Aviation de combat : Le PDG d’Airbus plaide en faveur d’une fusion des programmes SCAF et GCAP

Dans les années 1980, il fut question de fusionner le programme ACA [Agile Combat Aircraft], alors porté par le Royaume-Uni, l’Allemagne et l’Italie, avec l’ACX [Avion de Combat eXpérimental] français. Seulement, les besoins exprimés par les états-majors étant inconciliables, cette initiative tourna court. Et de cet échec naîtront le Rafale et l’Eurofighter Typhoon.

Quarante ans plus tard, même si les circonstances sont différentes, on se retrouve dans une situation similaire, avec deux programmes européens d’avions de combat en cours, à savoir le Système de combat aérien du futur [SCAF], développé par la France, l’Allemagne et l’Espagne, et le Global Combat Air Programme [GCAP], porté par le Royaume-Uni, avec le concours de l’Italie et… du Japon.

Après des mois de bras de fer entre Dassault Aviation et Airbus autour de l’avion de combat de nouvelle génération [NGF, New Generation Fighter] qui sera au centre d’un « système de systèmes », le SCAF a pu enfin officiellement passer à la phase 1B en avril 2023, avec l’objectif de faire voler un démonstrateur avant 2029.

De leur côté, en décembre dernier, le Royaume-Uni, l’Italie et le Japon se sont mis d’accord sur l’organisation industrielle du GCAP et réaffirmé l’objectif de disposer d’un avion de combat de 6e génération opérationnel en 2035. Pour rappel, ce projet réunit notamment BAE Systems, MBDA UK, Rolls Royce, Leonardo et Mitsubishi.

Cela étant, certains soutiennent que les Européens ne peuvent pas se permettre de mener deux programmes d’avions de combat de nouvelle génération en même temps. Voire trois, si la Suède décide de développer un successeur à son JAS-39 Gripen E/F.

Ainsi, dans un rapport publié en 2020, les sénateurs Hélène Conway-Mouret et Ronan Le Gleut avaient douté de la capacité de l’Europe à « s’offrir deux systèmes de combat aérien du futur concurrents, avec une base d’exportation nécessairement plus étroite », notamment pour des raisons de soutenabilité financière.

Un an plus tard, alors Délégué général pour l’armement, Joël Barre avait estimé que « rapprocher les deux projets d’avions de combat qui existent aujourd’hui à l’échelle européenne » serait « quand même une bonne chose ».

Ce sentiment était partagé en Allemagne et en Italie. Dans un entretien à Defense News, le général Ingo Gerhartz, commandant de la Luftwaffe, avait en effet dit « espérer » la fusion des programmes SCAF et Tempest. Fusion qui serait même inéluctable, pour le général Luca Goretti, son homologue italien. Et d’expliquer qu’investir d’importantes ressources financières dans deux projet équivalents était « impensable ».

Depuis, l’idée d’un rapprochement entre le SCAF et le GCAP avait été mise sous l’éteignoir… Mais elle a de nouveau été évoquée – voire défendue – par Guillaume Faury, le PDG d’Airbus, dans les pages du quotidien britannique The Guardian.

Notant que les commandes européennes de chasseurs-bombardiers américains F-35 ont dépassé les achats combinés de Rafale et d’Eurofighter, M. Faury a fait valoir que l’Europe, pour « maîtriser son avenir », devait être « indépendante » et « souveraine » pour ses propres acquisitions en matière de défense. Or, a-t-il constaté, « nous ne collaborons pas suffisamment » et « achetons principalement hors d’Europe et principalement aux États-Unis ».

Aussi, pour le PDG d’Airbus, le développement d’avions de combat européens de sixième génération ne doit pas « reproduire les erreurs du passé », quand les « ressources se répartissaient entre trois avions concurrents » [Rafale, Gripen, Eurofighter].

« Nous devons coopérer entre les pays européens, y compris le Royaume-Uni, car nous sommes dans des secteurs où l’échelle compte » alors que « les États-Unis ont opté pour un seul avion de combat [de 6e génération, le NGAD] ». Aussi, a-t-il insisté, il est clair que nous devons trouver un moyen de regrouper nos efforts en tant qu’Européens afin de disposer d’une capacité très puissante par type de système d’armement ».

« Est-il logique de ne pas s’unir pour la sécurité et la défense avec le niveau d’insécurité que nous observons aux frontières de l’Europe ? Non, je pense qu’il n’y a pas le choix », a conclu le PDG d’Airbus.