Le renseignement militaire ukrainien dit avoir coulé la corvette russe Ivanovets

En juillet, l’accord permettant à Kiev d’exporter ses productions agricoles via la mer Noire n’ayant pas été reconduit, la Russie fit une démonstration de force en effectuant un exercice de type « SINKEX » afin de dissuader les navires commerciaux de se diriger vers les ports ukrainiens.

Ainsi, capturée lors de l’annexion de la Crimée, en 2014, le navire de lutte anti-sous-marine ukrainienne « Ternopil » fut coulé par des missiles P-270 Moskit [code Otan : SS-N-22 « Sunburn »] tirés par la corvette russe Ivanovets [classe Tarantul-III].

Pour autant, malgré des forces navales réduites à leur plus simple expression, l’Ukraine est néanmoins parvenue à tenir la dragée haute à la marine russe. Après avoir envoyé le croiseur Moskva par le fond, en avril 2022, elle a endommagé – voire détruit – plusieurs navires de la flotte de la mer Noire, notamment en utilisant des missiles de croisière SCALP/Storm Shadow, fournis par la France et le Royaume-Uni, pour frapper des chantiers navals en Crimée.

Ces dernières semaines, le sous-marin Rostov-sur-le-Don [classe Kilo] a ainsi subi des dégâts apparemment irréversibles, de même que les navires de débarquement « Minsk » et « Novotcherkassk » [classe Ropucha].

En outre, s’appuyant notamment sur des entreprises innovantes fédérées au sein de la plateforme Brave-1, l’Ukraine a mis au point différents types de drones navals, de surface et sous-marins, pouvant emporter plusieurs centaines de kilogrammes d’explosifs. Jusqu’à présent, l’efficacité de tels engins était sujette à caution, plusieurs opérations auxquelles ils ont participé n’ayant pas produit les effets escomptés. Mais ce n’est pas le cas de celle menée ce 1er février par le renseignement militaire ukrainien [GUR].

En effet, ce dernier aurait rendu la monnaie de sa pièce à la flotte russe de la mer Noire en coulant, via un drone de surface, la corvette… Ivanovets. Du moins, c’est ce qu’il a affirmé via un communiqué, auquel il a joint les images de cette opération.

« Dans la nuit du 31 janvier au 1er février 2024, des soldats de l’unité spéciale ‘Groupe 13″ de la Direction principale du renseignement du ministère de la Défense de l’Ukraine ont détruit le navire lance-missiles ‘Ivanovets’ de la flotte russe de la mer Noire », affirme ce communiqué. « L’opération a été rendue possible grâce au soutien du ministère ukrainien de la Transformation numérique et de la plateforme United24 », poursuit-il.

Selon la même source, la corvette « Ivanovets » patrouillait près du lac Donouzlav, situé dans la partie occidentale de la Crimée. « En raison d’un certain nombre d’impacts directs sur la coque, le navire russe a subi des dommages rendant tout mouvement impossible : il a coulé », affirme le renseignement militaire ukrainien.

Les images que celui-ci a fournies montrent un drone de surface s’approcher de la corvette russe par tribord. À la suite d’une explosion, on devine un large trou dans la coque. Puis, le navire prend apparemment de la gîte. La fin de la vidéo suggère qu’il a ensuite coulé. Seulement, étant donné qu’elle a fait l’objet d’un montage, il n’est pas possible de confirmer la destruction du navire russe. Pour le moment, Moscou n’a fait aucun commentaire.

Les corvettes de la classe Tarentul sont des navires de taille modeste, avec un déplacement de seulement 540 tonnes pour une longueur de 56 mètres. Cela étant, nécessitant un équipage d’une cinquantaine de marins, elles sont très bien armées, avec des capacités antinavires [4 missiles P-15 Termit ou 4 P-270 Moskit], une tourelle de 76 mm, un lanceur pour missiles surface-air Strela-2 et un canon rotatif à six tubes de 30 mm. L’Ivanovets avait été admise au service actif en décembre 1989.

Quant au drone de surface utilisé par le GUR, il pourrait s’agir du Magura V5. Mesurant 5,5 mètres de long pour une hauteur de 1,5 mètre, cet engin est difficilement détectable, d’autant plus qu’il est aussi rapide puisqu’il peut naviguer à la vitesse maximale de 42 noeuds [78 km/h] en emportant jusqu’à 320 kg d’explosifs.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

178 contributions

  1. ADC dit :

    Ce serait la 2 ème corvette coulé en quelques semaines, cette guerre coute un pognon de dingue à la russie et toujours pas de chauffage pour les moujiks.

    • Mike dit :

      La classe Tarantul est obsolète, elle l’était peut-être même déjà à sa sortie compte tenu de l’état de délabrement de la technique maritime russe vers la fin de l’URSS. Les navires sont peu à peu remplacés par la « récente » classe Steregouchtchi. Cette disparition facilitera peut-être le travail, même si la production reste lente.

      • Lecoq dit :

        Oui bien sur, c’est volontairement que les nazis russes ont laissé les ukrainiens couler la corvette, ca leur permet d’accelerer le renouvellement
        Fallait oser ma fois la sortir, bravo

      • Nexterience dit :

        Elle n’était pas obsolète, la Russie envoie en mer des bâtiments au niveau.
        Les marins, victimes de cet acte, n’étaient pas obsolètes.

      • Matriochka dit :

        Da Tovaritch, on sait, les russes sont tellement bien fournis et riches qu’ils envoient du vieux matériel pour intercepter les missiles et drones ukrainiens. De même pour l’équipage, la démographie est tellement florissante en Russie poutinienne…

      • ADC dit :

        hum tout est obsolète en russie, ils perdent plus de navires, tanks, S400, Beriev …etc etc qu’ils ne peuvent en produire.
        Le tank T90 provy ne vaut pas tripette quand à l’armata 😉

      • themistocles dit :

        J`ajoute qu`elle etait employée a l`encontre de sa conception Lorsque cette classe de navires est entrée en service, dans les annees 70, sa mission etait d`approcher de l` objectif ( un groupe naval ennemi) a grande vitesse ( 40 noeuds+) , en groupe de 3 ou 4 , puis de tirer une salve de SSN2 Styx antinavires et décrocher à grande vitesse, couverts sur l`arriere par leur canons gatling de 30mm. Celle-ci était employée en patrouille, quasi statique, le long de la cote de Crimee, sans disposer des moyens de detection adaptés, pas une situation confortable. C`est un peu comme utiliser un levrier pour faire le boulot d`un chien de berger. Ca peut marcher, mais c`est laborieux. Après, on fait avec ce qu`on a. ..

        • christophe nicolas dit :

          En plus, cette corvette ne menaçait aucunement Kiev qui n’a plus de marine, c’est comme de viser un régiment de défense territoriale.
          Les drones marins sont un nouveau concept qui évolue à l’interface eau/air donc pas faciles à détecter sans des moyens dédiés à ça tandis que les bateaux n’évoluent pas vite ce qui est surtout inquiétant pour les USA dotés de nombreux navires et assez peu pour la Russie.

      • vrai_chasseur dit :

        @Mike
        Ce qui coûte cher à la marine russe c’est la perte de l’équipage.
        En contraste avec la chair à canon d’infanterie, il faut des mois voire des années pour former un équipage marin opérationnel car il est composé uniquement de spécialistes : missiliers, artilleurs, radaristes, techniciens télécoms, mécaniciens de propulsion, etc
        Par ailleurs en Mer Noire les seuls bassins et cales sèches capables d’accueillir les grosses unités sont à Mikolaiev et en Crimée. Les options de maintenance navale se ferment pour les russes.

        • dolgan dit :

          Il me semble qu en russie, une part énorme du personnel de la marine est issue de la conscription.

      • Bigard dit :

        Bien sûr. Ça arrange les russes surtout avec les détroits fermés aux navires militaires par les russes. Pour le coup, la Russie devrait remercier l’Ukraine. Vous m’avez bien fait rire

      • Edgar dit :

        La classe Tarantul a beau être âgée, elle constituait l’apogée d’une lignée de petits navires lance-missiles, commencée par les Komar (80 tonnes, version lance-missiles des vedettes lance-torpilles P-6), puis les Osa, plus lourdes (210 tonnes) et plus armées. Ce sont ces bâtiments qui ont enclanché la révolution navale du missile antinavire en coulant, en 1967, depuis le port égyptien de Port Said, le destroyer israélien « Eilat » à l’aide de missile Styx. Et la marine indienne a utilisé ses Osa de manière très efficace pendant la guerre indo-pakistanaise de 1971 en attaquant à coup de missiles destroyer et dragueur pakistanais au large de Karachi, puis en détruisant les stocks de mazout de la marine pakistanaise dans le port de Karachi même. La classe Tarantul était l’aboutissement des deux classes précédentes : plus lourde, rapide, mieux armée, mieux équipée électroniquement. Encore faut-il savoir utiliser rationnellement ce type de machines. Egyptiens et Indiens y étaient parvenus.

        • Steregouch...quoi.!? dit :

          Tarantul… ça avait plus de gueule que Steregouchtchi… on dirait le nom d’un nounours pour enfants…

    • joe dit :

      La russie étant une dictature mafieuse, le pognon n’est pas un problème. Transférer des dizaines de milliards vers l’armée, doubler son budget au détriment de tout le reste ce traduit par, je cite Lavrov: « vous allez voir comme les russes savent souffrir ». EN résumé le programme économique d’une dictature 🙂 Est-ce que pour autant une dictature est inamovible parce qu’elle utilise une violence absolument gratuite contre ces propres citoyens ? Non… Cela participe à sa chute. Toutes les dictatures finissent par s’écrouler. N’oublions pas que la révolution de 1917 à commencé parce que le bon peuple en avait marre de mourir pour le Tsar. Chaques pièces du puzzle en moins, même infime, finie par faire ce lézarder puis s’écrouler l’édifice. La russie est seule, certes elle peut s’approvisionner en munitions en Iran et CdN mais cela ne change pas la réalité, les chiffres sont implacables: une économie moyenne (le PIB de l’Espagne) versus un ensemble de pays représentant plus de 20 fois sont budget militaire et puissance économique globale. Hitler à tenter et il était autrement plus puissant que la russie.

  2. Félix GARCIA dit :

    ♫ Where there’s a whip, there’s a way ! ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=kMZwKvEPG1c

    ♫ Don’t fuck with Ukraine ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=qvZOS4ArYeA
    ♫ Doubidou ! ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=ooJsW-RnSl8

    PS : Belbek SCALPé ;
    https://twitter.com/G_Yakovleff/status/1752759059063644591

  3. ninnineo dit :

    Pour moi il y a plusieurs drones qui ont participé à l’opération. Au moins 3 minimum.

    En tout cas si c’est prouvé (ce est vraisemblablement vrai), c’est quand même un sacré changement à opérer pour tous les navires de surfaces de la planète.
    Il doit y avoir beaucoup d’ingénieurs qui planchent sur la fabrication de drones similaires de par le monde et autant qui travaillent à contrer cette menace.

    A l’image des drones volant, j’imagine le pouvoir de nuisance de tels armes entre les mains de groupes terroristes ou assimilés.

    • dolgan dit :

      Pas grand monde bosse la dessus. la majorités des grandes nations ont ce qu il faut sur étagere (la france par exemple).

      Et en défensif, le canon 20 mm manuel a démontré une tres grandes efficacité. donc tout systeme de défense rapproché type narval couvre déja la menace. C est en fait la meme chose qu un zodiack suicide.

      • Xos dit :

        Un zodiak est moins rapide, dégage plus de chaleur, et plus bruyant que les drones de surfaces ukrainiens.

      • Nexterience dit :

        Sr la vidéo, ce n’est pas si évident que le canon soit suffisant pour stopper un engin furtif , semi submersible et peut être légèrement blindé .

        • dolgan dit :

          Les russes en ont pourtant détruit facilement une centaine vidéos a l appui. pour combien de coup au but? (2 confirmé?) combien de coup au but sur navire avec personnel aux postes de combats? (1 ?)

          La détection finale ne pose pas de probleme aux russes. meme sur certains vieux navires mal équipés. Tu ne peux pas rendre furtif un suppo de plusieurs metres bourré de métal qui navigue au milieu d une mer vide de trafic civil.

          Pas de blindage possible. une idée du poids a ajouter sur le haut du navire juste pour tenir face a du 20 mm ? l impact sur le profil de la coque (et son tonnage revu a la hausse) et l autonomie sont juste énorme.

          pourquoi des que l on parle drone, on oublie la physique?

    • Xos dit :

      Aujourd’hui, tout navire peut importe son drapeau est en position de faiblesse face a la menace des drones de surfaces, surtout ceux qui sont très rapides. Les drones aériens sont « plus facile » à shooter.

    • v_atekor dit :

      Oui, il y a beaucoup d’ingénieur qui travaille sur ce type de drone, mais, à mon sens, il y a une autre menace qui ne tardera pas à montrer son nez en mer noire : les drones sous-marins à (très) longue portée, des torpilles intelligentes avec un mois d’autonomie, de quoi transformer la mer noire en stand de tir.

      La miniaturisation fait des miracles, et le matos qui valait un bras il y a 10 ans se retrouve dispo pour une bouchée de pain. Certains projets auxquels j’ai participé il y a 15 ans avec une équipe complète sur plusieurs années, sont aujourd’hui accessibles avec des composants vendus 30$ sur amazon avec un résultat dont on ne pouvait même pas rêver.

      Donc pour moi, le stade suivant. Avec une trentaine de ces engins, il y a moyen de faire mal. Le temps que les Russes trouvent la parade, ils auront quelques navires de premier rang au fond.

      • rainbowknight dit :

        Une bonne imprimante 3D laisse libre cours à beaucoup d’idées, des plus raisonnées au plus exubérantes ou saugrenues . Savoir canaliser et sélectionner les meilleurs talents promet de faire de grandes avancées….
        Les réflexions et questionnements que posent cette guerre ne seront pas sans conséquences sur nos approches des conflits prochains et des réponses à y apporter…. particulièrement déterminer si l’investissement/coût financier est gage de pleine sécurité.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Je pense que la difficulté pour les russes est dans les moyens de détection qui sont optiques pour ce type de menace basse sur l’eau difficilement détectable par les moyens radar surtout avec un peu de mer.
        Or les optiques ne sont pas le point fort des russes qui ont beaucoup importé ce type de matériel de France avant la guerre en Ukraine.

        • dolgan dit :

          Sauf que les russes n ont aucun mal a détecter ces drones (en tout cas a l approche de leurs navires). Ils les ont tous détecté en mer et presque tous détruit en mer.

          Quand on a un retex de plusieurs dizaines d occurence sur une année, on ne peut pas juste se contenter d inventer.

          • ruffa dit :

            Ahah : c’est de l’humour noir que tu fait ??
            Les russes n’ont aucun mal à détecter les drones Ukrainiens ???!!
            Ben heureusement parce qu’avec tous les navires russes coulés…

          • Dolgan dit :

            @ruffa

            la réalité se moque de vos rêves.

            si vous avez connaissance de nombreux navires russes coulés par des drones navals ukr, il conviendrait que vous en informiez les ukrainiens. eux mêmes n en revendiquent pas tant.

          • Goose dit :

            « Sauf que les russes n ont aucun mal a détecter ces drones (en tout cas a l approche de leurs navires). Ils les ont tous détecté en mer et presque tous détruit en mer. »
            Visiblement, les faits vous donnent tort…………………………..

      • joe dit :

        A part monter des tourelles canons + lance-grenade sous-marine, le tout relié à une IA+ radar + sonar, il n’y a pas grand chose à faire pour stopper ce nouveau type de torpille. Mêmes les chasseurs de mines sont inadaptés face à une « mine » qui est capable de manœuvrer plus ou moins rapidement. La vérité est que la situation russe en mer noire et Crimée est intenable. Toujours plus de drones divers et variés, l’Ukraine va recommencer à produire des missiles Neptune utilisables façon Scalp, les GLSDB et F16 arrivent… 2024 va être une très mauvaise année pour putler. Pour peu que les US recommencent à inonder l’Ukraine avec tous les équipements utiles et cela va être l’enfer sur terre pour les troupes russes. D’autant que l’Ukraine n’hésite plus maintenant à taper les raffinerie, dépôts de pétrole et gaz, ce qui va lourdement impacter les capacités de revenus export ainsi que même l’approvisionnement en russie. Ce que la russie ne pourra pas exporter peut largement être compensé par une augmentation de production de tous les producteurs mondiaux. Et dire que la russie aurait pu faire partie de l’E.U. et prospérer comme l’ont fait les pays Baltes… mais pour cela, il faut abandonner ses rêves de grandeur passée et devenir une vraie démocratie…

    • LEONARD dit :

      @ninnineo
      En fait, le GUR revendique 6 drones, ce qui en fait la &ère attaque en meute de drones navals:
      https://twitter.com/Tendar/status/1753388145805041726
      https://t.me/operativnoZSU/134683

      • Edgar dit :

        Quand un simple « service de renseignement » se montre capable de débusquer et d’expédier par le fond des navires de guerre de taille respectable, loin dans les eaux adverses, en utilisant une arme navale, alors c’est que les temps vont être durs pour toutes les marines du monde…

  4. HMX dit :

    Nouvelle perte pour la flotte de la Mer Noire, désormais réduite à se cacher loin de la Crimée sous peine de destruction. L’attrition de la flotte russe commence à être vertigineuse. On imagine que le moral doit être assez bas dans la marine russe, après les pertes subies en 2022, 2023, et avec cette première perte en 2024…

    C’est assez incroyable, mais les ukrainiens, pourtant privés d’une « vraie » marine, sont en train de reprendre le contrôle effectif de la Mer Noire. La Russie ne semble même plus en capacité de menacer sérieusement le corridor maritime qui permet à l’Ukraine de continuer à exporter ses céréales.

    On peut se demander si le moment ne serait pas bien choisi pour doter l’Ukraine d’une nouvelle flotte, une « poussière navale » de petites vedettes polyvalentes, produites en grande série dans les (nombreux) chantiers navals d’Europe de l’ouest. Ces navires permettraient d’affirmer et de renforcer la reprise de contrôle de la Mer Noire, notamment autour de la Crimée, de menacer les arrières des forces russes au sol (tirs de missiles, menace de raids côtiers avec débarquement de commandos), d’engager des raids avec des drones beaucoup plus dans la profondeur qu’actuellement, et de pousser la marine russe toujours plus loin.

    • arak dit :

      des petites vedettes polyvalentes seront fort probablement plus chères à produire, équiper, manœuvrer que des drones sous-marins, aériens et la couverture satellite associée.

      Les effets psychologiques sont aussi à prendre en compte :
      * un drone anonyme détruit, on en produit un autre tout aussi anonyme. Un navire détruit, c’est un nom, une histoire, des marins… et comme déjà écrit un coût plus remarquable.

      * être attaqué par une myriade d’engins très discrets, pilotés par des ennemis non atteignables doit être bien flippant.

    • dolgan dit :

      Pas seulement la flotte de la mer noire, d autres flottes ont perdu des navires dans cette guerre.

      Il y a régulierement des petits qui sont fournis a l ukraine.

      ils vont etre de plus en plus visibles.

      • ruffa dit :

        Non la flotte américaine c’est zéro perte
        La flotte Chinoise c’est zéro perte
        La flotte française c’est pareil etc etc…
        Par contre la flotte russe c’est du lourd

        • Dolgan dit :

          bon, un nouveau. soyons diplomate, c’est peut-être juste un ado totalement ignorant du sujet .

          cher ruffa, Wikipedia est votre ami. merci de lire la page wiki de la marine russe. vous y apprendrez le découpage de la marine russe en différentes flottes.

    • Recits d'Yves dit :

      Belle analyse.
      Comme vous me paraissez un véritable expert, j’aimerai vous poser quelques questions:
      – la progression Ukrainienne de forte ampleur depuis la contre offensive de l’été 2023 est telle qu’elle devrait atteindre ses objectifs plutôt en avril 2024 ou mai 2024?
      – Les Russes perdent tellement de terrain et de forces qu’ils devraient capituler à l’été 2024. J’ai bon?
      – Selon vous, l’électroniques des machines à laver qu’utilisent les russes ne devrait plus pouvoir fonctionner au delà de la semaine prochaine?
      – Il parait qu’un nouveau dirigeants russe âgé de 19 ans et demi et portant un tee-shirt ‘I Love NATO’ est pressenti pour remplacer le vil Poutine. Pouvez-vous nous en dire plus?
      – Un bruit court sur la volonté du kraï du Kamtchatka de rejoindre le camp de la « Liberté et du Progrès mé ferme ta G* » contre celui de Poutine « Ki-Mange-Les-BB au PtDj ». Vous en savez plus?
      – autres questions: Il parait que vous connaissez les 6 chiffres du loto avant chaque tirage?
      – enfin: si ma tante en avait?

      Merci Grand Ordonnanceur du « Monde Libre mé ferme Ta G* quand même Ou j’t’envois les CrS »

      • Alain d dit :

        « en avril 2024 ou mai 2024? »
        Nouvelle mobilisations, équipements et formation : l’été 2025, me semble correct.
        Mais la pression pour préparer cette contre-offensive peut bien démarrer avant ?
        Et qui sait, elle est peut-être déjà à l’œuvre.
        Cette guerre sera longue, sauf si la Russie implose de l’intérieur, scénario qui ne semble pas au programme à court terme, en 2024. Courant 2025, ce sera une autre histoire.

      • Dolgan dit :

        laissons le futur au futur.

        constatons juste que la campagne de frappes russe de cet hiver est faible (au minimum 25% de moins) , que l artillerie ne tiens que grace a une perfusion ponctuelle Nk. l offensive de cet hiver est elle même anémique comparée a celle de l hiver dernier .

        pendant ce temps, l ukraine s entraîne, s équipe et devient chaque jour plus forte.

        clairement, il ne fera pas bon être russe en 2024.

    • Détox dit :

      HMX : vous vivez dans le monde de Walt Disney ? vous lisez les journaux, les vrais ? l’état de l’Ukraine, les protestations internes, les dissensions au sommet, les pertes territoriales et matérielles quotidiennes ? Ce n’est pas parce qu’on évite d’en parler ici , que ça n’existe pas !

      • Why not dit :

        Détox. Les vrais journaux double voire triple épaisseur, ceux qu’on achète pour se torcher le cerveau?

      • Indoxiqué dit :

        C’est lesquels, « les journaux, les vrais », qu’on se fasse une idée de vos références ?

      • Dolgan dit :

        le front n a pas bougé de manière significative depuis plus d un an.

        ce n’est pas parce que radio Moscou annonce une progression stratégique a chaque fois qu ils capturent les décombres des chiottes au fond d un jardin que c’est vrai.

  5. Cortex, carambar! dit :

    c’est frapemi et frapemoi sur un bateau russe… les ukrainiens le coule, qui s’est qui reste ?

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

      Les Ukrainiens le coule, qui C’est qui reste ?

    • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

      *coulent

  6. AirTattoo dit :

    Je vous trouve un peu timide sur cette nouvelle. De nombreuses vidéos sur X « Twitter » montrent l’impact de minimum 4 drones, dont deux à la poupe, deux sure sur bâbord. Ensuite, on voit le bateau couler.

    Le final : https://twitter.com/i/status/1753055380823830612

    La poupe : https://twitter.com/i/status/1753013182702944594 (poupe, approche Tribord ; dégâts visibles à la minute 0,35)

    La poupe : https://twitter.com/i/status/1753013182702944594 (minute 0,33, approche bâbord)

    Bâbord : https://twitter.com/i/status/1753013182702944594 (minute 0,43, avec des dégâts visibles d’une précédente frappe.)

    Par contre, on peux effectivement voir que c’est des montages des différents enregistrements des drones, dont certains, ont été détruits. Il va y avoir un communiqué du MoD Russe très probablement en disant que toutes les cibles ont été détruites et que ce formidable navire à choisi de ce dissimuler sous l’eau.

  7. dupain dit :

    Cela renforce la position de la Russie qui affirme que lorsque la distance est trop courte ils ne peuvent se permettre d’avoir une menace active à leurs frontières, qu’elle soit conventionnelle ou nucléaire.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Cela renforce la position de la Russie  » Cela renforce surtout le fait que ses troupes doivent se retirer et rentrer au foyer!

    • dolgan dit :

      Chaque perte renforce la russie. A la fin de cette guerre, poutine aura fait de son pays une superpuissance.

    • rainbowknight dit :

      La Russie n’a pas de frontière donc la menace est partout et toujours présente cela suffit à renforcer la position de la Russie pour conduire une guerre globalisée ?
      Loin face à l’extrême-orient russe, il y a une menace permanente : l’Alaska…..
      Attention à la paranoïa….

    • Visual dit :

      Effectivement, quelle que soit la manière dont vous retournez le problème, la réponse est toujours la même. Russian bias.

    • Pierrot dit :

      Solution russe pour éloigner le danger? envahir son voisin, annexer tout ou partie de son territoire, et ainsi, rapprocher ses frontières de l’OTAN… avec l’effet secondaire que ses voisins historiquement neutres décident d’adhérer à l’OTAN, et que d’autres pays de son « étranger proche » (Arménie, Kazakhstan) prennent eux aussi peu à peu leurs distances.

    • précision dit :

      Pas vraiment, car cela montre que même avec la Crimée ils resteront terriblement vulnérables, et de plus en plus. J’espère que ça les incitera à repenser leur sécurité de façon plus « collaborative » que militaro-territoriale. C’est en partie l’idée des dirigeants occidentaux (enfin la partie la plus positive de cet iceberg): faire comprendre à la Russie que la confontation militaire et l’épreuve de force (militaire) conduit à l’impasse.

    • botha dit :

      Ah oui on sent que la position de la Russie est bien renforcée la, bien bien bien renforcée.
      Effectivement quand on fait la guerre à son pays voisin on se retrouve à subir des pertes proches de ses frontières, c’est d’une logique implacable, mais à ce compte la absolument tous les pays du monde devrait entrer en guerre contre leurs voisins, pour être bien certain de supprimer la menace.

  8. Fralipolipi dit :

    Vraisemblablement il n’y avait pas qu’un seul drone ukrainien à l’assaut de cette corvette, mais plusieurs (2 minimum, peut-être 3 ou 4).
    L’Ukraine semble appliquer la Rudeltaktik avec ses drones, mais de manière beaucoup mieux ciblée que durant WW2.
    Quant à la Russie, elle qui met en oeuvre tant de systèmes de brouillage (GPS et radio), elle ne semble malgré tout pas en mesure de paralyser les manoeuvre des drones ukrainiens.
    .
    En tous les cas, il nous faut vraiment considérer les enseignements de ces maneouvres de drones Surface-Surface en mer Noire, tout comme les manoeuvres de drones et missiles rôdeurs houthis Air-Suface en mer Rouge … pour mieux préparer l’avenir,
    et considérer dès à présent le bien trop faible armement de l’intégralité des bateaux gris de notre MN !!!
    Va falloir qu’on réagisse, vite, et pas simplement avec du rouge à lèvres.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Ce type de menaces a déjà été pris en compte dès la conception des FDI qui disposent d’un centre dédié à la lutte contre la menace asymétrique, de capteurs de qualité qui permettront aux narwhals de faire le taf.

      • Fralipolipi dit :

        @Aymard de Ledonner
        J’avais bien perçu que le Narwhal pourrais parfois faire l’affaire.
        Mais s’il y a un truc facile à blinder, c’est bien un drone flottant (tout en restant rapide) … de sorte que le 20mm pourrait ne plus être suffisant dans certains cas.
        Aussi, je pensais plutôt qu’il faudrait aussi pouvoir faire un même usage anti-drones (tant pour drones aériens que drones de surface) d’un canon RapidFire de 40mm … que nous devrions peut-être aussi prévoir d’intégrer aux FDI (et Fremm, et FDA, et PHC, et PAN).
        Et pour de l’arrêt plus net encore, … quelques Mistral.
        Et ce ne serait pas demander la Lune ….!…..

        • Dolgan dit :

          soupir. non, si vous mettez quelques tonnes sur le haut d un drone d une tonne, il va pas aimer du tout.

          et comme vous le savez, le mmp fait partie du lot de bord des fusillers a bord de nos navires. très exactement pour faire face à ce type de menaces .

  9. Alain d dit :

    Oui, et glou et glou, un de plus.
    Je suis déçu par ce tonnage, les précédent étaient plus imposants.
    Bon, les 50 Md€ d’aides sont actés par l’UE ce jour.
    Comme collé ailleurs:
    Vlad : je m’en balance, mon économie pète la super forme.
    [Toujours confirmé par l’économiste en chef : Aleksandar qui s’était auto qualifié : « (troll comptable) »]
    Taux directeurs, banques centrales…
    Fédération de Russie : 16%.
    UE : 4%
    R-U : 5,25%
    Norvège 4,5%
    Etats-Unis 5,25 à 5,5%
    Canada : 5%
    Australie: 4,35%
    Trouvez l’erreur?

    • Meiji dit :

      Vlad a dit, continuez a creuser, on va revendre a prix bradé et ça ira …
      L’avenir pour la Russie s’annonce glorieux.

    • Loïc dit :

      Plus de 100 % de croissance du Moex en 2023 !

      • Lotharingie dit :

        à Loîc

        Bonjour,

        « …Plus de 100 % de croissance du Moex en 2023 !… »

        Permettez moi de rectifier légè-rement votre  » information », par un apport  » sourcé « .

        Effectivement, cet indice  » russe « a bénéficié d’un très bel « effet de rattrapage  » :

        janvier 2022 : 2248
        janvier 2023 : 3225

        Plus de 40 % de croissance en 12 mois.

        Encore « un petit d’effort (=> 1000 points )  » pour revenir à son niveau d’octobre 2021 : 4150

        https://fr.investing.com/indices/mcx

        Bien à vous.

      • Alain d dit :

        Les capitalisations russes sont HS, hydrocarbures et autres.
        Depuis 2021, Gazprom (bras droit du Kremlin et moyen de chantage sur l’UE) a dévissé de plus de 100%, de ~ 360 à ~ 170, voir W :
        https://fr.investing.com/equities/gazprom_rts
        2023, revenus en berne mais surtout bénéfices HS, et avec un taux directeur à 16%, impossible d’investir sérieusement sans l’aide massive de prêts.
        Fin novembre 2023, Gazprom avait annoncé réduire ses investissements pour 2024.
        « Car les profits s’effondrent : sur les neuf premiers mois de 2023, le bénéfice net du groupe a ainsi chuté de 44% par rapport à la même période en 2022 »
        En 2021, par différentes bidouilles, Poutine avait limité ses exportations de gaz vers l’UE , en prévision de l’agression programmée à grande échelle sur l’Ukraine en février 2022.
        Ce que l’UE avait eu bien du mal à admettre.
        Ce qui avait fait paniquer les marchés et augmenter les cours, donc obliger l’UE à dépenser plus, et finalement augmenté les marges de la Russie. Un autre effet a été de retarder les sanctions progressives de l’UE sur le gaz russe, puisque celle-ci avait galéré au cours du 2ème semestre 2021 pour tenter de regonfler ses stocks avant l’hiver.
        Les stockages de gaz Gazprom, allemands et celui de l’Autriche avaient fortement trinqué.
        « À partir du mois de mars 2021 les prix du gaz sur le marché de gros européen ont augmenté jusqu’à dépasser pour la première fois les 2000 $ pour 1 000 mètres cubes »
        En 2022, Poutine a continué à freiner son gaz vers l’UE, pour maintenir les cours au plus haut possible, meilleur moyen pour mettre la zizanie au sein de l’UE, continuer à faire de grosses marges et retarder les sanctions contre la Russie.
        Avant de déclencher des sanctions sérieuses contre le gaz russe, l’EU avait bien été obligé de payer le gaz russe très cher, le temps de refaire des stocks et d’organiser progressivement les moyens pour s’en passer.

        Maintenant, le gaz russe est raplapla, déjà parce que les investissements étrangers ont été stoppés, et que les gaziers publics russes n’ont plus les moyens d’investir, ni d’emprunter à 16%
        Et que les gazoducs pour réorienter les flux coutent très chers, et même s’ils sont déclenchés, ca prendra des années avant qu’ils soient rentables.
        Les cours baissent, les renouvelables progressent vite, donc de nouveaux gazoducs sont risquées.
        Dernier sanctionné (par les USA), le Yamal LNG-2, tous les investisseurs se tirent aussi, y compris ceux de la Chine. Donc le gaz liquide est aussi raplapla.

        • Vincent Poursant dit :

          « Depuis 2021, Gazprom (bras droit du Kremlin et moyen de chantage sur l’UE) a dévissé de plus de 100%, de ~ 360 à ~ 170 »

          Quand on double une valeur, elle augmente de 100 %, mais quand on la réduit de moitié, elle diminue de 50 %.

          Passer de 360 à 170, c’est dévisser de 53 %.

        • Shareholder dit :

          Les flux ne coûtent pas très « chers », ils coûtent très cher.

    • aleksandar ( troll comptable) dit :

      Le taux directeur ne donne aucune indication a part celui d’une économie en forte croissance créatrice de tension inflationnistes, mon brave.

      Ce que confirme la révision à la hausse du taux de croissance russe à 2.6% par le FMI pour 2024.

      Ils ne vous l’ont pas annoncé sur LCI ?
      Comme c’est bizarre !

      • Nexterience dit :

        La croissance du PIB russe 2023 est provoqué par l’énorme dépense militaire publique (5% du PIB) , donc artificiellement, sur de la dette et non de l’investissement. A moins que les territoires ukrainiens occupés rapportent bonbon.

      • Matriochka dit :

        Les économies en forte croissance sont celles du tiers monde, les autres, sont généralement plus stables. Merci de confirmer le fait que la Russie fait bien partie du tiers monde.

      • fab le vrai dit :

        «  »Ils ne vous l’ont pas annoncé sur LCI ?
        Comme c’est bizarre ! » » Alors si mon cher Aleksandar, ils parlent régulièrement des chiffres de l’économie russe et du taux de croissance sur LCI… ne soyez pas parano!

        Quant au taux directeur, il donne quand même le ton sur le renchérissement de l’argent, sur la capacité des russes à emprunter, et sur un possible effet sur les investissements. Une économie certainement soutenue par un effort de guerre, pardon « d’opération spéciale » ne saurait justifier du bon état de la production industrielle en Russie.

        Produire du T-80 monté avec le 125 mm destiné au T-14 montre aussi qu’ils gèrent des pénuries d’inspiration.

      • rainbowknight dit :

        Une économie entièrement ou majoritairement dédiée à l’effort de guerre n’est pas tenable. Irrémédiablement elle entraînera un effondrement général. L’unique avantage de cette solution radicale c’est qu’elle procure à quelques « privilégiés » proches du pouvoir l’occasion d’augmenter leurs capitaux……
        Appauvrir la Fédération pour le malheur du plus grand nombre ne se fera pas sans conséquences néfastes et funestes pour qui profite aujourd’hui de la démence du Kremlin …

      • Goose dit :

        MDR !
        Croissance russe dopée de manière artificielle.
        L’économie russe est maintenue à flot, grâce à une dépense publique accrue. Pour rappel, Moscou a acté une envolée de près de 70% des dépenses militaires en 2024, le Kremlin réorientant toute sa politique vers l’effort de guerre.
        Ce sont toutes ces dépenses militaires qui dopent le PIB russe.
        Et votre taux de croissance à 2.6%, ne doit pas faire oublier les difficultés de la Russie. Elle fait toujours face à une inflation élevée. Bien qu’en ralentissement, la hausse des prix s’est établie à 7,4% en décembre. Une situation qui oblige la Banque centrale du pays à maintenir des taux à près de 16% encore fin décembre.
        De même, la Russie connait une série de difficultés qui durent : chômage très faible (3% en août) symbole de la contraction de la main-d’œuvre, pénuries de pièces mécaniques et technologiques auparavant importées, fuite des cerveaux à l’étranger… Autant de problématiques qui pourraient avoir des conséquences importantes à long terme.
        Sans parler du fait que les recettes fiscales russes provenant des exportations de pétrole et de produits pétroliers – la principale source de revenus de la Russie – ont été inférieures de 32% entre janvier et novembre 2023 à celles de la même période l’année dernière !
        Et les attaques et destruction de terminaux pétroliers -et gaziers- sur le territoire russe, ne von(t pas arranger les choses.
        Rassurez-vous comme vous le pouvez.

      • Aymard de Ledonner dit :

        Le taux directeur est surtout un indicateur de l’inflation. Si on rémunère les prêteurs d’argent à 16% ce n’est pas pour leurs beaux yeux, c’est parceque si c’était 12% ça ne leur conviendrait pas et ils ne prêteraient pas.

        Première question : Si ça va si bien que cela en Russie, pourquoi la banque centrale russe a des taux aussi élevés? Si elle était assise sur un tas d’or elle dirait : je vous donne 2% parce que je suis sympa et si ça ne vous convient pas, la porte est au fond à droite….

        Deuxième question : La banque centrale a son taux directeur à 16%, l’inflation est à l’avenant, mais les salaires des russes, ont ils eux aussi augmenté de 16% ? Je vous demande cela à vous qui êtes un expert parce que LCI nous a peut-être caché l’information d’une hausse de 50% des salaires russes….

        • aleksandar ( troll comptable) dit :

           » Le taux directeur est surtout un indicateur de l’inflation « .
          Il ne me semble pas avoir écris le contraire .
          Le taux directeur ne sert pas a rémunérer les préteurs mais à contrôler la croissance de la masse monétaire par le refinancement des banques auprès de la banque centrale ( prise en pension) et donc l’inflation.
          Cela répond à votre première question.
          Le taux directeur n’est pas lié à la croissance des salaires.
          Mais puisque vous demandez :
          Salaire net mensuel, après impôt
          32 200RUB en 2019.
          41 863,14RUB en 2022,
          48 436,59 roubles en 2023.
          ( je crois qu’ils ne vous disent pas tout sur LCI, mais ce n’est que mon opinion )

          • rainbowknight dit :

            Belle démonstration qui illustre les difficultés de la Russie….
            Voir une telle augmentation du salaires mensuel doit vous conduire à vous interroger.
            L’augmentation est proportionnelle à la raréfication de la main d’oeuvre pour une raison que vous sauriez expliquer ?
            L’âge médian des ouvriers a augmenté dans les entreprises, pourquoi la jeunesse ne se bouscule t elle pas à l’embauche ?
            Votre Saigneur met la Russie en danger et vous semblez vous réjouir du mal fait à la Fédération, ne seriez vous pas un troll pro CIA ? Derrière votre parti pris pour le Maître la main du grand Satan américain se dissimule t elle ?

          • Alain d dit :

            Paradisiaque, les russes sont tellement bien payés qu’ils vont se faire trouer la peau pour 2000 euros par mois, mais surtout pour les indemnités qui seront versées à leur famille.
            Ils sont lucides, sachant que l’économie russe, déjà pas très reluisante avant 2014, a été planté deux fois par Poutine, en 2014 puis 2022.
            Parce que la sortie de cette guerre va être violente pour la RuSSie. Probablement que l’Occident tentera d’aider la Russie (implosée ou pas) à remonter la pente.
            https://www.lesechos.fr/monde/europe/armee-russe-une-solde-genereuse-attire-les-volontaires-au-front-1968073

      • LEONARD dit :

        @aleksandar
        Enfin !!!
        Les mercenaires français dont vous nous aviez annoncé la présence à Marioupol, puis dans l’Est de l’Ukraine, ont été « éliminés ».
        Bien évidemment, la France s’est empressée de démentir en les qualifiant d’humanitaires:
        https://twitter.com/EmmanuelMacron/status/1753357814368509980
        Mais ce démenti ne trompe personne, la RuZZie ne peut pas cibler des humanitaires étrangers, quand même ?

        • précision dit :

           » la RuZZie ne peut pas cibler des humanitaires étrangers, quand même ».
          Il y a deux points qui méritent réflexion ici:
          – la Russie les a-t-elle délibérément ciblé en sachant qu’il s’agissait d’humanitaires étrangers? Ou ignorait-elle qu’il s’agissait d’humanitaires étrangers? Je ne saurais exclure aucune alternative, n’ayant pas les informations. Et je ne m’empresserais pas à me faire écho de rumeurs si souvent mal fondées. Si la France lance une enquête, c’est probablement entre autres pour l’élucider.
          – ne conviendrait-il pas de s’interroger sur la pratique par la plupart des pays (occidentaux, Russie et autres) d’exploitation des enjeux humanitaire à des fins partisanes, voire de créer des associations humanitaires particulièrement partisanes, voire d’utiliser l’humanitaire comme couverture pour des activités de renseignement quand ce n’est pas pour des activités encore plus discutable? Je ne dis pas que cela était le cas ici, loin de là, je pense même le contraire, mais il est évident que ce genre de confusion fait courir des risques supplémentaires aux vrais humanitaires.

      • Courmaceul dit :

        Et notre prix Nobel va expliquer sur ce site le 2.6% du FMI pour 2024 (ce qui est réel).

        Bon, c’est un merdia occidental, si vous ne comprenez pas tout, faites signe !

        https://www.latribune.fr/economie/international/russie-la-croissance-devrait-etre-bien-meilleure-que-prevu-et-meilleure-que-celle-de-l-europe-989301.html

        Mon brave, disiez-vous ?

      • appolo dit :

        effectivement, le taux directeur indique une économie soumise à une forte inflation (mais pas forcément en croissance, les 2 ne sont pas liées !!!). En clair, il y a tellement d’infation en russie qu’ils sont obligés de mettre un taux directeur élevé, bien plus que chez nous.
        Augmenter un taux directeur permet de tenter de juguler l’inflation, mais il ralentit l’économie et l’investissement en général. Une entreprise (ou un particulier) ne vas plus investir. Rembourser un emprunt à plus de 16% d’interet, cela dissuade en général !!!
        Le taux de croissance, juste cet indicayteur c’est du pipeau intégral (mais vous en êtes coutumier il me semble). On va supposer que ce sera effectivement +2.6% (vu la mainmise du kremlin sur tout ce qui est étatique en russie, je doute que rosstat publiera un chiffre même supérieur 🙂 Donc +2.6% cette année, cela signifiera seulement que la russie est revenu à son niveau d’il y a 2 ans, vu que l’année dernière ils étaient à -2.5.
        Ensuite comparer les taux de croissance russe avec ceux occidentaux n’a aucun sens, pour 2 raisons:
        1- vous avez d’un coté une économie uniquement axée sur la production de guerre , qui consacre 30% de ses finances publiques à fabriquer des armes ! Au détriment de la santé, des infrastructures, …, vbref du bien être de sa population (voir par exemple les multiples villes russes ayant des pbs de chauffage car infrastructures obsolètes et non entretenues). De l’autre coté, dans les pays civilisés comme les notres, on dépense bien plus pour le niveau de vie des gens, ce qui génère moins de croissance industrielle.
        2- Il faut comparer ce qui est comparable ! D’un coté un pays pauvre -le fmi le classe comme émergent, cela fait mieux- (le pib de la russie, c’est celui de l’espagne pour presque 3 fois plus d’habitants), de l’autre des pays développés. Dit autrement, c’est plus simple de monter quand on est en bas que quand on est déjà en haut. Pour prendre une analogie scolaire, il est plus simple d’avoir 15 au brevet des collèges que 12 à un master ….
        Et toujours sur la croissance, pour vous montrer la débilité de votre argumentaire, le FMI prévoit 3% de taux de croissance pour l’ukraine. Vous diriez que son économie est en bon état ?

        • aleksandar ( troll comptable) dit :

          1 – Une économie en croissance provoque toujours une poussée inflationniste en raison du déséquilibre offre/demande en situation de plein emploi..
          Dans le cas russe cela se combine avec la  » maladie hollandaise ».
          2 – » Le taux de croissance, juste cet indicateur c’est du pipeau intégral « .
          Dommage que vous n’ayez pas l’honnêteté d’appliquer cette même critique à mon contradicteur qui balance son taux directeur sans rien autour !
          3 – La Russie n’était pas à -2.5 en 2023 mais à 0.7 % ( source FMI,essayez au moins de connaitre les chiffres pour critiquer).
          4 – Désolé mais la croissance touche tous les secteurs et particulièrement l’industrie y compris celle qui n’est pas lié à la guerre.
          Concernant le bien être de sa population et les infrastructures il y a des problèmes comme partout, je peux vous faire la liste des villes US clochardisées ou des infrastructures US nécessitant des réparations urgentes si vous voulez.
          5 – Puisque vous évoquez le PIB et le bien être de la population je vous suggère de consulter https://www.youtube.com/watch?v=o__oKMjEHac

          Voilà, vous pouvez continuer à vous bercer d’illusions mais sous estimer son adversaire est toujours la voie de la défaite.

          • Paco dit :

            Ouais, ouais ! Crois y à tes sornettes de propagandiste soviétique de bas étage !
            Pauvre vieux.

          • appolo dit :

            1- Pendant des années, on a été en croissance pourtant cela ne provoquait pas de poussée inflationniste. Votre phrase est vraie parfois, mais ne s’applique pas dans tous les cas !
            Et dans le cas particulier de la russie, comme je vous l’ai dit, la croissance est artificielle car générée par 30% du budget public consacré à la production d’armements au détriment du niveau de vie.
            La « maladie hollandaise » implique une hausse de la devise, quand on voit l’état du rouble sur 10 ans, on a comme un doute 🙂
            3- Je parlais de 2022 ! 2023 n’a pas effacé les pertes de 2022 et 2024 reste une prévision
            4- J’attend des preuves de ce que vous affirmez ! L’industrie russe n’étant pas vraiment reconnue pour sa forte compétitivité …
            La comparaison avec les US n’est pas forcément pertinentes, eux ne mettent jamais en avant le bien être de leur population comme le fait le criminel de guerre de moscou que vous portez en votre coeur (du moins ce qu’il dit et répète lors de ses questions à la nation)

            A propos de se bercer d’illusions, vous êtes un maitre en la matière 🙂 Pensez qu’un pays sou développé (pardon émergent) dont l’économie n’est basé que sur l’exportation de matières premières (économie de rente), gangrené par la corruption et le népotisme soit au niveau des économies occidentales, c’est au mieux faire preuve d’un optimisme démesuré, au pire d’une croyance aveugle.
            Mais continuez comme cela, vos maitres à St Petersbourg ou ailleurs doivent être content de vous. Encore une effort et vous passerez dans la classe supérieure !

          • précision dit :

            @Paco avant d’insulter, réfléchissez un peu: la déliquescence des infrastructures dans les pays occidentaux (comme dans les autres, a fortiori en Russie) y compris aux USA n’a rien d’une sornette soviétique, c’est un point régulièrement mis en avant par la presse occidentale et qui s’explique par l’âge des infrastructure.
            Le FMI n’est pas une structure soviétique… Il arrive à Aleksandar de se trompe lourdement (j’ai souvenir parmi beaucoup d’autres de ses prédictions sur l’effondrement du front Ukrainien après Bakhmut), et il présente certainement un point de vue exagérément optimiste de l’économie Russe, mais ici les points qu’ils soulèvent, pour biaisés qu’ils soient, ne sont ni des sornettes, ni soviétiques, ni bas étage comparé à certains autres posts.

            Quand à spéculer l’age ou le patrimoine financier d’Aleksandar, à moins que vous ne soyiez un agent provocateur de l’adversaire tentant de faire croire à la stupidité et la vulgarité des russophobes, vous devriez vous en abstenir. A bon entendeur.

      • LEONARD dit :

        @aleksandar
        Vous avez bien raison !!
        On ne peut qu’approuver.
        La destruction de cette vieille corvette va permettre de réaliser des économies substantielles en soldes, MCO, carburant, fournitures. Il en va de même pour les avions, chars, soldats….
        Chaque perte renforce donc le budget de la RuZZie, c’est pourquoi tous ceux qui la soutiennent vraiment ne peuvent qu’encourager les Ukr dans leur combat d’attrition.

      • Why not dit :

        Fralipolipi . On constate le manque total de fair-play des ukrainiens qui attaque le navire russe à 6 contre1. Je vais finir par avoir honte de mes origines ukrainiennes!

        • précision dit :

          Ah vous avez des origines ukrainiennes? Je comprends mieux alors certains propos.

          Je m’étais amusé à faire le calcul du coût de revient: moins d’un million de dollar contre une cible qui en vaut des dizaines de fois plus (même en comptant l’utilisation complémentaire d’autres moyens), c’est une attaque particulièrement économique. Rien n’a été dit sur les marins de la corvette, j’espère qu’ils auront pu en réchapper et rentrer servir plus pacifiquement leur pays, même si je crains que cette guerre ne soit pas propice aux gestes chevaleresques.

          Ce qui me surprend un peu plus est l’incapacité des Russes à détecter et neutraliser ces drones à distance et encore plus à les empêcher d’entrer jusque dans leurs ports.

    • dupain dit :

      C’est 400 milliards d’aide matériel et 17 mllions d’obus que Zaloujny estime nécessaires pour “gagner”

    • AirTattoo dit :

      Comment ce tirer un balle dans le pied quand on ne maitrise pas l’économie… Je vous engage promptement à regarder ce qu’une hausse du taux directeur veut dire et les conséquences… C’est du coup beaucoup moins beau en Rusky.

      • Pour qui sont ces serpents qui sifflent sur vos têtes ? dit :

        Comment Se tirer un balle dans le pied.

  10. Qui ça ? dit :

    Au juste pourquoi, jusqu’ici les Occidentaux n’ont-ils pas fourni à l’Ukraine de missiles spécifiquement anti-navires (Exocet, Harpoon, Naval Strike Missile) ? Et que les Ukrainiens n’ont pas réclamés ce genre de missiles. Ça serait pourtant plus efficace pour couler un navire que d’user de Scalp / Storm qui est plutôt conçu pour frapper des infrastructures fixes terrestres (bunker, Poste de commandement, dépôt, pont …).

    • dolgan dit :

      Les anglais en aurait fournit l annee derniere. cela explique sans doute pourquoi les russes ont commencé a s éloigner des cotes.

    • Alain d dit :

      Les ukrainiens avaient réclamé, dont des Exocet, mais finalement ce n’est pas plus mal qu’ils soient aidés à développer leurs propres moyens.
      Ils disposent d’un missile antinavire, le Neptune, qui avait dessoudé le navire Amiral de la Flotte de la M. N, le Moskva.
      Etant donné que la flotte russe gardent maintenant ses distance et se planquent, je suppose que les batteries terrestres antinavires n’ont pas été suffisamment améliorée en portée. D’un autre coté, l’Ukraine a tout intérêt à ne pas exposer les quelques navire de petite masse dont elle dispose. Les drones de surface peuvent aller taper au loin les navires qui osent sortir de leurs niches. Et les missiles de croisière, comme démontrer plusieurs fois, peuvent taper les navires statiques, sur cales ou à quai.

    • Carin dit :

      @Qui ça?……
      Justement c’est pas un Scalp ou Storm Shadow qui a été utilisé… c’est un ou plusieurs drones marins.
      Mais bravo aux ukrainiens, qui sans marine sécurise leur couloir d’ exportations de leurs céréales, et tiennent nos amis russes en échec complet.
      D’autant que si nos amis turcs interdisent toujours le passage aux navires de guerre des 2 belligérants, il ne doit pas rester grand chose de déterminant dans la flotte russe.
      Et avec ça, nos groupies du Kremlin, continuent à annoncer la très prochaine victoire russe…

    • Boxus dit :

      Où avez vous vu des scalp dans cet article…

      • Qui ça ? dit :

        Je n’ai jamais dit que les Ukrainiens ont utilisé des Scalp pour l’attaque de cette corvette. Mais ils ont bien utilisé pour certaines frappes précédentes des Scalp.

        • Carin dit :

          @Qui ça……
          Pas en mer… seulement sur des infrastructures fixes… donc à terre.

    • HMX dit :

      Patience, ça pourrait venir avec les F16 et autres 2000D qui arrivent…

      Mais vous noterez que les ukrainiens disposent de leurs propres missiles antinavires, les Neptune, qui ont notamment pour fait d’armes d’avoir coulé le croiseur russe Moskva, ce qui n’est pas rien !

    • Pierrot dit :

      Les navires frappés par les SCALP l’ont été à quai, dans un environnement où les missiles anti-navires ne sont pas optimisés pour détecter et attaquer leurs cibles. À l’inverse, un missile de croisière n’est pas l’outil adapté (ou du moins, idéal) pour frapper des cibles en mouvement.
      S’ils ne les ont pas réclamé, c’est probablement que leurs priorités sont ailleurs, et que nos priorités en termes de production et financement doivent également être ailleurs.

    • Why not dit :

      Qui çà. It must be a joke?

      • Ceci cela dit :

        Ni le prénom démonstratif « cela » ni sa version familière « ça » ne prennent d’accent.

        Qui ça ?

  11. alors dit :

    D’après la Russie, le navire a sombré en raison d’une forte houle après avoir connu un incident technique.

    • dolgan dit :

      C est de la propagande. L état major russe confirme que c est l équipage qui a procédé a un sabordage en regle. Les ukrainiens n y sont pour rien, c est un peuple bien trop faible et inculte.

      D ailleurs, les services de renseignements russes confirment que les pilotes des drones étaient des mercenaires US transgenre juifs. Ils ont tous était tué dans une frappe sur un QG de l otan a odessa .

    • Heron dit :

      Ce sera la faute d’un marin du navire qui manier des explosifs sans précautions.

      • Fumer tue dit :

        Faut pas fumer à bord !
        Surtout quand il y a marqué en gros « ΟΓΗΕΟΠΑCΗΟ ».

  12. KOUDLANSKI Romain dit :

    Si c’est vrai c’est encore ,un beau coup des Ukrainiens qui sans marine de combat , met la misère à la flotte Russe de la Mer Noire .

  13. penandreff dit :

    @qui ça?: des harpons ont été livrés et ont coulés un navire russe il y a un ans.

  14. Lothringer dit :

    Vu l’emplacement de l’affrontement,. à peine 500t
    un futur beau spot de plongée pour visiter l’épave, lorsque la paix sera revenue.

    Pfffff….à peine 500t. Les Ukrainiens sont « petit-bras » sur ce coup-là

    • Matriochka dit :

      Faute de gros gibier, on chasse le lièvre, les ukrainiens devraient créer une réserve protégée pour laisser une petite chance aux marins russes.

    • vrai_chasseur dit :

      @Lothringer
      Petits bras, non.
      Le Ivanovets a été coulé par le rens ukrainien précisément parce qu’à bord se trouvaient une partie des calculateurs (humains) qui ciblaient les infrastructures céréalières ukrainiennes autour d’Odessa. Le Ivanovets lui-même participait à ces tirs sur les entrepôts de blé depuis la Mer Noire.
      L’Ukraine poursuit manifestement 4 objectifs tactiques à l’encontre de la marine russe :
      – Sécuriser le couloir maritime commercial céréalier ukrainien
      – Désorganiser le volet maritime d’alimentation logistique sur l’arrière des forces terrestres russes
      – Réaliser l’attrition des navires et des équipages pointus de la flotte russe de la Mer Noire, qui opère à matériel constant (le Bosphore est fermé par la Turquie à tous les navires de guerre, un navire perdu n’est pas remplacé)
      – Interdire progressivement tous les ports de Crimée comme infrastructures de maintenance navale à la flotte russe.

      L’Ukraine tente -avec un certain succès- à chaque opération, de contribuer à au moins 2 de ces objectifs en même temps :
      – couler une corvette qui menace le couloir céréalier c’est aussi son équipage de spécialistes qui est visé-> d’où pour être sûr de la couler en pleine mer sans possibilité de sauvetage, l’emploi d’une nombreuse nuée de gros drones navals pour traiter cette petite corvette (2 drones visent la propulsion arrière pour immobiliser la corvette, puis un drone s’engouffre exactement dans la brèche béante créée par l’explosion d’un drone précédent)
      – précédemment, lorsqu’un gros navire logistique et un sous-marin sont mis hors d’usage alors qu’il étaient en cale sèche, c’est autant les navires qui étaient visés que les infrastructures de cales sèches elles-mêmes, les seules de grandes dimensions -> les SCALP sont suffisamment précis pour être sûrs de réaliser ce tir doublé.

  15. Catoneo dit :

    L’amiral de la flotte à Sébastopol doit l’avoir mauvaise. Déjà que le grand quartier général a été incendié et qu’ils sont obligés de se réunir dans un bunker enterré, maintenant voir les quelques navires qu’on lui laisse, couler les uns après les autres… de quoi sauter la fenêtre de désespoir 🙂

    • Vins dit :

      Sauter par la fenêtre d’un bunker? Même russe, je ne suis pas sûr qu’il y arrive!!!

    • Alain57 dit :

      Catoneo
      Il y a pas de fenêtres dans un bunker…..cela évite de tomber et de se rompre le cou.
      les proches de Poutine doivent tous avoir vendu leurs appartements pour un nouveau bunker……….

    • laquille dit :

      ça vas pas être pratique…de sauter de la fenêtre d’un bunker enterré, mais bon, en Russie, on a déjà vu des gars se suicider avec 4 pistolets différents…

    • Castel dit :

      Sauter de la fenêtre d’un bunker souterrain ne doit pas être très douloureux….

    • aleksandar ( troll contrariant ) dit :

      Il faut vraiment ne jamais avoir mis les pieds dans un CO pour croire que la conduite des opérations même navales se fait dans une salle de réunion climatisée au 4 étage avec vue sur la mer.

      Bilan des frappes :
      – 4 coulés:
      Orsk
      Novocherkass
      Moskva
      Ivanovets
      – 6 endommagés ;
      Askold – etat inconnu
      Kunikov – etat inconnu
      Golubets – etat inconnu
      Gornyak cale sèche, en réparation.
      Minsk – remorqué a Novosibiirsk, cale sèche, en réparation .
      Rostov on Don, cale sèche, en réparation

      Il reste encore a l’amiral 33 navires,
      Dont 2 soums qui permettent de bloquer le corridor maritime à volonté.
      Et 80 % de sa capacité de frappe « missile ».
      Plus important, nombre de navire ayant été touchés à quai, il n’y avait à bord probablement et comme c’est la norme qu’uniquement la bordée de maintenance.
      Les pertes humaine sont donc faibles.

      Pas de quoi sauter par la fenêtre.
      (Et un grand merci à mon camarade Fregaton pour ce bilan.)

      • fab le vrai dit :

        a Aleksandar…. à peine 1/4 de la flotte russe en mer Noire touchée … une bagatelle! Le tout sans vraie marine, sans soums et sans (ou presque) missile anti-navire…

        Aleksandar, le cours de cette guerre voulue par le Kremlin a changé le en février 2022 à Hostomel … Depuis, c’est une litanie de démonstrations d’incompétences et de faiblesses de l’armée russe… dans les airs, sur les mers et même sur la Terre.
        Pensez-vous que les russes font plus peur en 2024 qu’avant 2022???

      • HQE dit :

        Ah mais oui, au fait, ce cher amiral Sokolov, comment va-t-il ? Toujours fringuant sur les images de téléconférence ?

      • Goose dit :

        Oui, oui, troll amusant, on te croit ! 🙂
        Surtout quand tu nous écrit « Rostov on Don, cale sèche, en réparation  » !
        En réparation ? Non, à la casse ! 😉

  16. aleksandar ( troll logique) dit :

    Si c’est vrai c’est un joli coup.
    Mais cela ne changera rien au cours de la guerre.

    • Nexterience dit :

      Petit à petit, l’Ukrainien grignote l’envahisseur . Il est patient car il est chez lui. Il a du soutien.
      Ca rappelle l’Afghanistan qui a ruiné l’URSS.

    • Matriochka dit :

      Ça changera par contre quelque chose sur ce qu’on appelle l’avenir de la Russie, en matière de vente d’armes (le monde entier a constaté leur inefficacité face à un échantillon de matos occidental), en matière de contrôle de la mer Noire, ce qui était bien le but de cette guerre, en matière de commerce extérieur ukrainien (le blocus c’est fini), et ça ridiculise encore un peu plus la fameuse deuxième armée mondiale, le seul point négatif est que comme toujours, de jeunes types meurent pour des dictateurs.

    • Goose dit :

      Le cours de la guerre qui devait voir Kiev tomber en 3 jours, et l’Ukraine en 1 mois ?
      C’est de celui-là que vous parlez ? 🙂

    • PK dit :

      Cela permet toujours de regonfler le moral des troupes et de pouvoir négocier à l’étranger en disant qu’ils servent à quelque chose… On se console comme on peut.

      • Matriochka dit :

        Vous vous consolez bien de l’inefficacité flagrante des vos amis russes en fêtant la destruction de chaque Humvee, de chaque Léopard, de chaque hameau ravagé conquit au prix de centaines de morts…à défaut d’avoir fait tomber Kyiv en 3 jours, on se console comme on peut. Et ne vous trompez pas, hormis quelques trolls pro-russes ou politiques corrompus , la majorité des populations et gouvernements européens savent que l’Ukraine nous sert de bouclier.

        • EBUS dit :

          un bouclier humain contre le retour d’une civilisation un peu digne , en europe de l’ouest ? vous n’y pensez pas, voyons ! Mais que deviendraient Netlix, LCI et Facebook ?? quelle horreur !

        • PK dit :

          « Vous vous consolez bien de l’inefficacité flagrante des vos amis russes en fêtant »

          La mythomanie est une maladie qui se soigne chez un psy. Quand on entend des voix ou que l’on voit apparaître des choses qui n’existent pas, ce sont des signes qui devraient vous alerter. À partir de là, vous devriez éviter d’ouvrir la bouche en public : tout le monde n’a pas la charité de penser que ce n’est peut-être pas votre faute…

    • LEONARD dit :

      @aleksandar
      Vous avez bien raison !!
      On ne peut qu’approuver.
      La destruction de cette vieille corvette va permettre de réaliser des économies substantielles en soldes, MCO, carburant, fournitures. Il en va de même pour les avions, chars, soldats….
      Chaque perte renforce donc le budget de la RuZZie, c’est pourquoi tous ceux qui la soutiennent vraiment ne peuvent qu’encourager les Ukr dans leur combat d’attrition.

    • albatros dit :

      C’est vrai à 100% Alexandar
      Mais tout l’équipage au fond de l’eau (pas de survivant dans l’eau froide et de nuit), ça la fout vraiment mal pour le prestige russe , et en plus coulé par 2 ou 3 jetskis améliorés et télécommandés
      Poutine doit adorer !

      • HQE dit :

        Mais bien sûr qu’il adore, Poutine, ça fait partie de son plan ! À chaque bateau qui explose, il est tellement content qu’il va faire un tour à dos d’ours pour fêter ça. D’ailleurs, les ours commencent à fatiguer.

    • Why not dit :

      aleksandar (troll ilklogique. Si, les r usses devraient se rendre dès maintenant pour éviter des pertes supplémentaires!

  17. Moussaillon24 dit :

    Cher @Sam, les 50 mds d’euros d’aide qui vont* être transférés à l’Ukraine par l’UE sont plutôt destinés à faire fonctionner la société civile et à reconstruire les infrastructures que vous détruisez. Mais rassurez-vous, les Ukrainiens réussiront bien à attribuer une petite partie de ce budget pour financer son armement et à vous causer encore des petits désagréments.
    Pour les medecins, les canalisations de chauffage, les pénuries d’oeufs, outre inflation à 7,5%, votre taux d’emprunt à 16%, on va voir ce qu’on peut faire. Rassurez-vous : il nous restera bien quelques petits fonds de tiroirs pour vous aider, on n’est pas des animaux. Bises de l’UE 😉

  18. Alex dit :

    Le résultat c’est que l’Ukraine a résisté a deux ans de guerre contre la Russie sans vraiment perdre beaucoup de terrain hormis les premiers mois. Qui l’eu cru? Au début de l’invasion les médias parlais de quelques jours ou semaines tout au plus avant que le pouvoir ne soi renversé.

  19. Matriochka dit :

    Combien de milliards de dons à nos (trop) chers amis africains, pour aucun résultat et qu’en plus ils se donnent comme une prostitué de bas étage au premier dictateur venu en se permettant de nous cracher dessus? Cette guerre nous fera finalement économiser à long terme quand les pays de l’UE (et particulièrement la France) se désengageront en Afrique et au moyen Orient.

  20. christophe Bignoli dit :

    troll russe

  21. Félix GARCIA dit :

    Il y a pas à dire, des porte-drones ça aura de la gueule.
    Faut qu’on rachète l’Akoya à la place des Chinois.
    On en lancera des versions dronisées ou non depuis les radiers inondables, les plages, les lagons …

  22. BadCox57 dit :

    Oui, et deux fois qu’une ! Car celà nous coûtera beaucoup plus cher si les Russes arrivent aux frontières de l’Otan et « avalent » d’autres pays. Dans ce cas, on devra sacrément réarmer (des centaines de milliards…), sans parler de surcoûts d’attaques hybrides ou sur des chantages sur les matières premières ou sur nos approvisionnements extérieurs.

  23. Hygiène dit :

    Dis donc Ivan, les deux bouses que tu as laissées derrière toi, tu prends ton seau et ta serpillière et tu nous nettoies ça fissa.

  24. Lololol dit :

    en attendant les russes n’ont même pas d’oeufs, pour une économie qui se porte soi-disant merveilleusement bien ça laisse songeur

  25. fab le vrai dit :

    @Sam… en tant qu’Européen qui n’a plus rien, je continue en effet à soutenir l’Ukraine… Laissez-moi au moins ça, vu que vous m’enlevez tout le reste… mes toubibs, mes agriculteurs, ma sécurité et mon éducation…

    Juste …. les résultats des ukrainiens ne se limitent pas à une seule corvette envoyée par le fond…. mais bon je vous pardonne le décalage avec la réalité… la qualité des soins hors Europe sur les symptômes de l’amnésie (ou de la mauvaise foi) sans doute…

  26. Frédéric dit :

    Le bot russe à fait un doublon.

  27. Le Suren dit :

    A ce niveau, on peut parler de techno-guerilla navale.

  28. rainbowknight dit :

    Amusant, vous devriez faire parvenir ce message de décadence de l’UE aux nombreux prétendants qui se rêvent un avenir meilleur en Europe….
    Ces pauvres gens se mettent en danger pour arriver dans nos pays et se voient perdrent leurs illusions…
    Donnez leur la route pour aller en Russie contribuer à développer ce pays immensément riche et y vivre heureux. Laissez l’UE à ses peines, ses efforts seront récompensés n’en doutez pas !

  29. rainbowknight dit :

    Moi je suis français, européen et je paie l’impôt, beaucoup….
    Mais dans la cage il y a toujours le hamster des enfants…
    J’ai trop souvent un petit air de dégoût quand à la fin du repas je mets à la poubelle les restes d’aliments que mes enfants n’ont pas voulu finir…
    J’ai une pensée triste à l’idée que sous d’autres latitudes d’autres enfants quémandent de quoi assouvir leur faim…..
    Heureusement que je vis en Europe….
    Tu iras raconter aux mères, aux épouses, aux enfants de Russie que la mort du fils, de l’époux ou du père ce n’est pas une perte..
    Je suis un européen pacifiste en temps de Paix et guerrier en temps de guerre, il faut comprendre…..

  30. Baptiste dit :

    pourtant ce matin j’ai déposé les enfants a l’école… on ne m’avait pas dit qu’on n’avait plus de système éducatif…

  31. Baptiste dit :

    pourtant ce matin j’ai déposé les enfants a l’école… on ne m’avait pas dit qu’on n’avait plus de système éducatif…

  32. Goose dit :

    Bien, très bien !
    A priori, la Russie disposait en Mer Noire d’environ 65 bâtiments de tous types.
    L’Ukraine en aurait détruits 25.
    Plus du tiers.

    • MH18 dit :

      non, non, ils en ont détruit 372, au bas mot ! c’est BFM qui le dit donc c’est fiable !

  33. PHILIPPE dit :

    Donc :
    * le renseignement militaire ukrainien est bien renseigné sur l’emplacement des navires russes
    * le drone marin fait ses preuves puisqu’il serait capable d’emporter, paraît-il, environ deux cents kilogrammes d’explosif.
    Est-ce devenu la torpille du pauvre ?

    • MH17 dit :

      malgré les milliards d’euros que le gouvernement français refuse à des travailleurs français, mais donne généreusement à Kiev ? Pauvre, le pianiste ? ah aha ah !

  34. Castel dit :

    Difficile de trouver un commentaire plus partial :
    Il ne s’agit la que d’une péripétie qui indique quand même la perte de contrôle de la Russie sur la mer noire…
    Et cela vient s’ajouter aux nombreux succès enregistrés par les Ukrainiens, passés ou à venir.
    Quand aux 50 milliards ( sur 5 ans), cela ne représente qu’une goutte d’eau pour le budget Européen ( 189 milliards pour 2024) et il est peut probable que cela aurait permis de résoudre durablement les problèmes que vous énumérez…..

  35. botha dit :

    Si tu veux voir les effets des dons je te conseille d’aller sur la liste tenue par Oryx, tu pourras regarder les photos des 14 000 matériels russes détruits ou capturés par m’armée Ukrainienne.
    Oh oui pauvres de nous européens qui avons 10 ans d’espérance de vie de plus que les Russes, 4 fois leur salaire, des meilleurs médecins, une meilleure couverture sociale… Vite va te réfugier dans l’eden russe pour profiter d’une vie de rêve qui t’échappe en Europe

  36. Courmaceul dit :

     » Les plus gros perdant, ce sont pas les Russes, il suffit de voir la croissance et le PIB »

    Tiens, un deuxième Nobel !

  37. Courmaceul dit :

    Au niveau bruit d’escarpin sur le carrelage des WC du Kremlin, entre cet article et celui sur la collaboration MBDA et SAAB, il n’y a pas photo !

    Pas un mot sur cet accord qui concerne deux pays européens ayant la notion de souveraineté.

    Que c’est beau un souverainiste sans sa petite culotte ! 🙂

    • aleksandar ( troll geographe ) dit :

      Pour l’Ivanovets, ils n’ont pas eu de mal, cela fait 2 ans qu’il patrouille dans le lac Donuslav.

  38. Pirlouis dit :

    Monsieur le troll vous devriez répéter une troisième fois votre message pour qu’il soit encore mieux compris.Et venez vivre en Europe pour comparer avec votre ploutocratie

  39. Charcot84 dit :

    @Sam… »un seul résultat », vous rigolez la mer Noire ressemble de plus en plus à un cimetière marin pour navires et sous-marins russes !!! Les russes ne sont pas perdants…allez dire ça aux familles de marins qui ont péri dans ces naufrages !!! Vous êtes pitoyable. Plus ça va et plus nous avons le devoir de soutenir l’Ukraine dans son combat face à la barbarie, la mafia et les velléités guerrières d’un régime russe qui nous veut le plus grand bien !!! Effectivement si les russes arrivent un jour à conquérir l’Europe (votre voeu) , nous aurons encore moins de médecins, de soins, d’agriculteurs etc….Donc, même si notre situation est perfectible, elle vaut toujours mieux que d’être sous le joug des dirigeants russes à qui je souhaite une courte vie !

  40. albatros dit :

    50 milliards d’aides et la Russie toujours au point mort depuis plus de deux ans face à un petit pay, plus petit que l’Espagne
    Et moins de 10% du budget militaire US annuel pour neutraliser l’Armée russe qui subit une saignée de cadres et matériels neufs
    Tout est relatif
    Si c’est même pas mal et que cela plait tant à Poutine pourquoi est il si furieux quand la France envoie des dizaines de SCALP en plus ?

  41. albatros dit :

    TKT : on fait de la relance industrielle militaire et on a pris la place de la Russie comme vendeur d’armes

  42. beber dit :

    #Sam
    Je ne savais pas qu les Ukrainiens avaient coulé ce bateau Russe avec les 50 milliards que l’union Européenne ne leur a pas encore versé! Trop fort!

  43. patex dit :

    Du bon boulot, à itérer.

  44. lym dit :

    Le « dénazificateur » en chef (qui doit se rêver Rommel avec son « Africa Corp », sic! ) va pouvoir changer son programme musical et passer de Wagner à… Plume Latraverse!
    https://www.paroles.net/plume-latraverse/paroles-la-tarentelle-della-tarentule

  45. jojo dit :

    hum hum et lorsque il ni aura plus de bâtiment de guerre russe en mer noir, il vont se faire ceux de de Kaliningrad? la frontière nord est à combien de kilomètres.

  46. KOUDLANSKI Romain dit :

    Les Ukrainiens auraient réussir , à faire des ravages sur une colonne de blindés , à coût de drones .

  47. Thierry le plus ancien dit :

    On voit sur la vidéo quelques très courte rafale d’armes automatique pas vraiment bien ajusté contre l’attaquant qui zigzag sans mal, est-ce là tout ce que ce navire russe avait à tirer ???? sa dotation en munition devait pas être bien grande….
    Les russes ont bien plus de pénurie en munition que les Ukrainiens qui ont presque rattrapés les Russes en nombre d’obus tirés par jour alors qu’avant y’avait pas photo…

  48. MH17 dit :

    Et les obus de 155mm français , contre le marché de Donetsk ? et le IL76 russe avec des prisonniers ukrainiens à bord, abattu par des missiles  » Patriot » ? toujours pas d’infos ? toujours pas d’articles ? ?
    ou plutôt, toujours l’interdiction d’en parler ? Pas assez glorieux pour l’OTANUSA ? Ursula et Joe ne veulent pas ?

  49. Félix GARCIA dit :

    Putain de POUTINE …
    « Deux humanitaires français tués en Ukraine : le parquet antiterroriste ouvre une enquête »
    https://www.sudouest.fr/international/deux-humanitaires-francais-tues-en-ukraine-le-parquet-antiterroriste-ouvre-une-enquete-18412536.php

    Mes condoléances à leurs familles.
    Bon rétablissement aux blessés.

  50. PHILIPPE dit :

    UN DRONE NAVAL UKRAINIEN COULE UN NAVIRE RUSSE : UN TOURNANT HISTORIQUE ?
    https://www.youtube.com/watch?v=40Qtf0peNkI