L’Allemagne va investir 1,3 milliard d’euros pour développer un blindé dédié à la défense aérienne d’ici 2028
En décembre, un rapport du Contrôle fédéral des finances allemand [BRH pour Bundesrechnungshof] s’était inquiété de la hausse significative des coûts du programme LVS NNbs [Luftverteidigungssystems für den Nah- und Nächstbereichsschutz], censé moderniser et renforcer les capacités de défense aérienne à courte portée [SHORAD] de la Bundeswehr. Le blindé Gepard ayant déjà été retiré du service, il s’agissait alors de remplacer le système Ocelot, basé sur un véhicule Wiesel 2 armé de missiles Stinger.
Selon le BRH, le montant de la facture soumise par les industriels impliqués dans ce programme, à savoir Rheinmetall Electronics, Hensoldt Sensors et Diehl Defence, allait être de 1,3 milliard d’euros, alors que le ministère allemand de la Défense avait prévu d’affecter « seulement » 240,6 millions d’euros à ce programme.
« Le prix négocié pour le développement a été multiplié par cinq » et le « bureau des marchés publics compétent n’a pas été en mesure de fournir une explication plausible au sujet de l’ampleur de cette augmentation des coûts », avait-il constaté, dans un rapport évoqué par l’hebdomadaire Der Spiegel.
À ce moment-là, l’une des solutions envisagées par les industriels concernés reposait sur un véhicule blindé de combat d’infanterie Boxer 8×8 [d’une masse de près de trente tonnes], doté de missiles IRIS-T et d’un radar de type Spexer pour la détection et le suivi des cibles.
Finalement, nécessité faisant loi, le Bundestag [chambre basse du Parlement allemand] n’a rien trouvé à redire au sujet de la hausse des coûts de ce programme. Le 18 janvier, son comité du Budget a donné son feu vert à son lancement, pour un montant d’environ 1,3 milliard d’euros.
Deux nouvelles versions du Boxer pourraient être développées dans le cadre du LVS NNbs, selon Reuters. Outre celle déjà évoquée avec les missiles Iris-T, la seconde devrait reposer sur le Skyranger 30, c’est à dire un canon de 30 mm développé par Rheinmetall. L’un des enjeux sera de relier ces blindés SHORAD avec le système de défense aérienne à moyenne portée IRIS-T SLM de Diehl, afin de bâtir un « bouclier » multicouche plus large.
Cet investissement sera d’abord financé par le fonds spécial de la Bundeswehr, doté de 100 milliards d’euros. Puis le budget « ordinaire » du ministère de la Défense prendra ensuite le relai. « Un prototype du système devrait être disponible en 2028 », a précisé ce dernier.
Ce qui veut dire que la Bundeswehr devra encore patienter pour disposer d’une capacité pleinement opérationnelle… alors que les industriels avaient assuré que leur objectif était de « fournir une solution nationale, disponible rapidement et à faible risque en utilisant des systèmes et des composants disponibles sur le marché »
« Les retours d’expérience de la guerre en Ukraine soulignent l’importance des systèmes de défense aérienne mobiles et protégés : les blindés Gepard qui avait été abandonnés en 2010 ont été remis en service et livrés à l’armée ukrainienne », justifie le ministère allemand de la Défense.
Ce sera inférieur… forcément
inférieur à quoi?
A la version LYNX développée par Rheinmetall Hungary. L’on remplace un blindé sur chenilles par un blindé sur chenilles lorsque l’on fait les choses bien. Mais c’est bien aussi de développer le kit pour BOXER.
D’accord. Merci pour la précision ! Le blindé à roue garde quand même une sacré mobilité….et rapidité de déploiement. Pour moi la chenille doit rester au très lourd… Mais ce n’est que mon avis. 😉
Ce n’est pas moi qui ait ecrit le premier commentaire. Mais je suis d’accord avec lui. Le Lynx est un 45T.
Trop tard pour du SHORAD 100% allemand.
Ils achèteront à la hâte sur étagère auprès du Complexe militaro-industriel US. Mais cette politique n’aura aucun effet sur Trump. Le BND n’a pas le Kompromat du FSB lors des années Gorbatchev/Eltsine où Moscou était un far west pour les investisseurs.
« Les capitalistes nous vendront la corde avec laquelle nous les pendrons ». Lenine.
On devrait s’y associer. Le développement d’un blindé anti aérien est une bonne idée.
Dommage que ça se passe mal pour le Scaf et le Mgcs….
Je pense exactement l’inverse. N’avez vous pas perdu de vue le rachat d’Arquus par John Cockerill ? John Cockerill est un des leaders mondiaux de la conception et de la construction de tourelles. John Cockerill a développé des canons de 30mm, notamment, capables de contrer la menace des drones. Je renvoie au site de John Cockerill (https://defense.johncockerill.com/en/weapons-systems/cockerill-1030/) C’est un secret de polichinelle que John Cockerill travaille à une tourelle comparable mais supérieure à celle de Rheinmetall, équipée de SON (bien sûr) canon de 30mm, pour équiper certains Jaguar et Type-X de Milrem Robotics. Des bruits de couloir circulent également à propos de la conception d’une autre tourelle (sans oublier que John Cockerill est celui qui maîtrise le mieux le concept et la réalisation de tourelles à canons interchangeables de calibres différents) qui serait équipée du tout prochain canon Bushmaster de 50mm sélectionné par l’US Army pour équiper ses futurs blindés. La documentation technique de la tourelle Série 3000 de John Cockerill révèle d’ailleurs qu’elle est compatible avec du 50mm. Comme par hasard, le Type-X de Milrem Robotics (avec qui John Cockerill collabore) est compatible avec le 50mm … Tout cela ne relève évidemment pas du hasard ! Tous les industriels connaissent les besoins et les préoccupations des armées. Ils savent tous où est l’avenir et dans quelles directions ils doivent travailler. Tout ça pour dire que si John Cockerill annonce un bel avenir à Arquus c’est parce qu’il sait ce qu’Arquus va devoir produire pour intégrer l’immense marché mondial, via l’export. Nous n’avons pas besoin de collaborer avec Rheinmetall !
Un équivalent avec des MICA et un radar à la place du canon, ce serait pas mal.
le mica est significativement plus gros et lourd.
on s oriente plus sur une version mistral+canon
« le mica est significativement plus gros et lourd. »
Masse au lancement | 112 kg
Longueur | 3,1 m
Diamètre | 0,160 m
Envergure | 0,480 m
https://fr.wikipedia.org/wiki/MICA
—> Soit 4 par véhicule porteur ?
« on s oriente plus sur une version mistral+canon »
Pour l’instant, il me semble que l’on s’oriente vers des porteurs distincts : Serval ARX30, Serval ATLAS, MISTRAL 3 sur divers véhicules, RAPIDFire sur camion ou autre (VBCI ? Chenillé ?), roquettes à déclenchement programmé sur LMP ou non, E-TRAP et HELMA-P sur différents véhicules en fonction des dimensions/puissances, et … MICA LV en statique.
Une vingtaine de « ROLLAND/VBCI-MICA » pour accompagner les premières lignes afin de faire face aux hélicos et autres drones de bonnes dimension qui sont hors de portée des MISTRAL/roquettes/canons, ça pourrait le faire.
C’est un peu l’idée du « FrankenSAM » dont on entend parler en Ukraine.
Un lanceur MICA + canon de 20 mm programmable pour les cibles proches et légères ce serait pas mal. Je ne sais pas si ce ne serait pas trop lourd pour un VBCI.
Il me semble qu’Arquus va proposer le Jaguar équipé de la tourelle et du canon 30mm de John Cockerill… Je vois mal John Cockerill proposer un autre canon que le sien.
Je n’ai jamais entendu parler de cela. Mais s’ils veulent pouvoir proposer à l’export un Jaguar avec un calibre plus standardisé, pourquoi pas.
Un des gros avantages du rachat d’Arquus par John Cockerill, c’est que ce groupe pourra proposer un produit complet (caisse, tourelle, armement, etc) et ne dépendra plus de Thales par exemple.
Comme il est prévu d’avoir des canons par ailleurs (ARX30, RAPIDFire), voire des roquettes (ACULEUS) en plus des missiles SATCP (MISTRAL 3), je propose de séparer ceux-ci d’un éventuel véhicule blindé porteur de MICA.
@Felix GARCIA
On serait en effet bien inspirés d’engager le développement d’un véhicule dédié à la défense sol-air. Mais on peut probablement faire mieux (et moins cher !) que les allemands, en misant sur une solution plus souple et adaptative face aux menaces actuelles et futures.
Une piste intéressante à creuser pourrait consister à développer une version terrestre du lanceur modulaire polyvalent (LMP) proposé par Naval Group :
https://meta-defense.fr/2023/10/11/lanceur-modulaire-polyvalent-navalgroup/
Avec son poids de 3 tonnes pour 4 caissons, l’intégration sur un porteur terrestre semble largement envisageable.
Associé à un radar de surveillance terrestre et aérienne, et potentiellement à un système de veille optronique totalement passif, on obtiendrait là une solution particulièrement souple et polyvalente, puisque les caissons du LMP sont interchangeables et peuvent accueillir différents types de munitions, existantes ou à venir. C’est ce qui ferait toute la valeur ajoutée du concept. On pense bien sûr prioritairement à des missiles anti-aériens (Mistral 3, ou missile Martlet), mais il serait également possible d’envisager un caisson dédié à la mise en œuvre de drones intercepteurs (éventuellement récupérables) pour contrer la menace des petits drones à très basse altitude. L’intérêt étant justement de pouvoir adapter les caissons et les munitions aux menaces susceptibles d’être rencontrées.
Ultérieurement, un caisson spécifique doté d’un laser d’interception (dérivé du Helma-P ?) pourrait aussi être développé.
Pour aller plus loin dans le concept et définir un « portrait robot » d’un tel système, on pourrait imaginer un véhicule 6×6 ou 8×8, basé par exemple sur le porteur du Caesar, qui emporterait un radar, une tourelle LMP, et à l’arrière du véhicule un système de lancement vertical pour MICA VL. On obtiendrait alors un système anti-aérien mobile et modulaire, capable d’intercepter une large gamme de menaces, allant du petit drone quadcopter à courte portée jusqu’à l’avion de combat et au missile de croisière à 20-30km de portée.
Sur le plan industriel et commercial, un tel système serait susceptible de séduire beaucoup de pays utilisateurs, surtout si le système est conçu en architecture ouverte, laissant la possibilité aux clients d’intégrer le radar de leur choix, l’intégration ou l’interfaçage avec le système de combat de leur choix, et les missiles et munitions de leur choix (sous réserve de leur intégration possible aux caissons du LMP).
John Cockerill ne propose-t-il pas via Arquus une solution ?
on peut tout imaginer car le LMP n existe qu en maquette plastique taille réduite et PowerPoint ou l on promet que tout est possible.
naval group cherche un client pour payer le développement.
les rumeurs parlent de mistral sur serval assez vite. puis toujours sur serval tourelle 4 mistral + canon + visée optronique.
@Dolgan
Le LMP a dépassé le stade du powerpoint ou de la simple maquette, mais il est vrai qu’il n’est pas encore commandé. Objectivement, il serait très surprenant qu’il ne soit pas rapidement commandé pour équiper nos navires car c’est de loin le système le plus souple, innovant et adapté pour booster à moindre frais les capacités d’autodéfense de notre flotte de 1er rang.
Le fait d’étendre rapidement le concept à une version terrestre du LMP, probablement dans le cadre d’un partenariat Naval Group/Nexter, ne pourra qu’aller dans le bon sens avec une perspective de réduction des coûts d’acquisition et de MCO.
AH? pourtant, lors du salon ou le LMP a été présenté, le responsable naval group du projet disait en interview que ce n était pas le cas.
Des tourelles mistral, cela existe déja. des lanceurs pour les différentes munitions prévues aussi. l intéret majeur de tout regrouper sur une tourelle unique m échappe.
Elle a un coté sexy « terminator », mais c est tout.
Cette tourelle aurait sa place sur des navires tres spécialisés type petite corvette AVT pouvant etre ponctuellement convertie en escorteur pour la traversée de détroit.
Bonsoir HMX,
Dans l’ordre des portées, ce dont on aurait probablement besoin :
E-TRAP, HELMA-P, ARX30, RAPIDFire, ACULEUS/MISTRAL 3, MICA sur blindé, MICA LV, MAMBA, AQUILA et AQUILA THA (Très Haute Altitude).
Le dispositif E-TRAP semble être assez compact pour pouvoir être couplé sur un même véhicule porteur avec, aux choix : le HELMA-P, l’ARX30, le RAPIDFire, les ACULEUS ou les MISTRAL 3.
Le HELMA-P serait lui, associable avec l’E-TRAP et l’ARX 30 sur un même véhicule.
Pour le reste, ma préférence irait vers des véhicules distincts :
– RAPIDFire sur roues (CAESAr/VBCI) ou chenilles, ou fixes, avec petit radar, ainsi que des capteurs optroniques et acoustiques
– LMP érectiles sur roues (VBCI) ou chenilles, ou non érectiles (CAESAr/fixes/etc …) avec petit radar, ainsi que des capteurs optroniques et acoustiques
– MICA LV fixes
– MICA mobiles sur porteur à roue ou chenillé, doté de son propre radar et pour accompagner la manœuvre des premières lignes
L’un des gros avantages de toutes ces armes/munitions : elles sont interarmées/interarmes.
Un autre gros avantage : les chasseurs pourront enfin emporter des MICA sans crainte de « les gâcher » lors des entrainements, car sachant qu’ils seront « recyclés » par la Marine Nationale ou l’armée de Terre.
PS : Et oui, des systèmes de drones intercepteurs (type ANDURIL), c’est plus que prometteur, voire l’avenir. Cela pourrait clairement remplacer une large gamme de systèmes.
STOP ! ARRETEZ VOUS !!! Vous n’avez pas vu que vous alliez dans la mauvaise direction ? On n’abandonne pas le canon et son obus pour le missile. C’est l’inverse ! On abandonne le missile (quand il n’est pas nécessaire) pour l’obus (quand il est suffisant) et on essaye même d’arriver au rayon laser ! Je crois que je viens de vous sauver la vie. Ou vous réveiller…
HS : OpexNews@OpexNews
Selon @antoinehasday, des dysfonctionnements simultanés du SIA (Système d’information des armées) et de CONTACT (Communications numériques tactiques et de théâtre) pendant l’exercice BIA 23 ont suscité l’ire du chef d’état-major des Armées.
https://twitter.com/OpexNews/status/1748397381823996155
La suite est en-dessous.
« La France va-t-elle abandonner le missile antinavire aéroporté ANL ? »
https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-france-va-t-elle-abandonner-le-missile-antinavire-aeroporte-anl
Est-ce qu’il s’agit là, avec peut-être l’Akeron LP, le Tigre Mk3, etc … des programmes « à abandonner » (ou à revoir profondément) dont parlait le ministre des Armées ?
Merci Thales… ils ne sévissent pas qu’au Minarm
Les systèmes radio CONTACT sont très fiables à moins de faire des idioties sur le plan logiciel(qui est normalement très simple à ce niveau). Quant aux problèmes des systèmes d’information au dessus, projets IA, etc., forcément si au niveau analyse, conception, fonctionnement on a à faire à des gens malhonnêtes, ringards et malsains comme clients, ce seront des produits à leur image.
On a à faire quelque chose : on doit faire cette chose.
On a affaire à des gens : on est en relation avec des gens.
Avec toutes les commandes douteuses passées aux USA/Israël par l’Allemagne, les industriels allemands(et leurs actionnaires) auraient tort de ne pas s’en mettre plein les poches eux aussi. Ce serait injuste autrement.
Oh non!!!!!! Ecrire cela et en plus nous l’imposer par mail, revient à gâcher beaucoup, mais alors beaucoup trop d’énergie……La prochaine fois pour passer votre message, pensez à la Poste. Au moins, vous ferez travailler votre voisin.
la FLAK de retour
Quoi, ils ont encore oublier d’y associer Macron et la France !?! ben, tant mieux, des soucis en moins malgré nos manques de moyens financiers !
Question : qu’avons nous en France comme système blindé anti aérien existant ou prévu ? merci par avance. H d’Ambrugeac
24 VBMR-L Serval MISTRAL commandés en 2022 et qui doivent être livrés entre 2027 et 2030.
Zut ! Encore 03 ans à attendre pour voir le tout premier en unité.
Sur le terrain on se rend compte de l’efficacité en tir anti aérien du système FLAKPANZER GEPARD.
De plus il peut « avoinner » sévèrement un objectif terrestre au besoin.
Il faudrait peut être garder ce concept en développant un engin canon de 40mm couplé avec missile anti-aérien? En France il me semble qu’il n’existe aucun projet en étude.
Il doit bien rester un ou deux AMX13 Bi-tube à Saint-Astier ou à Draguignan pour s’en inspirer, non?
Je me demande si cette solution,operationelle dans 3/5 ans au mini ,,n’est pas déjà dépassée à terme
Une « resucée », modernisée ,du concept Pantsir dont on a vu en Syrie (Israel, Turcs) et en Ukr ,le destin rapide et funeste
Proposée par des fabricants tradi à la recherche d’extension de leur modèle et de leur base industrielle
La guerre en réseau ou les capteurs , les armes AA, les centres de coordination /calculs (allouant les « ressources »en fonction des « menaces »s)ont distribués/répartis.Compacts et mobiles le cas echeant. C’est une réalité à moins de 5/10 ans
-Des réseaux à haut débits, permanents et robustes , (physiquement et face aux brouillages), sur des milliers de km2 avec les constellations de petit satellites (réseauxStarlink en Ukr avec des antennes planes auto trackeuse « grand public à 400$ (AESA)produite comme de l’électroménager)
-Les progres considerables dans la puissance de calcul /Litres, en logiciel, dans les nouveaux semiconducteurss permettant une montée en fréquence (antenne AESA de taille reduite à resolution inchangée).dans la generalisation des systemes inertiels, précis et ultracompact( Mr de Lapalisse : un mobile est une suite de points fixes..) dessinent le futur rapproche car la guerre en Uk et ailleurs accélèrent comme toujours les grands changements des technologies militaires
Un gros shelter sur un gros camion avec son groupe electro devient un vehicule léger.Les antennes radar mécanique , lourdes et fragiles avec des motorisations robustes, deviennent des plaque de qq dizaines de cm à des coûts en serie très faibles.Nous parlons donc de « camionettes » un peu climatisée ,Emettant de manière intermittentes car le coût permet la redondance..Facilement camouflables (bâche en polyE..) en Europe très largement periurbaine à fortiori à l’Ouest
-les missiles sont desormais capable d’auto acquisition (pour les mêmes raisons techno) réduisant la conduite au depart du coup
Nous assistons en Ukr avec l’artillerie des Caesar à une premiére version de cette guerre en réseau avec des pièces tres mobiles et des observateurs décalés ,parfois à des dizaines de km (jumelles intelligentes et connectées) et/ou des info tactiques d’autres sources en temps réel , parfois satellitaires
Il faut mettre en perspective toutes les informations des derniers mois pour se faire une idée de la situation réelle. On comprend alors que (quasiment) tout fonctionnera d’ici UN an. Ce n’est que l’intégration qui prendra 5 ans. Tout d’abord, l’armée allemande dispose déjà des blindés boxer. La norme 1 du Skyranger est qualifiée depuis décembre dernier et la production commencera cette année sur base de la norme 3. On parle même de livraisons en 2024… Le Boxer équipé des Iris t sls reste à développer mais le missile Iris t sls fonctionne en Suède et sera livré à l’Allemagne cette année (août ?) Le missile Iris t slm est déjà utilisé en Ukraine et aurait détruit 60 cibles avec un taux de 100% même si dernièrement l’Ukraine a annoncé 110 cibles détruites avec un taux proche des 100%… L’Allemagne est sur le point de recevoir ses missiles. Bref, tout sera opérationnel (sauf un des deux Boxer) l’année prochaine. Mais, ces systèmes fonctionneront indépendamment l’un de l’autre. Pour l’intégration totale, il faudra patienter.
Oui, c’est bien dommage, mais par la faute de qui? Si l’Allemagne ne voulait pas tirer tous les draps pour elle, ces programmes seraient déjà bien avancés et donneraient une capacité supplémentaire pour contrer le fou poutine…….
Ce n’est pas pour un blindé ce budget… C’est pour développer les blindés certes, mais aussi tous les systèmes de commandement, et leur intégration à la défense anti-aérienne en général.
https://esut.de/en/2023/08/meldungen/44056/das-heer-erhaelt-drei-neue-boxer-varianten-fuer-nnbs/
L’image ici donne une bonne idée de ce qui est prévu en termes de défense anti-aérienne.
« The money will pay for the integration of short- and medium-range interceptors on the Boxer vehicle, made by Rheinmetall and Krauss-Maffei Wegmann, as well as radar and command-and-control equipment by Hensoldt »
Le fait qu’il s’agisse d’une défense anti-aérienne totalement intégrée a un coût certain !
Pas vraiment votre problème, les suisses ayant acheté un parapluie américain!
Parapluie de ?
On ne vous a pas demandé votre avis de merde, entre la germanité partagée et la présence de Rheinmetall en Suisse il y a de quoi…
Parapluie anti-aérien, il faut suivre.
https://www.avianews.ch/post/la-suisse-disposera-de-deux-types-de-missiles-pour-le-patriot
Parapluie suisse.
Système Roland Mach5 réactualisé
HS Défense aérienne :
MICA LV pour l’Ukraine …
https://www.youtube.com/watch?v=HhViwbaSmt8
—> MISTRAL, CROTALE NG, MICA LV, MAMBA, radars Ground Master … ne manquent que les RAPIDFire lorsque ceux-ci seront opérationnels (en attendant, ils ont les équipements allemands et plein de mitrailleuses) …
Au final, on les aura bien aidés.
Reste à mettre le paquet sur les munitions histoire de pilonner sans relâche les lignes russes.
Vive nous !
^^
C’est peut-être le moment de tester les roquettes à guidage laser et déclenchement programmé pour dégommer du drone non ?
Les retours seraient intéressants pour les futurs LMP de nos navires, aéronefs et véhicules terrestres.
lance-grenades serait bien aussi, j’avais vu une video de test d’un vab avec tourelle anti drone, c’était plutôt bluffant, je trouvais ça mieux que des canons où les balles/obus partaient un peu partout… ca pourrait être convertie en tourelle fixe aux abords de sites sensibles, bases militaires, ministères. c’est un moyen de réduire les coûts de r&d et de production à l’unité en multipliant les installations plutôt que simplement sur trop peu de blindées
Reinmettal a mis en service deux prototypes de Skynex. Voici une autre option ?
https://www.lefigaro.fr/international/la-coupole-d-acier-qui-protegera-le-ciel-de-kiev-est-construite-dans-la-banlieue-de-rome-20230526
Ça, c’est l’ancien système de 35mm. Trop lourd et guère de succès à la vente.
Ben… il n’a jamais été en vente. C’est toujours un prototype. C’est pour demain le produit commercialisé, en mk35.
Le Skyranger 35mm a plus de 10 ans. Il n’était qu’une évolution du Skyshield et du Mantis. Effectivement, jamais personne ne s’est montré intéressé par le Boxer Skyranger 35mm qui n’a donc jamais été vendu. J’ai même été étonné de voir que Rheinmetall proposait depuis quelques mois une nouvelle version avec une tourelle modifiée mais toujours très lourde.
Trouvé par hasard https://youtu.be/FsN92uJV4CM?si=2y8IiTJoMTJW7t_Q