Le Danemark confirme son intention de rejoindre l’opération dirigée par les États-Unis en mer Rouge
Si la France n’a pas pris part aux frappes aériennes menées la semaine passée par les États-Unis et le Royaume-Uni contre les sites utilisés au Yémen par les rebelles Houthis pour attaquer les navires commerciaux aux abords du détroit de Bab el-Mandeb, c’est parce qu’elle a voulu éviter « toute escalade ». Telle est l’explication donnée par le président Macron, lors de sa conférence de presse du 16 janvier.
La France a décidé de ne pas « se joindre » à ces « frappes préventives parce que nous avons une posture qui cherche à éviter toute escalade », a en effet déclaré le locataire de l’Élysée, estimant qu’il s’agissait d’un sujet « diplomatique » et non « militaire ».
Cette retenue explique aussi la raison pour laquelle la frégate multimissions [FREMM] Languedoc, pourtant visée à deux reprises par les Houthis en décembre, n’a pas été engagée dans la coalition « Gardien de la prospérité », dirigée par les États-Unis. La volonté de la France – qui est aussi celle de l’Italie – est d’agir au niveau européen, avec le lancement d’une nouvelle opération navale en mer Rouge. Celle-ci vient d’ailleurs d’être approuvée par le Comité politique et de sécurité [COPS] des Vingt-Sept et devrait s’appeler « Aspis » [« bouclier » en grec].
Mer Rouge. Un accord des 27 ambassadeurs COPS pour édutier tous les détails de l'opération. Chacun veut aller vite sur l'initiative fr-all-Ita. Et selon info B2 le nom de code l’opération pourrait porter le nom "Aspis" = bouclier en grec https://t.co/rXX9Mw3tsN
— Nicolas Gros-Verheyde (@bruxelles2) January 18, 2024
La France, l’Italie et l’Allemagne [qui envisage de mobiliser l’une de ses trois frégates de type Sachsen sous réserve d’un feu vert du Bundestag] devraient être les principaux contributeurs de cette opération européenne. Reste à voir ce que feront les autres États membres. Déjà, l’Espagne a fait savoir qu’elle n’y participerait pas.
Étant donné que les attaques lancées par les Houthis contre le trafic maritime ne peuvent que perturber les activités de l’armateur Maersk, l’une de ses entreprises les plus importantes, le Danemark est forcément concerné par la situation en mer Rouge. En décembre, le ministère danois de la Défense a annoncé qu’une frégate y serait déployée. Depuis, entre la coalition dirigée par les États-Unis et l’opération européenne [qui était encore hypothétique], Copenhague a tranché.
En effet, ce 18 janvier, le ministre de la Défense, Troels Lund Poulsen, a confirmé que la marine royale danoise rejoindrait la coalition « Gardien de la prospérité » avec une frégate et au moins un officier d’état-major censé participer à la planification des opérations.
« Nous avons répondu au souhait que le Danemark fasse partie de cette coalition », a justifié le ministre. « Il ne s’agit pas d’un pseudo-travail militaire. C’est une situation sérieuse dans laquelle le Danemark affirme qu’il assumera également la responsabilité politique de mettre un terme à ce qui se passe », a-t-il ajouté.
Jusqu’en 2022, un tel choix aurait été logique puisque, parmi les membres de l’Union européenne [UE], le Danemark bénéficiait d’une « clause d’exemption » en matière de défense, laquelle avait été accordée pour convaincre les Danois d’accepter le traité de Maastricht, trente ans plus tôt. Aussi, ce pays se tenait depuis à l’écart de la Politique de sécurité et de défense commune [PSDC] et ne contribuait par conséquent pas aux missions militaires conduites par l’UE.
Seulement, profitant de l’émotion suscitée par la guerre en Ukraine, et après plusieurs tentatives infructueuses, les partis pro-européens danois parvinrent à leur fin, c’est à dire à l’abandon de cette clause d’exemption, à laquelle les électeurs danois renoncèrent massivement lors d’un nouveau référendum.
À noter que les Pays-Bas, pourtant engagés dans la coalition « Gardien de la prospérité » [avec seulement deux officiers d’état-major], envisagent de participer à l’opération navale que s’apprête à lancer l’UE en mer Rouge en y engageant une frégate. Mais avant de prendre une telle décision, la ministre néerlandaise de la Défense, Kajsa Ollongren, a dit vouloir des « éclaircissements » sur les contributions des autres États membres.
Au delà des articles de presse des dernières heures, les explications de la (double) présidence (permanente et temporaire) belge de l’UE sont intéressantes. J’imagine qu’elles pourront prochainement être consultées sur le net.
Pour résumer, une frégate française, deux italiennes, une grecque, une danoise peut être une allemande. Soit six frégates. La Belgique ? Vu l’état de la puissance militaire de ce dernier pays inversement proportionnel à la grande bouche façon Dikkenek, un chasseur de mine ? Avec un peu de chance, l’Irlande, on peut compte sur eux pour un bateau de pêche ? Quand à l’Islande, elle s’apprête à boycotter les Houthis à l’Eurovision…
Vu l’Etat des forces européennes, faudrait soit s’associer à du sérieux, soit arrêter la com…
Vous n’avez pas tort ! Peut-être trois frégates allemandes (on peut rêver…), deux frégates italiennes, à peine une frégate française pas plus que les Grecs, Belgesl, Danois et Néerlandais… Il est manifeste qu’il n’est pas possible de faire croire à nos alliés européens que nous sommes les Kings… D’ailleurs, ils n’arrêtent pas de nous faire remarquer que nous avons de « la gueule mais pas de coui…., sauf, disent-ils, en riant, face à des pick-up Toyota. » Nous avons vraiment choisi des débiles comme alliés !!! Nous devons absolument nous allier aux USA, seule grande nation comme la France.
Bonjour , et les fameuses « Sa’ar V » ,elles pourraient donner l’exemple non !
Chers tous,
Etant un peu lassé de voir que plusieurs de mes messages certes ironiques mais certainement pas méchants n’ont pas passé le cut des impositions bien-pensantes administrées à ou/et par Mr Lagneau je vais vous laisser au moins, un petit moment aux mains des zozo, jauni, guili et autres armada trolls qui peuvent, elles, se permettre de baver sans même un trait d’esprit mais aussi sans restriction.
Tout le meilleur in French
Vous êtes un peu dur ,car il me semble qu ‘il faut un peu patienter ce soir , mes messages sont arrivés en deux vagues sur le post « » déploiement outre mer » .
Faut pas se vexer. LL a parfois la main un peu lourde, manque aussi un peu d’humour, mais bon il faut aussi le comprendre : il doit beaucoup sabrer et cela fait partie des dégâts collatéraux. Mais bon, en postant ici, vous acceptez les règles…
@Momo
C’est bien dommage..
Il me semble (sous réserve ?) vous avoir dit que l’ironie, cynisme moqueur, second degré est peu compris par une grande partie de la population vivant en France, il y a une pression forte pour faire taire tout ce qui déplaît au pouvoir semi-autoritaire du locataire de l’Elysée, la désinformation n’a jamais été autant en marche.
La majorité des européens ne sont pas prêts pour l’Europe ! Macron a encore du boulot pour convaincre de s’émanciper de l’oncle Sam ! Quel est l’intérêt pour le Danemark de rejoindre la coalition US plutôt qu’européenne ? L’une a une posture offensive et l’autre défensive. J’espère qu’ils sont bien conscients nos amis danois que quand les deux autres feront feu il faudra en faire de même !!
Il faut simplement comprendre : le Danemark considère que pour libérer la voie du canal de Suez à Maersk, il vaut mieux une posture offensive.
Faire des ronds dans l’eau en mer Rouge, servir de cible et dépenser des missiles en pure perte n’est pas très rationnel pour eux (pour personne et fait, mais certains font semblant de ne pas le voir)
Il y avait l’initiative US, l’appel Franco-italien et le début de réflexion de l’UE et maintenant j’entend que le pape…. Non mais, où va-t-on ?
Et je le redis ici ….on se croirait dans un roman de Ken Follet sur les prémices de la troisième guerre mondiale……
Dommage que nous n’ayons pas un groupe aéronavale…. Ah si justement. Et?
Pour la riposte française, je crois que c’est une grave erreur sur le long terme. Il n’était pas question de vitrifier le Yémen, mais une riposte ciblée sur le point de départ des attaques.
La dissuasion française repose sur le drapeau. On attaque le drapeau, quelqu’il soit, c’est la France qu’on attaque et toute sa puissance. Là, on tire sur un navire militaire et…rien. Pour l’adversaire, ça veut dire c’est bon ils bougeront pas. Donc plus de dissuasion.
60 ans d’investissements et de dissuasion jeté à la poubelle. Dommage.
Après les 1ères frappes, les Houtis ont tapé l’Aigle de Gibraltar ; puis après les 2èmes, le Genko Picardie. Il parait qu’une 3ème vient d’avoir lieu « en état de légitime défense » contre 2 batteries Houtis ; j’attends qu’un 3ème navire commercial lié à israel ou ses alliés [et non pas tous les navires marchands] le soit bientôt.
vu à qui appartient Maersk… C’est peut-être un minimum, non?
« Tensions en mer Rouge : les Houthis garantissent « un passage sécurisé » aux bateaux russes et chinois »
quotidien russe Izvestia.
Sans commentaire.
Message du gouvernement yéménite hier.
« La navigation vers le canal de Suez est ouverte a tous les navires a l’exception de ceux des pays qui soutiennent militairement israel à Gaza. »
Le mot de passe est » Chinois a bord ».
Les compagnies d’assurance envisagent de ne plus assurer les navires anglais et américains qui croisent dans le secteur.
Concernant la liberté de navigation et les revenus pour l’Égypte un simple coup d’œil sur https://www.marinetraffic.com/fr/ montre que le trafic maritime continue sans problèmes.
Dans le pacte ruZZo-iranien, il y avait la fourniture de munitions par les uns, de techno (y/c nuc ?) par les autres, dans le but de diversifier (et de divertir) l’attention de l’Occident du front ukrainien. C’est ainsi qu’a pu éclore l’opération terroriste du Hamas en terre israëlienne, et s’enchaîner la menace houthi sur la Mer Rouge, ainsi que les bombardements des forces U.S en Irak.
Jusque là, c’était cohérent, l’Occident (opinions publiques incluses), trouvait un nouveau front sur lequel se mobiliser politiquement, financièrement, militairement et l’Iran menaçait, par proxis interposés.
Mais alors, qu’est ce qui a pris au CGRI de bombarder des rebelles marxistes baloutches ?
A moins d’un deal irano-pakistanais pour justifier des bombardements mutuels sur ces emm**deurs, pourquoi l’Iran a t’il pu croire utile de titiller un voisin qui ne lui est pas hostile, dont l’alliance avec les U.S est flageolante et les liens avec la Chine (autre allié de l’Iran), de plus en plus resserrés ? Voisin, qui, de surcroît, alors qu’il est en prise avec une crise politique intérieure rampante, possède une armée incomparablement supérieure à celle de l’Iran et détient la force nucléaire ?
Et la tension ne va pas diminuer avec ces exercices iraniens dans la région (même s’il ne faut pas en surestimer l’ampleur), signe qu’une initiative locale du CGRI est à exclure.
https://www.reuters.com/world/middle-east/iran-launches-air-defence-drill-amid-rising-regional-tensions-state-media-2024-01-19/
Des deux côtés, on montre désormais ses muscles, à coups de manoeuvres de lanceurs de missiles ou de patrouilles de F17, donc, la tension persiste 3 jours après, signe d’une intention non-équivoque de l’Iran.
Les analyses (sérieuses) des commentateurs sont les bienvenues.