L’Aviation royale canadienne s’inquiète pour l’avenir du soutien de ses hélicoptères CH-148 Cyclone

En 2004, afin de remplacer les hélicoptères CH-128 Sea King de l’Aviation royale canadienne [ARC], Ottawa sélectionna le CH-148 Cyclone, un appareil développé par le constructeur américain Sikorsky à partir de son S-92 initialement destiné au marché civil. Vingt-huit exemplaires furent alors commandés.

Si le CH-148 Cyclone effectua son vol inaugural en novembre 2008, des complications ne tardèrent pas à se manifester, avec des retards dans la mise au point de l’appareil et des problèmes au niveau de sa motorisation, les deux turbines CT7-8A1 l’ayant rendu plus lourd et moins performant que prévu. En 2012, Peter MacKay, alors ministre canadien de la Défense, alla jusqu’à qualifier ce programme de « pire contrat d’approvisionnement de l’histoire du Canada ». Mais il était encore loin de la réalité…

Vingt ans après la notification du contrat à Sikorsky, les vingt-huit CH-148 Cyclone commandés n’ont pas encore tous été livrés. En outre, en novembre 2021, des fissures furent découvertes sur dix-neuf exemplaires en service au sein de l’ARC. Le ministère canadien de la Défense évoqua alors des « défauts de conception ». Puis, en 2023, il dut se résoudre à prendre à sa charge la correction d’un problème de logiciel, lequel aurait causé la perte d’un appareil au large des côtes grecques, trois ans plus tôt.

Quoi qu’il en soit, l’ARC n’est pas encore prête à prononcer la pleine capacité opérationnelle de ses CH-148 Cyclone, généralement affectés à bord des frégates de la Marine royale canadienne. Et elle n’est pas arrivée au bout de ses peines. Ainsi, la semaine passée, la chaîne CBC a évoqué un document interne qui met en doute la pérennité « du système d’arme CH-148 » à moyen et long terme.

« La pertinence opérationnelle est remise en question car des systèmes critiques, comme les communications sécurisées, les liaisons de données tactiques et l’armement sont sur le point d’expirer sans solutions de remplacement », avance ce document.

Cependant, dans un communiqué cité par CBC, le ministère canadien de la Défense assure que des solutions et des financements sont « activement » recherchés pour effectuer « toutes les mises à niveau ». Et de préciser que le vingt-huitième CH-148 sera livré dans le courant du second trimestre 2025.

Mais ce n’est là qu’une partie du problème… En effet, ancien de l’ARC ayant suivi de près cette affaire pour avoir commandé un escadron de CH-128, le colonel Larry McWha a expliqué à CBC que le CH-148 Cyclone est un « système d’armes orphelin », c’est à dire qu’aucun autre pays que le Canada ne le fait voler. Ce qui suppose un approvisionnement en pièces détachées onéreux. D’autant plus que certaines risquent de ne plus être produites.

« Même s’il est possible de trouver un fournisseur disposé à produire des pièces de rechange ou à réparer des composants défectueux pour une si petite flotte, le coût de cette opération sera inévitablement très élevé », a souligné le colonel McWha. « Les fabricants ne sont pas incités à retenir les techniciens et les ingénieurs pour entretenir ou soutenir une petite flotte obsolète qui n’est plus sur leur chaîne de production », a-t-il insisté. Or, a-t-il conclu, « c’était tout à fait prévisible en 2004 ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

55 contributions

  1. Hélicoléoptère dit :

    Allo l’Australie? Vous savez les NH90 que vous avez enterrés dans le sable au milieu du désert? On a peut être un client finalement: sortez le tournevis et l’aspirateur.

    • Boum boum dit :

      Bien pensé… et les Canadiens n’ont plus qu’à faire pareil mais dans les glaces…

  2. Lex dit :

    Finalement, les NH 90 sont pas si mauvais

  3. Et demain ? dit :

    N’est-ce pas LE risque majeur inhérent aux achats de matériels (civils ou militaires) qui ne sont pas produits en très grands nombres, avec multiplication des sous traitants et des sites de fabrication/assemblage ?

    • EchoDelta dit :

      Je n’ai pas entendu de telle déboires sur les Hawkeye de la marine commandés à trois exemplaires.
      Il y a sans doute un problème autre dans les procédures d’acquisition des australiens.

      • Et demain ? dit :

        Le Hawkeye n’a pas été produit en petit nombre, mais à plus de 300 exemplaires. Ce n’était donc pas un choix risqué mais un choix judicieux.

        • EchoDelta dit :

          Le SH3 et le S92 qui sont ses cousins germains ont été construit à environ 1500 et 300 exemplaires…
          Cela n’aurait donc pas du être un choix risqué, puisqu’il partait de bases techniques solides.
          Si la comparaison avec le E2 ne vous sied pas, prenez celle du Panther vs le AS365 Dauphin.

          • Et demain ? dit :

            « Même s’il est possible de trouver un fournisseur disposé à produire des pièces de rechange ou à réparer des composants défectueux pour une si petite flotte, le coût de cette opération sera inévitablement très élevé. » Le problème est UNE SI PETITE FLOTTE !

          • Et demain ? dit :

            A contrario, voici un bel exemple qu’on ne rencontre pas de problèmes quand on achète du matériel produit en grand nombre.https://airrecognition.com/index.php/news/defense-aviation-news/2024-defense-news-aviation/january/9506-the-netherlands-receives-two-additional-ah-64e-v-6-apache-guardian-attack-helicopters.html

          • EchoDeta dit :

            J’ai très bien compris les termes « Si petite Flotte » mais il y en a eu d’autres qui n’ont pas posé ce genre de pb, ed très petite flotte.
            La France a eu un très petit flotte de beaucoup d’aéronef mais dont les pièces communes (notamment celle qui doivent être régulièrement changées) avec de grandes flottes étaient les même. Donc cela permettait de maintenir la micro flotte à des coûts raisonnables.
            Cela aurait du être le cas pour le CH148, dont toute la partie technique devaient, ou plutôt auraient du être, partagée avec ses ascendants pour être en mesure de faire la maintenance.
            C’est quand même la première chose que l’on regarde quand on a achète du matériel, c’est comment, à quel prix et par qui on va pouvoir l’entretenir.
            Pour faire une comparaison simple avec ma campagne enclavée, on achète une voiture ou un tracteur plus par rapport à la qualité du réseau de proximité que la qualité du véhicule. Si on doit faire 200 bornes pour aller faire entretenir sa voiture cela coute forcément très très cher.
            C’est quand même un raisonnement de base pragmatique qui devrait être accessible aux têtes pensantes et aux décideurs de ce monde…

      • Tel quel dit :

        De tels déboires, de telles déconvenues.

      • breer dit :

        les canadiens !! dans ce cas … que dit le fabricant d’origine ??? Sikorsky, qui équipe bien l’armée US… les américains auraient-ils vendu aux canadiens des appareils conçus de pièces en surplus dans leurs stocks ! ces filous

    • EchoDelta dit :

      Pardon canadiens pas australiens

  4. VinceToto dit :

    Militarisation ratée d’une base civile(dont turbines) correcte.
    HS: C’est étrange que plein d’infos style destruction du consulat US à Erbil(et autres cibles) par l’Iran avec missiles balistiques ne passent pas aux infos.

    • Stratego dit :

      Cela n’a rien d’étrange, en fait cette info tourne en boucle dans le monde, sauf dans les pays de l’OTAN qui contrôle très bien ses médias.

    • Mic dit :

      Les gardiens de la révolution, c’est à dire l’Iran font tout pour prendre des Tomahawk sur la figure !!!!!

    • Le Spadassin dit :

      @ VinceToto …
      Ben…comment dire…hum…hum…Annoncer que l’Ian ose s’en prendre au gendarme du monde – et démontrer que les innombrables bases américaines disséminées partout dans les pays du Golfe Persique, en Syrie, en Irak et ailleurs peuvent recevoir la visite des missiles iraniens – n’est pas du tout politiquent correct…
      * Dans le même état d’esprit…la République Islamique d’Iran vient d’annoncer, par la voix d’un porte-parole officiel, que ses missiles qui ont frappé l’Irak et la Syrie, avaient parcouru plus de 1200 km avant de détruire leurs cibles avec précision… tout en précisant bien qu’Israël était à portée de tir des milliers de missiles iraniens…
      A bon entendeur..!

      • Bench dit :

        Et ça vous fait bicher, hein! Faut être bien azimuté pour se réjouir que ce pays ait les moyens de s’en prendre à ceux qu’il déteste royalement. Vous direz quoi mon comique le jour où Kim ou l’ayatollah en chef annonceront qu’il sont capables de pulvériser votre maisonnette brestoase ou votre lieu de villégiature vietnamien au prétexte que ces deux pays leur ont déplu?

      • Général Lucidov dit :

        « A bon entendeur..! »

        Effrayant ! Mais pouvez-vous nous rappeler, savant duelliste d’EPHAD, quelle fut la réaction de la puissônte République Islamique d’Iran lorsque les USA, sans grande difficulté aucune, envoyèrent Soleimani auprès de ses 70 éphèbes cosmiques ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « tout en précisant bien qu’Israël était à portée de tir des milliers de missiles iraniens… » Des missiles en…………………….cuivre avec ogive en bois de pruniers?
        « A bon entendeur..! » Parlez en aux Israéliens, vous allez leur faire peur, vous n’imaginez pas à quel point!
        « des milliers de missiles  » Mazette, vous copiez les trolls chinois maintenant? Il est vrai que du Vietnam à la Chine……………….

    • Alpha (α) dit :

      Pas de destruction, dégâts mineurs, pas comme l’aéroport en revanche.
      Après, ce n’est qu’une représentation diplomatique de second ordre, pas une ambassade…
      Et nul doute qu’il va y avoir une réponse…
      Pour ce qui est des infos que vous n’avez pas, les sites spécialisés les ont traitées, des sites infos également.
      A la télé TF1, LCI, CNews et sur le net I24, Euronews, France 24 et d’autres en parlent…
      La presse écrite comme Sud-Ouest également…
      C’est la France ici, pas la Russie…et encore moins la Corée du Nord.
      Vilain troll menteur !
      Mais on vous connait…

      • PK dit :

        « Après, ce n’est qu’une représentation diplomatique de second ordre, pas une ambassade… »

        On est rassuré alors : ce n’est pas comme si les Amerloques avaient pris un missile sur la tronche 🙂

  5. reglab dit :

    comme quoi tout le monde chouine , mais les mauvais plans c’est partout

  6. Michel dit :

    C’est ballot, obsolètes avant même d’avoir été complètement livrés.
    Comment peut on en arriver là ?
    Que cela nous serve d’exemple avant d’acheter certains équipements outre atlantique.

  7. Alex dit :

    L’état canadien a enchaîné les bonnes décisions ces dernières années, le tout au grand bénéfice de l’industrie militaire américaine…..En tous cas, très bon financeur de l’armée US. A priori, les Aussies ont pris le relais au plus grand bonheur des USA

  8. Kamelot dit :

    Décidément nos amis Canadiens n’ont que des difficultés avec l’acquisition de leurs matériels. Il devraient se faire conseiller par l’Australie… 🙂

    • Boum boum dit :

      Oui voir remonté tout en haut…
      Les Canadiens n’ont plus qu’à faire pareil mais dans les glaces…

  9. R2D2 dit :

    bon bah ca va encore finir avec des black hawk / sea hawk achetés sur étagère…

  10. Eric dit :

    On est dans de l’artisanat pur et simple : 28 hélicoptères dérivés d’un modèle civil qui n’est déjà pas le plus vendu au monde, loin de là, avec des moteurs et une avionique totalement différents pour répondre aux spécifications de l’Aviation Royale du Canada… A se demander comment des gens censés être raisonnables et compétents peuvent se lancer dans des projets aussi peu viables. Alors que le SH-60, autre dérivé du S-70 (comme le S-92/CH-148), a été construit à près de 1000 exemplaires ! Le plus étonnant, c’est que l’ARC utilise depuis vingt ans déjà le CH-149 Cormorant, dérivé de l’AW 101 de Léonardo et dont il existe une version ASM utilisée entre autres par la Royal Navy et la Marina Militare Italiana… Un appareil qui avait d’ailleurs été sélectionné au départ comme remplaçant du CH-124 Sea King, avant que le projet soit annulé suite à un changement de gouvernement à Ottawa !!! il y a quelques questions à se poser chez nos amis canadiens me semble t-il…

    • Palu dit :

      Le gabarit d’un SH-60 n’est pas celui du SeaKing à remplacer. Par contre c’est sûr, « Sy ko » à fait une « Loo ckheed » sur ce coup là.

  11. Prof de physique dit :

    Par comparaison j’ai regardé les article de wikipedia sur le et le super frelon.
    Dans le second article j’éi pu lire :
    Drapeau de la République populaire de Chine Chine : 12 appareils ont été acquis par la Chine chez Aérospatiale et livrés entre décembre 1975 et avril 1977 puis copiés par rétroingénierie sous la désignation locale Changhe Z-8A dont le premier vol a lieu le 12 décembre 19852 (15 à 20 unités produites), puis Z-8F, Z-8K/KA, Z-8 JA/JH. (Le nombre de ces versions ultérieures produites est inconnu, mais probablement substantiel.) Dès les Z-8F, ils ont été motorisés par des turbines Pratt & Whitney PT6B-67A de 1 941 ch en lieu et place des copies WZ-6 des Turboméca 3C III de 1 512 ch originels. Utilisé par la marine et l’aviation des forces terrestres de l’armée populaire de libération. En 2010, l’Avicopter AC313, une version modernisée civile du Z-8 prend l’air et un dérivé destiné à des missions militaires, le Changhe Z-18 (en), est présenté en 2014.
    Donc j’en déduis que :

    1°) Les super frelon chinois sont des contrefaçons réussies mais apparemment sans payer de droits d’auteurs.

    2°) Le super frelon fut un bon appareil bienconçu.

    3°) Les chinois rendent hommage à la technologie française (Aussi pour les systèmes crotale, le famas, etc…)

    4°) Il aurait été une bonne opération, à quelques détails près (…!) pour le Canada d’acheter 28 super frelon chinois puis de les doter de zinzins électroniques occidentaux.

    Il est vrai que cela poserait quelques questions sur la sécurité de la chaine d’approvisionnement en pièces, la sureté du FADEC, etc..

    Plus sérieusement, je trouverait malin pour la France d’acheter par l’intermédiaire d’une entreprise civile un ou deux aviacopter pour voir les évolutions apportées par les ingénieurs tinois,et relancer chez nous ensuite la production d’un super frelon modèle 2.

    • Nonos-talgie dit :

      Vous devez écouter en boucle « Mistral gagnant » en admirant votre collection de règles à calcul d’avant les calculatrices, vous.
      Méfiez-vous, à trop cultiver la nostalgie, on peut finir dépressif.

  12. SimLabeng dit :

    Aïe, aïe, aïe…

    Vous n’avez pas pas fait d’erreur, mais vous pouvez toujours reculez la date d’ouverture du programme d’acquisition dans le milieux des années ’80. Le Canada devait changer deux hélicoptères ( le CH-113 Labrador (un CH-46 Sea Knight) pour la recherche et sauvetage et le CH-124 Sea King pour la lutte anti-sous-marine)pour un seul modèle, le CH-148 Petrel. Mais des promesses électorales, donc de l’ingérences politique dans les programmes d’acquisition de matériel militaires (un mal virulent et endémique au gouvernement fédéral…)ont saboté l’acquisition des des CH-148 au début des année ’90. Par obligation, ils ont remplacer les CH-113 par des CH-148 Cormorant. Et ensuite, M. Lagneau, vous connaissez bien la suite.

    Savez-vous que le concurrent du CH-149 fût le NH 90?

    Le Canada n’est qu’un producteur de matériel sous licences ou d’achat sur tablette, mais elle a la foutue manie de faire des demandes qui donne des produit complètement unique. Le CH-149 en ait un. Le F-35, lors de sa première acquisition, en 2005-2006, devait en être un, sous le nom de CF-35. On devait avoir un F-35A avec les ailes (un peu plus longue)et la perche de ravitaillement du F-35C. Pour la perche, à l’époque, nous n’avions pas l’idée de changer d’appareil, les CC-150 Polaris (A310 MRTT) ne porte que les paniers, comme en France.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_F-35_Lightning_II (allez voir la section variante)
    Ce n’est pas le seul. J’ai déjà entendu des histoires (sans source malheureusement) que les Chinook que nous avons acquis ont tellement de spécification unique canadienne, que Boeing-Vertol n’avait JAMAIS produit ce modèle, ce qui a augmenté les coûts et les problèmes.

    Le CH-148 Cyclone/S-92 Superhawk n’est pas le seul a avoir des problèmes. Le retard est dû, oui, par le problème informatique qui a chrashé un de nos appareils. Le crash d’un S-92 civil de Cougar aviation à Terre-Neuve-et-Labrador est aussi un de ces facteurs
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Vol_Cougar_Helicopters_91
    https://www.tsb.gc.ca/fra/rapports-reports/aviation/2009/a09a0016/a09a0016.html
    Le refus de vente de matériel américain par le gouvernement américain pour cet appareil a retardée aussi ce projet. Le Canada a dû trouver et se fournir en Europe.

    Même le Corps des Marines ont de graves problème avec cet appareil. C’est un Superhawk, le VH-92 Patriot, qui doit remplacer Marine One (les VH-3A Sea King), après l’éches du US101 (VH-71 Kestrel), une copie du Leonardo AH101.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Marine_One
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_VH-71_Kestrel
    https://en.wikipedia.org/wiki/Sikorsky_VH-92_Patriot

    Je suis tellement déçu. J’ai honte de mon pays.

    • PK dit :

      « Je suis tellement déçu. J’ai honte de mon pays.»

      Faut jamais avoir honte de son pays, mais de ses dirigeants seulement.

      • SimLabeng dit :

        Vous avez raison. On mérite les dirigeants qu’on a. Pis la bureaucratie est à chier.

        Savez-vous que ministère de l’immigration canadien est raciste?

        Tous va bien chez nous.

    • Être et avoir dit :

      On peut supposer qu’au Québec non plus, mélanger « être » et « avoir » n’est pas recommandé.

      « Le CH-149 en ‛ait’ un. », c’est le verbe « avoir » qui n’est pas à sa place, même au subjonctif présent.
      « Le CH-149 en est un. », c’est le verbe « être » employé adéquatement.

      • SimLabeng dit :

        Je vais être honnête avec vous, oui, j’ai buté sur ce verbe…

        Jamais été excellent en français à l’école. Beaucoup de laxisme dans le système. Je fais mon possible.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @SimLabeng Pourtant vous résistez encore et toujours à l’envahisseur anglo-saxon en matière de langage! Il est vrai qu’hélas en France s’exprimer dans un espèce de sabir à consonnance anglosaxonne ça fait instruit et dans le « coup »!

          • Scionnère Dick dit :

            « s’exprimer dans un (sic) espèce de sabir »

            Une espèce.
            Quoi qu’en disent certains fantaisistes de la syntaxe inclusivement intersectionnelle et antipatriarcale, le mot « espèce » est féminin et le reste quel que soit le genre du mot qui le suit.
            Une espèce de sabir.

  13. Palu dit :

    L’Australie qui ne sait pas voler sur NH en propose en seconde main, moins élitiste comme versions.

  14. jmarc G. dit :

    le gouvernement de TRUDEAU aura-t-il le courage d’annuler ce contrat et demander des dommages et intérêts ???
    Sikorsky est une entreprise rachetée par Lockeed-Martin en 2015( si je me souviens…), devenue un poids mort,
    elle s’achemine vers une cessation.
    La Norvège a procédé à une annulation de contrat avec les NH90, maintenant les généraux de l’armée de l’air norvégienne
    pestent contre les indisponibilités des F35 et ses surcoûts………..nous verrons si suite il y a.
    Je souhaiterais connaitre la réponse de Aymar de Ledonner, je suis toujours en accord avec lui.
    Merci Jmarc G.

  15. Gilles Desrosiers dit :

    Hé la , c’est une tradition Canadienne, Le Avro Arrow, l’avion le plus performant de sont temps mis au poubelle, acheter des sous-marins qui prennent feu ou qui prennent l’eau et qui sont en révision 90% du temps acheter des hélicoptères différents des autres ,présentement l’achat de pistolet 9mm serait à l’étude. … pour remplacer les Browning High power.

  16. jmarc G. dit :

    Le moment de proposer une collaboration Franco-Canadienne avec les H225m et les H160.