Sécurité maritime : L’Union européenne envisage de déployer une force navale en mer Rouge

Au moment de l’annonce de la création de la coalition navale « Gardien de la prospérité », placée sous commandement américain, il avait été avancé que plusieurs pays membres de l’Union européenne [UE] y prendraient part, dont la France, l’Italie, les Pays-Bas et l’Espagne. Depuis, cette liste a évolué : Paris et Rome ont décidé de maintenir leurs moyens déployés en mer Rouge sous commandement national tandis que le gouvernement espagnol a décliné toute participation. Cependant, la Grèce et le Danemark ont finalement souscrit à cette initiative et même annoncé l’envoi prochain de navires.

Histoire de brouiller un peu plus les cartes, d’autres pays de l’UE se sont joints aux États-Unis pour exhorter les rebelles Houthis à cesser leurs attaques contre le trafic maritime commercial en mer Rouge. Tel a été le cas de l’Italie, de la Belgique, de l’Allemagne, du Danemark et des Pays-Bas.

Alors que, dans la nuit du 11 au 12 janvier, les forces américaines et britanniques ont effectué des frappes aériennes massives contre la structure militaire houthiste au Yémen, il a été rapporté par l’AFP que l’UE discuterait de l’envoi d’une force navale européenne en mer Rouge, afin de contribuer à la protection des navires commerciaux. Il s’agirait ainsi de « compléter » la coalition dirigée par la États-Unis.

Craignant les conséquences économiques des attaques houthistes en mer Rouge, l’Allemagne est, a priori, à la manoeuvre. « Il est important que l’UE soit en mesure d’agir le plus rapidement possible au vu des attaques en cours’, a en effet déclaré le porte-parole du ministère allemand des Affaires étrangères, le 29 décembre dernier.

« En tant qu’UE, nous travaillons intensément sur la manière dont nous pouvons renforcer la situation en mer Rouge et contribuer à une stabilisation. Nous devons en décider ensemble dans le cadre européen. Nous y travaillons d’arrache-pied », a confirmé Annalena Baerbock, la cheffe de la diplomatie allemande, ce 12 janvier. « Les houthis sont responsables des conséquences de leurs actions. Ils doivent cesser immédiatement leurs attaques contre des navires civils », a-t-elle insisté.

Pour rappel, l’UE dispose déjà de l’EUNAVFOR Atalanta dans la région. Mais cette force navale, actuellement sous commandement espagnol, se concentre essentiellement sur des missions de lutte contre la piraterie et les trafics dans le golfe d’Aden. elle est également chargée de protéger les navires du Programme alimentaire mondial [PAM] qui acheminent de l’aide humanitaire en Somalie.

Quoi qu’il en soit, le plus difficile reste à définir le format et la composition de cette éventuelle nouvelle opération navale européenne… C’est ce qu’examinera le Comité politique et de sécurité [COPS] de l’UE, la semaine prochaine.

Cela étant, opposée à toute extension du mandat d’EUNAVFOR Atalanta, l’Espagne a d’ores et déjà fait savoir qu’elle n’y participerait pas.

« Nous ne savons pas encore si l’Union européenne va faire une nouvelle mission » mais si tel est le cas, « l’Espagne ne va pas y prendre part en mer Rouge parce qu’elle participe déjà à 17 missions », a en effet expliqué Margarita Robles, la ministre espagnole de la Défense. En réalité, la raison tiendrait à des considérations de politique intérieure, la coalition gouvernementale au pouvoir à Madrid ne pouvant pas se passer de l’apport de Sumar, un parti de la gauche radicale hostile à la politique étrangère américaine.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

103 contributions

  1. Rakam dit :

    Non….un peu timide,à suivre…

    • dolgan dit :

      En meme temps, c est un virage a 180 degrés pour les allemands habituellement opposés a l europe de la défense et qui la s en font les portes drapeaux.

  2. Bagration dit :

    Pourquoi pas… ce pourrait être un double de l’opération EMASOH – Agenor, qui contre toute attente fonctionne plutôt bien depuis 2020 dans le détroit d’Hormuz (même si seuls les Français et les Italiens fournissent des bateaux, sur une dizaine de pays officiellement participants). Il y a d’autant plus un coup à jouer avec une opération européenne en Mer Rouge que les pays comme l’Espagne et l’Italie, sans parler de l’Allemagne, semblent méfiants face à la rhétorique américaine et leurs frappes sur les Houthis.

    • themistocles dit :

      Cela fonctionne surtout parce que c’est une opération française déguisée en opération européenne…

    • fabrice dit :

      C’est quoi le principe ? Une flotte européenne pour ne défendre et ne laisser passer que les navires européens ? Et ceux des pays qui n’ont pas le moyen d’envoyer une flotte de guerre (genre Taiwan, la Corée du Sud etc…) ? Ils font quoi ?
      Et après on claironne le « droit international » ? Le message c’est quoi ? On en a rien à foutre que les Houthis violent le droit international du moment que nos intérêts ne sont pas menacés ?
      Si on veut une flotte internationale pour défendre le droit international, il faudra bien s’entendre avec les USA.
      On en est à la même politique fait par certains Etats européens face à l’internationalisation du terrorisme palestinien dans les années 1970… « tant que ça touche les Juifs et les Israéliens et pas des européens « innocents » on s’en moque ».
      Résultats des courses, le terrorisme a payé et s’est amplifié d’année en année. Comme les Israéliens se sont blindés et ont rendu les coups. Bah ils sont passés à des cibles plus « faciles » pour avoir ce qu’ils cherchaient, des concessions politiques et surtout de la « protection money » (beaucoup d’entreprises européenne ont payé en passant par des intermédiaires suisses). protection money qui a permis à ces organisations de monter en puissance.

      • Xos dit :

        A force d’implanter des colonnies chez son voisin au mépris du droit international, faut pas s’étonner des des conséquences du terrorisme palestinien. C’est pas notre problème en effet. Et si le terrorisme palestinien à évoluer vous pouvez remercier le mossad, responsable en grande partie de l’avoir financer via le qatar. Pas simplement pour favoriser la bande de gaza à la Cisjordanie, mais pour créer des lois encore plus intrusives et sécuritaires.

  3. Un couple c'est déjà pas tjs simple... alors à 27 c'est l'enfer... dit :

    Encore qq raté avec le reste de l’Europe et les espagnols se transforme en hongrois…

    • PK dit :

      « Un couple c’est déjà pas tjs simple… alors à 27 c’est l’enfer.. »

      Ça s’appelle une partouze, non ?

    • scalectric dit :

      Il est essentiel que l’Espagne ne désarme pas la lutte contre la piraterie en face des côtes Somaliennes.
      On ne peut pas être au four et en Mer Rouge

    • Boxus1 dit :

      les espagnols sont plutôt Lfi que hongrois..

  4. Le Chouan dit :

    Mais quel bande de guignols, l’UE, l’UE ….
    Y a pas d’armée européenne, je ne connais qu’une seule armée, celle de la France un point c’est tout !

    • john dit :

      Qui parle d’armée de l’UE? Vous ne comprenez pas la différence entre une armée européenne et une mission européenne coordonnée?
      C’est ce commentaire qui est guignolo…
      En l’occurrence l’idée est d’utiliser un instrument politique pour joindre les forces et avoir une force conséquente sans se ruiner. Mais quel scandale quand même d’avoir une telle idée n’est-ce pas? Et c’est tellement plus efficace comme solution que la France décide d’être seule sans se coordonner avec des forces alliées dans la région….
      Ce qui est fou, c’est que là, vous pleurnichez que c’est des guignols parce que tous ne participent pas j’imagine? Et ensuite vous parlez de la France et de son indépendance. Donc juste une question… Comme souvent, ce que vous voulez, c’est la France qui a une souveraineté, et que tous se soumettent à la souveraineté française?
      Parce que sinon, votre commentaire ne fonctionne pas.

      Vous voulez des programmes européens, mais où la France l’emporte toujours, et tous achètent exactement ce dont la France a besoin, avec une production 100% française pour les pays étrangers qui eux financeraient 100% de la R&D avec 0 retour sur investissement, c’est ça?
      Le monde magique de ouioui…

      • Le Chouan dit :

        « L’Union européenne envisage de déployer une force navale en mer Rouge » Je lis bien « L’union européenne »…
        Donc on parle bien de l’UE
        Alors vous le troll, le manipulateur et le traître, vous feriez bien de vous taire au lieu de nous emm…… avec vos tartines d’inepties et surtout vos textes indigestes !! D’ailleurs, je ne vous lisais plus, pas de temps à perdre avec des énergumènes comme vous…
        Donc à votre question: « c’est la France qui a une souveraineté, et que tous se soumettent à la souveraineté française? »
        He ben oui mon p’tit monsieur, avec le Royaume-Uni (et encore), en Europe il n’y a que la France qui est capable de mener correctement de tels opérations, même les américains le disent et apprécient nos compétences et notre professionnalisme… Et l’UE vous vous la mettez où vous le voulez !
        Alors comme disait le philosophe Alain Finkielkraut , « Mais taiseeeeeez-vous » !!
        D’abord la France et toujours la France !

      • olivier 15 dit :

        Ben oui, car la France pèse. Comme dit par le Chouan, nous pouvons nous permettre de la ramener vis à vis de l’UE, cette déchetterie artificielle créée pour diluer les peuples.
        Sinon, ça va, en Suisse? Les PS 5 sont arrivées pour voler en F35 sur écran?

    • Blague Allemande dit :

      fût un temps les britanniques qui étaient dans l’UE restaient crédible. par contre les allemands sont absents des discussions alors qu’ils se sont auto proclamés première puissance militaire de l’UE

    • Patrico dit :

      Merci! …..sidéré du Titre ! il y avait l OTAN, et maintenant L Union Européenne ! je rêve ou pincez moi! que disent nos Stratèges Nationaux ?

  5. Gaulois78 dit :

    Humm.. J’imagine bien le GAN de la Marine Nationale réquisitionné par l’UE, sous commandement d’observateurs de la plus grande armée européenne, le drapeau tricolore en berne bien sûr, s’agit pas s’offusquer les Teutons..La bannière étoilée fendant fièrement les flots de la mer rouge ça aurait une certaine allure..

    • Bili bili dit :

      C’est pas possible ! Il est encore en maintenance… C’est notre honte.

      • JCCDM dit :

        Il est quand même en mer depuis le 9 janvier dans le cadre de sa remontée en puissance

      • olivier 15 dit :

        Honte de quoi ? Quand vous emmenez votre Renault pour la révision des 60000, c’est votre honte, aussi?

    • Bili bili dit :

      Nous pourrions, plus grave, imaginer deux PANG européens en opération et le nôtre en maintenance (comme toujours…).

    • john dit :

      Vous comprenez comment fonctionne une mission internationale?
      1. un but commun est défini, avec des règles d’engagement en général
      2. chaque pays met à disposition les moyens qui lui sont possibles et qui sont adaptés
      3. il y a des pressions et négociations pour qui fait quoi, qui prend la responsabilité de quoi.
      4. chaque pays oeuvre dans un but commun, avec une coordination faite par un PAYS de l’alliance, et pas par l’UE, parce que l’UE n’a pas d’armée, pas de commandement, et pas de compétence en la matière, et si vous aviez lu l’article, vous sauriez cela puisque l’Espagne est à la tête d’une mission européenne.
      5. ouinouinouin pleurnichard78… Il n’y a que la France qui se masturbe autant devant l’allure d’un porte-avion. Les autres pays se fichent de l’existence de celui-ci. Les A330 MRTT accompagnant les Eurofighter ont fait le travail, pas besoin d’un porte-avion, il y a assez d’alliés dans la région.
      6. Et quel rapport avec les Allemands? Le commentaire du Shadok de base qui est frustré comme jamais sans vraie raison… Il prend ses fantasmes pour une réalité.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Mais à quoi cela sert il de se faire des films de cette façon? Aucun bâtiment français ne sera « réquisitionné » ni par l’UE ni par l’OTAN ni par qui que soit.
      Et lorsque la France met des capacités à disposition d’une mission multinationale, chaque bâtiment conserve son pacha français et s’il reçoit l’ordre de quitter ladite mission et bien il s’en va.

    • dolgan dit :

      Il n est absoluement pas question de cela et vous le savez tres bien.

    • Franchouillard dit :

      Une allure certaine, cher G78, mais peut-être pas très valorisante.

      • Gaulois78 dit :

        @Franchouillard
        Le problème avec tous ces haineux anti-France qui peuplent le blog c’est qu’en aucun cas ils ne reconnaîtront que nous faisons déjà la police en mer rouge et ailleurs, au contraire des pays qui sont prêts à engager leurs moyens militaires, qui ne sont rien d’autres qu’une poignée d’observateurs, même une simple VPDMP c’est au-dessus de leurs possibilités, sont toutes en maintenance.

  6. rainbowknight dit :

    Dissonance avant discordance. Vaduz et Andorre- La- Vieille devraient remettre un peu d’ordre dans les idées des têtes européennes…..
    J’écarte le Vatican pour ne pas provoquer l’ire du Sultan qui verrait revenir les croisés…

  7. Maya dit :

    L’UE qui fait les gros yeux , espérons qu’elle ne s’effrait pas de sa propre et inattendue initiative un peu violente. C’est les copains yankees qui vont être contents ou alors ils ont initié… À moins que les mercantiles allemands s’inqui pour leur balance commerciale … on sait pas … par contre oui l’intérêt de la France est de s’écarter de toute initiative sauf à vouloir des attentats lors des JO. Après oui , on peut s’entraîner sur les houthis sans modération.

    • Ancien des opex dit :

      @ Maya
      plutôt d’accord avec vous (mais pas avec vos fautes d’orthographe : elles vont certainement faire réagir ceux qui n’ont rien à dire sur le fond) excepté que votre argument sur le risque d’attentat pendant les J.O. me paraît particulièrement faible.
      .
      Les terros et autres anarchistes de tous poils s’attaquent aux objectifs mal défendus, c’est leur seul critère. Ensuite seulement ils invoquent des prétextes à leur défoulement criminel : aujourd’hui prétexte religieux, naguère prétexte de « libération nationale » (Algérie, puis nos premières opex) ou « d’Algérie française » (OAS), ou encore « d’indépendantisme » (Bretagne, Corse).
      Ces gens ne sont que de misérables psychopathes qui justifient leurs crimes par des arguments fallacieux.
      .
      Vouloir éviter des attentats en faisant profil bas face aux pirates est une dangereuse illusion.
      Cela dit, je désapprouve résolument que nos forces soient mises sous commandement étranger, quel qu’il soit.
      Malheureusement c’est une solution facile (et depuis longtemps) pour les lâches politiciens qui nous gouvernent.

      • Maya dit :

        Fautes de frappe , vous voulez dire … sinon d’accord avec vous.

        • Ancien des opex dit :

          Fautes de frappe si vous le dites, Maya.
          De frappe ou d’orthographe, vos fautes ne me dérangent pas beaucoup ; ce qui importe, c’est le fond.

      • Xos dit :

        @Ancien des opex Tous les services de sécurité s’accordent à dire que securiser un tel évènement sur la Seine pour l’ouverture des JO est une hérésie. Les failles dans le dispositif sont potentiellement nombreuses et beaucoup de responsables sont particulièrement inquiet. Chaque délégation avec chacun sa péniche qui va devoir attendre au millieu de l’eau à la vue de tous en attendant de naviguer sur un long trajet entouré d’immeubles. C’est pour faire plaisir à la psychopathe en poste à la mairie de Paris. Mais le risque est énorme que ça soit un acte isolé ou une équipe terroriste. Beaucoup plus que dans un stade fermé.

    • dolgan dit :

      Oui oui Maya vous avez tout compris.

      La France n a aucun intéret a défendre ses voies commerciales vitales aucun.

      Et les US ont comploté pour que les européens refusent de participer a une coalition US et créer la leur . Oui oui, parfaitement logique. Les US sont les premiers promoteurs de l europe de la défense comme chacun sait.

      • Maya dit :

        Pour évacuer vos problèmes de compréhension , je n’ai pas dit qu’il ne fallait pas défendre nos intérêts mais que pour taper du houthi , il fallait attendre la fin des JO .

  8. themistocles dit :

    Excellente garantie que l’UE pour monter une usine à gaz qui coutera un bras, qui permettra d’afficher beaucoup, histoire de sauver les élections de mars, et surtout, on ne fera rien. La preuve, l’Allemagne en fera partie. La France n’a qu’un seul ennemi mortel, c’est l’UE.

    • Fouyouyouye dit :

      « La France n’a qu’un seul ennemi mortel, c’est l’UE. »
      Ca c’est du slogan, ma poule !
      Et en plus, c’est presque un alexandrin. Et même qu’en prononçant « en’mi », ca rentre. Rhôoo, puissant.
      Après, que le contenu soit vrai ou pas, peu importe, du moment que ça claque.

    • john dit :

      Ha oui, quelle preuve exceptionnelle.
      C’est vrai que la mission Atalanta n’a montré aucun résultat pour protéger le traffic commercial et civil dans le Golfe d’Aden et l’Océan Indien !
      Sinon vous êtes conscient que la France adore les frégates étrangères pour escorter son porte avion partout sous commandement français?
      Mission européenne ne signifie pas une usine à gaz. Cela signifie juste mettre en commun suffisamment de destroyers / frégates / corvettes pour protéger le traffic commercial. Et la coordination permet au contraire d’économiser pour chaque pays.

      La mission Atalante sous commandement espagnol est un marqueur de succès.
      Les principaux participants sont:
      – Belgique
      – Allemagne
      – Pays-Bas
      – Italie
      – Espagne
      – France
      – Portugal
      – Royaume Uni
      – Grèce
      – Suède
      Et quelques pays hors UE…
      Quel est le problème de cette mission? Le fait qu’elle soit nécessaire?

      Vous êtes conscient qu’une mission sous l’égide de l’UE signifie simplement de coordonner les moyens, de mettre des règles d’engagement et de fixer un but commun?
      L’UE ne dirige aucunement une telle mission. La direction est laissée à un pays participant qui a les compétences pour diriger une telle mission, et chaque pays conserve une totale souveraineté dans ses décisions. Mais la mise en commun de moyens permet de couvrir une zone tellement plus vaste. C’est juste une coalition comme une autre.

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Juste pour rappel mon cher John, la mission Atalante a été initié par la France.
        Oui des frégates étrangère participe fréquemment à l’escorte Du Charles de Gaulle, comme des elles le font ou l’on fait, feront avec le Garibaldi, le Cavour et le Trieste Italien ou le Juan Carlos espagnol, voir les Queen Elizabeth et Prince of Wales anglais, ces bâtiments en toute logique restant sous leur commandement national respectif.
        Ou es le problème?
        Tu es bien conscient que la Suisse qui bénéficie largement de ses missions, quel qu’en soit l’initiateur ou le pilote n’y participe pas, que ce soit matériellement, humainement ou financièrement. La neutralité Suisse étant bien pratique. Même le Luxembourg y participe.
        Donc l’expertise Suisse dans le Gruyère oui, pour le reste laissez faire les gens qui pratiquent.

    • JC dit :

      L’U.E. enfant naturel des USA, ne l’oublions pas.

      • Europhobe dit :

        Vous avez raison de le rappeler, JC.
        Il a fallu plus de cinquante ans pour que ça devienne notoire. Par conséquent c’est difficile à admettre par certains dont la pensée est trop rigide, peu apte à évoluer.

  9. Bili bili dit :

    Les Américains et les Britanniques agissent. Aucun pays de l’UE ne s’impose comme leader « militaire » (c’est un fait !). Soit nous laissons aux USA le leadership, soit l’OTAN réagit, soit l’UE acte l’incapacité de ses membres à agir seuls et elle « décident d’agir ». Sous la direction du pouvoir exécutif du l’UE et le contrôle du Parlement Européen élu démocratiquement, évidemment !

    • john dit :

      La France a bcp agi avec les Américains ces 2 dernières décennies. C’est un miracle qu’elle n’ait pas participé à cette attaque !

      Pour l’UE… Vraiment, c’est fou que les Européens ne comprennent rien.
      L’UE n’a AUCUN, réellement AUCUN moyen de faire quoi que ce soit. L’UE au niveau militaire facilite les discussions entre nations, puisque les infrastructures communes et mécanismes existent.
      MAIS l’UE n’a aucun droit sur l’armée d’un quelconque pays.
      L’UE n’a aucune compétence dans le domaine militaire, et n’agit pas de cette manière quoi qu’il en soit.
      L’UE ici permet de mettre un nom commun derrière une mission, mais au final, ce n’est qu’une coalition comme une autre, mais sous l’égide de l’UE, une telle mission a plus de poids international !

      A aucun moment l’Europe n’est un état fédéral. Au niveau militaire, voici ce que l’UE peut faire:
      1. POINT PRINCIPAL: l’équivalent de l’article 5 de la charte de l’OTAN, une protection mutuelle des pays de l’UE en cas d’attaque sur un de ses membres. Et si un tel cas devait se produire, et qu’on met de côté l’UE, ce qui se passerait c’est:
      – les ministres de la défense et dirigeants des divers pays se réunissent, et coordonnent une protection du/des pays attaqués.
      – Les forces de réaction rapides sont déployées.
      – Les armées se préparent à partir et préparent une logistique.
      – Chaque nation propose les moyens qu’elle est prête à mettre à disposition.
      – Une tentative de négociations pour arriver à une force cohérente est lancée.
      – Un état major commun est constitué.
      – Une structure des forces aériennes / maritimes / terrestre est mise en place.
      – A chaque échelon, un officier d’une des nations est mis en place
      – Bref, et ensuite, une contre-attaque coordonnée a lieu.
      ET ce qui ne se passera pas, c’est le parlement européen qui décide quoi que ce soit. Chaque nation est souveraine à ce niveau.

      2. Il y a l’ External Action Service qui est en charge de la diplomatie européenne, du renseignement et de la structure de gestion des crises. Mais tout cela est très politique et pas très militaire.

      3. Un volet industriel existe pour encourager les industries locales à travailler ensemble, avec comme incitations, des aides européennes pour des projets de R&D entre diverses nations.

      4. l’UEMC, le comité militaire de l’UE. Chaque armée a un représentant, la plupart du temps, un générales 2/3 étoiles, et ce sont eux qui préparent la structure d’une telle mission comme celle dont il est question ici, ET en fonction des indications de l’exécutif de chacun de ces pays.
      Donc les pays concernés par la réaction discutent à cet échelon des aspects pratiques des coordinations. Les aspects politiques sont laissés aux ministres des divers pays.
      A ce niveau, les généraux connaissent les moyens que leur pays a à disposition, connaissent les buts de leur nation et jouent de leur influence pour obtenir les postes souhaités par chaque pays. MAIS SURTOUT, ils connaissent les moyens de chacune des nations. Ils connaissent les capacité en renseignement, les moyens que chaque nation peut déployer, les moyens de telle frégate, de tel missile, de tel hélicoptère, de tel chasseur, de tel avion de transport. Et avec leur expérience, et en coordination avec le chef d’état major de leur nation, les généraux des pays participant à la mission mettent en place un plan d’action qui ensuite sera à valider par le politique.
      L’existence de ce comité ne signifie PAS qu’il dirige la mission. Il a pour bur de faciliter les discussions et l’exécution avec des procédures efficaces pour réagir rapidement et efficacement. Ils font probablement des jeux de guerre. Planifient d’éventuelles réactions communes en fonction des crises internationales afin d’avoir des plans d’action relativement prêts et à ajuster en fonction de choix politiques.
      Bref, c’est comme l’OTAN. Une volonté de s’associer dans des intérêts communs, où chaque nation a la souveraineté de décider quoi faire.

    • Kolibri dit :

      Vous venez de vous réveiller ?

    • Aymard de Ledonner dit :

      Certains pays européens dont la France auraient très bien pu participer aux frappes au Yemen. S’ils ne l’ont pas fait c’est qu’il ne le voulaient pas tout simplement.
      Les actions des houtis sont une entrave au commerce mondial ok. Mais eux disent qu’ils exercent un embargo sur Israël, actuellement accusé de génocide contre les palestiniens.
      La France, ainsi que la plupart des pays européens à des degrés divers, veut sa liberté de navigation mais veut un arrêt des frappes israéliennes et ne souhaite pas apparaitre soutenir les frappes à Gaza. L’absence de participation aux frappes au Yemen doit se comprendre dans ce cadre.
      L’Allemagne et l’Autriche soutiennent les frappes israélienne (en toute neutralité pour le cas de l’Autriche) mais n’interviennent pratiquement jamais et le gouvernement allemand ne validera jamais des frappes allemandes sur le sol yéménite.

  10. GRUNER MARC dit :

    TRED TRÈS BIEN USA UE GB

    IL ÉTAIT TEMPS !!!

  11. Gui dit :

    Adhérer à l’initiative américaine revient à renoncer à notre souveraineté; les américains sont loin d’être neutres dans la région et Dieu sait où ils peuvent nous entraîner.

    La question du financement de ces opérations a l’extérieur du territoire n‘est jamais posée : est ce que le contribuable français souhaite vraiment que son armée aille faire la police en mer rouge ? Après tout les bateaux peuvent faire le tour. D‘autant plus qu’après , il faudra remettre la main à la poche pour reconstruire Gaza… Subir l’influence américaine n’altère pas seulement notre souveraineté mais aussi nos finances.

    • Michel dit :

      Une force européenne sous quel commandement?
      Heureusement en Europe nous avons l’Allemagne toujours prompt à nous montrer la voie, un peu moins l’exemple.
      je suis impatient de voir le résultat

    • Thierry le plus ancien dit :

      Savez vous ce qu’il resterait dans les magasins en France si, ou que ce soit sur la planête, notre trafique maritime était bloqué ??? et je ne parle même pas des exportations subissant le même sort.

      Avoir une vu aussi courte et un plafond aussi bas ça ne peut venir que d’un mollusque anémique qui ne se soucis que de sa coquille. Encore la propagande de la Bêtise Artificielle du Kremlin. parlez nous de l’influence russe en tisane matin midi et soir qu’on rigole.

      • vno dit :

        Imaginez que la France cesse de livrer les pièces détachées d’Airbus qui volent partout dans le monde suite à cet embargo ? Vous pensez réellement que nous auront le temps de nous en rendre compte avant que les auteurs bénéficient d’une sévère raclée qui ne tiendra absolument pas compte des droits de l’homme ? Revenez dans cent ans, le secret défense sera levé sur les cinquante dernières années, vous verrez avec le peu d’archives dispo qu’elles ont été passionnantes pour certains de nos militaires qui n’avaient pourtant pas le profil de Rambo !

    • john dit :

      Et pour info, la France non plus n’est pas neutre dans la région.
      Ensuite, c’est bien la France qui a fait le choix de participer à certaines missions avec les USA, le choix ACTIF. Faire comme si la France était une victime entraînée dans des projets américains est absurde.
      Chaque pays est militairement souverain et fait des choix dans son intérêt.
      La mission européenne dont il est question en l’occurrence cherche à défendre le traffic maritime qui est un intérêt stratégique des nations européennes. Donc il faut bien différencier cette initiative de celle des USA.
      Et ceux qui veulent s’associer à des attaques sur le sol du Yémen font ce qu’ils veulent.
      Mais il ne serait pas surprenant ou nouveau de voir la France participer.
      Et pour les finances, le seul élément majeur qui est affecté, c’est la solde des militaires pour les risques, et les éventuels dommages. Pour le reste, l’usure ne change pas bcp des missions habituelles des marines. Il y a sinon des opérations comptables avec des missiles consommés dont les chiffres seront mentionnés pour estimer le coût. MAIS ces chiffres ne représentent pas des dépenses supplémentaires. Ces chiffres représentent juste l’estimation des coûts, y compris de missiles qui auraient sinon été démantelés en fin de vie.

      L’exemple de l’Ukraine est intéressant. Parmi les exemples d’aides:
      – AMX-10 français, ça a un coût sur le papier, ça n’en a pas dans la réalité. C’est un équipement qui aurait été démantelé sinon.
      – les Marder allemands / Leopard 1 / Gepard ( F-16 en cours de retrait du service ont dû être remis en état et c’est le coût réel en aides. La valeur de l’équipement n’est qu’une question purement comptable, mais il n’y a pas de coût supplémentaire pour le contribuable.
      – les PzH 2000, Leopard 2, Caesar, NLAW, MMP, systèmes sol-air modernes par contre sont des équipements que des armées veulent remplacer, et cela a un coût réel pour le contribuable.

      BREF… Il faut avoir l’intelligence de comprendre les différences.
      L’armée américaine typiquement est ravie de la situation en Ukraine d’un point de vue capacitaire. Pourquoi?
      Parce que de nombreux vieux missiles pour le HIMARS (GMLRS, ATACMS) les missiles TOW, des munitions sont consommées et des remplacements plus modernes et surtout avec une expiration plus longue sont à renouveler.
      Le coût de l’aide américaine, c’est à plus de 90% le coût de rachat de matériel plus moderne pour les Marines, et l’Army. ET EN PLUS, une partie importante des aides majeures concernent des équipements qu’ils devaient remplacer. Donc pour bcp d’équipements donnés, il n’y même pas de coût supplémentaire en rachat (comme l’AMX-10 français).
      Mais encore mieux, il n’y a plus ces coûts ENORMES pour démanteler des vieux missiles, de vieux obus, de la poudre, des véhicules, etc… Et tout ça, c’est du budget gagné en renouvellement d’équipement !

      DONC il faut différencier le surcoût d’une opération, d’une aide, et le chiffre comptable de l’aide. Et ensuite, il faut regarder comment le surcoût est lui dépensé. Pour l’Ukraine, c’est les Caesar, les obus, les missiles MMP à racheter !

      • et v'lan passe moi l'éponge dit :

        Pfff… Et ca continue avec tes inepties.
        Si il n’y a pas eut de frais de remise en état pour le AMX10RC, c’est tout simplement parce que ceux qui sont partis en Ukraine était entretenu et cela a un coût pour le contribuable.
        Parce que tu crois réellement que toutes les nation qui on fournis des Léo1 ne sont pas contente de s’être débarrassé eux aussi de ses vieux chars? Tu crois réellement que l’industrie allemande ne se frotte pas les mains de voir des contrats pour la remise en état de ces antiquité?
        Tu as déjà démontré que les chiffres ne sont pas ton point fort. N’essaye pas de faire de la comptabilité analytique, c’est très largement au dessus de tes capacités.

    • Alfred dit :

      Il faut quand meme rappeler que l’objectif des traités de l’UE en matière de défense est de renforcer la coopération avec l’Otan, et que les depenses relatives aux moyens mis à disposition par les états reste à leur charge

    • Grosminet dit :

      @ Gui:

      « Après tout les bateaux peuvent faire le tour. »

      Pas certain que vous appréciez la blague longtemps,quand les produits livrés (en retard,du coup,car trajet plus long! ) auront SERIEUSEMENT augmenté dans les rayons (justement,à cause du délai olus long de livraison,impliquant des coûts supplémentaires en carburant/paye des marins),ET MEME de ceux « produits en France » qui dépendent pourtant,pour beaucoup,de pièces importées d’Asie.

      Pour le moment,la seule influence REELEMENT NUISIBLE,c’est celle des Houtis sur le traffic maritime ,et honnêtement,peu importe qui leur tape sur la gueu*e,même si ce sont les Russes,Chinois,Coréens du Nord ou,plus simplement,les ricains……Tant que ça permet de les renvoyer au fond de leur trou et que le traffic puisse reprendre correctement et de façon SURE

      • Monsieur Boulier dit :

        Au contraire, Grosminet : si les prix augmentent ou si les produits arrivent en retard, ça favorise notre production nationale.

        • Europhobe dit :

          Bien vu, Monsieur Boulier : c’est plus efficace et plus facile que de rétablir les taxes douanières dont l’U.E. ne veut pas (U.E. servilement suivie par les xénocrates qui nous gouvernent).
          On comprend que les US et l’U.E. veuillent lutter contre la piraterie qui favorise, involontairement mais efficacement, les productions européennes en faisant monter les prix de la concurrence asiatique.

        • vno dit :

          Quelle production nationale ? Dans quelles usines, laboratoire ou mines, avec quels techniciens, agent de maîtrise ou ingénieurs ? Avec quels agriculteurs ? des bac moins douze ? des écolos qui se pincent le nez en présence de fumier ? des prof de maths de terminale incapable de résoudre une différentielle, etc ?

          • Franchouillard dit :

            Voulez-vous faire croire aux lecteurs (pas tous très au courant de la réalité française, car nous sommes en www) que nous n’avons rien de tout ça ?
            Merci de nous expliquer quel est votre but en dégoisant ces balivernes.

      • Laurent dit :

        Et en plus ça rendrait service au Yémen. Si le gouvernement légitime arrive à profiter de l’opportunité.

    • JCCDM dit :

      Le constat du « le bateaux qui peuvent faire le tour », c’est toi qui va le payer au titre des surcoûts des biens de consommation. Faute de payer au préalable par une opération navale pour faire cesser ces actes.

    • vrai_chasseur dit :

      « La question du financement de ces opérations a l’extérieur du territoire n‘est jamais posée »
      Elle est non seulement posée, mais une réponse concrète y a déjà été apportée.
      Avec les 12 milliards du FEP hors budget, l’UE s’est dotée du moyen de financer les coûts communs de ses propres « OPEX » et également d’aider tous les pays du monde avec des équipements militaires, si sa propre sécurité est en jeu.
      http://www.eeas.europa.eu/sites/default/files/documents/2023/EU-peace-facility_2023-11-FR.pdf

      La vraie question est d’ordre politique :
      « l’ADN égalitaire » fait que tout se décide à l’unanimité des 27, ce qui donne le même poids politique à tous les membres de l’UE. Or en matière militaire, tout le monde n’a pas les mêmes capacités et donc pas le même poids… en privé, la très grande majorité des pays membres reconnaît que le rôle de chef de file militaire de l’UE devrait revenir à la France. Notamment au regard de certaines capacités uniques : une dissuasion nucléaire autonome, une expérience militaire expéditionnaire unique, une aéronavale et une aviation projetables à très court délai à l’autre bout de la planète, des capacités d’écoute électromagnétique de couverture mondiale depuis l’espace (CERES) que seuls les américains possèdent par ailleurs, des états-majors capables de mener des forces multinationales à l’échelon brigade voire division, une industrie de défense qui sait tout faire à de très rares exceptions, etc.
      Mais en raison du ‘tabou égalitaire’ personne n’a encore osé le dire ouvertement, à commencer par la France elle-même.

    • Catoneo dit :

      Pourquoi reconstruirions-nous Gaza ?
      Qui a détruit Gaza ?
      A la Diaspora de sortir ses sous !

    • dolgan dit :

      Les citoyens accordent une importance au prix a la caisse? au délai de livraison de leur bidule en plastoc acheté sur alitruc?

    • Tou dit :

      Gui : Les États-Unis sont installés de façon princière dans toute la région, depuis Bahrein jusqu’à Djibouti en passant par le Qatar , le Koweit, l’Arabie Saoudite… ils veulent d’abord protéger leurs intérêts militaires et leurs intérêts stratégiques locaux personnels.
      Ils sont sans pareils pour fabriquer des scénarios et les vendre à leurs affidés, pour les entraîner derrière eux, quitte à leur faire prendre les initiatives et prendre les coups à leur place..
      Par contre, ils n’iront pas se frotter à la Chine en mer de Chine du Sud, un espace pourtant extrêmement important au niveau du trafic maritime mondial.
      Encore une fois leur constante se vérifie : « à vaincre sans péril, on triomphe sans gloire »

      • Laurent dit :

        Trump disait que l’union européenne n’est pas un allié des usa mais un concurrent. Quand les usa mènent une action c’est pour eux mêmes avant tout.

  12. Vins dit :

    Les allemands veulent rester les patrons et n’agissent que dans leur intérêt. Mais les francais ont les armes. Bref l’UE n’est qu’un gros centre commercial et rien de plus. Le reste n’est qu’illusion.

  13. mitridate dit :

    J’espere que la France ne soutiendra pas le point de vue allemand. Une Allemagne qui n’est peut être pas suffisamment gréée pour apporter une contribution à la hauteur de ses intentions pour stopper l’élan des Houttis. Faire appel à l’UE, n’est ce pas trop facile de la part de l’Allemagne qui, lorsqu’elle le decide ( et c’est son droit) , fait cavalier seul en matiere de defense européenne et tente de prendre le leadership?

  14. Thierry le plus ancien dit :

    Il me paraitrait plus pertinent de préparer une Task force aérienne de l’Union européenne afin de bombarder les capacités militaire des Houthis comme viennent de le faire les USA, et qu’ils n »aient plus un seul radar, missile ou drone à envoyer.

    Par voie de conséquence cela laissera tout loisir à leurs adversaires au Yemen (en guerre depuis 2014) de les envahir par la même occasion, ce qui règlera le problème définitivement et sans y envoyer un seul homme au combat !

    Les pirates Houthis qui réussiront à s’échapper n’aurons plus qu’à se trouver une ile déserte à bouffer des crabes mazoutés et des insectes rampant, se torcher les fesses avec du sable salé, dormir avec les fourmis sur des coquillages vide et des algues sèche, ils s’y feront bien en attendant l’arrivée d’un radeau plein de dirigeants iraniens, ils tireront à la courte paille pour savoir qui mangera qui !

  15. DACQUAY dit :

    C’est vraiment n’importe quoi ta réponse !
    De la posture pure sans rien derrière !

    Affligeant !!!
    Le problème c’est les houthies et leurs agressions, et pas de savoir si « la notre » est plus grande et plus dure que celle d’un autre allié !

  16. montjoie dit :

    Depuis quand l’UE est une nation souveraine qui engage des troupes sous une bannière .Bon on les remet quand à la place qui est la leur tous ces autocrates autoproclamés.

  17. Robmac dit :

    Très bien ; l’UE va créer une commission, puis une concertation, puis une négociation à la recherche d’un compromis (missionner le PNA français ou celui hongrois ? ), à la suite de quoi il y aura un projet qui devra être soumis à l’accord de chaque pays.

    Plus simple : s’en remettre aux US comme d’hab M’dam.

  18. PHILIPPE dit :

    L’UE nous montre déjà tout son talent dans le soutien coordonné qu’elle apporte à l’Ukraine….
    Quant à l’éléphant, lequel a bousculé pas mal de ruches à travers la planète surtout au Moyen-Orient « mais pas que », il ne doit pas s’étonner si, çà et là, il y a des abeilles vindicatives….qui mettent à profit le calendrier électoral.
    Au risque de me répéter la déclaration, majeure, ci-dessous aurait dû alerter et cela au plus haut niveau :
    Quand le Général Wesley Clark dévoilait le plan des Etats-Unis pour envahir 7 pays
    https://arretsurinfo.ch/video-quand-le-general-wesley-clark-devoilait-le-plan-des-etats-unis-pour-envahir-7-pays/
    Soyons nous-mêmes car la France doit retrouver sa propre voie / voix.

  19. DiDé dit :

    Certes ce que je vais évoquer ici à peu à voir avec le sujet étudié ci-dessus. Quoique ? Mais à toutes et tous et pas seulement aux Militaires et aux autres Sachants. 80e anniversaire du Débarquement et de la Bataille de Normandie oblige, je ne peux que vous inviter à lire l’ouvrage de Jean-luc LELEU ( Historien/CNRS )- COMBATTRE EN DICTATURE- : 1944 – LA WEHRMACHT FACE AU DEBARQUEMENT ( Editions PERRIN ). C’est un travail original où les opérations sont traitées à minima en second plan mais utilement pour l’ensemble du livre. Cela peut surprendre. Par contre il est mené au coeur et sur toutes les coutures d’une entité, la WEHRMACHT bras armé d’une des pires Dictature connue à ce jour. C’est un travail important et différent rendu possible grâce à la masse des archives disponibles ici et là. Dernier point : Il est très regrettable que J.L LELEU et pour ce seul travail, ne soit pas invité dans les Médias Nationaux et que l’on ne puisse l’écouter et l’apprécier que dans de bons endroits comme notamment le 06/06/2023 au Mémorial de Caen ( Un sacré réacteur ).

    • VinceToto dit :

      « 1944-LA WEHRMACHT FACE AU DEBARQUEMENT  »
      En plus drolatique: « 1944, le Débarquement: la Wermacht dos au mur de l’Atlantique ».
      ~800 pages!
      « Quoique ? »
      Si vous avez envie de débarquer au Yemen pour les libérer des « méchants nazis » Houthis, allez y vous même.
      Je considère le Mémorial de Caen comme de très mauvais gout. Mais si cela fait venir des touristes c’est bien pour Caen et la Normandie.

  20. philippe renard dit :

    Mort de rire , l UE a 2 chaloupes en bois et un bateau en papier
    Et si l UE empechait le génocide sioniste , c’est pas mieux???

  21. did dit :

    faites pas suer les euros pééens et poussez vous surtout
    laissons faire les caincains et glaouches

  22. Pablo dit :

    La chute de la fréquentation maritime du canal de suez suite aux attaques des houtis font du mal aussi à l’Egypte. Je crois que le canal représente 40% du budget de l’Etat. Mais l’Egypte ne peut s’embarquer dans une opération face aux houtis. En effet, une très grande partie de la population de la rue soutien Gaza et les palestinien face à Israël.
    Une OP serait vu comme un gage à Tel Aviv.
    Il faut comprendre que l’Egypte est très fragilisé, si à terme l’économie s’effondre alors ce sera la porte ouverte aux islamistes et là, ça pue vraiment.
    Une opération maritime en mer rouge est maintenant nécessaire. La région est suffisamment instable pour aggraver la situation.
    Je pense que ce doit être une opération sous égide ONU avec en tête les US et ce avec des règles d’engagements très agressive contre les attaquants.
    Il faut associer les Saoudiens, très important, et à ce moment là, pourquoi pas un peu d’Egypte.
    Ce ne doit pas être que occidental car cela sera très mal vu.
    Le commerce transitant en mer rouge concerne tout le monde (Inde, Chine etc…);

    • Vinz dit :

      « Mais l’Egypte ne peut s’embarquer dans une opération face aux houtis.  »
      Elle peut, mais elle ne claironnera pas sous tous les toits.

      • aleksandar ( troll historien ) dit :

        Elle peut mais ne fera pas.
        La dernière fois qu’elle a essayé d’envahir le Yémen elle a subit une cuisante défaite.

        • rainbowknight dit :

          En raison de l’aide d’Israël aux Houthis…..
          Citation égyptienne : L’arabie c’est où dites ? Par la mec mais nasser à rien sadatte d’hier….

  23. mitridate dit :

    Faut il que la France s’engage aux côtés de l’UE emmenée par l’Allemagne pour une action contre les Houthis, contre l’Iran? La France doit elle mettre ses moyens au service d’un groupe d’intervention UE sans odeur et sans saveur tellement infeodée aux USA? Avec l’Italie et malheureusement sans l’Espagne, la France ne doit elle pas garder son autonomie de commandement en coordination avec sa voisine transalpine?

    • vno dit :

      La France n’a pas les moyens d’agir sous le commandement de boulets, soit elle met à disposition de Naples des moyens opérationnels qui restent sous commandement Français, soit elle agit seule discrètement sans le médiatiser, ou alors il y a un problème de sécurité pour nos militaires !

  24. Allobroge dit :

    Au premier navire de guerre européen coulé comme l’UE va-t-elle réagir ?

  25. Diagonale indépendante dit :

    Est il réaliste de vouloir créer une coalition navale avec un nom d’oiseau ?
    La Coalition Rafale incluant France-Egypte-Inde.

  26. Christophe Gautier dit :

    WOW on est des fous en Europe: on envisage d’envisager d’envoyer éventuellement un bateau au-delà du canal de Suez!!!
    La Principauté d’Andorre risque d’être impressionnée par ce déploiement de force du (trop) Vieux Continent.

  27. Clavier dit :

    C’est plutôt à l’Egypte qui est la grande perdante de le faire ….
    Sur le plan financier le coût du passage par le canal correspond peu ou prou à la dépense en carburant dû au passage par le Cap
    le seul véritable gain étant la durée du voyage ……

    • C. dit :

      La comparaison dans les durées de voyage doit intégrer le « freinage » du passage par le Canal.

  28. Catoneo dit :

    Berlin, toujours la trouille d’y aller seul !

  29. bonnechancemonpapa dit :

    L’Europe menace les Houthis d’une séance de pan-pan-cul-cul. Je suis sûr qu’ils sont déjà en train d’appeler manman à la rescousse.

  30. Auguste dit :

    Cela va être encore du chouette entre les Européens qui étaient pour l’intervention US-RU et ceux,qui comme la France,étaient contre.Après on voudrait que l’UE soit crédible.Les US étaient déjà bien énervés par le refus de Macron de mettre la Marine sous commandement US,d’ici qu’ils bombardent les puits de Total au Yémen en représailles…..

    • toufik dit :

      @Auguste : « Les US étaient déjà bien énervés par le refus de Macron de mettre la Marine sous commandement US » : source ?
      Il me semble pourtant que les US sont, dans ce dossier, moins péremptoires que d’habitude sur le suivisme qu’ils peuvent attendre des alliés européens ; qu’ils veulent préserver avant tout l’unité de l’aide à l’Ukraine (déja bien fragilisée par ailleurs) et donc ne pas risquer de la compromettre à cause de la bataille de Gaza et ses conséquences.

  31. Barfly dit :

    Il y a un paquet de faux culs dans cette histoire. Certains pays sont concernés aux premiers plans par ces problèmes de piraterie mais ils détournent le regard. En coulisses, ils sont bien content que les US et consorts foutent les mains dans la merde pour rétablir les flux commerciaux mais sur la scène internationale ils font profile bas, ces messieurs ne voudraient pas se mettre le monde musulman à dos. De gros mesquins.

  32. mulshoe dit :

    no comment

  33. Invité dit :

    Il n’est plus temps de réfléchir mais d’agir…

  34. LeGaulois dit :

    Un Vendéen nationaliste. Fascinant!