Les forces spéciales américaines sont en quête d’un nouveau fusil pour le tir de précision à longue distance
Actuellement, les forces spéciales américaines utilisent deux modèles de fusil pour le tir de précision à longue distance. Ainsi, les unités relevant de l’US Army disposent du M107, une arme de calibre .50 [ou 12,7 x 99 mm Otan] développée à partir du M82 par Barrett Firearms Manufacturing. Sa portée effective est d’environ 2000 mètres. Les Navy SEALs ont fait le choix du McMillan Tac-50 [ou Mk 15], lequel est censé toucher une cible à au moins 1800 mètres de distance avec une balle de 12,7 mm.
Leur conception étant désormais ancienne, ces deux armes devraient être prochainement remplacées. En effet, via un avis publié le 19 décembre dernier, le commandement des opérations spéciales américain [US SOCOM] a fait savoir qu’il était en train de réaliser une étude de marché pour se procurer un nouveau fusil de précision à « très longue portée » [Extreme Long Range-Sniper Rifle ou ELR-SR] censé permettre un tir précis jusqu’à 2500 mètres de distance.
Selon les spécifications précisées par l’US SOCOM, ce nouveau fusil de précision devra être « modulaire » et avoir une taille plus réduite que ses prédécesseurs [pas plus de 1,4 mètre de longueur pour une masse ne devant pas excéder les 10 kg]. En outre, il utilisera des munitions de plusieurs calibres en fonction des besoins sur le théâtre des opérations, tout en ayant un faible recul. Enfin, la durée de vie du canon a été fixée à 1500 coups.
Cet ELR-SR devra être livré avec un « modérateur de son, un ordinateur balistique, un bipied, un nécessaire de nettoyage et un étui de transport approuvé par la Transportation Safety Administration [TSA] ».
Cela étant, les tirs réussis à plus de 2500 mètres de distance en situation de combat sont très rares. En 2017, il avait été rapporté qu’un militaire canadien avait abattu un combattant de l’État islamique [EI ou Daesh] qui se trouvait à 3540 mètres de sa position avec un McMillan Tac-50. Ce « record » aurait été récemment battu par Viacheslav Kovalskyi, un tireur d’élite au sein d’une unité de contre-espionnage du service de sécurité ukrainien [SBU]. Celui-ci aurait en effet tué un soldat russe à 3800 mètres de distance avec un MCR Horizon’s Lord. Cependant, des experts en balistique ont exprimé des doutes…
Quoi qu’il en soit, les industriels intéressés par l’avis émis par l’USSOCOM ont jusqu’au 23 janvier pour se manifester. Selon le site spécialisé Military.com, Barrett serait bien placé pour obtenir un contrat étant donné qu’il a récemment dévoilé le MRAD-ELR [Multi-Role Adaptive Design – Extreme Long Range], un fusil qui répond en grande partie aux exigences exprimées par les forces spéciales américaines.
Je me suis toujours posé la question, pourquoi devaient ils épauler pour tirer? Le moindre petit mouvement et cela fait des centimètres au final. A quand un dispositif sur un véhicule ou un support fixe, un viseur caméra, des mouvements du fusil par un micro-moteur, la visée sur un écran, et le tir déclenché par une impulsion électronique. Dans le tir de précision, c’est souvent le premier tir qui est important, d’où l’intérêt d’une extrême précision et de faire mouche au premier coup. Le tireur est souvent dans un environ urbain, ou dans un secteur bien protégé et peu y installer ce système de tir.
Moi aussi, je me pose la même question. Espérons que quelqu’un nous répondra.
Euhhh je rappelle que dès que le sniper aura tiré, que ce soit en rase campagne ou en milieu urbain , dans les deux cas ,il aura intéret à vite se barrer de sa place et fissa fissa….et croyez moi qu’ il ne pourra pas emmener tout le barda que vous voulez lui coller …déjà si il se casse rapido avec uniquement son arme ce sera déjà ça ….et ça c’est la réalité du terrain …..Faut pas confondre Beyrouth ou Sarayévo ,avec un club de tir de loisir Parisien ………….
@speed : euh, comment dire? Je n’ai pas l’impression que vous y connaissiez grand chose au monde des TELD. Le tireur n’est jamais seul , il s’agit toujours d’une équipe (binôme ou trinôme) et n’a pas à porter seul tout le « barda » dont vous parlez, mais si les charges peuvent atteindre des poids conséquents. Infos ici : https://defense-zone.com/blogs/news/tireur-d-elite-dans-l-armee-francaise
@ Bench…..non c’est vrai j’y connais rien car vous savez ,moi n’étant absolument plus mili et pas chasseur pour un rond ,je ne tire plus uniquement que des pistaches civiles pour le plaisir, sur du carton ou sur une bouteille de lait UHT demi – écrémé à seulement 800 mètres au .308, mais aussi en envoyant des pruneaux à près de mach 3 sur un melon bien mur à 1200 métres au .338 Lapua (un calibre qui a de la peche d’aprés mon primeur ),avec mes petites muns rechargées aux petits oignons par mes petits soins pour soulager mon petit porte feuille ….Par contre à la foire du trone de Beyrouth il y a 40 ans, ç’était pas pareil ….déjà c’était avec du 20 mm AA péchu autrement dit de la pastéque ….autres temps autres moeurs ….
Tout à fait d’accord avec vous Speedbird101A, le sniper et son spoter ont déjà beaucoup de matos à transporter.
@Speed…. Il y a plusieurs situations. Dans une guerre statique, de positions, un tel système qui ne pèse pas très lourd, juste une base fixe ou pouvant se fixer et un écran de contrôle. Le système d’orientation du fusil étant dans le support. Pas plus lourd et moins encombrant qu’un petit mortier pour deux ou trois serveurs. Beyrouth et Sarajevo voyaient les tireurs se déplacer rapidement dans les immeubles ou les tranchées. Ce système pourrait même voir le tireur éloigné de son site de tir, voire se déplaçant sur un véhicule drone.
Sarajevo est la capitale de la Bosnie-Herzégovine. « Sarayévo », je n’ai pas trouvé.
« et peu y installer ce système de tir »
Il s’agit du verbe pouvoir. « et peut y installer ce système de tir ».
Merci chère consœur. Puissiez-vous changer de nom d’artiste.
Flibustier ! Usurpateur ! Canaille !
1. Les tireurs de précision sont bien souvent détachés, et travaillent beaucoup pour faire de la reconnaissance. Pas fou d’arriver avec un énorme véhicule.
2. Pour une plateforme TRES stable, et TRES précise, cela coûte une blinde, c’est lourd, c’est complexe, et ça supporte mal les vibrations de la route pour conserver sa précision. Et en général, ils veulent être précis au premier tir.
3. Un tireur d’élite coûte moins cher à former, et il est très versatile. Rien ne l’empêche d’être un simple fusiller quand le besoin s’impose.
4. D’où sort l’affirmation qu’il est souvent en milieu urbain? En Afghanistan, au Mali, en Iraq c’était le cas? Les tireurs d’élite sont souvent positionnés depuis des zones de tir sur la mission, idéalement avec une vue depuis le haut.
5. Pour une impulsion électrique (et pas électronique, ça n’existe pas une impulsion électronique) vous faites quoi quand vous n’avez pas de batterie? La majorité des armes à feu conservent une action mécanique parce que c’est plus robuste !
Bref… oui, ce genre de système peut avoir un intérêt ! Mais vous savez ce qui fait rater un tir le plus souvent? Les rafales de vent. Et à ce niveau, peu importe la plateforme de tir, le vent fait ce qu’il veut.
Ce qui est en développement, ce sont des balles « intelligentes » qui peuvent corriger les erreurs dues au vent ou encore changer de cible ou suivre une cible.
Si ils avaient une solution pratique pour les missions des tireurs d’élite, ils seraient déjà passé à autre chose.
« Rien ne l’empêche d’être un simple fusiller (sic) quand le besoin s’impose. »
Il serait plus pratique qu’il devienne un simple fusilier. Soyez toutefois remercié de ne pas avoir suggéré une reconversion définitive en fusillé.
Certaines lunettes de tir assisté existent (avec écran d’acquisition déporté) mais il est encore compliqué de faire des balles autoguidées… En tir assisté par l’IA sur cible fixe des protos seraient performants jusqu’à 1 000 m environ, mais sur cibles mobiles et au-delà de 1 000 m c’est encore la déroute !
https://youtu.be/OsxON4T3o-M
https://youtu.be/xleHVuj2uGQ
Cependant, des ingénieurs américains (Laboratoires nationaux Sandia en collaboration avec Lockheed Martin) ont testé avec succès un prototype de balle à des distances allant jusqu’à 2 000 m. Ainsi en 2008 ils ont décroché un contrat de 14,5 millions de dollars dans le cadre du programme « Exacto » (Extreme Accuracy Tasked Ordnance) de la Darpa (L’Agence de recherche en technologies militaires avancées du Pentagone), qui visait à développer des fusils de sniper à balles guidées.
https://youtu.be/YoOaJclkSZg
https://youtu.be/KLwVVYV3_K4
Selon la Darpa, la balle autoguidée prototype mesurait environ 10cm, de calibre 50 (12,7 mm), avec à sa pointe un capteur optique capable de suivre un faisceau laser dirigé vers la cible, et ce grâce à de minuscules ailerons directeurs. Cependant, à ma connaissance, aucune balle de fusil n’intègre de système de guidage optique qui lui permette de se verrouiller à coup sûr sur une cible et de modifier sa trajectoire pour toucher au but avec certitude (par contre des obus existent, les obus franco-suédois de 155mm “BONUS“).
Cela me rappelle un film de science-fiction assez peu connu de Michael Crichton (scénario et réalisation), avec Tom Selleck et Kirstie Alley, datant de 1984 : « Runaway : L’Évadé du futur » (titre original : « Runaway »).
Le méchant y disposait d’une arme redoutable tirant des balles capables de modifier leur trajectoire pour ne jamais rater leur cible (de mémoire, c’était plus des missiles miniaturisés, mais l’idée était là).
https://fr.wikipedia.org/wiki/Runaway_:_L%27%C3%89vad%C3%A9_du_futur
Très bon film 😉
Le méchant était dans le groupe Kiss et jouit très bien
jouait 😉
Compliqué de monter le véhicule équipé de tout ce barda sur un point haut comme un immeuble en zone urbaine … tout en ne se faisant pas remarquer …
La discrétion, la mobilité, l’adaptabilité, la légèreté d’une équipe aérotransportée toussa toussa …
Quant à la précision sur véhicule, je pense qu’un humain est bien plus à même de contrôler les mouvements de son arme qu’un véhicule ou un moteur, sans parler du temps de stabilisation du support après un tir…
Bruce Willis qui télécommande un mitrailleuse dans Le Chacal sorti en 1997.
Les SR israéliens ont fait parler d’eux en assassinant Mohsen Fakhrizadeh le 27 novembre 2020 avec une mitrailleuse téléguidé par satellite.
Mais pour les militaires sur un théâtre d’opérations, ce n’est certainement pas pratique.
Dans le film « Shooter, tireur d’élite » l’assassinat du prêtre au début est effectué avec une arme télé opérée
Vous parlez du tourelleaux téléopéré hornet d’Arquus ? https://www.arquus-defense.com/fr/tourelleaux-teleoperes-hornet
Le problème c’est que c’est pas évident de faire monter ce type d’appareil sur un piton, déjà qu’un canon capable d’encaisser ce calibre pèse un âne mort.
Pour ce qui est de la précision, je ne sais pas si il y a une limite physiologique à la précision humaine, il suffit de regarder ce que sont capables d’accomplir les tireurs expérimentés. Il ne faut pas voir simplement l’arme et ses mouvement parasites : le fusil est lourd, le corp humain est à la fois rigide, mou et élastique, il y a de quoi faire un bon système de stabilisation.
La limite de portée effective c’est une question d’énergie cinétique/aérodynamisme. On peut tirer plus loin quand on a du dénivelé. Les records de distance ont systématiquement lieu en montagne pour ces raisons. Vouloir tirer plus loin ca veut aussi dire avoir un canon capable d’encaisser une charge explosive plus grande, donc de nouveaux alliages, nouvelles techniques de forge, nouvelle géométrie…
Les munitions ne sont pas de simples ogives chemisées. Les TE tirent des munitions explosives ce qui augmente grandement les chances de faire mouche (une ogive de 12,7 ca commence à faire une belle taille, on peut fourrer pas mal de choses). De plus les TE travaillent en groupe et de concert avec d’autres unités. Je ne sais pas pour les FS mais j’imagine que c’est pas très différent. Donc plusieurs tireurs qui envoient des munitions explosives avec un spotter qui guide le tir. Dans ce scénario la précision du premier tir compte moins que la capacité à ajuster et à enchainer.
Il y a plein de choses à prendre en considération à cette distance et donc plein d’axes d’amélioration technique. La dilatation du métal en fonction de la température par exemple…
Dernier point qu’on a tendance à oublier : les optiques (dont il n’est pas question ici). Pour ajuster un tir à 2500m il vaut mieux un bon grossissement. A cette distance même avec du 60x on tire un peu au jugé.
Parce que :
1) Trop d’électronique tue l’électronique. Vous avez un bug ou un faux contact à n’importe quel endroit du système vous vous retrouvez avec un bout de métal qui va vous encombrer plutôt que de vous être utile.
2) L’emport de batteries/moyen de les recharger/le poid que l’on vient rajouter sur le fantassin. C’est bien gentil de vouloir proposer le top du top de la technologie moderne mais déjà que se trimbaler près de 30/40 kilos d’équipements c’est pas la joie sur tous les terrains mais si en plus, votre fantassin doit s’arrêter pour déployer des panneaux solaires et recharger son joujou pour l’utiliser ça risque plus de rallonger la mission + prendre le risque d’être desceller par un ennemi (ce qui est fâcheux lors d’opération FS vous en conviendrez)
3) Pour finir, le coût. Il sera toujours plus intéressant sur le long terme d’entraîner un bon tireur pour qu’il sache utiliser son arme en toute circonstance que de réparer en boucle un matériel qui ne tiens pas.
Si vous n’avez pas la masse du tireur, rien n’absorbe le recul.
Sinon, vous devez emenner un support qui sera assez lourd. Ce qui veux dire des porteurs.
Si vous lisez l’article, vous constaterez que l’arme seule, pése déjà 40Kg.
« Si vous n’avez pas la masse du tireur, rien n’absorbe le recul. »
Ce qui semble valoir de manière générale, même à l’arme de poing :
« Special Assistance Unit X Lara Tactical »
https://www.youtube.com/watch?v=SJyfNqAhpVY
Pour le poids de l’arme, apparemment, 40 kg, c’était une coquille dans l’article. A présent, il est écrit « une masse ne devant pas excéder les 10 kg ».
40 kg c’était le poids de la mitrailleuse multitube XM214 Microgun et restée expérimentale !
La réponse est très simple :
– sur véhicule : les TE ont vocation à s’infiltrer et à être discret et donc à ne pas être en véhicule. Et si on a un véhicule on met un canon dessus (par exemple le 25mm du VBCI) et on a de meilleurs résultats qu’un TE
– à pied, c’est très lourd. 23kg pour le trépied de la 12.7. C’est parfois utilisé mais s’infiltrer et crapahuter avec 23kg en plus alors que les TE sont déjà extrêmement chargés, c’est un problème.
@Bastan
Le tir à longue distance est un domaine qui n’a pas fini d’évoluer… on se dirige vers des dispositifs qui permettront d’atteindre une cible presque à coup sûr, à des distances toujours plus lointaines, et sans pour autant nécessiter des compétences de tireur hors du commun.
Parmi les dispositifs les plus prometteurs, on peut citer des lunettes dotées calculateurs balistiques, associés à des capteurs optiques et de mouvements, permettant de donner en temps réel des informations, et d’ajuster le tir en conséquences. Des expériences concluantes ont déjà été menées (notamment en Israël) pour que le départ du tir soit donné par ces calculateurs : le soldat se contente de verrouiller la cible et de pointer l’arme sur celle-ci, l’ordinateur fait le reste. Avec ce type de dispositif, adaptable sur des armes « standard », chaque soldat devient virtuellement un tireur d’élite, capable d’atteindre des cibles en mouvement, comme par exemple des drones en vol :
https://www.youtube.com/watch?v=vkFqadiWRKY
Une autre révolution concerne l’arrivée de balles guidées laser, déjà testées avec succès par la DARPA il y a plus de 10 ans et qui sont très probablement déjà en service. Ces munitions, dotées d’un autodirecteur miniaturisé et d’un dispositif d’impulseurs permettant de corriger la trajectoire, sont particulièrement adaptées au tir à très longue distance y compris dans des conditions aérologiques difficiles, et offrent une probabilité très élevée de faire mouche au premier tir. Leur coût est probablement à la hauteur de leurs performances, mais ce coût devrait aller en diminuant, rendant ce type de munitions plus accessibles et son emploi un peu plus courant sur les champs de bataille…
Enfin, le sniper du futur pourrait bien s’affranchir de la nécessité d’avoir une ligne de visée directe sur sa cible : on pourrait imaginer que l’arme soit déportée sur un drone doté d’une nacelle stabilisée, qui tirerait en vol, en comptant sur les performances de son calculateur balistique et des munitions intelligentes pour faire mouche, sans exposer le tireur (réduit au rang d’opérateur de drone spécialisé…).
Ce qui compte avant tout c’est la qualité du canon et de la munition …..
Ne pas les faire construire par Boeing….
l’appel d’offre n’a pas l’air de se limiter à du .50, peut-être une petite place pour le .408 Chey Tac ?
pour le tir à longue distance, c’est terrible de précision, et l’arme est plus légère qu’un M82.
tirer à cette distance est rare, mais ça évite bien d’exposer le tireur ⚔
« l’appel » … « L’appel »
« pour le tir » … « Pour le tir »
« Tirer à cette » …. « Tirer à cette »
Chaque début de phrase commence par une majuscule
Et se termine par un point, vous donnez encore une fois la leçon, et en donnant la leçon, vous faites des fautes basiques !
Cette leçon, avec ses imperfections, vous a été donnée par une autre chanteuse que la Cantatrice qui vient chanter ici depuis des années.
Et finit par un point ?
Votre répertoire est plus varié que le mien. Une telle polyvalence mériterait un pseudonyme bien à vous.
« Chaque début de phrase commence par une majuscule »
Et se termine par un point.
Cantatrice est nommée secrétaire d’Etat à l’ortographe du nouveau gouvernement Attal…….
En ce qui me concerne, je n’ai reçu aucun maroquin. Mais je ne peux parler pour celle qui utilise sans vergogne mon pseudonyme.
Orthographe …..c’est mieux
Parmi les spécialistes, ils semblent mentionner les .50, le .416 Barrett et le .300 Norma Magnum
Le 416 Barrett a la cote chez les FS US.
La raison essentielle est que le calibre a été spécialement conçu pour que le projectile reste supersonique jusqu’à 2500 m (le .50 devient subsonique à partir de 1700 m) ce qui autorise des trajectoires balistiques très tendues à longue distance.
Le seul hic de tous ces calibres d’ultra précision longue distance : ils sont fabriqués uniquement par leur concepteur alors que toutes les armées de l’OTAN ont du .50.
http://www.shootingtimes.com/editorial/ammunition_st_goingthedistance_20001/100044
–
NB en France il existe un armurier du côté de Carpentras, connu des initiés pour ses armes de précision Custom de qualité mondiale et qui est aussi excellent tireur
il se présente dans cette vidéo
http://www.youtube.com/watch?v=uyw4_5a8_wY
En complément, et je ne crois pas dire de blagues, il me semble qu’à l’origine aux USA le calibre 12.7 / .50 a été implanté sur fusil pour la destruction à distance en Europe des missiles SS20 sur rampe grâce à des patrouilles dans la profondeur.
Ce calibre permet aussi la destruction à distance de pas mal d’objectifs par exemple les convois (en montagne), les avions en approche d’un aéroport, la piraterie maritime que ce soit à partir de bâtiments militaires ou civils.
Comme on peut le constater, même en temps de paix , ce n’est pas le boulot qui manque.
Dans tous les cas de figure, comme en boxe, l’allonge sécurise pas mal « l’émetteur » !
Que P.G.M propose son fusil , de sniping lourd .
Plusieurs vidéos présentent déjà le MRAD-ELR [Multi-Role Adaptive Design – Extreme Long Range] évoqué dans cet article :
https://www.youtube.com/watch?v=yuFSH_P3LeQ
On a notre gloire savoyarde , le PGM qui fait dans les très bons calibres ELD,les forces spéciales Françaises qui les utilisent n’en sont pas mécontents de l’outil,MAIS on peux parier sans risque que ce sera du matos US,même les britishs avec l’accuracy entre autre risquent de faire choux blanc…
moi je pense qu’il vaut mieux une mitrailleuse en 12,7 qu’un fusil de précision du même calibre.
les occasion ou un fusil sera plus utile que la mitrailleuse existent mais sont bien rare. (éliminer des sentinelles par exemple mais par contre à cette distance y’a pas de subsonique ou modérateur de son….) il sera dur de se cacher!
PGM peut vraiment répondre à cet appel d offre.
leurs fusils sont robustes à l image des savoyards.
Entre autres.
Avec un « s » à « autres ».
Entre autres choses.
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle ne pourrait être que « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose.
D’accord avec Lex …le 408 Chey Ttach………….ou le 338 Lapua…..
Les russes ont dû + gros… il a même existé du 20 x 113 en sniping
Quand il y a un accent circonflexe sur le « u » de « dû », c’est qu’il s’agit du participe passé du verbe « devoir ».
« Les russes ont dû + gros » signifie donc que les Russes ont eu une plus grosse obligation.
Quand il n’y a pas d’accent à « du », il s’agit de l’article.
« Les russes ont du + gros » signifierait ainsi que les Russes disposent de plus gros.
Merci d’avoir remarqué… le fameux dû… vient de mon dictionnaire anticipateur ou orthographe qui place comme il veut…
Le 14.5 soviet peut être utilisé en tir longue distance, mais à la base c’est plus une munition anti-matériel.
Le poids de l’arme est très supérieur à un .50 (Barrett, MacMillan ou AW50), le poids et l’encombrement des munitions et aussi très pénalisant.
Et par principe, ce n’est pas un ancien calibre soviétique qui va être adopté par les US et l’OTAN, quelles que soient ses qualités.
De plus, un fabricant américain pense aussi au marché civil, et les calibres au dessus du .50 sont interdis à la vente.
Les 416 et 408 partent donc probablement favoris, même si le .50 n’est pas exclu (le poids de moins de 10kg sera difficile à atteindre)
La longueur max de 1.4m pourrait apporter une solution bullpup qu’on a pas vu depuis un moment mais qui a ses avantages (en dehors d’un look atypique)
nos FS ont en service un fusil de chez accuracy modulaire en 408 pour le sniping et en 12.7 pour l’anti matériel.
une erreur de 10 cm à 2000 m c’est de l’autre coté du pivot 5/100eme de millimètre pour 1 m. c’est pas humain à contrôler , sans parler des déplacements mécaniques dans l’arme pendant le tir. évidement un coup de chance n’est jamais exclu, mais on arrive aux limites du pointage manuel + détente manuelle, même avec assistance d’un ordi
Yep ! avec l’objectif visé bien centré sur le réticule , arme soudée au corps ,rien qu’un seul minuscule mouvement du corps de seulement 1 mm , ( par battements de coeur , ou par une mauvaise respi , ou en contrant une douleur « controlable » ) çà représente en cible un écart de 10 cm à 100 mètres..
Ni le pronom démonstratif « cela » ni sa forme familière » « ça » ne prennent d’accent.
Un seul minuscule mouvement du corps de seulement 1 mm, ça représente en cible un écart de 10 cm à 100 mètres.
« une erreur de 10 cm à 2000 m c’est de l’autre coté du pivot 5/100eme de millimètre pour 1 m »
Ça permet de se faire une idée au béotien que je suis.
Merci.
Dit autrement, cela représente 5 millimètres à 100 m. Soit du « trou dans trou » à 100 m. Du coup, cela paraît moins irréalisable, non ?
Le cahier des charges ressemble un peu à une lettre au père Noël… un peu moins d’un an à attendre. Les lois de la physique de Newton sont têtues. Pour tirer plus loin avec un fusil il faut plus de poudre donc un canon plus robuste et donc plus lourd ou dans des acier qu’on ne trouve pas encore sur Terre. Ensuite, les projectiles s’alourdissent si on veut conserver une énergie cinétique honnête à plus de 2 000 m. Il faudra un jour se tourner vers des roquettes de petit calibre (moins de 30 MM) avec une vitesse à l’entour de Mach 3 avec un guidage terminal. Ce sera moins encombrant que la logistique actuelle des fusil de TE.
« Les lois de la physique de Newton sont têtues. »
C’est pourquoi, dans un avenir certes lointain, je mets un billet sur le laser…
millimètre => mm en minuscules.
Les fusils de la première guerre mondiale avaient une mire supérieur à 1km, et à cette distance ça n’était pas le fusil qui faisait des morts, mais l’artillerie ou les mitrailleuses.
On ne peut nier l’utilité du tireur d’élite longue distance dans les opérations spéciale ou en zone urbaine qui s’y prête autant qu’en rase campagne, mais ce sera toujours marginale, un (ou plusieurs) obus de 30 ou 40mm tiré depuis un véhicule ou un hélico/avion feront toujours mieux l’affaire et sans talent particulier requit. Et en général les sniper se font dégommer par des canons ou roquettes de gros calibre… quand ils ne font pas écrouler tout un immeuble par bombe de 250 ou 500kg pour déglinguer l’unique sniper qui s’y trouve.
C’est en 1918 qu’est créé le premier fusil antichar de calibre 13mm, ce type de concept sera encore en usage au début de la seconde guerre mondiale, mais très vite les Bazookas vont les remplacer car les blindages augmentent, et abattre un seul soldat à longue distance offre peu d’intérêt sauf dans une guerre de position et d’usure, comme à Bakhmout, mais cela influe de manière très faible sur le sort de la bataille.
Ce qui me fait penser que lors d’un documentaire sur l’opération Serval diffusé récemment, j’ai très nettement reconnu un MAS 36 entre les mains d’un de nos soldats.
Je n’ai rien contre cette arme fiable, précise, et plus puissante que le 5,56 mm, mais je m’interroge.
Quelqu’un a-t-il une explication ?
Mas36 ou FRF2 voir FR-G2? Le 7.5 du Mas36 n’est plus fabriqué (en France), les stocks de munitions ont dû disparaitre avec les derniers 49/56, idem pour les munitions TE. Prise de terrain?
Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».
Mas36 ou FRF2, voire FR-G2 ?
Ce n’était certainement pas un FRF2. Je fais la différence.
Par contre j’ai appris de source sûre que des unités du COS ont ou avaient récement des MAS 36 recalibrés en 7,62 mm OTAN.
Ceci étant, même le 7,5 français se fabrique encore, probablement en république tchèque si mes souvenirs sont bons, pour les tireurs sportifs qui ont pu acquérir un MAS36.
Ma question est donc : quel est la raison tactique pour utiliser cette arme pendant Serval ?
« FN HERSTAL | Une présentation ultra technique ! Version Française »
https://www.youtube.com/watch?v=HB8_PEGSC-I
(images de qualitAY à 5:32)
pour la simple et bonne raison qu’un véhicule n’est pas aussi silencieux dans une phase d’infiltration..la première des choses pour un tir longue distance reste l’acquisition de renseignement et pour cela il faut être discret avec un vhl c’est impossible et puis l’homme ira s’infiltrer là où le vhl ne pourra pas peut importe le relief l’homme ira tant qu’il est bien équipé un véhicule c’est différent
Choisir une tourelle tele opérée en 20 mm .
Même avec un fusil bull pub , le pas des rayures, frein de bouche munitions plus puissantes va y avoir des épaules qui vont souffrir.
Ou envoyer du drone « kamikaze »
« un tir précis jusqu’à 2500 mètres de distance » + « masse ne devant pas excéder les 40 kg »
Ils veulent un fusil « anti-char » moderne et léger de 20mm?
Avec le poids du « fusil » et des munitions, va falloir un groupe plutôt qu’un binôme pour les missions « Sniper ».
En fait, il y avait une coquille, le poids de l’arme c’est pas plus de 10 kg, pas 40 kg.
Ok.. Arme de 10 kg? Utile et précise à 2500 mètres?
Un missile anti-char? Bon après c’est pour des tireurs d’élites très sélectionnés et sur entrainés.
Le poids de 40kg me semblait logique pour de la précision à 2500 mètres.
Un bon vieux Frf1 et l’affaire est plié… A de mon temps….