L’Espagne a commandé 16 avions de patrouille et de surveillance maritime CN-295 MPA/MSA à Airbus

Actuellement, l’Espagne ne dispose plus d’avions de patrouille maritime, le dernier P-3M Orion qu’exploitait l’Ejército del Air y del Espacio ayant officiellement été retiré du service le 16 décembre 2022. Or, étant donné que les mouvements des sous-marins russes aux abords du détroit de Gibraltar doivent faire l’objet d’une attention particulière, notamment depuis le début de la guerre en Ukraine, et que les défis sécuritaires en Méditerranée sont nombreux, cette rupture capacitaire est survenue au plus mauvais moment.

D’où la décision du gouvernement espagnol d’acquérir seize avions CN-295W auprès d’Airbus, dont six en version « patrouille maritime » [C-295 MPA « Persuader »], les dix autres devant être dédiés aux missions de surveillance maritime [C-295 MSA]. Annoncée en juin dernier, cette commande a été notifiée le 20 décembre, pour un montant de 1,7 milliard d’euros.

« Ces nouveaux avions permettront à la force aérienne et à la marine espagnoles de renforcer la capacité nationale de guerre anti-sous-marine ainsi que d’augmenter et d’améliorer leurs unités de surveillance, de reconnaissance, de recherche et de sauvetage », a commenté Airbus, via un communiqué.

À noter que ces C-295MPA/MSA ne sont pas destinés à l’aviation navale espagnole [Flotilla de Aeronaves, FLOAN] mais à la seule Ejército del Air y del Espacio. Outre les P-3M Orion, ces appareils remplaceront également les huit C-235 MSA « Vigma » que celle-ci exploite actuellement.

Étant donné que le C-295MPA a une autonomie moindre que le P-3M Orion, Madrid aurait pu avoir la tentation de se procurer des P-8A Poseidon auprès de Boeing, à l’instar d’autres pays qui l’ont fait [ou sont sur le point de le faire], comme le Royaume-Uni, la Norvège et l’Allemagne.

Mais ce choix s’explique par au moins deux raisons : les seize exemplaires commandés seront tous fabriqués en Espagne et l’Ejército del Air y del Espacio dispose déjà d’une douzaine de C-295 en version transport. En clair, celle-ci disposera d’une flotte homogène, ce qui facilitera la formation des équipages et le maintien en condition opérationnelle [MCO] de ces avions.

Pour rappel, le C-295 MPA est équipé d’un système tactique FITS [Fully Integrated Tactical System] de dernière génération, d’un radar à synthèse d’ouverture, d’un détecteur d’anomalie magnétique [MAD], de capteurs optroniques, d’une suite de guerre électronique et de soixante bouées acoustiques. Il peut emporter des missiles, des mines et des torpilles [Mk46/54, de fabrication américaine].

En outre, avance Airbus, la « configuration MPA pourra fonctionner en mode collaboratif avec d’autres plateformes dans différents domaines », ce qui fera de ce type d’avion un « centre de commandement et de contrôle aéroporté, offrant ainsi aux forces armées espagnoles la polyvalence nécessaire pour mener à bien un large éventail de missions ». L’Ejército del Air y del Espacio devrait disposer d’un premier appareil opérationnel en 2027.

Quant au C-295 MSA, Airbus s’est contenté de souligner qu’il sera « principalement équipé pour des opérations maritimes et terrestres », allant de la lutte contre les trafics et l’immigration illégale en passant par les « missions nationales et internationales » de recherche et de sauvetage.

Photo : Airbus D&S

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

31 contributions

  1. kaiox dit :

    C’est quoi la différence entre la version patrouille et la version surveillance ?

    • Frédéric dit :

      La capacité d’embarquer de l’armement ASM.

    • breguet dit :

      kaiox: c’est le type de missions donc l’équipement sera différent…En principe, la version surveillance n’est pas armée contrairement à la version patrouille qui elle, est équipé d’un système d’armes (ASM et anti surface)…Un avion de patrouille fait aussi de la surveillance alors qu’un avion de surveillance n’est pas équipé pour les missions de patrouille …A+

    • SimLabeng dit :

      C’est écrit dans le texte. Lis-le avant de commenter

  2. DarkCed dit :

    Ca a l’air d’être une solution simple. Est-il possible de l’envisager pour la France ? Ou avons nous vraiment d’un avion avec un plus long rayon d’action ?

  3. ALAN dit :

    Pour info, j’ai lu dernièrement qu’il n’y avait actuellement plus aucun sous-marin russe en Méditerranée.

    • EchoDelta dit :

      Avec 2 GAN US en médor plus des frégates occidentales, peut être qu’il n’y a plus trop place pour eux pour faire des ronds dans l’eau de façon sereine…

  4. blavan dit :

    A part surveiller les bateaux de migrants et les trafics de cannabis venant du Maroc et d’Afrique via les Canaries , ils ne vont pas s’user beaucoup, mais ne faisons pas la fine bouche, pour une fois qu’un pays de l’UE n’achète pas US.

  5. Espania dit :

    Choix logique…
    Production maison et pièces et maintenance en stock…
    Après l’autonomie… y vont pas aller patrouillé jusqu’en Égypte…

  6. Pb75 dit :

    Ces avions ont effectivement les « pattes un peu plus courtes » par rapport au P-8, mais est-ce pour autant un mauvais choix? Malgré des zones de patrouilles assez importantes sur l’Atlantique (jusqu’aux Canaries), c’est peut être suffisant. Une base avion de transport paraît,en outre, adaptée à des passages « basse altitude/basse vitesse » et, je spécule peut-être, avec une cellule plus adaptable (bidouillable !) à des évolutions en cours de vie qu’un liner.
    Bref, le rapport performance de l’avion/préservation de son industrie de défense me paraît très en faveur de ce choix.
    Mais, je suis curieux de connaître l’avis de gens en bleu marine qui ont connu l’aéro, surtout la Patmar, étant limité sur cette question par mon expérience en bleu ciel!

    • Bastan dit :

      Et le P2V7.

    • breguet dit :

      Pb75: le cas de la Françe est différent car la mission numéro 1 de la Patmar est le soutien de la Fost ( SNLE et SNA) ce qui implique des missions spécifiques de longues durées dans des zones maritimes immenses…Il faut donc un aéronef particulièrement endurant doté d’un système d’armes lui aussi bien particulier avec une capacité d’emport adaptée …Et un équipage relativement nombreux…Le C295 MPA semble avoir les pattes trop courtes pour remplir les missions de l’ATL2 ou du P-8…Transformer et militariser un avion de transport ou d’affaires existant en Patmar est tout à fait possible ( cas du P-8 ) et ce sera ce qui va certainement se faire pour l’Aéro ( Falcon10X)…Nous n’avons plus les moyens de développer une cellule spécifique et c’est bien dommage…

      • Pb75 dit :

        Oui, effectivement les missions de la Fost doivent être bien structurantes de la fonction Patmar
        Merci !

  7. Alex dit :

    quel est la différence fondamentale avec le P8-A d’un point de vue technologie ?

  8. Bastan dit :

    Moins d’autonomie, mais plus d’avions, une flotte homogène, des avions certainement moins chers à l’achat et l´entretien. Bien positionnés, ils pourront patrouiller plus longtemps avant d’être relevés et auront moins de temps perdu en transit. Dans le secteur méditerranéen du sud de l’Espagne les côtes ne sont pas loins des deux rivages de la Méditerranée. Sans oublier les îles méditerranéennes et atlantiques de l’Espagne.

    • Loin des yeux, loin du cœur dit :

      « Loin » est un adverbe et doit donc rester invariable dans « les côtes ne sont pas loin ».

      • Bastan dit :

        Tout dépend de la distance. Quand c’est très loin, cela prend un « S ». C’est vrai que dans mon exemple, c’était près.

  9. Bastan dit :

    Attachement sentimental. Et c’est bien connu, les sentiments n’ont pas de prix.

  10. ji_louis dit :

    60 bouées, c’était (de mon temps) 4 à 5 heures pour pister un sous-marin « remuant », ou 12h pour un soviétique tranquille qui rentrait à Mourmansk.
    Les espagnols ont l’avantage de jouer « à domicile » (leurs zones de pistage sont proches ou dans leurs eaux territoriales).

  11. Koudlanski dit :

    C’est un bon choix ,pour l’Espagne , d’harmonisé sa flotte d’avion ça réduira les coûts de maintenance .

  12. Observateur dit :

    Un bon choix: un bon avion décliné en 2 versions : haut du spectre (patmar) avec MAD, torpille, etc et une bas du spectre (surmar) avec boule et radar seulement. En plus , flotte commune avec les casa 295 de transport, et en plus une industrie maison. C’est à la fois un choix ops cohérent, logistiquement optimal et industriellement un soutien à l’industrie nationale.
    Well done les Spanish !

  13. NRJ dit :

    Les espagnols font le choix d’un mix C295/A400M. C’est tout à fait logique et on devrait faire pareil plutôt que continuer sur des appareils médians type C-130 en lançant l’A200M (ou FTMC si on préfère un autre acronyme).

  14. Alex dit :

    Un choix qui pourrait aussi être logique pour la France, y compris financièrement. Et qui est immédiatement disponible, pas besoin d’investir 5 à 10 ans dans un nouvel appareil Airbus ou Dassault.

  15. Bob dit :

    On devrait acheter une vingtaine de C295 et retirer tous les C235. Au vu de la dispo des flottes transport, on serait certainement gagnants même avec moins de machines. Et on aurait un avion (européen) pour les 15-20 prochaines années le temps que l’hypothétique A200 soit en service. De plus, A400 et C130 ne sont pas capable de poser partout (certaines pistes trop étroites et courtes dans les outre-mer ou avec trop d’obstacles au sol pour des avions trop gros. Sans parler des résistances de piste…).
    En outre l’avion est plus puissant que le 235, dispose d’une meilleure charge offerte et peut recevoir de l’auto-pro…

  16. mich dit :

    6 en version MPA cela ne fait pas bien lourd quand même , mais bon si pour l’ instant l’ Espagne se contente d’avoir 0 !

  17. Klein dit :

    Avec leur petit budget il me semble que 16 avions de ce type me semble exagéré