À son tour, le Danemark accepte la présence permanente de forces américaines sur son territoire

Malgré son appartenance à l’Otan et à l’exception de la base de Pituffik [ex-Thulé] au Groenland, qui a le statut de pays constitutif du royaume de Danemark, Copenhague n’avait jusqu’ici jamais autorisé le déploiement permanent de forces américaines sur son territoire. Mais le contexte sécuritaire en Europe a fait bouger les lignes.

En effet, comme l’avait annoncé Mette Frederiksen, la cheffe de son gouvernement, dès février 2022 [soit peu avant le début de la guerre en Ukraine], le Danemark vient de signer un nouvel accord de coopération en matière de défense avec les États-Unis, afin de permettre le déploiement permanent de forces américaines sur le sol danois.

Plus précisément, celles-ci auront un accès aux bases de Karup, Skrydstrup et Aalborg. Et cela « pour des périodes courtes ou longues », a indiqué Mme Frederiksen, lors d’une conférence de presse donnée ce 19 décembre. « Les États-Unis et l’Otan sont les garants de la sécurité du Danemark. Cela est devenu encore plus évident avec les développements que nous avons observés dans le monde lors de ces dernières années », a-t-elle justifié.

Le Danemark est le quatrième pays à signer un accord de ce type avec les États-Unis. La Norvège a ouvert le bal en 2021, en donnant l’accès de quatre de ses bases aux forces américaines. La Suède – qui n’est pas encore membre de l’Otan – vient récemment d’en faire autant, de même que la Finlande.

Cela étant, le Folketing [Parlement danois] aura à ratifier cet accord, dont certains points pourraient faire l’objet de débats, comme en Suède. Tel est par exemple le cas du statut juridique des forces appelées à être déployées au Danemark. À ce sujet, Mme Federiksen a expliqué que « la règle principale est que les autorités américaines doivent poursuivre les crimes susceptibles d’être commis par leurs propres soldats, même s’ils sont commis hors de leurs bases et pendant leur temps libre ».

Quoi qu’il en soit, l’invasion de l’Ukraine par la Russie a conduit le Danemark à revoir certains aspects de sa politique de défense. Outre cet accord avec les États-Unis, le royaume a en effet fini par renoncer à la clause d’exemption en matière de défense qu’il avait obtenue au moment du traité de Maastricht, en 1992. Et cela après avoir organisé – ou tenté d’organiser – plusieurs référendums sur ce sujet.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

166 contributions

  1. Bastan dit :

    On risque dans quelques années revoir fleurir les « US Go Home » en Europe.

    • jean pierre dit :

      Bien avant. nous sommes les pions de leur partie d’échecs. Nous serons les sacrifiés de leur perpétuelle conquête de l’ouest condition sine qua non de leur existence.

      • Math dit :

        Oui… le truc, c’est que les Russes ont un besoin assez frappant de créer des liens avec d’autres qui ne veulent pas forcément. On connaît le côté farceur du Kremlin. La contre farce est assez coûteuse. Tant que cette hostilité Russe demeurera, on devra se tenir prêt à les affronter. J’aime bien la Russie, mais son truc de domination militaire en Europe… c’est naze. Ils ont obtenu le contraire de ce que nous voulions réaliser avec eux. Au lieu de relation apaisée et commerciales, ils ont notre hostilité.

        • Catoneo dit :

          Le Kremlin a coupé la Russie du plus grand marché solvable au monde, à sa porte en plus, et avec une zone franche russe déjà enclavée dans la CEE, Kalinigrad.
          Ils ont toutes les matières premières, nous avons tous les savoir-faire et le capital-risque. La collaboration des deux entités ne pouvait qu’élever le niveau de vie des peuples de chacune. Au lieu de quoi, un petit csar de rencontre a voulu laissé une trace tragique dans l’histoire russe parce qu’il ne l’a pas comprise !

      • Boussole dit :

        Conquête de l’ouest ? L’Europe est donc à l’ouest des USA… A mon avis, vous avez perdu le nord …

        • Pascal, (l'autre) dit :

          La terre étant ronde, dans l’absolu l’Europe se trouve à l’ouest mais c’est surtout parce qu’il voit………………….loin!

      • La vérité si je suis dément dit :

        Ce n’est pas Poutine, le joueur d’échecs ?

    • Beuaaargh dit :

      Pour l’instant, concentrons-nous sur la partie « Russia Go Home » de la question.

      • Charcot84 dit :

        Commentaire plein de bon sens. L’anti-américanisme primaire de certains fait oublier la priorité: calmer les ardeurs des russes à vouloir s’approprier le bien d’autrui !

        • Valmy dit :

          Charcot84 : Vous parlez de colonies illégales ? De Territoires Occupés ? D’occupation rampante d’une ville sainte ? D’un territoire ayant vu sa superficie multipliée par cinq depuis 1950 ?

          • Franz dit :

            Vous parlez bien d’un pays dont l’immigration est galopante aussi, exigeant des constructions sans cesse ? d’un pays menacé par tous ses voisins, dont certains ont juré la destruction ? Vous parlez d’un pays dont l’existence est avérée depuis 3200 ans ? un pays lié à sa terre par son « texte saint » (en plus de son histoire) qu’aucun texte concurrent ne réclame ?
            Si vous ne faites pas de différence entre la situation en Ukraine et celle en Israël/Palestine, par pitié, taisez-vous et informez-vous, puisque vous avez Internet dans votre moulin. À moins que voter pseudo ne soit qu’un moyen de plus pour salir notre pays ?

        • Korrigan dit :

          Oui avec la méthode bien connue de russification ( 30 % de russes en Lituanie )de certains états indépendants comme les états baltes pendant la période soviétique et bien sur protestations maintenant pour des oppressions !!! de ces mêmes minorités sur la langue par exemple par ces états indépendants

    • Marine dit :

      C’est mieux ça maintenant, ou des « Russia Go Home » plus tard ?

    • Kolibri dit :

      C’est déjà le cas, vous dormez ?

      Après ça, on va encore crier au méchant Russe…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Après ça, on va encore crier au méchant Russe… » Si le « méchant » Russe n’avait pas joué au c*n en Ukraine en serions nous là?
        « C’est déjà le cas, vous dormez ? Et il y en a qui son dans leur…………………..monde!

        • Kolibri dit :

          La guerre en Ukraine n’a pas commencé il y a 2 ans, vous êtes au courant de l’histoire d’avant la guerre, du non respect des accords de Minsk, des agressions ukrainienne sur la pop russophone et autre coup dans le dos donnez par votre ami américains ? Réveillez vous.

          • Valmy dit :

            Kolibri : Comment voulez-vous qu’il se réveille ? Comment voulez-vous que se réveille une population à laquelle on injecte du somnifère idéologique à doses massives, tous les jours, du matin au soir et du soir au matin et sur 98 % des médias nationaux, dont 100 % des médias d’État ?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            C’est vous qui devriez sortir de vos « songes »! Les Ukrainiens ont effectivement joué au c*n en ne respectant pas à la lettre les accords de Minsk mais retirez votre masque de soudeur à l’arc quand on regarde de plus près la « justification  » de Vladimir pour attaquer! Même si ces accords avaient été scrupuleusement respecté par les Ukrainiens Moscou aurait quand même trouvé un prétexte!

          • Frédéric dit :

            Quel plaisantin vous faites. Vous n’en avait pas marre de raconter les mêmes fables en boucle ? Qui à annexé qui en 2014 et armé ses sois disant  »indépendantistes » ? Vous le savez très bien.

          • Oizeau-mouche dit :

            Propagande à deux roubles.

      • v_atekor dit :

        Merci de nous faire remarquer que la présence américaine au Danemark est lié au risque de conflit avec la coalition fameuse AMVL (Andorre, Monaco, Vatican, Liechtenstein) contrôlée en sous-main par la Suisse (juste pour faire plaisir à John).

      • rainbowknight dit :

        Pas de méchant russe. Différent mais pas plus méchant ou moins inteligent que nous.
        Là où nous partons malgré notre domination car attachés à la Liberté , la Démocratie et que nous bannissons aujourd’hui le colonialisme sous sa forme martiale, l’esprit russe est différent…
        Si vous ne lui bottez pas le … , il reste à demeure, un colonialisme durable. Les nombreux peuples de la Fédération de Russie pourraient s’insurger contre cet état de fait mais ils sont russes maintenant enfin avec une distinction malgré tout sur l’origine ethnique du citoyen….
        Vouloir s’émanciper de la Fédération c’est inviter le scénario de la Tchétchénie dans votre vie….

      • Gotoraptor dit :

        Ça va, il va bien ton pote putler ?

        La ruzzie a une très bonne solution pour empêcher tout cela, arrêter de détruire, de massacrer, de torturer et de violer en Ukraine.

        Je te jure il des ^ qui se perdent.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Tant que les troupes russes seront en Ukraine, je ne pense pas qu’on va beaucoup voir ça…

  2. dupain dit :

    Le Danemark avait couru ventre à terre avec les Polonais au côté des Américains à la recherche des armes de destruction massives de Saddam Hussein.
    C’est culturel.

    • C'est qu'est-ce que je dis dit :

      Vos pseudos suivants seront « duvin » puis « duboursin » ?

    • john dit :

      Et la France a couru avec les Américains en Libye, en Syrie, en Irak contre DAESH, etc… Depuis que Chirac n’est plus président, la France est le plus gros suiveur des Américains en opération.

      • Goose dit :

        Non, en Libye ce sont les Américains qui ont couru avec la France et la Grande-Bretagne.
        En Irak contre Daesh il me semble que la France était bien concernée après les attentats de 2012, 2013, 2014.
        En Syrie, la ligne rouge fixée par la France (utilisation armes chimiques à Douma) ayant été franchie cette dernière est intervenue en coalition avec les États-Unis et la Grande-Bretagne.
        Qui suit qui ?
        On ne sait pas trop.
        On est certain en revanche que l’on ne suit pas la Suisse.

      • sonata dit :

        « Et la France a couru avec les Américains en Libye »
        alors on peut reprocher beaucoup de choses aux USA, mais la Libye c’est Sarkozy qui a poussé au cul de tout le monde pour y aller, les USA (entre autres) étant plus que réticents.
        Quant à l’état islamique, faut – il rappeler que la France est le pays d’Occident qui a payé le plus lourd tribu à leurs attaques ? Vous auriez préféré quoi, rester les bras croisés sans rien faire ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @john « avec les Américains en Libye, » Encore l’expression de votre francophobie, (malgré vos tentatives assez rigolotes de nous faire croire le contraire) les U.S. n’étaient vraiment pas « chauds » pour intervenir en Libye, ce sont même les Britishs qui leur ont un peu « tordu le bras »

      • Frédéric dit :

        Gag qui ne fait rire personne, c’est la France qui à demandé aux États-Unis d’intervenir en Libye puis en Syrie, et l’on à était vert de rage qu’Obama nous laisse tomber lors de l’attaque chimique de 2012.

  3. Bernie dit :

    La colonisation galopante… Et pour répondre à Bastan, c’est clair que le « US go home » ne va pas tarder à apparaître. Si nos chers GIs se comportent comme à Okinawa ou en Irak, ça va être beau!

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Si nos chers GIs se comportent comme à Okinawa ou en Irak, ça va être beau! » Beaucoup moins que les « œuvres d’art » de la soldatesque russe en Ukraine! Ils ont laissé des souvenirs « culturels »…………………….impérissables!

      • Bernie dit :

        Beaucoup moins certes, mais cela ne les dispense pas de bien se comporter. Or ce n’est pas le cas. Partout où les soldats US se déploient, ils sont comme en territoires conquis. Les européens jugeront au résultat… Enfin, il est peu probable que les russes aillent au-delà de l’Ukraine. Ils n’arrivent déjà pas à avancer dans le Donbass malgré une très forte mobilisation de leur appareil militaire… Je ne pense pas qu’on les voit de sitôt dans d’autres pays de lOTAN.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « cela ne les dispense pas de bien se comporter. Or ce n’est pas le cas. Partout où les soldats US se déploient, ils sont comme en territoires conquis. » Vous en avez fait l’expérience, vous en avez été………………….victime?

          • Bernie dit :

            Victime non, mais je les ai vus à l’œuvre. Plus quelques témoignages de gens avec qui j’ai discuté.

      • aleksandar dit :

        On discute ici des problèmes posés par le comportement des GIs au Japon.
        L’obsession russe a encore frappé.
        C’est amusant……. ou psychiatrique ?

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « C’est amusant……. ou psychiatrique ? Et chez vous le fait de pointer qu’il n’y a pas que les « Ricains » vous fait réagir d’une manière épidermique! Serait ce pavlovien? J’en ai autant au service de ceux qui bêlent constamment que les Occidentaux donc les Américains sont responsables et coupable de tout!

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « L’obsession russe a encore frappé. » Vous nous démontrez assez souvent votre obsession américaine voire occidentale! Adepte du : »fait ce que je te dis, pas ce que je fais »?

        • Miroir dit :

          Et l’incapacité de reconnaître les exactions commises par les Russes en Ukraine, c’est psychiatrique aussi ?

          • Bernie dit :

            Je n’ai aucun problème à reconnaître les exactions russes en Ukraine, ni les exaction ukrainiennes dans le Donbass. Personne n’est jamais tout blanc ou tout noir dans ce genre de situation. Vous le savez bien. Mais là, le sujet parle des américains. Pourquoi vouloir, vous et les autres, toujours tout ramener aux russes?

          • Goose dit :

            @Bernie
            Pourquoi ? Parce qu’ils sont devenu la lie de l’humanité.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Bernie « mais je les ai vus à l’œuvre. Plus quelques témoignages de gens avec qui j’ai discuté. » Vous pouvez développer?

        • Goose dit :

          Non, pas le comportement « des » GI’s au Japon.
          Mais le comportement « de » GI’s au Japon.
          Tout comme on dit le comportement soumis « des » Russes envers Poutine et sa clique.
          Et non pas le comportement soumis « de » Russes envers Poutine et sa clique.
          Les nuances sont importantes.

    • john dit :

      Oui, bien sûr, ils vont patrouiller au Danemark, ça se tient !
      Peut-être que ça ressemble plu à la présence de forces américaines en Europe? Mais ça vous l’omettez volontairement Bernardo?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Bernie « Pourquoi vouloir, vous et les autres, toujours tout ramener aux russes? » Et pourquoi d’autres ramènent toujours tout aux Américains et plus généralement aux Occidentaux? Manque d’arguments sur un sujet donné, technique d’évitement de la discussion, pourtant pour vouer aux gémonies ces « salopards » d’Occidentaux et de Yankees en particulier l’imagination est pourtant sans limites! On parle dans ce fil de discussion de l’accord des Danois pour accueillir des troupes U.S. sur le terrain et de suite on parle de problèmes au Japon et aussi de troupes « d’occupation » Ayez l’honnêteté de reconnaitre quand même qu’en matière d’enfumage ce n’est pas mal!

    • Mica X dit :

      Entre les comportements isolés déviants de criminels et une volonté étatique, systématique et orchestrée par les autorités de génocide déportation, viols et pillage, il y a un pas que le troll moscovite ne veut ou ne peut voir.

      CF Syrie, Tchétchénie, Géorgie etc… & même en Russie désormais pour les opposants, ou ce qui pourrait éventuellement peut-être leur ressembler

    • Why not dit :

      Bernie. Il y a tout lieu de craindre que les ordures du Kremlin se comporteront comme à Katyn et Berlin ou comme les soldats japonais à Shangaï.

  4. Valmy dit :

    Le Danemark a toujours été un enfant chéri des dirigeants américains, de par sa spécificité notamment sur le continent européen et surtout, avant tout, du fait des droits de Danemark sur le Groenland, qui en font un objet de convoitise ancien de la part de Washington …

    le Groenland intéresse les Américains au premier plan et à plusieurs titres, notamment depuis qu’il s’avère que la banquise serait en cours de rétrécissement, . Et aussi du fait des ressources naturelles diverses qui se trouveraient profondément enfouies.et des possibilités de voies commerciales maritimes.
    Le Danemark tombe donc militairement dans l’escarcelle américaine : c’est la formalisation d’une préférence déjà ancienne et de liens particuliers.
    Le Danemark connaîtra donc bientôt les bienfaits d’une présence militaire américaine massive sur son sol, comme les Japonais, comme les Sud-Coréens..
    au Pentagone, les bouchons de champagne sautent régulièrement depuis deux ans..

    Parallèlement, au fief de l’union européenne de Bruxelles, proche du siège de l’OTAN comme par hasard, on vient d’interdire l’affichage des drapeaux des anciens pays européens, ce qui est un fait majeur que l’on fait passer très discrètement sous le tapis ou en bas des cinquièmes pages des journaux..

    demain, affirmer publiquement sa nationalité française, italienne, ou autre, sera peut-être considéré comme un délit. Arborer sur son véhicule ou à son domicile un drapeau tricolore vous fera ficher, pas encore ficher S mais on en prend le chemin..

    Les pays nordiques ont pris le chemin que doivent prendre les clients captifs : celui du porte-monnaie et de l’abandon des spécificités nationales. Grand bien leur fasse et tant pis pour eux car c’est désormais au Sud que se joue l’avenir du monde, très très loin de la longue nuit Polaire…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      On dirait de la……………………cuprite!

    • john dit :

      Que dire de la France qui après Chirac a été le premier suiveur des USA dans ses guerres?
      .
      Vous n’avez pas l’air de comprendre le statut du Groenland qui ne dépend pas totalement du Danemark. Les ressources du Groenland sont gérées par le gouvernement groenlandais !
      .
      Et pour les ressources, la grosse différence est que les Européens consomment, et les Américains sont moins hypocrites à ce niveau, pour consommer, il faut extraire. La France n’exploite quasiment pas ses ressources sur son territoire d’outre mer qui a pourtant des richesses importantes. L’or en Guyane, etc…
      Et la France est l’un des pays qui exploite le plus les ressources à l’étranger !
      Total avec le pétrole, le gaz, mais aussi les mines d’uranium. On peut parler de la déforestation du Cameroun par Bolloré.
      Et ce n’est pas une critique, mais simplement, vouloir critiquer les USA alors que la France fait pareil?
      La situation du Groenland, est hautement stratégique pour les USA. L’espace aérien du Groenland n’est pas vraiment protégé. Et oui, il y a de nouvelles voies navigables. Ce n’est pas pour autant que les USA vont piller le Groenland, qui je le répète, est indépendant sur la gestion des ressources naturelles.

      Pour le Danemark, son équipement est essentiellement européen, à l’exception du F-35.
      1. Force navale:
      – 5 frégates danoises
      – 7 patrouilleurs danois
      – et des petits navires danois et suédois
      2. Avions:
      – 27 F-35 commandés pour $2.2 milliards, 4 C-130J (comme la France), 4 Challenger 604 canadiens pour la surveillance et transport VIP, formation, avions suédois et slovènes
      3. Hélicos:
      – 11 Fennec français
      – 9 Seahawk américains
      – 11 AW101 anglo-italiens
      Ils produisent localement leurs navires !
      4. Terrestre:
      – fusil d’assaut canadien
      – arme de poing autrichienne ou suisse/allemande
      – mitrailleuses belges, allemandes, américaines (standard dans la majorité des pays)
      – fusil de précision finlandais et canadiens
      – fusil anti-matériel américains et britanniques
      – armes anti char: M72 norvégien, AT4 suédois, Carl Gustaf suédois, missile Spike LR2 produit en Allemagne
      – mortiers 81 mm américains, 120 mm israéliens et mortiers mobile, Piranha V avec système de mortier autrichien dérivé du Cardom 10 israélien, le A3MS de ESL Advanced Information Technology
      – artillerie israélienne (roquettes + mobile 155mm)
      – 44 chars ultra-modernes allemands
      – 44 CV90 suédois
      – 450 Piranha III et Piranha V, produits en Suisse, assemblés au Danemark
      – 29 Mowag Duro IIIP, ambulances blindées suisses
      – 22 Humvee de reconnaissance, remplacement par Mowag Eagle
      – 85 Mowag Eagle IV, + 93 Mowag Eagle V
      – Supacat HMT birtanniques
      – M113 en cours de remplacement
      – chars du dénie allemands
      – camions MAN allemands, Scania suédois
      – véhicules légers non blindés majoritairement Mercedes classe G, sinon Nissan Navara, utilitaires Mercedes, Peugeot 308
      – motos BMW, KTM, Kawasaki
      .
      5. Défense anti-aérienne
      – achat prévu du Skyranger 30 suisse / allemand / italien sur Piranha V suisse, avec 4 missiles sol-air, choix non déterminé, mais le Mistral est une option.
      – Achat de nouveaux radars Thales GM 200 néerlandais
      .
      Sinon, à noter que le Danemark exporte également des équipements militaires, notamment aux USA:
      1. Terma A/S
      – F-35: des éléments du fuselage, de la structure, les nacelles avec canons pour les F-35 B et C, et des éléments électroniques pour Northrop Grumann et BAE system.
      – Gripen a des éléments de ce groupe.
      – des éléments de satellites internationaux
      – Radars navals et aériens utilisés pour certains par les USA
      2. HYDREMA
      Produit / assemble des équipements étrangers (Piranha V, tourelles CV90, et autres véhicules). Sinon, spécialisé dans le déminage dont des équipements utilisés par les USA. Et propose des équipements du génie, des containers spécialisés, des systèmes hydrauliques.
      3. Weibel, radars
      – XENTA-M, utilisé par le futur système anti-aérien norvégien NASAMS basé sur le PMMC G5. Les variantes du radar XENTA semblent excellentes pour la détection de drone également.
      – radars de mesure est le principal domaine d’activité, utilisé pour les essais, les stands de tir, mais surtout les canons (artillerie terrestre et marin, pour ajuster la précision des tirs de véhicules (chars, canons de 25,30,35, 40mm)), etc..
      – radar de surveillance frontières, utilisé aux USA
      – radar surveillance anti-missile ballistique
      4. Composhield:
      – fournit le blindage pour de nombreux véhicules partout dans le monde. Ils proposent des solutions allant du STANAG niveau 1 à 5.
      5. Sinon de nombreuses PME comme c’est le cas pour tous les pays en Europe.

      P.S. Non, Mowag n’est pas américain mais suisse. Les Piranha V ont été produits en Suisse, transmission et moteur européens, armement européen. Les Eagle I, IV et V produits en Suisse. Les Piranha III produits en Suisse.
      Comme pour les véhicules Thales en Australie, ce n’est pas parce que le groupe est français que les véhicules sont devenus magiquement français ! Conçus, développés, produits en Australie. Thales n’a pas de compétences ailleurs dans ce domaine, mais pourrait en développer en Europe avec le Hawkei et le VBAE.

      • Goose dit :

        Et oui, bien sur, la France premier suiveur des USA, premier acquéreur d’armes auprès des USA, etc….
        Pauvre john, premier *** de ce site !

        • Jojo dit :

          GOOOOOOOOSE !!! oui lorsque la France n’est pas en mesure d’être autonome en terme de matériel militaire, les US sont sollicités… comme tous le monde en fait !!! Allez Goooose on se réveil un peu… !!!!

          • Dormez, bonnes gens, le guet veille ! dit :

            Quand on se réveille, on est en phase de réveil.

          • Goose dit :

            Jojoooooooo ! Et non ma tarte !
            Ce que je dis depuis des lustres : quand la France ne trouve pas de matériel chez elle ou en Europe, elle l’acquiert aux USA (Hawkeye, Reaper, catapultes,…).
            Alors que d’autres en Europe, achètent leur matériel chez ces mêmes USA alors que des équivalents existent en Europe.
            Il comprend la différence Jojooooooo ?
            Ou il est trop limité ?
            Allez, on se réveiLLE un peu, l’affreux…..jojo. 😉
            Marrant de voir comment les débiles de ce site se soutiennent -mal- entre eux. Z’en ont bien besoin ces p’tits gars là. 🙂

      • JC dit :

        Ce qu’il y a de bien avec vous c’est que cela me permet de lire avec plaisir les commentaires (sans lire les vôtres) que vous provoquez. Oui, un vrai plaisir!

      • Aimez-vous Liszt ? dit :

        Vous aimez bien faire des listes, vous.

    • Pirlouis dit :

      Les USA sont nos alliés pas forcément nos amis. Malgré tout à mes yeux le « joug » américain est beaucoup plus supportable que la « camaraderie » russe.
      Pour ce qui concerne l’UE, l’interdiction d’affichage des fanions des pays européens dans l’hémicycle du parlement européen sur les bancs des députés se limite à cet espace. Cela me parait raisonnable. Supporteriez-vous que dans l’hémicycle du palais Bourbon les députés des régions exhibent chacun le fanion représentant leur région ? Ces députés sont rassemblés pour travailler au bénéfice de l’intérêt commun à priori et cela ne les empêchent pas de défendre les intérêts de leur circonscription. Il en est donc de même au parlement européen.

    • Marine dit :

      « Le Danemark connaîtra donc bientôt les bienfaits d’une présence militaire américaine massive sur son sol, comme les Japonais, comme les Sud-Coréens.. » … Aux dernières nouvelles, les Japonais et les Sud-Coréens en sont très content, cette présence américaine sur leur sol leur permettant de contrer les velléités de leurs voisins remuants.

    • Marine dit :

      « Parallèlement, au fief de l’union européenne de Bruxelles, proche du siège de l’OTAN comme par hasard, on vient d’interdire l’affichage des drapeaux des anciens pays européens » … Oui, en effet, le drapeau du Royaume-Uni n’a rien plus sa place au niveau des institutions européennes, les britanniques ayant choisi de quitter l’Union Européenne. En quoi est-ce surprenant et/ou inquiétant ?

    • olivier 15 dit :

      excellent commentaire. Voici la source: https://www.ouest-france.fr/europe/ue/les-drapeaux-nationaux-nont-pas-leur-place-au-parlement-europeen-tranche-la-justice-europeenne-14a66040-9a83-11ee-99a8-c8cd0c676f82
      Mettre un drapeau tricolore chez soi est aussi aujourd’hui un acte fasciste, le grand  » effacement  » est acté. Et pas qu’au siège de l’Europe. On attend la prochaine distribution de cookies sur une place remplie de drapeau nazis, façon 2014, histoire de mettre toujours un peu plus de bordel, lequel sera convenablement géré par un grand pays ( de part sa surface ) avec une momie cireuse à sa tête !

      • Beuaaargh dit :

        C’est quoi, cette obsession des trolls russes avec les cookies ? Ils n’en trouvent peut-être plus à Saint-Pétersbourg depuis l’invasion de l’Ukraine…

      • Par pare pars part dit :

        À part ça, on écrit « traverser de part en part » et « de la part de », mais « de par sa surface ».

        Notons cependant que l’Académie nous signale que l’usage de la locution « de par » en dehors de sa signification première d’« au nom de » constitue une extension de sens abusive et que pour dire « en raison de », il est préférable d’employer « par », « du fait de » ou « étant donné ».
        https://www.academie-francaise.fr/de-par

    • Rakam dit :

      Pas faux votre analyse sur l Europe qui enlève les oripeaux nationaux du continent..France ton âme fout le camp.
      Petit à petit Big Brother fait son nid

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Parmi ceux qui s’offusquent de la disparition des drapeaux nationaux au parlement européen combien pavoisent leur logement les 8 mai, 14 juillet et 11 novembre?

    • Charcot84 dit :

      Valmy ou Bernie, même combat. C’est étrange, cet argumentaire sur la soi-disant méchanceté des ricains en Corée du sud ou au Japon ? Le nouveau slogan des trolls russes. Il est vrai que la soldatesque russe brille par sa compassion pour autrui…on croit rêver !!! Continuez à nous faire rire et à essayer de nous enfumer avec des arguments relevant plus de la propagande que de la réalité. Pour info, il me semble que la russie n’est pas en reste dans son intérêt pour le grand nord !!!

    • Why not dit :

      Confondre Valmy et Waterloo, il faut le faire! Le Danemark administre le Groenland, il ne le possède pas! Vous devez confondre avec le statut de la Bouratie, colonie de la Fédération de Russie où les bouriates constituent l’essentiel des fantassins de l’armée russe à l’insu de leur plein gré! Parlez-nous plutôt de la migration massive des sud-coréens vers le nord, ça nous intéresse, on manque d’infos de première main! Parlez-nous également du maintien des spécificités nationales dans la Grande Rustine! Lénine et Trotsky ont largement commenté le colonialisme russe, vous seriez surpris d’apprendre ce qu’ils en pensaient! Je vous rappelle la citation de Lénine : « La Russie est la prison des peuples » toujours d’actualité! Non, les contrôleurs de la RATP de travaillent pas pour le FBI ou la CIA! Non, le siège de l’Union Européenne ne ressemble pas à la Loubianka, la Commission Européenne n’est pas une filiale de la Tchéka!

      • Marine dit :

        « Le Danemark administre le Groenland, il ne le possède pas! » … C’est l’inverse : le Groenland appartient bien au Danemark, mais il est auto-administré avec son propre gouvernement.

      • Valmy dit :

        Why not : Comme vous le dîtes vous-même, vous souhaitez qu’on parle d’autre chose et c’est d’ailleurs ce que vous faites : vous ressortez toutes les vieilles lunes anticommunistes, tellement poussiéreuses que cela fait un nuage pour essayer d’enfumer les gens… nous ne sommes plus en 1930, ne vous en déplaise, il n’y a plus d’URSS depuis 1990 non plus, à votre grand dam apparemment, obligé de gratter dans le vieux grimoire usé jusqu’à la corde.. parlez-nous plutôt du présent, on manque d’infos de première main : par exemple sur les grandes victoires ukrainiennes !

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « vous ressortez toutes les vieilles lunes anticommunistes, » Il y a bien longtemps quand on lit votre logorrhée que vos lubies à vous sont l’antiaméricanisme primaire, le « Occident éternel coupable » , le lavage de cerveau par les médias et j’en oublie tant la liste de vos « fixations » est longue! Quant à l’anticommunisme rappelez nous donc le nombre de victimes de ce système qui semble avoir toute votre bienveillance!
          « pour essayer d’enfumer les gens…  » Parce que vous vous n’enfumez pas! Pire qu’une raffinerie de pétrole en flammes.
          « par exemple sur les grandes victoires ukrainiennes ! » Très facile, en matière de vieilles lunes nous en sommes là plutôt à…………….Jupiter! Sinon si vous nous parliez un peu de « l’opération spéciale » qui devait régler le sort de l’Ukraine et des « ukronazis » en quelques mois? Je suis persuadé qu’à l’aide de votre réseau filaire à 99,99 de Cu haubané par des pruniers à Reine Claude d’Oullins vous allez nous « distiller » des informations de tout premier ordre!

        • Diacritique dit :

          Au présent de l’indicatif, le verbe dire (vous dites) ne nécessite pas d’accent circonflexe.
          C’est au passé simple qu’il en faut un (vous dîtes).

        • Bench dit :

          @Valmy: ah, ah, ah, vous êtes d’un drôle! « les vieilles lunes anticommunistes, tellement poussiéreuses … »
          Vous vous foutez du monde, pas possible d’être sérieux à ce point là de connerie! De la part de quelqu’un qui passe son temps ici à faire de l’anti américanisme primaire bas de plafond en relayant des légendes, c’est fort de café. Et après vous vous étonnez que l’on vous prenne pour un comique bas du front qui se plaint des « éructations » de ses contradicteurs quand vous êtes vous même infoutu de comprendre les vôtres d’éructations ineptes et invérifiables. Feriez mieux d’aller honnêtement émarger à visage découvert sur les médias d’état russes. Et y brûler en direct votre passeport français, vous savez celui qui vous sert à aller en villégiature au paradis vietnamien la moitié de l’année. Ca, ça aurait de la gueule et ça serait raccord avec vos idées nauséabondes et moisies.

        • Contrôle antidopage dit :

          Vous êtes nettement hyperactif, ces derniers jours, Valmillotin.
          Cela paraît suspect… Vous ne vous seriez quand même pas mis au sulfate de cuivre ? Faites attention, on a vite fait d’atteindre la dose dangereuse, avec cette saleté.

    • rainbowknight dit :

      Le Danemark ? N’est-ce pas le pays où un roi accrocha sur son vêtement ostensiblement une étoile jaune pour dire à l’occupant que tous ses sujets sont pareils à ses yeux ?
      Vous savez quand en France un maréchal, héros de la grande guerre, collaborait activement pour ostraciser une partie des citoyens et les apporter à l’occupant….
      Ne faites pas la leçon vous passeriez pour un …

  5. Stratego dit :

    Regardez une carte et demandez-vous 1) qu’est-ce que le Danemark a à craindre de la Russie et 2) quel est l’intérêt stratégique pour les USA et l’OTAN de nouvelles bases dans ce pays, les réponses sont rien et aucun. Alors pourquoi ? J’ai mon idée, et vous ?

    • Pascal, (l'autre) dit :

      quel est l’intérêt stratégique pour les USA et l’OTAN de nouvelles bases dans ce pays, les réponses sont rien et aucun » Vous aussi vous faites les questions et les réponses? Alkez une petite réponse, imaginez vous qu’il y aura bientôt deux ans que le dirigeant d’un pays s’est mis en tête d’en envahir un autre et ce malgré des frontières internationalement reconnues en arguant du fait que son pays était en danger de mort par une bande d’odieux « ukronazis » Il a convaincu tout le monde à un point tel que tout le monde se méfie de lui. C’est certainement pour cela que des pays ont décidé de prendre « leurs précautions », on est jamais trop…………….prudent! « Alors pourquoi ? J’ai mon idée, et vous ? Que c’est encore un coup des Skulls and Bones où des Illuminati! Ah les salauds!

    • Haut château dit :

      C’est bizarre, je regarde une carte et je n’arrive absolument pas aux mêmes conclusions que vous.

    • john dit :

      1. Le Groenland fait partie du Danemark. Et il se trouve que la Russie a fortement renforcé sa présence en Arctique.
      Sinon, que dire de l’accès à la Baltique? Est-ce suffisamment proche de la Russie pour qu’il puisse y avoir un intérêt danois, et y a-t-il des navires militaires russes qui passent au large du Danemark? La réponse est oui.
      2. Pour le moment, rien n’est fait, contrairement à la France, le gouvernement ne décide pas de tout. Le parlement pourrait rejeter cela.
      Il s’agit exclusivement de bases aériennes. N’avez vous pas remarqué en Ukraine que les bases aériennes trop proches d’un front potentiel sont à risque ?
      3. La France a des bases à Djibouti, en Côte d’Ivoire, au Senegal, au Gabon, au Tchad, aux Emirats Arabes Unis.
      Sinon elle est quasi en permanence en Roumanie et en Estonie sauf erreur !

      • Goose dit :

        4. La France…….(censuré)
        5. La France ……(censuré)
        6. La France …….(censuré)
        …..
        Hey l’Helvète, le sujet c’est le Danemark. Rien à dire dessus ?
        Attends, @Jojo va venir te soutenir en nous sortant une énormité. 😉

    • fab le vrai dit :

      @Stratego… «  »qu’est-ce que le Danemark a à craindre de la Russie » » Regardez juste la portée de « simples » missiles Iskander depuis Kaliningrad, vous aurez un début de réponse.

    • Marine dit :

      « qu’est-ce que le Danemark a à craindre de la Russie » … Le Danemark contrôle les entrées/sorties de la Mer Baltique, c’est à dire les accès maritimes à Saint-Petersbourg et Kaliningrad. Ça en fait donc une potentielle cible de choix pour Moscou.

    • Robmac dit :

      Le Danemark verrouille la mer Baltique, et donc le trafic militaire provenant de St-Petersbourg et de Kaliningrad.

      • Daniel " Hatteras " BESSON dit :

        Cit :[ le trafic militaire provenant de St-Petersbourg et de Kaliningrad.]

        En ce qui concerne Kaliningrad une nouvelle passée inaperçue mais importante pour l’ensemble du commerce maritime : Le début hier de l’exploitation commerciale – et non pas des essais – en mode automatique de la liaison Oust Luga – Kaliningrad par le ferry « Général Chernyakhovsky » de la société ROSMORPORT™

        Le ferry est entièrement automatisé mais pas sans équipage pour éviter une saisie d’un  » navire dérivant  » . Je ne citerai pas de noms… ;0)
        Il y a bien sûr comme pour les drones une  » passerelle terrestre  » où est présent un officier .
        Trois modes sont possibles pour ce navire :  » Old school  » – Télépiloté – Autonome
        https://s0.rbk.ru/v6_top_pics/resized/590xH/media/img/5/76/347030040479765.webp

         » Neuf pieds sous la quille  » mes aminches !

    • Pirlouis dit :

      J’ai regardé les mêmes cartes que vous et bizarrement je n’arrive pas aux mêmes conclusions. Le détroit de la mer Baltique où se situe le Danemark est obligatoirement sur la route empruntée par la marine russe. D’où appétence de Vlad à contrôler ce pays qui peut cadenasser les transits maritimes de sa flotte de guerre, flotte de guerre qu’il veut utiliser probablement contre l’UE.
      Appétence miroir des USA afin de verrouiller ce passage pour contrecarrer les desseins de ce va-t-en-guerre de Vlad. Mes réponses sont donc :
      1) tout
      2) intérêt maximum

    • Goose dit :

      Oulalala ! Un stratège en herbe !
      Vous êtes sur que les étroits détroits danois ne sont pas stratégiques ? Moi, il me semble qu’ils pourraient empêcher l’accès de la flotte russe de la Baltique à la mer du Nord.
      Et puis le contrôle des détroits, donc de la navigation maritime, est un enjeu économique et géopolitique majeur, quel que soit l’endroit.

    • Le Suren dit :

      La marine russe, c’est zéro pour les forces de surface. Seuls des sous-marins peuvent poser des problèmes. Je ne vois pas de débarquement russe au Danemark car on ne débarque pas avec des sous-marins. De plus, ça fait presque 100 ans que les marines occidentales sont championnes en matière de lutte anti-sous-marine.

      Et débarque au Danemark pour quoi faire ? Une attaque de l’Allemagne ? Il faudrait à Poutine 5 millions d’hommes, 3000 avions, 8000 chars. Tout ça n’existe pas.

      Le Danemark est comme les autres pays occidentaux, singulièrement d’Europe, il a peur de se battre car depuis 50 ans, on a développé la culture du pacifisme.

    • Math dit :

      Distance de Saint-Petersbourg: la distance est correcte, pour éviter une frappe surprise de la Russie.
      Et ces forces prepositionnés sont suffisamment loin des radars Russe pour permettre d’élaborer une belle action de renseignement.
      Enfin, en contrôlant le détroit de Skagerrak, la flotte Russe de la Baltique ne sera pas en mesure de faire certaines actions.
      Maintenant, soyons honnête, l’agressivité Russe demande aussi autre chose qu’une présence américaine. Pas de blague maintenant. On a vu ce que ça coûte en Ukraine de leur faire confiance.

    • Guillaume dit :

      En regardant une carte justement, on constate assez facilement que le Danemark contrôle de fait l’accès à la mer Baltique, et donc aux ports de Kaliningrad et Saint Pétersbourg.
      Donc position assez stratégique tout de même.

    • Frédéric dit :

      Dites, on ne regarde pas là même carte on dirait Tu peut arrêter d’écrire des bêtises ?

    • olivier 15 dit :

      Peut-être ouvrir plus de Mac Donald’s ?

    • souricière dit :

      Justement prends donc une carte et comprend par exemple que le Danemark est stratégiquement la porte d’entrée de la mer Baltique, donc également la porte de sortie pour la marine russe qui se trouve dans la zone.
      Aussi sûrement que le Bosphore est stratégiquement sans conséquences pour la Russie en mer noire…

      Plutôt que de faire travailler l’imaginaire que les américains occupent ou envahissent l’Europe, comprenez que tout cela sans les actions de la Russie, sans sa militarisation de tout, sans ses menaces systématiques pour se faire « respecter », sans ses actions subversives et malveillantes, ben on discuterait encore aujourd’hui de Macron qualifiant l’Otan de mort cérébral. On continuerait de parler d’une Europe de la défense qu’on aurait du mal à façonner, mais on en parlerait plus sérieusement que de la présence américaine. On continuerait d’observer les américains se tourner vers l’Asie en fermant des bases en Europe, en réduisant leur présence comme ils s’y attachaient avant que la Russie joue son impérialisme face à ce grand danger que représentait l’Ukraine pour elle…

      Vous comme d’autres devriez comprendre qu’à mesure que les américains s’éloignaient de l’Europe, du côté de Moscou on se réarmait en prenant plus de confiances. Cela amena à ce qu’on assiste, il ne faut pas désormais inverser les rôles, il ne faut pas être surpris que l’Otan regagne en intérêt, que les américains regagnent en intérêt.

      Maintenant vous n’êtes personne pour juger ce qui fait ou non les intérêts et les peurs de chacun, vous êtes un anti-américaniste primaire qui a l’obsession de combattre aveuglément tout ce qui gravite autour d’eux.
      Donc:
      1) Qu’est-ce que le Danemark a à craindre de l’Otan et des USA?
      2) Quel est l’intérêt stratégique d’être membre de la plus puissante alliance militaire que le monde connait et d’avoir a ses côtés la plus grande puissance militaire du monde?
      Je ne fais pas les réponses à mes questions, je vous laisse le loisir de m’expliquer pourquoi il est préférable pour un pays comme le Danemark d’être un pays « neutre » comme l’Ukraine, pourquoi il vaut mieux être l’ennemi des américains plutôt que leur allié, pourquoi dans le cadre de l’invasion d’un pays neutre par la Russie d’autres pays semblent revoir leur neutralité pour rejoindre l’Otan.

    • Otan dit :

      Il est évident que si vous en êtes encore à penser que dans le cadre de l’OTAN chaque pays ne pense qu’à sa propre sécurité, alors vous ne comprendrez jamais.

    • Vieux Charles dit :

      Rien à craindre de la Russie? Alors que le Danemark occupe une position stratégique dans la Baltique? Et la marmotte, elle emballe le chocolat dans le papier d’alu…Il n’y a qu’à voir l’activité des bateaux russes au large du Danemark pour constater que la Russie est très intéressée par ce qui se passe dans le royaume.
      Tous les trolls des fermes à trolls ne sont pas partis au Front on dirait… Vues les pertes russes, ca ne va peut être pas durer. Fais attention camarade troll, les ukrainiens vont te botter les fesses!

      • Opticien dit :

        Vu les pertes russes, ça ne va peut-être pas durer. Pas « vues les pertes ».

        Dans cet usage, il s’agit de la préposition « vu », qui est invariable.
        https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

        • Vieux Charles dit :

          Libre à moi d’utiliser le mot comme adjectif et non comme préposition, non?

          • Opticien dit :

            En l’occurrence, non.
            À moins d’invoquer la parfois trop commode licence poétique, à cet emplacement dans la phrase, cela ne peut pas être un adjectif. C’est bien une préposition.
            De la même façon qu’« étant donné » est une locution prépositive et ne s’accorde pas non plus.
            Vu les pertes russes. Étant donné les pertes russes.

            https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-97328.php

            Académie :
            Vu s’emploie adverbialement et d’une manière invariable dans certaines formules de Procédure et d’Administration pour indiquer qu’une chose a été examinée, qu’on s’y réfère. Vu par la cour les pièces mentionnées. Vu les arrêts énoncés. Vu les raisons et allégations de part et d’autre.
            Il s’emploie de la même façon dans le langage ordinaire, pour signifier « attendu », « eu égard à ». Vu la difficulté de réussir. On l’autorisa provisoirement, vu l’urgence, à faire telle chose. La récompense devait être plus grande, vu ses services, vu son mérite.
            https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A8V0714

    • Why not dit :

      Stratego. La bonne question c’est : quel est l’intérêt des danois? Ils connaissent l’histoire de la Finlande, de la Pologne et de l’Ukraine. Ils sont dotés de cerveaux et savent s’en servir. Faîtes-vous offrir un mode d’emploi pour Noël et suivez leur exemple!

      • Stratego dit :

        Ils sont à mille kilomètres de la Russie. C’est mon cerveau qui en déduit qu’ils sont loins contrairement aux pays que vous citez. Mais peu vous importe.

      • Charpentier-couvreur dit :

        « Faîtes-vous offrir un mode d’emploi pour Noël »

        « Faites » et « faite », en tant que formes conjuguées du verbe faire, ne prennent jamais d’accent circonflexe.
        – Indicatif présent : vous faites.
        – Impératif présent : faites.
        – Participe passé (féminin) : faite, faites.
        https://www.dictionnaire-academie.fr/conjuguer/A9F0112

        Faites-vous offrir un mode d’emploi pour Noël.

        Cependant, on pourra bien trouver dans les dictionnaires le mot « faîte » avec un accent circonflexe, mais il n’a aucun lien avec le verbe faire.
        C’est un substantif désignant la partie supérieure de la charpente d’un édifice, l’arête supérieure d’une toiture (le faîte du toit) ; par analogie, la partie la plus haute de quelque chose (le faîte d’un arbre) ; figurativement, l’apogée de quelque chose (le faîte d’une carrière professionnelle).
        https://www.cnrtl.fr/definition/fa%C3%AEte

    • Stratego dit :

      Avec Pologne, Allemagne et pays Baltes (et Finlande bientôt Suède en plus maintenant) déjà dans l’OTAN, on a pas du tout besoin du Danemark pour « verouiller » Kaliningrad et St Petersbourg, c’est quand même évident… Zéro intérêt géostratégique pour les USA je le maintiens. Je crois que vous avez oublié de regarder la carte, ou alors vous avez oublié la liste des pays composant l’OTAN.

      • Straté, Go home dit :

        Mais c’est vrai, ça, dites donc ! Puisqu’il y a déjà des pays au plus près de la Russie, on se demande bien ce que les autres foutent dans l’alliance. Servent à rien, ceux-là.
        On devrait demander à l’Italie, à la Grèce, à l’Espagne, au Portugal, à la France, au Royaume-Uni, à la Belgique, aux Pays-Bas et la République tchèque de quitter l’organisation. Ils sont trop loin de la Russie, ces abrutis.
        Et on ne vous parle même pas de la Croatie, de la Slovénie, de l’Albanie, du Monténégro, de la Macédoine et du Luxembourg. Pourquoi pas l’Islande, tant qu’on y est ? Oh, ‘tain, elle y est aussi ! C’est du grand portnawak !
        Et regardez une carte, il a des pays qui sont carrément hyper-loin de la Russie : le Canada et même, vous allez rire, les USA !
        Mais quelle bande de branques, ces stratèges de l’OTAN, quand même, si c’est pas malheureux de voir ça !
        Purée, sans la clairvoyance de Stratego, on ne s’en rendait même pas compte. À quoi ça tient, quand même…

        Et sinon, ces parties de Risk, ça se passe bien ? Vous gagnez à tous les coups ?

  6. Roro94 dit :

    Un à un les vassaux apeurés rappellent les troupes impériales

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Un à un les vassaux apeurés rappellent les troupes impériales » C’est bien pourtant « palpoutine » l’empereur! Vous avez confondu!
      « les vassaux » Ce sera de tout évidence le mot de 2023 sur ce blog!

    • john dit :

      C’est marrant, mais la raison de tout cela c’est quoi? Une invasion d’un pays qui avait un accord avec l’agresseur reconnaissant ses frontières, et s’engageant à les respecter.
      Et là il ne s’agit que d’un accès à 3 bases aériennes comme il y en a d’autres en Europe.
      Et la France critique, mais la France ne fait rien pour changer la situation, alors qu’elle pourrait s’engager à mettre sous son parapluie nucléaire certains pays. La France ne le fait pas…
      Par contre, n’oubliez pas quel pays a été le suiveur des USA ces 15 dernières années dans la majorité des interventions militaires…

      • Marine dit :

        « Et la France critique, mais la France ne fait rien pour changer la situation, alors qu’elle pourrait s’engager à mettre sous son parapluie nucléaire certains pays. La France ne le fait pas… » … La France l’a bel et bien proposé il y a quelques années, mais les autres pays européens n’en ont pas voulu.

        • Jojo dit :

          Vous auriez des informations concrètes à ce sujet ? Quand j’ai un doute de tape sur chatgpt et il me dit que la France n’a pas proposé son arsenal nucléaire ! est-ce vrai ?

          • Lotharingie dit :

            à Jojo :

            Bonjour,

            « …Vous auriez des informations concrètes à ce sujet ? Quand j’ai…. »

            J’avais écouté un interview de M. Macron concernant la Défense Européenne.

            A un moment, de l’entretien, Le Président Macron a assuré que la France saurait mettre en œuvre ses forces conventionnelles et le cas échéant ses forces nucléaires si un des membres de l’UE se faisait promptement agressé par un pays ennemis.

            Désolé, je n’ai pas la source.

            Bien à vous.

          • Goose dit :

            07/02/2020 – Conférence de Munich – Macron en appelle à une européanisation de la dissuasion nucléaire.
            Jojoooooo ! Vous êtes NUL ! 😉

          • Marine dit :

            Elle n’a pas proposé de remettre le contrôle de son arsenal nucléaire entre les mains de l’UE (question de souveraineté), mais à clairement proposé d’inclure l’intégrité territoriale de ses membres dans les « lignes rouges » qui permettent la riposte nucléaire de la part de la France. Lire l’article publié ici-même par M. Lagneau en mars 2023 : https://www.opex360.com/2022/03/23/dissuasion-nucleaire-le-dialogue-strategique-propose-par-m-macron-aux-europeens-est-toujours-sur-la-table/

          • Marine dit :

            Et les archives qu’utilise ChatGPT s’arrêtent à 2021. Donc c’est normal que tout ce qui s’est dit/passé depuis 2022 lui soit inconnu.

      • alexandre dit :

        @John. Nous avons combattu Kadafi, Daech et les Talibans à leurs cotés, lequel de ces ennemis aurait mérité que la France s’abstienne ?
        Sinon vous pensez vraiment que si Moscou atomise Copenhague, Paris ne bronche pas ?
        Vous devriez un peu moins nous mépriser, ça vous fait nous sous-estimer et cela trouble votre vision de notre pays.

        • Alpha dit :

          L’argent des Kadhafi, Daech et autres était en Suisse…
          Normal qu’il prenne ombragé de nos interventions militaires le john…

      • Roberto dit :

        Non la France  »ne critique pas » justement, ce sont quelques messages ici quie ne representent que quelques genes er certainenment pas la position officielle… mais vous ne pouvez pas vous empechez de donnez des lecçons a ce pays a longueur de journée par contre…

      • Jojo dit :

        @John, J’avoue que les personnes sur cet espace commentaire peuvent très facilement critiquer la présence des US en Europe. Oui les dernier grand combat mené par la France a été au côté des US, voir même plutôt sous le lead des US. D’ailleurs quand les US ont lâché la France en 2013 en Syrie, la France n’a plus bougé. Ce n’est même pas un reproche contre la France, mais les Français qui critiquent les US dans le domaine militaire devraient peut-être être un peu moins chauvin.

        • Avekoucenzeh dit :

          Pour dire « et même », l’adverbe « voire » convient parfaitement, mais pas le verbe « voir ».

          Oui, le dernier grand combat mené par la France a été aux côtés des US, voire même plutôt sous le « lead » des US.

          En outre, l’expression « voire même » est généralement considérée comme un pléonasme (qui signifierait « et même même ») qu’il est préférable d’éviter.

          Oui, le dernier grand combat mené par la France a été aux côtés des US, voire plutôt sous le « lead » des US.

    • Frédéric dit :

      Tu peux arrêter de faire le multi compte ? Niveau ridicule, tu en a assez fait.

    • Jili dit :

      Éternelle frustration d’avoir été libéré des nazis par les GIs.

  7. mich dit :

    Et bien ,retour dans les années 80 et on ressort les SS20 et les Persching II ,merci qui ?

    • Minivague dit :

      Ce n’est pas parce que dans les années 80 on buvait du Pschitt (citron et orange), qu’il faut écrire des fusées « Persching ».
      Même si le général John Pershing n’est plus là pour se plaindre, il y a quand même quelques lieux en France qui lui rendent hommage en portant son nom sans l’écorcher. Ce n’est pas si compliqué, ça s’écrit comme brushing.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/John_Pershing

  8. Anne dit :

    Et ruSSia go home ?

  9. Bangkapi dit :

    Tir groupé des pro-russes. Parfait , c’est donc que cela déplait au Kremlin.
    Mais au fait, en quoi avoir des forces d’un pays étranger sur votre sol et à votre demande et agrément fait de votre pays une colonie ?
    Il me semble bien que les russes ont des forces militaires ailleurs que sur leur sol , et alors parlez vous de colonies ?

    • jean pierre dit :

      «  »Mais au fait, en quoi avoir des forces d’un pays étranger sur votre sol et à votre demande et agrément fait de votre pays une colonie ? » » devinez ce qu’en pensait De Gaulle ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « devinez ce qu’en pensait De Gaulle ? Le général de Gaulle a été du coté des U.S.A. lors de la crise des missiles de Cuba et faisait de la France un allié de ces mêmes U.S.A.! Il est sorti du commandement intégré d l’O.T.A.N. car il voulait une force nucléaire totalement autonome tant au point de vue de la doctrine d’emploi que du pouvoir d’en faire usage sans demander l’autorisation à qui que se soit!*
        * Ce qu’avait expliqué @Namroud dans un autre fil de discussion! Je tiens à le préciser afin que certains « arbitres des élégances » ne se posent pas à nouveau de questions!

    • Décryptage dit :

      « Tir groupé des pro-russes. Parfait , c’est donc que cela déplait au Kremlin. »
      De toute évidence !

  10. Fusco dit :

    Jean-Pax va retrouver l’inspiration, celle des années 80 😉

    • Franz dit :

      Ouh là là ! un commentaire réservé aux initiés… et qui ne nous rajeunit pas !
      D’ailleurs, je me demande où j’ai rangé les K7 😉

  11. Robmac dit :

    C »es assez simple : aucun pays ne peut proposer une aide militaire et une alliance défensive comme les USA, d’où (entre autre) les achats de F35.

    M^me la France qui claironne son autonomie militaire ne peut se passer de l’aide US en matière d’avions de transport, de ravitailleurs et de renseignement.

    • Frédéric dit :

      Hum, niveau ravitailleurs, le dernier C-135F reçu dans les années 60 part à la retraite avant le nouvel an.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « qui claironne son autonomie militaire » Peut être néanmoins elle possède un panel de possibilités en matière d’intervention même si elle doit faire parfois appel au concours des forces U.S. dont les moyens sont sans commune mesure avec les nôtres!
      Alors peut être que certains aiment « claironner » expression d’un esprit cocardier qui peut prêter à sourire mais qui compense ceux qui ne se complaisent que dans la critique systématique, le déclinisme voire la forme la plus aboutie de la soumission à savoir le syndrome du………………paillasson (fort peu probable d’ailleurs que ce soient des santiags U.S. qui se brossent dessus!)

    • Pascal, (l'autre) dit :

      Et pour conclure sans que ce soit du claironnement citez moi combien de pays qui militairement parlant peuvent en faire autant que la France!

    • C'est logique dit :

      Entre autres.
      Avec « autres » au pluriel.
      Entre autres choses.

      Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
      S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle ne pourrait être que « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose.

  12. aleksandar dit :

    C’est très bien.
    Entre l’émiettement des forces et le cout financier, cela affaibli un peu plus l’armée US.
    Cadeau de Noël pour les chinois.

    • albert dit :

      je jour où les USA perdent le soutien européen, ils seront seuls contre tous. C’est leur intéret de garder la main sur l’Europe.
      Les USA ont besoin de l’europe mais ils ont ce besoin de la diriger, la controler, la forcer, l’exploiter. Quant l’europe en aura marre …

      • Cantatrice dit :

        Quand = Lorsque.
        Quand l’Europe en aura marre.

      • HQE dit :

        « ils ont ce besoin de la diriger, la controler, la forcer, l’exploiter. » : Excellente analyse de la psychologie du pouvoir russe.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « C’est très bien.
      Entre l’émiettement des forces et le cout financier, cela affaibli un peu plus l’armée US. » C’est amusant mais ne serait ce pas…………….psychiatrique?
      ps: Question, vous en êtes à combien en matière de commentaires « satisfaits »?

    • Goose dit :

      Vu les budgets, les chiffres ne sont pas en votre faveur et décrédibilisent votre commentaire.
      Repassez quand vous voulez @aleksandar.

  13. Bastan dit :

    Dans les années d’après guerre de 40, la jeunesse et beaucoup de politiciens, artistes, syndicats, médias, condamnaient les USA en Corée, Vietnam, en Europe de l’Ouest malgré le mur de Berlin. La RFA était qualifiée de »revanchards de Bonn ». Ils voulaient le départ des américains et soutenaient, voire voulaient imposer le communisme en Europe, Certains sont encore en activité. Je ne faisais qu’une constatation et un rapprochement avec des événements plus récents comme en Irak par exemple et Somalie avant. A suivre…

  14. Courmaceul dit :

    Je suis ébahi ! Sérieusement, à chaque base US installée en Europe, il touche combien le Poutine ?

    Comme VRP US, c’est une sacrée pointure !

  15. Courmaceul dit :

    Par contre y a un truc vachement sympa sur ce site. Depuis que la Corée du Nord et la mollahcratie livrent des armes à la Russie, les tapineuses du Kremlin ont arrêté de nous souler avec la cobelligérance.

  16. Lothringer dit :

    Ce qui est frappant, c’est la tendance générale à demander l’augmentation de la présence de troupes US dans les pays européens, plutôt que d’investir massivement et rapidement dans des matériels de guerre européens ultra-modernes (donc nécessitant moins de soldats exposés au feu de la zone de contact).
    Or dans le cas d’une élection de Trump, le discours américain sera « vous devez payer davantage pour financer la présence nos troupes d’occupation, car jusqu’ici vous ne payiez pas assez cher ». Or l’élection, c’est dans moins d’un an.
    Donc tous ces pays préfèrent payer pour des troupes d’occupation plutôt que de payer pour faire tourner leurs usines industrielles et donner du travail à leurs ouvriers.
    Curieuse démarche.
    Ce qu’un pays ne fait pas pour lui-même, aucun autre pays ne le fera pour lui à sa place (Maurice Couve de Murville ?)

    • Marine dit :

      Les GIs sont disponibles tout de suite, tandis que les « matériels de guerre européens ultra-modernes » ne pourront pas être livrés avant la prochaine décennie…

    • Vive Maurice ! dit :

      Wahou ! C’est bien la première fois que je vois quelqu’un citer Couve de Murville.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « des troupes d’occupation » Rien que ça? Il me semble que si un pays décide que les forces U.S. positionnées sur son territoire doivent partir les U.S. rapatrieront ces troupes! Un « réelle » force d’occupation on sait quand elle arrive nettement moins quand elle repart! Demandez donc aux Ukrainiens, aux Tibétains!
      En France pendant la guerre les troupes allemandes étaient une force d’occupation, les forces U.S. implantées en France ne l’étaient pas. Zn Allemagne après la guerre les troupes U.S. et……………..françaises étaient des forces d’occupation puis après des troupes déployées!

    • albert dit :

      Elle protège surtout ses intérets. L’occident perd ses alliés et appuis partout dans le monde, petit à petit, l’Europe c’est tout ce qui leur reste comme grand soutien occidental. Quant les USA perdront l’europe ils auront de gros soucis à se faire.

  17. Jili dit :

    Les Américains s’installent en Europe et nous en Malaisie…

  18. Beuaaargh dit :

    Évidemment, pour un sujet comme celui-ci, tous les petits trolls de la taïga sortent de leur terrier.

  19. farragut dit :

    Vous semblez oublier l’épisode de la base sous-glaciaire Camp Century des années 60, avec son réacteur nucléaire et ses ogives en stock pour être plus près de l’URSS…
    L’intérêt des USA pour le Groenland est toujours d’actualité, avec la demande encore récente de Trump faite au Danemark de lui céder ce territoire.

  20. albert dit :

    la confirmation sur le fait que certians pays ont acheté du F-35 juste pour avoir le soutien US. La menace russe faisant peur aux pays proches.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @albert  » la confirmation sur le fait que certians pays ont acheté du F-35 juste pour avoir le soutien US. La menace russe faisant peur aux pays proches. « après avoir écrit ceci  » Quant les USA perdront l’europe ils auront de gros soucis à se faire. » Faudrait savoir!

      • Chapka blanche et blanche chapka dit :

        Parce que vous cherchez encore une cohérence dans les glapissements d’Albert, Bernie, Valmy et Cie, vous ?

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Chapka blanche et blanche chapka » II est bon de rappeler le « discours » de nos chers « contributeurs » et aussi pour informer ceux qui viennent occasionnellement où relativement régulièrement chercher des infos sur ce blog! Mais surtout ne rien laisser passer!

  21. Mario 1114 dit :

    Aleksander : Cadeau de Noël pour les chinois.

    Budget Américain de la défense pour 2024 : 900 milliards de dollars .

    Chine : 300 milliards .

    L’alliance entre les USA et Danemark date de la II guerre :

    https://www.fortlitroz.ch/la-base-aerienne-americaine-de-thule-groenland/