Artillerie : L’Italie va pouvoir se procurer 21 systèmes M142 HIMARS américains pour 370 millions d’euros
En novembre, le ministre italien de la Défense, Guido Crosetto, a laissé entendre que l’objectif de porter les dépenses militaires transalpines à 2% du PIB risquait de ne pas être atteint avant 2028. Pour autant, il s’était dit déterminé à obtenir les ressources nécessaires à la modernisation des forces armées de son pays, notamment dans les domaines du cyber, de l’exploration des fonds marins, de l’intelligence artificielle, de l’espace et de l’aéronautique.
Sur ce dernier point, l’Italie devra en effet finaliser la mise en service des chasseurs-bombardiers F-35A et F-35B et soutenir le programme GCAP [Global Combat Air Program] au sein duquel elle est associé avec le Royaume-Uni et le Japon afin de développer un avion de combat de 6e génération. Et cela va s’ajouter à ses ambitions dans le secteur naval.
Seulement, dans le même temps, et selon sa programmation budgétaire pluriannuelle 2023-25 [le « Documento programmatico pluriennale ou DDP], le ministère italien de la Défense envisage un effort significatif au profit de ses forces terrestres. Ainsi, il est question de moderniser 125 chars Ariete, d’acquérir 133 Leopard 2A8, de participer au programme franco-allemand MGCS [Main Group Combat System – Système principal de combat terrestre] et de lancer le projet AICS [Armored Infantry Combat System], qui vise à développer une famille de véhicules blindés selon une approche « multi-domaines » pour l’infanterie mécanisée.
La liste ne s’arrête pas là puisque le DDP prévoit également de renforcer significativement la capacité de « feux dans la profondeur » de l’artillerie italienne, laquelle relève du 5º Reggimento Artiglieria Terrestre « Superga ».
Actuellement, cette unité est doté de 21 lance-roquettes multiples M270 MLRS, qu’il est prévu de porter au standard M270A2, afin d’améliorer leur conduite de tir [avec le CFCS, pour Common Fire Control System] et de leur permettre de tirer des munitions GLMRS ER [d’une portée supérieure à 150 km] ainsi que le nouveau missile américain PrSM [Precision Strike Missile, capable de toucher une cible à 500 km de distance]. Cette modernisation vise également à améliorer leur motorisation [avec un moteur de 600 chevaux] et leur protection.
Cela étant, le 5º Reggimento Artiglieria Terrestre sera bientôt réorganisé afin de pouvoir mettre en oeuvre 21 systèmes M142 HIMARS [High Mobility Artillery Rocket System] de conception américaine. Ce projet devrait bientôt se concrétiser puisque la Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains, a donné son feu vert à l’achat de telles pièces d’artillerie par l’Italie.
En effet, dans un avis publié le 15 décembre, la DSCA recommande au Congrès d’accepter la vente « potentielle » de 21 systèmes M142 HIMARS à l’Italie, pour un montant estimé à 400 millions de dollars [environ 370 millions d’euros]. À noter que les munitions ne sont pas prises en compte dans cette évaluation.
« Ce projet de vente soutiendra la politique étrangère et la sécurité nationale des États-Unis en contribuant à améliorer la sécurité d’un allié de l’Otan, qui est un partenaire important pour la stabilité politique et le progrès économique en Europe », justifie la DSCA.
« L’Italie demande ces capacités pour assurer la défense des troupes déployées, la sécurité régionale et l’interopérabilité avec les États-Unis », poursuit l’agence américaine.
Depuis le début de la guerre en Ukraine [et excepté le cas particulier de l’armée ukrainienne], l’Italie sera le quatrième pays à se doter de M142 HIMARS, après la Lettonie, la Lituanie et l’Estonie. Dans le même temps, les Pays-Bas et le Danemark [probablement bientôt suivis par l’Allemagne] ont fait le choix du système israélien Euro-PULS. Quant à la France, elle entend développer sa propre capacité, avec l’objectif de doter l’armée de Terre avec seulement 13 systèmes d’ici 2030 [et d’au moins 26 à l’horizon 2035].
C’est le jackpot tous les jours pour le complexe militaro industriel US.
Faudrait pas que ça s’arrête et que la Russie rentre chez elle la queue entre les jambes.
« Faudrait pas que ça s’arrête et que la Russie rentre chez elle la queue entre les jambes. » Après le « show » qu’a brillamment exécuté Vladimir Vladimirovitch je suis persuadé que des mains se sont frottés et certainement pas qu’en Russie!
110 milliards d’aides US cumulées en octobre. Va falloir en vendre des Himars.
Par contre, en effet, les acheteurs ont bien vu l’efficacité des armes occidentales (pas seulement US) vis à vis de leurs équivalents russes.
« 110 milliards d’aides US cumulées en octobre »
Aides cumulées, militaires, techniques, financières et humanitaires?
Aides annoncées ?
L’UE est encore plus haut, annonces et réalisations.
Parce que l’Ukraine teint surtout parce qu’elle peut payer les salaires de ses politiques, militaires, médecins et professeurs, et grâce aux milliers de tonnes aides humanitaires.
Les Etats-Unis sont le plus gros donateur, logique, puisque c’est le plus gros PIB, loin devant celui de l’Allemagne.
Mais, ils en font bien moins que l’UE, surtout au regard des quantité d’armes qu’ils vendent dans l’UE.
Maintenant que l’UE fasse plus c’est normal, puisque première concernées pas cette guerre.
Mais y’a beaucoup d’esbroufe dans les annonces américaines, comme dans celle de l’Institut Kiel
« Quant à la France, elle entend développer sa propre capacité, avec l’objectif de doter l’armée de Terre avec seulement 13 systèmes d’ici 2030 [et d’au moins 26 à l’horizon 2035]. »
Ce sera 50 lanceurs, car j’en ai décidé ainsi.
Que ma volonté soit faite !
^^
Aller un p’tit effort….75 ???
Parce que 26 en 2035 !!!!
Et je suis gentil je dirais plus dans la douzaine à cette date.
Bonjour , 13 systeme de 4 lanceurs bien sur ,quel pessimiste vous faites !!! Je ne vous dis pas quand on en aura 26 .
Moi aussi je pense à 13 système, car le système conçu par la France sera 10x plus cher que l’HIMARS américain et avec aucune perspective d’exportation car arrivant beaucoup trop tard (les Américains et les sud Coréens auront tout raflé).
La souveraineté n’a pas de prix !
à peu près tout le monde achète des lance-roquettes multiples, sauf nous. Tout ça parce qu’on refuse d’acheter américain ou sud-coréen? C’est idiot.
à peu près tout le monde achète des lance-roquettes multiples, sauf nous. Tout ça parce qu’on refuse d’acheter américain ou sud-coréen? C’est idiot. je n’ai pas cité les israéliens car je pense que ce sera beaucoup plus compliqué désormais de passer commande auprès d’eux. Quant au projet français, 2030 on sait bien que ce ne sera pas réalisable. Et il vaut mieux acheter du matériel qui a fait ses preuves plutôt que miser tout sur un engin expérimental. Achetons des lance-roquettes multiples HIMARS ou K239 CHUNMOO et développons en parallèle notre programme… sans pression.
C’est dommage que la France qui dispose de toutes les briques pour construire ce type d’armement ne propose rien à la vente alors que la demande explose. Nous proposons quelque chose quand le marché sera saturé…
Le Himar est disponible maintenant. Il n’y a pas de produit équivalent Français, point. Pour rentabiliser un tel développement il faut des clients. La boucle est bouclée. Et de toute façon, il faudrait 10 ans après développement pour livrer 15 pauvres systèmes.
Choix logique : il n’existe pas d’équivalent européen à l’HIMARS.
Et si on doit compter sur la BITD française, on peut attendre jusqu’en 2060…
C’est à dire que la BITD française ne travaille pas pour des prunes ou pour les beaux yeux de @Jili.
Si nos armées n’expriment pas un besoin, peu probable que nos industriels développent un système dont ils savent qu’il ne sera pas acquis par la France.
Et ça compte pour l’export : il y a très peu de matériels qui s’exportent si auparavant les forces armées du pays fabriquant ne s’en est pas lui même doté.
Voyez par exemple le Mirage 4000.
Nous attendrons donc. Patiemment… en espérant qu’un jour la France finance et achète un truc sur papier sans espoir de l’exporter.
« Quant à la France, elle entend développer sa propre capacité, avec l’objectif de doter l’armée de Terre avec seulement 13 systèmes d’ici 2030 », quelle conclusion Monsieur Lagneau !
Je ne sais pas à quoi jouent notre ministre des armées et notre président, mais à force de palabrer et de s’la jouer petit on risque de devenir un nain militaire… C’est le paradoxe d’une hausse apparente des moyens pour des acquisitions réduites et une limitation de la massification. L’hypersonique c’est bien, mais ce n’est pas la vitesse en vigueur au ministère des armées… Le Rafale F-5 c’est excellent, mais cela demeure une initiative privée pour compenser les errements d’une politique européenne aveuglée… Et l’Ukraine nous démontre que le nucléaire ne fait pas tout ! Si Mauriac avait un espoir, que le gaullisme survive à de Gaulle, pour Macron Mauriac proposerait-il de jeter le bébé avec l’eau du bain ?
l’Ukraine nous démontre que le nucléaire ne fait pas tout ! » Tout dépend dans le sens où on le prend, si l’Ukraine avait gardé une capacité nucléaire Vladimir aurait il pris le risque d’attaquer?
Vous avez tout dit.
Et c’est aussi pour ça que la russie ne peut pas perdre, même si cela fait mal de le dire.
Pas de solution simple, le gel à la coréenne? Même dans ce cas il faut une négociation a minima.
Tant que ce sera absolument exclu et que les combats se poursuivent il n’est pas évident que la conclusion à terme s’améliore pour l’Ukraine.
Ce qui est évidemment dramatique et il faut espérer qu’un changement de gouvernement en russie permette ultérieurement de remettre les choses en place le mojns mal possible. Pour cela la disparition de poutine est un pré-requis mais cette date n’est pas planifiable à ma connaissance.
Et cela ne fera de toutes façons pas disparaitre ses crimes.
Ne parlons pas de yakovleff et de tous les experts de plateaux tv, LCI et BFM en tête.
@Momo « il faut espérer qu’un changement de gouvernement en russie permette ultérieurement de remettre les choses en place le mojns mal possible. » Mais qui? On sait ce que l’on perd rarement voire jamais ce que l’on gagne! Si c’est pour se « farcir » Medvedev et consorts ne serait ce pas le choléra après la peste!
Le Rafale F5 n’est en rien une initiative privée, je ne sais pas où vous avez vu ça. Ceux qui s’intéressent à ce sujet savent que les développements du Rafale prévoyaient des versions au-delà du F4.
Bonjour ,vous dites le nucléaire ne fait pas tout , il faudrait justement poser la question aux Ukrainiens ! quand aux rafale F5 ,scaf ou pas il aurait fallu garder à jour notre parc rafale pour ne pas reproduire notre les bêtises du passés sur nos avions de chasse .
S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant aux Rafale F5, SCAF ou pas, il aurait fallu garder à jour notre parc Rafale.
Ö bouh d’1 mot ment tu an ora mare 2 jouet oh prauffesseurs eh tu vivrat une vis inthéressente
@guy Vous venez de prouver que vous êtes un…………………(si vous avez une once d’intelligence vous devriez trouver!)
La médiocrité de l’orthographe et le laissez aller en Français sont la règle comme en témoignent les brillants résultats cités par les agences d’évaluation mondiales quant au niveau scolaire de nos chères têtes blondes
Donc bravo à Cantatrice d’essayer de relever modestement le niveau
Merci ,même si vos efforts ne sont pas bien récompensé !
Et l’Ukraine nous démontre que le nucléaire ne fait pas tout.
Mich, il faut interpréter dans les deux sens, ce n’est pas parce que l’un des belligérants est une nation nucléaire qu’il faut ignorer le conventionnel, y compris en cas de conflit avec ce pays nucléaire.
Autrement, pour notre parc de Rafale je suis 100% d’accord.
Bonjour , pourtant c ‘est un choix que nous faisons depuis la création de notre disuasion ,attention je ne dis pas que nous n’ avons pas de défense conventionnelle mais elle passe franchement derrière et cela se ressent surtout sur les moyens lourds ,si vous rajouter des politiques de défense à ajustement variable (et pas que du fait des politiques )vous arrivez à la situation actuelle qui mettra encore un peu de temps à se résorber si on est patient et surtout si on maintient un cap ,milliards ou pas .Pour revenir à l’ Ukraine à qui on demande de se battre en partie avec une main attacher dans le dos , avec l’arme nucléaire dans les deux camps vous auriez eu un conflit qui ce serait surement limité au Donbass ,un peu comme le Cachemire en Asie et surtout pas ce bordel ambiant dans le monde qui n ‘ arrange finalement pas grand monde ,Russie y compris mais ce n ‘est que mon avis .De toute manière on verra bien le monde dans trente ans quand il sera recouvert de centrale .En tout cas en ce qui concerne nos moyens ,oui notre artillerie doit retrouver plus d’importance ,mais en ce moment la priorité est de pouvoir porter le feu loin de notre frontière ( désolé pour les isolationnistes ) , entre autre depuis deux ans nous devrions être entrain de preparer nos forces aériennes actuelles à un conflit très proche et je ne parles plus de gestion de parc et de commandes de systèmes complets , qu ‘en es t il ? que faisons nous si cet hiver la Russie venait à lancer une campagne de raid vraiment importante sur les villes Ukrainiennes , on attends la réaction US ? (surement d’ailleurs , même Tsahal en a besoin ). Bref pas terrible les choix que l’ on aura …..ou pas !
Entre autres.
Avec un « s » à « autres ».
Entre autres choses.
Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle ne pourrait être que « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose.
Un conflit qui Se serait surement limité au Donbass.
« Je ne sais pas à quoi jouent notre ministre des armées et notre président, mais à force de palabrer et de s’la jouer petit on risque de devenir un nain militaire » => Si on compare avec les 5 derniers Président, le budget des armées n’a jamais été aussi élevé.
.
« Le Rafale F-5 c’est excellent, mais cela demeure une initiative privée pour compenser les errements d’une politique européenne aveuglée » => C’est juste complètement faux : https://www.opex360.com/?s=rafale+f5
Vous pensez que Putler aurait attaqué l’Ukraine si elle avait encore toutes ces têtes… J’en doute. Il n’attaque que les faibles et à moment donné, la question de la souveraineté aurait été posée, ne serait-ce que l’annexion de la Crimée puis du Dombass. Putler est tout sauf fou. Il calcule les chances et sacrifie autant que nécessaire… puisqu’il n’a pas à rendre de compte. De toute façon, les pertes sont un mensonge de l’Occident 🙂
Je suis tout à fait d’accord avec vous, et comme beaucoup, je suis excédé de ces annonces officielles incessantes dans lesquelles tous ces politiciens
ou nullards se glorifient de leurs décisions de partenariat, d’augmentation du budget de la défense, et qui en réalité n’apportent rien de concret à notre armée et à notre industrie, car ne change. De la façon dont ils réfléchissent et agissent et alors qu’il est indispensable et obligatoire que notre armée devienne puissante et soit étoffée, je n’ai aucune confiance en eux!
Bonjour , , vous êtes bien sur que le budget de défense n ‘apportent rien à notre industrie ?
Bien sûr, qu’il est sûr. Son pseudo rime avec « j’ai réfléchi ».
Serait il possible de vous prendre un autre pseudo ???
Je suis sur ce blog depuis pas mal d’années déjà et cela m’interpelle de voir un autre Titeuf !!!
Imaginez que vous posteriez des choses intelligente,les autres membres n’y comprendrais plus rien
Le Rafale F5 n’est en rien une initiative privée, je ne sais pas où vous avez vu ça. Ceux qui s’intéressent à ce sujet savent que les développements du Rafale prévoyaient des versions au-delà du F4.
Depuis quand Dassault Aviation est une entreprise publique ???? Et, si bien entendu Dassault avait prévu une suite au-delà du F-4, c’est tout de même Eric Trappier et son staff qui ont pris la décision de lancer le F-5, ni Florence Parly et encore moins Lecornu ! Souvenez-vous des atermoiements relatifs au SCAF…
Je maintiens que la conception du Rafale est une initiative industrielle privée, du proto au F-5, ne vous en déplaise…
Hommage à Marcel Dassault !
https://imagesdefense.gouv.fr/fr/rafale-avion-chasse-armee-air-dassault#:~:text=Le%20Rafale%20est%20mis%20en,Afghanistan%20%C3%A0%20partir%20de%202007.
@RD « Je maintiens que la conception du Rafale est une initiative industrielle privée, du proto au F-5, ne vous en déplaise… » Pas du tout le Rafale est le fruit d’une demande de l’état.
L’urgence ne tardera pas à commander, toutefois acheter hors Europe sans ambition mènera à se fournir hors Europe par la suite… Les Allemands vont bien nous faire un Euro-machin importé pour satisfaire leur industrie. Le dilemme est là et les moyens vont manquer pour faire autrement. En attendant, il faudra faire avec pas grand chose et décaler la possession du moyen futur.
La République n’a pas besoin de ce type de matériel avant 2030! la bonne blague du gouvernement…Je comprends mieux pourquoi la République a prestement offert 3 ou 4 LRU sur les 8 qui restaient à l’Ukraine.
Tiens d’ailleurs, comment se portent-ils??
2 ont déjà été détruit, les images circulent sur le net, toucher par des drones.
Je n’ai pas trouvé ces images.
Et ORYX ne les répertorie pas comme perdus.
Pauvre de vous, Félix ! Tous nos braves réinformateurs vont se faire un devoir de vous expliquer plus ou moins vertement qu’Oryx est une créature malfaisante de la cihayehaille. Puisqu’on vous dit que des images circulent sur le net, il faut le croire sur parole et ne surtout pas vérifier, insolent !
Probablement rapidement Hors Service d’eux même. Ils ont dû être utilisés comme leurres par les Ukrainiens.
arrêtez de baver en permanence sur nous la France..c une doctrine qui existe depuis Degaule nous pouvons nous débrouillez seul et basta d acheter américain au nom de l OTAN cette machine a cash pour les états uni…
« arrêtez de baver en permanence sur nous la France » Cette indignation vous honore cependant « Degaule » ça fait………………….tâche! C’est de Gaulle où le général de Gaulle voire Charles de Gaulle! Ce n’est peut être qu’un détail mais…………………………….j’insiste!
« Degaule », ça fait plutôt tache (sur l’uniforme du général de Gaulle).
Pour que ça fasse tâche (à accomplir par l’aviateur), il faudrait que ce soit « Décolle ! »
@Diacritique C’est profond! Sinon à part ça, quoi de neuf…………………..docteur?
https://www.youtube.com/watch?v=3R_nokkZDF4
https://www.youtube.com/watch?v=pwLn_His9Yw
Charles de Gaulle.
Le royaume est uni mais les États sont unis.
Les États-Unis.
Les Polonais aussi on acheter deHimars , non !?!
Ce qui coûte chers ca n’est pas le système en lui même mais les roquettes que vous consommez en quantité industriels, faite le calcul: 1 batterie de 3 lanceurs balançant 3 fois 6 roquettes par demie heure, ça fait 36 par heure, 10h de tir par jour, 360 roquettes, 10 batteries 3600 roquettes par jours, 10 jours de tir 36000 roquettes….C’est le principe de l’imprimante et des cartouches, l’imprimante coûte que dalle par contre les roquettes, un bras…Donc une fois que tu as compris le principe, il vaut mieux construire ton propre système! Pire si ces roquettes sont à guidage GPS, on est sur le système US, ils vont dégrader le signal, ou te faire payer la precison du signal, bref un machine à cache pour eux et une saignée pour notre budget! Moralité de l’histoire, il vaut mieux prendre notre temps et créer toute la filière des roquettes qui complète le système.
Une machine à cache, ça peut être pratique pour le camouflage, mais pour payer tout ça, il vaut mieux une machine à cash.
Les roquettes sont chères mais elles ne coûtent pas « chers », elles coûtent cher.
https://www.academie-francaise.fr/cette-robe-coute-chere-pour-coute-cher
Tout est relatif. Une roquette ou un obus sont nettement moins onéreux qu’un missile car beaucoup plus basiques technologiquement.
pour compléter mon propos: quel est le coût d’une seule roquette Imars, +40km de portée, précision métrique, 15 a 20 kg d’explosif , pas 1000€, mais plutôt 10 000€ l’unité au bas mot, vous allez consommer, 3,6m€/batterie, 36 M€ pour 10 batteries par jour, 360M€ pour 10 jours, 3,6Mds€ pour 100 jours de tir…bref vous m’avez compris, cette affaire de d’Himars, même si mes chiffres ne sont pas vérifiable, il n’en demeure pas moins que ce système est une redoutable pompe à fric.
@Bloodasp, je crois sincèrement que nous sommes majoritaires à penser comme vous ! Votre comparaison avec l’imprimante est très juste et didactique. Merci.
Selon les sites Internet, la munition la plus couramment utilisée pour les HIMARS est le Guided Multiple Launch Rocket System (GMLRS), qui a un prix unitaire d’environ 100 000 à 200 000 dollars…
Et j’ai bien peur que, comme le dit ci-dessous @XM : argent jeté par la fenêtre !
Comme tous les joujous high-tech. Cela va bien si cela donne la supériorité immédiate, mais dans la durée, c’est un piège. Les occidentaux commencent à le comprendre avec un conflit comme l’Ukraine…
Bonjour , l’ occident le sait depuis le début ce n ‘est pas le premier conflit avec ce que vous appelez des joujous que nous pratiquons et cela ne date pas d ‘hier .Nous sommes surtout embrouillé au niveau politique ,que fait on de ce conflit ? par contre au niveau militaire on sait parfaitement ce qui peut broyer un « barbarossa » à la Russe ,mais bon rien n ‘est perdu le président Poutine cite De GAULLE et Pétain aussi …..
Merci très bon commentaire, je voudrais répondre la même chose, mais votre comparaison avec les imprimantes et leurs cartouches est très ingénieuses !
Ah et tout çà pour tirer sur qui ??? sur les migrants de Lampédusa ??? ou sur Russes, au cas inéxistant ou ils débarqueraient en T72 à Monté Cassino et à Porto Cervo à se dorer la pillule sur la Costa Esméralda …..
Je confirme ! Vous êtes un autre Auguste.
Un peu bloqué en 1968? Hair? Mamas and Papas? The age of the aquarius? Peace and Love? Better red than dead?
Heureusement cette année là la dissuasion française a passé le cap décisif avec Canopus.
Cela vous a permis de rester en vie et libre déjà 55 ans de plus.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent.
Dont on ne sait pas à quoi ça pourrait servir.
Au temps pour moi Altitude, j’avais oublié son commentaire sur l’Irlande
« je serais plutot Bob Dylan l’israélien » Euh Bob Dylan est………………..américain! Même s’il s’appelle de son vrai nom Robert Allen Zimmerman! Maintenant peut être considérez vous que le Doberman est un chien israélien!’
« avoir des Himars dont on ne sait pas à quoi çà pourrait servir ,et rester libre en dissuadant avec tetes Mirv….. » Le Himars étant une arme tactique conventionnelle la comparer avec des M.I.R.V. qui sont des ogives nucléaires emportées par des missiles balistiques stratégiques démontre que votre « expertise » est assez approximative!
Serait il possible de vous retenir de balancer autant de poncifs, stéréotypes, con…ies, à chaque fois qu’il y ait un article concernant l’Italie…
Ah mais signore Massimiliano , amo mutto Italia , yé rapelle a voi ,qué yé né soy racista, avec mio , tutti el mondi en prend pour son grado….
Notre champion du cliché finement moisi ne se limite hélas pas à la seule Italie.
Dans cette discipline, il affiche fièrement des ambitions mondiales…
Au temps pour moi Altitude, j’avais oublié son commentaire sur l’Irlande
inexistant… le x fournit automatiquement le son é. Un exemple : exemple par exemple…
Monte Cassino est de l’italien : pas de é. En français, on écrit Mont Cassin.
La costa smeralda est, quant à elle, en Sardaigne. Il y a peu de migrants là-bas, trop loin des côtes africaines (et surtout lieu de résidence de la jet-set italienne).
« Il y a peu de migrants là-bas, trop loin des côtes africaines (et surtout lieu de résidence de la jet-set italienne). »
Cela me fait penser au fait qu’en France, il n’est devenu possible de débattre plus publiquement (à la télé, pour faire simple [vu que c’est encore là que « ça se passe »]) de la question de l’immigration qu’après que les émeutiers/pilleurs/vandales s’en soient donnés à cœur joie dans les « beaux quartiers » … le hasard … sans aucun doute …
@ Félix
Si vous aimez les débats télévisés qui déménagent, regardez les débats de Mario Giordano à la télé italienne.. Il a une voix insupportable, mais au moins, il n’a pas sa langue dans sa poche. Vous ne verrez jamais un journaliste comme cela en France…
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent.
Ah, et tout ça pour tirer sur qui ?
Argent jeté par la fenetre.
https://www.capital.fr/economie-politique/la-russie-brouille-les-lance-roquettes-himars-et-complique-la-contre-offensive-ukrainienne-1468014
Les infos militaires issus de Capital ils faut les prendre avec beaucoup de recul…..les US possèdent beaucoup de défauts, mais pas penser à cela c’est les prendre pour des idiots….
Croisement des info GPS émis par les GPS US plus Galieo + Russe ça doit le faire, plus une centrale inernielle.
sans compter un correctif logiciel appliqué en qq secondes et le brouillage ne sert plus à rien…
« Les infos militaires issus de Capital ils faut les prendre avec beaucoup de recul » C’est comme si Raid, Air Fan où le Fana de l’Aviation parlaient des taux de changes, des évolutions à Wall Street où du Palais Brognard!
C’est ça. Dans le supplément économie de Fana du Raid de l’Air, on parle du palais « Brognard », dans la rubrique gastronomique de Grande Armée Magazine, on parle du palais du grognard, et dans Les Échos du Capital, on parle du palais Brongniart.
Mais qui était donc cet Alexandre-Théodore Brongniart (Alex-Théo, pour les intimes) ? : https://fr.wikipedia.org/wiki/Alexandre-Th%C3%A9odore_Brongniart
Les lecteurs de Capital, Bloomberg, WSJ, etc. sont beaucoup mieux informés que les gens en bas de la pyramide sociale/informationnelle occidentale(les lecteurs de Raid, Air Fan où le Fana de l’Aviation par exemple). Le système fonctionne comme cela.
« Capital » ne fait que reprendre un article ce CNN !!! de l’argent gâché je vous dis.
100 kEurs à 200 kE eur la roquette elle est en Or …..De combien de carats ?
Je suis sur les fesses les US ce les font en Or !!! il faudrait demander au US pour ce genre de contrat le transfert de techno dans le packaging et à mon avis le montant du contrat ne serait pas le même….quand il faut faire venir ces fameuses roquettes Bonjour la logistique ! Et le montant des achats.
Les US Se les font en or.