La Belgique confirme la commande de 19 CAESAr NG et de 24 Griffon équipés d’un mortier de 120 mm

En mai 2022, la Belgique commanda 9 Camions équipés d’un système d’artillerie de nouvelle génération [CAESAr NG] dans le cadre de l’accord intergouvernemental « Capacité Motorisée 2 » [CaMo 2] signé avec la France. Le montant de cet achat était alors estimé à 62 millions d’euros, les premiers exemplaires devant être livrés en 2027.

Pour rappel, conclu en 2018, l’accord CaMo 1 s’était traduit par l’acquisition annoncée de 382 véhicules blindés multirôles [VBMR] Griffon et de 60 Engins blindés de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar pour les besoins de l’armée belge.

De fait, celle-ci rejoignit le programme français SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation], ce qui supposait un partenariat étroit avec son homologue française, notamment en matière de doctrine, de formation, d’entraînement et de maintien en condition opérationnelle [MCO]. Aussi, l’idée était donc d’en faire autant, avec CaMo 2, pour l’artillerie, une capacité qui avait été « laminée », outre-Quiévrain, par les coupes budgétaires de ces dernières années.

Peu après, après avoir revu à la hausse ses ambitions militaires via le plan STAR [Sécurité/Service – Technologie – Ambition – Résilience] et prévu un investissement supplémentaire d’environ 10 milliards d’euros entre 2022 et 2030 au profit de sa défense, le gouvernement belge fit connaître son intention de commander 19 CAESAr NG supplémentaires en vue de créer une batterie longue portée sur roues [Wheeled Fire Systems, WFS] appelée à fournir un appui-feu indirect à une brigade et des groupements tactiques.

Dix-mois plus tard, cette intention a été confirmée par la commission des achats militaires de la Chambre des représentants et le gouvernement belges. Très peu évoqué jusqu’à présent, l’achat de vingt-quatre Griffon MEPAC [Mortier embarqué pour l’appui au contact] a également été approuvé dans le même mouvement, de même que ceux de quatorze systèmes de mini-drones auprès de l’américain AeroVironment et deux systèmes numériques d’interception de signaux radars [R-ESM] pour les patrouilleurs Castor [P901] et Pollux [P902]. Le montant total de ces investissements s’élève à 360 millions d’euros.

Dans le détail, sur les vingt-huit CAESAr NG commandés, vingt-quatre renforceront « la capacité motorisée de la composante terrestre » et augmenteront « de manière significative sa capacité d’appui-feu indirect », a précisé Ludivine Dedonder, la ministre belge de la Défense. Les quatre autres exemplaires seront pour la formation des artilleurs.

Par rapport à son aîné, le CAESAr NG [ou Mk II] doit disposer d’un nouveau châssis, d’une motorisation plus puissante [460 CV], d’une cabine blindée de niveau 2, de logiciels de conduite de tir améliorés, du brouilleur BARAGE et de la nouvelle radio CONTACT.

Quant aux vingt-quatre Griffon MEPAC, ils remplaceront les mortier MO-120-RT et armeront deux batteries composées chacune de deux peloton « MEPAC ».

Doté du mortier 2R2M, pouvant tirer jusqu’à 10 coups à la minute, le Griffon MEPAC a été lancé en décembre 2019, avec la notification, par la Direction générale de l’armement [DGA], d’un contrat au Groupement momentané d’entreprises [GME] « SCORPION », constitué de Nexter Systems [ou KNDS France], Arquus, et Thales. Si la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne l’évoque pas explicitement, l’armée de Terre devait initialement en recevoir cinquante-quatre exemplaires.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

133 contributions

  1. Titeuf dit :

    Y’a pas dans les cartons un achat de 109 Caesar MK 2 pour la France ???

    • Leum dit :

      Si mais je sais pas si on part sur du neuf ou conversion+neuf.

    • john dit :

      Non…
      Commandes
      – 77 Caesar Mk1 initialement
      – 30 Caesar Mk1 pour remplacer ceux fournis et à fournir à l’Ukraine (les livraisons de ces remplaçants commencent en ce moment)
      – 33 Caesar Mk2 commandés

      Pami ces Caesar:
      – 1 perdu par la France
      – 30 fournis à l’Ukraine

      Certitude pour les Caesar dans le futur:
      – 33 Caesar Mk2 neufs
      – les 76 Caesar restants seront soit modernisés du Mk1 au Mk2, ou alors remplacés.

      Je doute toutefois fortement d’une commande neuve, à moins qu’il s’agisse de soutenir l’industriel en attendant des clients probables.
      MAIS, il y a des alternatives à cela:
      – KNDS, pourrait proposer à l’export le RCH-155 avec le canon de Rheinmetall 155mm L/52 du PzH 2000 ou le canon du Caesar (donc adapter le montage sur le RCH-155, et changer le système de verrou, le système du filetage interrompu n’étant pas adapté à la conception du RCH-155. Bref, ça pourrait être dans l’intérêt des investisseurs privés de KNDS de favoriser le canon du Caesar. Mais comme le canon de Rheinmetall est déjà disponible et conçu, il sera lui aussi offert.

      Et pour le coup, il y a l’Inde qui peut aider la France dans ce domaine… L’Inde veut:
      – 400 canons tractés d’un nouveau type (155mm L/52) pour un première commande, 1’200 au totalm et il ne s’agira pas du Dhanush, et apparemment pas du ATAGS de DRDO.
      Bref, le Trojan de Nexter qui reprend un maximum du Caesar pourrait être développé en collaboration
      – et jusqu’à 814 camions équipés d’artillerie 155mm L/52 (même si ce chiffre est ancien, et probablement revu à la baisse). Mais l’Inde veut une conception et production locale idéalement.

      Bref, il y a des opportunités pour le Caesar, et cela va influencer certainement le choix de la France (comme souvent cela a été le cas ces dernières années avec l’armement).

      • adoum dit :

        Si vous êtes mal informé ou partiale! la France a bien passer commande pour 109 Caesar, que ça vous plaise ou pas.

        • Carnaval dit :

          Il est partial, elle est partiale.

        • Lotharingie dit :

          à adoum

          Bonjour,

          « …Si vous êtes mal informé ou partiale! la France a bien passer commande pour 109 Caesar,… »

          J’ose me permettre :

          Apparemment une information est passée sous mes  » radars ».

          Pour ma part, j’en suis resté encore à la commande passée pour 33 Caesar Mk2 neufs.

          ( Annonce du 19 février 2022 par M. Jean Castex, Premier ministre, et Mme Florence Parly, ministre des Armées de l’époque).

          Je pensais que pour les 76 Caesar restants, le contrat serait signé en 2024.

          Toutefois je ne sais pas s’il s’agit d’une  » modernisation  » des 76 Caesar Mk1 en 76 Caesar Mk2, ou une command de 76 Caesar Mk2 neufs.

          Si vous avez des informations plus précises ( sous réserve du secret professionnel et/ou Secret Défense ), je serais, à titre personnel, preneur.

          Bien à vous.

        • john dit :

          Si vous appreniez à lire…
          33 Caesar Mk2 NEUFS
          +
          – soit 76 Caesar Mk1 modernisés au standard Mk2
          – soit 76 Caesar Mk2 neufs

          https://www.opex360.com/2022/02/19/artillerie-larmee-de-terre-disposera-de-109-caesar-6×6-de-nouvelle-generation-a-lhorizon-2031/

          Selon les plans actuels, la France aura à terme d’une manière ou d’une autre, 109 Caesar mk2.

  2. Félix GARCIA dit :

    Et nous, on monte à 150/160 CAESAr (10 000 KATANA [5000 à 30km, 5000 à 60km], 5000 BONUS, et 600 000 « coups classiques » en réserve) et 80 MEPAC (tirant avant tout des MGM), pi on y adjoint 100 Sherpa A2M (>600 000 obus de 120mm en réserve) et 40 Serval-SkyCarrier (grenades de 40mm, obus 60/81mm). Saupoudré de 50/60 CAESAr-LRM/ALLARM. Et des mortiers d’infanterie (60/81mm) pléthoriques.
    —> Artillerie du seigneur

    • Rudolph dit :

      Pas de doute, Noël approche !

    • john dit :

      Ce qui serait intéressant, c’est que pour ces chiffres que vous mentionnez, vous mettiez les coûts d’achat, les coûts de maintenance si ils sont connus, sinon les éléments de maintenance majeurs à effectuer.
      Le coût du Katana est introuvable… Par contre:
      – Excalibur avec moins de portée , et plus de volume est à $106’000 dollars pièce.
      Donc $1.06 milliard d’obus Katana à priori !
      – Vulcano, $150’000 pour la version 155 mm mais la portée est largement supérieure ! Donc ça serait $1.5 milliards

      Pour le BONUS, le coût est de $40’000 semble-t-il. Donc $200 millions
      A titre de comparaison, en 2001 (livraison 2004-2005) la Suisse a budgété CHF 168 millions pour 2’000 obus, donc CHF 84’000 par obus…
      https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/fga/2001/779/de/pdf-a/fedlex-data-admin-ch-eli-fga-2001-779-de-pdf-a.pdf

      100’000 mortes de 120 mm pour l’Ukraine, contrat Rheinmetall, $428 millions
      Donc 600’000 obus, $ 2.568 milliards

      32’000 DM121 (obus standard de 155 mm de Rheinmetall) commandés en 2019 pour l’armée allemande, pour €109 millions. Cela inclut la fusée, les charges propulsives et pas seulement l’obus.
      Bref, si on fait le calcul, €2.04 milliards pour 600’000 obus.

      Un Caesar = environ €4 millions à l’achat, à 160, ça fait 51 Caesar en plus, donc €204 millions.

      100 Sherpa, probablement dans les €1-1.5 million l’unité, donc minimum €100 millions.
      54 2r2m prévus, vous en voulez 80, ça fait 26 en plus, à probablement 3 millions MINIMUM l’unité, c’est €78 millions en plus.

      Expal, CHF 57.5 millions pour 300 mortiers de 81 mm pour l’armée suisse, y compris les ordinateurs ballistiques, et les transmissions de données des observateurs. CHF 49 millions de munitions de Saab. Multipliez cela pour arriver à 900… environ €300 millions

      Et des lance-roquette multiples dans ce volume avec l’armement qui va avec en volume adapté? Vous voulez ajouter la conception du système en France (alors que comme pour l’avion de patrouille maritime, il n’y a plus bcp de clients intéressés), les munitions françaises ?
      On va partir sur les exemples du PULS espagnol puisque il a le plus de production locale et d’adaptation… €576.5 millions pour 16 systèmes, mais avec production locale des systèmes, et adaptés aux camions de l’armée espagnole + système de commandement espagnol
      Par contre, les missiles eux sont produits en Israel et les roquettes de 122mm en Roumanie.
      Seulement 288 roquettes de 122mm, + 122 missiles à portée de 150 km + 64 à portée de 300 km.

      En équivalent français entre 50 et 60 système cela fait entre €1.8 milliards et €2.16 milliards…

      TOTAL de ce que vous avez mentionné en prenant les coûts « faibles » vous arrivez dans les €8 milliards… Et vous avez TRES TRES TRES peu de tireurs de munitions comparé au nombre de munitions, ce qui n’est pas très réaliste…

      Et vous ajoutez les centaines d’EBRC, VBCI, chars, avions, frégates que vous voulez, porte-avions, missiles, sous-marins, navette spatiale etc, etc, etc… et vous arrivez à au moins €200 milliards de matériel, sans avoir encore financé les militaires en plus… Bref…

  3. albert dit :

    Tiens donc ! après avoir crashé sur le Rafale et la France quand ils ont voulu acheter le F-35, maintenant que les Belges aimeraient participer au SCAF les voila qui se mettent à acheter du matériel français…
    NON à la Belgique dans le programme SCAF.
    Le SCAF devrait rester un projet purement français, avec éventuellement la suède (SAAB) qui est un partenaire avec un bon savoir faire.
    L’Allemagne est un énorme frein qui posera plein de problème il faut les exclure avant qu’ils ne partent avant de tout bruler, l’Espagne n’a pas le niveau et avait été intégré de force par l’Allemagne pour donner plus de poids à Airbus. Quand à la Belgique après le coup du F-35 où ils ont clairement craché sur la France et le Rafale c’est NON.

    • Isaac Clarke dit :

      bien vu Albert, j’ai Eric Trappier en ligne là il vient de me confirmer qu’ils vont suivre vos conseils suite à la lecture de votre message.

      • albert dit :

        Visiblement Trappier est plus sur ma ligne de pensée que vous le ne croyez. Aux vues des déclarations de Trappier il était opposé à l’intégration de la Belgique au programme SCAF, et il a notamment fait référence au rejet du Rafale par la Belgique.

    • EchoDelta dit :

      Je préférais éventuellement troquer les allemands contre les Belges. Eux savent au moins quelles sont leurs limites de compétence, et doivent maintenant avoir le soucis d’une réelle efficacité puisqu’ils sont équipés (enfin disons qu’il devraient à terme être équipé…) de F35 dont on sait grace à sa complexité que la dispo ne sera pas le point fort.
      Donc ils doivent anticiper d’avoir une bonne à tout faire pour respecter leurs engagement OTAN, et je pense que beaucoup d’acheteur de F35 risque de se faire la même remarque : 24 Rafales de rab pour être sur de tenir la posture OTAN.
      Donc pour ma part je ne serais pas aussi véhéments. Les Belges ont du quand même avoir la main bien forcée, vue les méthodes de LM, et comme on a pu le voir avec les mouvements de personnels Post marché vers LM.
      Maintenant qu’ils se rendent un peu plus compte des résultats réels, je pense qu’ils risquent plutôt d’être de très bon client.

      • Opticien dit :

        Les Belges ont dû quand même avoir la main bien forcée, vu les méthodes de LM. Pas « vue les méthodes ».

        Dans cet usage, il ne s’agit pas de la vue (le sens de la perception visuelle) mais de la préposition « vu », qui est invariable.
        https://dictionnaire.lerobert.com/definition/vu

      • FNSEA dit :

        Demandez donc aux collègues horticulteurs, ils vous le diront sans hésiter : qu’il désigne le tracas ou la fleur, le mot souci s’écrit sans s au singulier.
        Avoir le souci d’une réelle efficacité. Un souci en pot. Se faire du souci. Un souci jaune vif. Un petit souci. Un plant de souci. Sans-souci. Une fleur de souci. Le souci de plaire. Un souci à la boutonnière.

    • Steak, frites, salade dit :

      Vous inversez la chronologie des accords mais peut-être êtes vous en train de comprendre…

    • Clavier dit :

      Ne vous en faites pas quand la facture du SCAF de série sera annoncée, personne n’en voudra……en Europe
      Par contre le Rafale F-6 …….

      • albert dit :

        Je suis d’accord avec vous. au vu de la complexité du programme SCAF, le cout sera si énorme que peux de pays pourront se l’offrir. Et nul doute que ceux ci achèteront américain.
        Et je suis d’accord avec vous qu’un programme rafale F6 a plus d’avenir d’export, surotut vis à vis de cuex qui ne pourrotn s’offrir les couteux aviosn Gen6. Maintenant pour l’armée française un avion Gen 6 s’imposera au dela de 2050 si on veut resté compétitif au sein des grandes armées occidentales et face au Tempest.

    • Roberto dit :

      La Bélgique va acheter des blindés français Jaguar et Griffon pour sa composante terre, donc ils continuent dance ce sens la…il faut  »googler » avant de monter un discours de zinc de bistrot…

      • Albert dit :

        des camions blindés à roues …pour les blindés de combat allez vour ailleurs ,chez ceux qui savent ce que peuvent apporter dans ce domaine les chenilles …les généraux français pensent que les guerres en Europe se dérouleront sur des pistes bien goudronnées…

    • beber dit :

      Caricatural… prêt à doubler les budgets pour ca ?

    • Hegel dit :

      « Après avoir craché sur le Rafale et la France »

      Dégonflez vos chevilles un peu, vous n’allez bientôt plus passer la porte. La Belgique n’est pas votre vassal et a bien le droit d’acheter ce qu’elle veut où elle veut. Sans avoir à vous rendre de compte.

      Je n’entends pas beaucoup les Suédois, les Anglais ou les Espagnols être revenchards vis-à-vis de la Belgique parce qu’elle n’a pas pris l’Eurofighter ou le Gripen. Vous devriez vous en inspirer.

      Quand la France achètera à la Belgique ne fut-ce qu’un trentième de ce que cette dernière lui achète, vous pourrez peut-être dispenser vos leçons de bonne entente de voisinage.

      • albert dit :

        La Belgique ne veut pas etre notre vassal dites vous … lol
        Par contre etre le vassal des américains ça ne dérange pas vos chevilles belges ? Acheter US pour ne pas voir les bases US fermer et la Bombe H aller ailleurs c’est pas etre à genoux devant l’oncle Sam ?
        Et quand on prétend fierement etre la capitale de l’europe et être plus européen que les autres, on montre l’exemple en achetant européens surtout quand on a 3 excellent avionneurs (Gripen, Eurofighter et Rafale) face à un seul avion US mal né.
        Bon après qu’ils aient fait ce choix US, c’est un fait choquant mais face aux reproches les belges, plutot que de laisser dire comme d’autres pays, n’ont pas hésité à crasher sur la France et le Rafale. Donc maintenant faut assumer ça et ne pas revenir la queue entre les jambes en frappant à notre porte de Dassault pour le SCAF. Ce pays manque clairement de fierté.

        • Hegel dit :

          C’est plutôt vous qui avez été atteint dans votre petite fierté semblerait-il.

          La Belgique a choisi le F-35 ET a rejoint le programme SCAF, malgré les pleurnicheries de Trappier qui n’a visiblement pas eu son mot à dire.

          Et oui, pour votre information la Belgique achète son armement un peu partout. Ne vous en déplaise. J’ai le regret de vous dire qu’elle n’est pas une colonie française qui achète 100% français.

          Courage, vous vous en remettrez !

        • Trévire dit :

          « Ce pays manque clairement de fierté »?
          Au cours de son histoire, la Belgique a pu à de nombreuses occasions se rendre compte que la France est parfois aussi compétente que les USA pour bien entuber ses « alliés ».

        • Albert dit :

          crasher ? cela veut dire quoi? cracher? critiquer? démolir?…

          • Une chatte n'y retrouverait pas ses petits dit :

            Il y aurait donc un Albert (avec une majuscule) et un albert (avec une minuscule) parmi les commentateurs ?

        • Cracher : projeter de la salive, des mucosités par la bouche.
          Crasher (franglais) : écraser.

          Quand lama fâché, señor, lui toujours faire ainsi : https://www.capsurlemonde.org/andes/lamas/tintin.html

      • Guillaume dit :

        Laissez tomber, certains de mes compatriotes Francais, surtout ici ont un petit problème avec le principe de concurrence…

    • Qui ça ? dit :

      J’ai l’impression qu’en Belgique, l’armée de terre est dirigée par les francophones et regardent vers la France tandis que l’armée de l’air est néerlandophone et dédaigne la France …

    • Leum dit :

      Depuis le début les belges essayent de plaire a tout le monde en associant la Marine aux Pays Bas, l’Aviation aux USA et l’Armée de Terre a la France

    • Kobayashi Maru dit :

      Ça va pas bien le franchouillard !
      Vous devez êtes le seul plouc à ne pas savoir que le D35 en Belgique c’était du forcé, du pippé. Pour le reste nos deux armées s’entendent et s’entraînent ensemble, ne vous en déplaise ! R E L I S E Z l’airticle

      • albert dit :

        Le D35 … R E L I S E Z vous

      • Carin dit :

        Le F35 a été imposé à nos amis Belges.
        Ils n’ont jamais « craché » sur le Rafale… ils ont juste dit que l’offre française était arrivée après la clôture de l’appel d’offre, et ne pouvait être prise en compte.
        Cela n’aurait rien changé à l’imposition du F35 par les américains, mais c’est pas la même chose!

    • Benoit dit :

      Il faut faire plaisir à tous ses alliés.
      Ceux qui protège l’Europe, c’est les USA pas la France. On peut-être contre et trouver que se serait à l’UE de se proteger elle même.
      Petit rappel la France a refusé de signé la Communauté européenne de défense.

      • PQSCSQSSNT dit :

        Trouver que Ce serait à l’UE de se protéger elle même.

      • Albert dit :

        les usa ne protègent que leur empire en y installant leurs bases et de tant en tant la guerre s il le faut (bosnie,kosovo,ukraine)et jusqu au dernier européen : il tiennent leur toutou par la laisse et sont entrain de tout faire pour qu une puissance européenne, indépendante ,ne puisse émerger,en la coupant de la rusdie et de ses ressources quasi en épuisantes et qui sont sur le continent européen…pas aux Texas ? la veulerie des trolls de whasington est stupéfiante!ils viennent de prendre les sabotages des gazoducs russes en pleine poire et ils en redemandent! que leur faut ils …une guerre nucléaire en Europe pour asseoir l egemonie us?

      • guillaume dit :

        Vu ce qu on livre a l Ukraine, cela va être complique d aller expliquer aux autres européens que la France est un pilier de l Europe de la défense…

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Albert On parle ici de l’acquisition par la Belgique de Caesar et de Griffon et non de leur souhait de participer au programme S.C.A.F. ne mélangeons pas tout!

      • James B. dit :

        Il n’y a aucune raison de mélanger ce qui est ……… étroitement…… lié ! Le lien est ……. évident. Pas ……. besoin d’avoir fait ……. un doctorat en ……. causalité pour le …….. voir.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @James ‘pas bon(d) « Il n’y a aucune raison de mélanger ce qui est ……… étroitement…… lié ! » Vous avez du lire son intervention par contre pour la comprendre………………….!
          « Pas ……. besoin d’avoir fait ……. un doctorat en ……. causalité » En parlant de causalité vous démontrez que vous avez du avoir un feu de poussette et qu’il n’y avait pas d’eau mais une…………………..pelle! Vous illustrez à merveille ce petit « gag »!
          Sacré Etienne!

        • Pascal, (l'autre) dit :

          Sinon doit on vous appeler Etienne, liberté (de dire), égalité fraternité à moins que ce ne soit……………..le p’tit nouveau? Voyez vous mon « brave » changer de pseudo c’est facile (pas très élégant mais facile) par contre changer de phraséologie, de masquer ses petites « fixations » et autres lubies c’est beaucoup plus difficile!
          ps: Avant que vous changiez à nouveau de pseudo vous avez des nouvelles d’Hanosset, de Marianne et de Félix Leiter?

      • albert dit :

        je pense que c’est au contraire lié. Ils achètent ces véhicules à la France pour rattraper le coup du F-35 où la Belgique a été plus que maladroite. Vu qu’ils veulent maintenant intégrer le SCAF, il faut faire des « cadeaux » à la France pour espérer faire oublier cette affaire du F-35.
        Sauf que non. Que la Belgique aille voir du coté du Tempest. On n’a pas besoin d’un pays sans compétence pour ce programme ambitieux et pointu. Déja que l’intégration de l’Espagne a été une erreur imposée unilateralement par l’Allemagne qui cherche à plomber ce programme.

        • Moulin dit :

          Vous montrez bien là par votre discours votre pauvre connaissance sur le savoir-faire des autres pays que la France…..enfin… dû a votre endoctrinement francais.

    • Frédéric dit :

      Soupir. C’est la TOTALITÉ de l’armée de terre belge qui se m’est au standard Scorpion français pour un budget équivalent au F-35. Et pour la marine belge, elle achète aussi un système antimines français pour remplacer la classe Tripartite.

    • Cantatrice dit :

      S’il vous plaît. Quant à. Avec un t (comme dans Albert). Pas un d.
      Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
      Quant à la Belgique, après le coup du F-35…

      • john dit :

        Vous en avez pas marre?

        • albert dit :

          A croire que certains ne viennent ici que pour corriger les fautes d’orthographe des intervenants. Il se lassera vite …

        • Cantatrice dit :

          Tant que la faute sera commise, je continuerai de vous le seriner.

          • albert dit :

            Rassurez vous, plus vous me ferez la remarque plus je m’amuserai à la refaire.
            Pour votre info, ce site est dédié aux débats sur les infos militaires, pas sur l’écriture française. Ce n’est pas un site de l’académie Française, vous vous êtes visiblement trompé de site.
            Si je faisais 20 fautes par message je comprendrais votre obstination mais là, faire chier son monde juste pour une faute, ça devient lourd et inutile.

    • john dit :

      Ouin ouin ouin….
      La Belgique achète du matériel terrestre français donnant du travail en France.
      Et non, ils n’ont pas craché sur la France…
      La Suisse, la Belgique, la Finlande ont eu des offres exceptionnelles pour le F-35. Et choisir ce qu’ils veulent, ce n’est pas cracher sur la France.
      Et pour le coup, c’est la France qui s’est retiré de l’appel d’offre en Belgique.
      Et la Belgique pourrait dire que la France a craché sur la Belgique en choisissant le HK416 ?

      Saab n’a pas le moindre intérêt de collaborer avec la France… La Frane veut un F-22 en dimensions… Vous croyez que ça intéresse la Suède?

      Et la Belgique veut un statut d’observateur, et probablement des drones pour accompagner le F-35… Ce qui d’ailleurs est une bonne chose pour la France si ils arrivent à lier les deux vu le nombre de clients du F-35. Mais vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez…

    • Blockhaus dit :

      Aigri et rancunier. Bref, médiocre.

    • Journal de Tintin dit :

      Bon, alors, c’est « crashé » ou « craché », finalement ?
      Si vous demandez à Zorino, il vous dira que c’est le verbe cracher (quand lama fâché, lui toujours faire ainsi, Señor).
      Mais si vous demandez à Dan Cooper, il vous dira peut-être « crasher »…

    • pures restes dit :

      « Le SCAF devrait rester un projet purement français »

      Le SCAF est un projet franco-allemand et espagnol, observé par la Belgique. Le SCAF devrait donc soit « rester » un projet purement européen soit devenir « un projet purement français ».

      « un projet purement français, avec éventuellement la suède (SAAB) »

      Un projet « purement français, avec […] la [S]uède », mais bien sûr…

      Vous ne comprenez pas ce que signifient « rester » et « purement ».

  4. JILI dit :

    Hé oui, ce n’est pas une histoire « Belge », et entre nos pays, passé nos taquineries de vilains gamins, il y a toujours entre nous beaucoup de bon sens, de collaboration et d’affection. De plus ce matériel, tout comme nos missiles sont d’excellente qualité !

  5. Virgile dit :

    Nous aurions dû acheter du SCAR au lieu du 416.

    La Belgique est un partenaire fiable, elle.

    • Domoreau dit :

      Le choix du 416 s’est fait à l’issue d’un appel d’offres très rigoureux afin d’éviter tout procès en contestation qui aurait eu comme effet immédiat de rallonger considérablement les délais de décision. la FN a été écartée pour n’avoir pas respecté les termes de l’appel d’offres. Il est toutefois évident que la FN n’est pas ignorée par l’AT puisque cette entreprise a fourni entre autre des mitrailleuses et autres Minimi à la France. par ailleurs le Scar est en en dotation dans les FS françaises.

      • john dit :

        Tout comme le choix du F-35 en Belgique, en Suisse, en Finlande !

        Et le SCAR est également dans les forces régulières pour le tir de précision, et dans les forces aériennes pour la défense anti-aérienne du territoire (ces hélicos H125 avec tireur d’élite).

        • Goose dit :

          Euh, non !
          Le choix du F-35 par la Belgique et la Suisse fut tout sauf rigoureux.
          Plutôt « magouilleux » même !
          Pour la Finlande, je n’ai pas d’éléments.

      • Pldem806 dit :

        Elle a fourni aussi les fusils de précision.
        Mais je suis étonné que la FN, société sérieuse s’il en est, n’ai pas respecté les termes d’un appel d’offre.
        Le HK a été choisi pour des raisons purement politiques.

        • PK dit :

          « Le HK a été choisi pour des raisons purement politiques. »

          Comme s’il y avait un tropisme teuton chez nos politiques 😉

      • C'est logique dit :

        Entre autres.
        Avec « autres » au pluriel.
        Entre autres choses.

        Il faut nécessairement qu’il y ait plusieurs autres choses pour que ce dont on parle puisse être « entre » ces autres choses.
        S’il n’y avait qu’une seule autre chose, ce dont on parle ne pourrait être que « devant », « à côté de » ou « derrière » cette autre chose.

      • LaMeuse dit :

        Et HK est propriété française.

    • Belzebuth dit :

      @ Virgile
      Vu que c’est un palliatif à la reconstruction de la filière petit calibre française, il vaudrait mieux que ce soir fiable.
      https://www.forcesoperations.com/filiere-petit-calibre-et-si-la-solution-etait-en-belgique/

    • john dit :

      PFffff…
      Il y a 3 ans tout le monde pleurait de la trahison du F-35… Et ce alors que la France s’était retirée de l’appel d’offre !

      • Goose dit :

        Ce n’est pas la France qui s’est retirée, c’est Dassault au prétexte -vrai- que les dés étaient pipés. Au contraire, la France a fait une contre-proposition.

  6. rainbowknight dit :

    Beau témoignage de confiance envers la France et sa BITD.
    Satisfaisant de voir que les querelles Wallons/Flamands n’entravent pas une politique de défense cohérente… le voisin néerlandais lui s’est rapproché de l’Allemagne.
    Pas de Griffon MEPAC pour nos forces ?

    • Leum dit :

      « Doté du mortier 2R2M, pouvant tirer jusqu’à 10 coups à la minute, le Griffon MEPAC a été lancé en décembre 2019, avec la notification, par la Direction générale de l’armement [DGA], d’un contrat au Groupement momentané d’entreprises [GME] « SCORPION », constitué de Nexter Systems [ou KNDS France], Arquus, et Thales. Si la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30 ne l’évoque pas explicitement, l’armée de Terre devait initialement en recevoir cinquante-quatre exemplaires.  »

      en lisant jusqu’au bout

      • rainbowknight dit :

        Initialement en recevoir, donc c ‘est acté , incrit dans les registres comptables à Bercy ?
        Les Rafale initialement dévaient être plus nombreux, pareillement pour les FREMM voire un second PAN..
        Lire est une chose, comprendre en est une autre…
        Quand le Griffon MEPAC sera effectivement en service dans les unités votre observation sera pertinente..

    • Goose dit :

      54 MEPAC prévus dans la dernière LPM.

      • rainbowknight dit :

        Normalement, mais des aléas peuvent différer voire annuler les livraisons….
        Il sera alors devenu inutile à nos forces puisqu’ une collaboration tactique avec nos voisins nous apportera un soutien d’appoint si nécessaire. On peut rêver mais les désillusions ont été nombreuses par le passé.
        Les Armées sont et demeurent une variable d’ajustement pour Bercy, la Grande Muette présente cet avantage de « faire avec » ou plutôt « sans »…..

    • Koudlanski dit :

      On en aura 54 des Griffon Mepac .

  7. Félix GARCIA dit :

    « Guerre ISRAËL / HAMAS: quel retour d’expérience pour l’ @armeedeterre ? »
    https://www.youtube.com/watch?v=7nZxF4ihowc

    • sentinelle dit :

      je viens de regarder deux perroquets cdt de batterie et d’escadron, bucheurs qui viennent d’intégrer l’école de guerre . Pour info en zone urbaine c’est le mortier qui est + efficace que le canon . Pas de bol on a plus de canons peu de mortier qui ne sont plus au niveau du régiment . A part traquer les islamistes en 4×4 on est complètement dépassé par le nombre et la profusion des moyens en Ukraine, milliers de blindés, centaine de milliers de combattants milliers de canons la vraie guerre en somme et à Gaza 20000 terroristes bien équipés contre des dizaines de milliers de Tsahal avec des moyens lourds dont nous n’avons pas le plus petit commencement . Centaines de Merkava, Namers, bulldozers blindés , artillerie lourdes et centaines d’avions et d’hélicoptère d’appui .

      • PK dit :

        Vous êtes pessimiste et complotiste. Puisqu’on vous répète qu’on est en guerre et prêt à la haute-intensité !

      • aleksandar dit :

        « Centaines de Merkava, Namers, bulldozers blindés , artillerie lourdes et centaines d’avions et d’hélicoptère d’appui » qui n’ont quasiment aucun intérêt en combat zone urbaine.
        Il suffit de voir les merkava et namers se faire dézinguer par des gugusses en sandales dans les ruines de Gaza pour s’en rappeler.
        Les leçons de Beyrouth, légèreté, mobilité,discrétion.
        Que l’Armée Française n’a pas oublié, elle reste la mieux préparée pour ce type de combat.

    • Jason Bourne dit :

      Donc finalement Lockheed va respecter sa promesse et va offrir des Offset à la Belgique avec ces 2 contrats de 2 milliards sur 20 ans… Et en plus cela va offrir 1 milliards de $ de travail sur 20 ans à la filiale belge de Safran : SAFRAN Aero Boosters.

      Bref, les autorités belges l’ont finalement bien joué et le coup de gueule lors de la dernière réunion a été entendue..

      Avec les contrats tcheques, roumains et bientôt portugais et espagnols qui vont s’enchainer, Lockheed avait une plus grande part de gateau à faire partager.

    • Byzance dit :

      les retombées c’est comme les promesses il n’y a que ceux qui achètent le F35 qui y croient. Ceux qui le vendent c’est moins sûr. (librement adapté de Charles Pasqua).

    • Goose dit :

      Premier F-35 belge sorti des chaines en retard et pas au standard attendu, rappelons le.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Belgapart Trois questions
      -Quel est le rapport avec la commande ferme de Caesar et de Griffon?
      -Si le F 35 est le « meilleur avion du monde » pourquoi cette volonté de la Belgique d’intégrer le programme S.C.A.F.?
      -Vous parlez de deux milliards de retombées mais combien coûtera l’acquisition du F 35 et ce dans sa globalité, acquisition, coûts d’utilisation, « updating » (désolé pour l’anglicisme!
      Merci!

      • Jojo dit :

        @Pascal.
        – Quel est le problème pour la Belgique d’acheter des F35 et de participer au programme SCAF ? Je voudrais bien une explication.
        – Je pense que n’importe quel acquisition d’avion coûte de l’argent… les retombées pourrait également être de zéro. Je sais qu’il y a toujours cette question de savoir qui est le plus cher entre le Rafale et le F35.
        Je sais également que je vais souler du monde avec cette remarque mais il faut être claire à un moment. Si on prend le cas de la Suisse qui est connu :
        En 2021 selon le rapport du GAO, le F35 coûte un peu plus de 42000 dollars l’heure de vol + noté sur la même page : 8 millions de dollars pour faire voler un F35 sur une année.
Le budget sur 30 ans est de 15,5 millards de CHF (attention au change)
36 avions x 8 millions de dollars x 30 ans = 8,7 millards de dollars = 7,7 millards de CHF
La Suisse achète également 36 avions (+4 cellules vides, pièces…) pour un peu plus de 6 millards de CHF
        7,7 millards + 6 millards = 13,7 millards = budget respecté. A rajouter des changement dans les infrastructures. (merci également de comprendre que c’est un calcul vite fait sans prétention d’être absolument exacte, mais donner une idée)

        Le F35 vol 20% de moins c’est vrai il faudrait ternir également compte de ça.

        Maintenant en Suisse, d’après les appels d’offre, dans le meilleur des cas, le Rafale est 20% plus cher que le F35 qui je le rappel, dans le cas de la Suisse et cohérent avec les rapports du GAO en 2021.

        En conclusion, le Rafale n’est pas moins cher que le F35. ça reste 2 avions qui sont tous les deux cher.

        • Goose dit :

          Prix unitaire du F-35 artificiellement baissé pour le rendre attractif, L.M. se rattrapant. Les rapports du GAO ne disent pas autre chose . avantageusement par la suite sur le MCO

        • Pelle à tarte dit :

          Quand le F-35 fait un vol, le F-35 vole.
          Quand je fais un rappel, je le rappelle.

      • rainbowknight dit :

        Il faut se satisfaire de voir les amis belges tenter d’intégrer le programme SCAF….
        C’est préférable à une collaboration future avec d’autres, pourquoi pas un programme sud-coréen ou allemand dans un potentiel concurrent au SCAF ?
        Malgré les belles déclarations et intentions des uns et des autres le projet SCAF n’est pas sans turpitudes…
        Le F35 c’est le présent, tout comme le Rafale. Le SCAF et d’autres c’est un futur proche ou éloigné selon les finances disponibles pour relever bien des défis…

      • Belgapart dit :

        Salut Pascal;
        Q1 : L’actualité militaire en Belgique, ce n’est pas que les Caesar et Griffon.
        Q2 : Parce que les industriels belges, comme tous les autres, mangent à tous les râteliers. Perso, je ferai plus confiance aux pilotes qui risqueront leur vie dans ces engins. Il y a là un intérêt existentiel de base bien plus crédible d’un coté que de l’autre.
        Q3 : Acheter un avion moderne coute cher, plus il aura de compensations économiques, plus la charge économique du projet est allégée. Vous comprendrez mieux quand vous aurez des SCAF à faire voler, à la place des frugaux Rafales actuels !

        • EchoDelta dit :

          Un avion moderne ne doit pas forcément « couter cher ». Même un Rafale coutent des sous a faire voler mais il doit couter le juste prix à exploiter. C’est pas parce qu’un avion est furtif qu’il doit couter cher à faire voler, ni parce qu’il a beaux capteurs ou une électronique un peu plus avancée non plus.
          La frugalité comme vous dites étaient aussi une donnée d’entrée du CdC du Rafale. De même qu’une mise en oeuvre simplifiée en OPEX sur un théâtre d’opération ne bénéficiant pas forcément de tout le confort.

          Le fait de pouvoir changer un moteur avec un minimum d’outils et de main d’oeuvre fait parti de la conception de l’avion.
          On peut s’en affranchir et aller plus vite mais ca coute beaucoup plus cher en exploitation. ce sont des choix, pas une contrainte technique.

      • Bruno galibert dit :

        Le f 35 le meilleur avion du monde , on aura tout lu sur cette page

        • PK dit :

          C’est un fait : c’est le seul appareil à avoir réussir à détruire toute l’industrie aéronautique européenne, sauf celle de la France.

          C’est très honorable comme tableau de chasse… surtout pour un bombardier 😉

          • Jojo dit :

            Chasseur/bombardier

            wiki :
            Le F-35 Lightning II (également connu sous le nom générique de F-35 Joint strike fighter ou F-35 JSF) est un avion militaire monoplace, monomoteur, furtif, de cinquième génération, multirôle, conçu pour l’attaque au sol et les missions de supériorité aérienne.

            Je vois que vous avez un avis personnel sur le F35, pas de soucis vous avez le droit mais si vous dites bombardier il faudrait vraiment préciser chasseur/bombardier. A mon avis ça serait plus honnête.

          • Belgapart dit :

            Euh, en poussant un peu votre cynisme, qu’est ce qui vous fait croire que le travail est fini ?

      • Questions/Réponses dit :

        Q1: Vous êtes le seul à ne pas avoir compris le lien. C’est grave mais tant pis pour vous. Q2: Pour favoriser les entreprises belges. Q3: Dans la globalité, il faut tenir compte des retombées économiques pour les entreprises belges. Il vous suffit de faire le calcul.

  8. Monbars dit :

    La spécialité des belges est de bloquer l’envahisseur pendant que les autres alliés s’organisent derrière…. Ils ont déjà donné dans ce registre…

  9. Félix GARCIA dit :

    Des AAROK pour l’ALAT !

  10. ONERESQUE dit :

    Nos amis d’outre-Meuse commencent à réaliser les multiples intérêts d’un panaché de synergies opérationnelles avec l’AdT française en cas de manœuvres OTAN grande échelle genre dissuasion / réponse rapide à des incursions sur les territoires baltes. Les Belges se rendent aussi compte de la très grande valeur des matériels français en CHI terrestre. Si la gamme globale offerte par NEXTER, ARQUUS, THALES et autres couvre 90% des besoins, il va falloir qu’elle soit complétée rapidement au moins par 2 systèmes INDISPENSABLES sur lesquels la France expose des lacunes très pénalisantes :

    1 > Un équivalent de l’ ATACMS-PrSM, pour frapper à distance ( 250 km ) en trajectoire cloche très haute alktitude les centres de commandement, les nœuds logistiques, les réserves de carburant et munitions, les ouvrages d’art clés et les aérodromes. C’est beaucoup plus indispensable que de simples « roquettes-GPS » ou des copies d’ HIMARS car, on le répète, la Pologne seule disposera de centaines de Chungmoo coréens et d’HIMARS…..inutile de faire double emploi dans l’OTAN

    2> Le RapidFIRE en tourelle à alignement rapide et collimation radar – IR sur camion blindé pour accompagner les 24 SERVAL Mistral 3 et les autres SERVAL à ARX-30, dont les nombres prévus à la LPM paraissent encore bien INSUFFISANTS face aux enjeux futurs où la 3D du CHI terrestre sera un facteur DOMINANT.

    • Félix GARCIA dit :

      Des équivalents des GLSDB à partir des AASM (AASM sol-sol —> ASSM), ça ne me semble pas superflu.
      AASM avec propulsion additionnelle et ailes rhomboïdes/rhomboïdales, pour une portée d’environ 100/150km ? En deux version : explosive (impact et après impact), et explosive + fragments de tungstène avec déclenchement avant impact ?

      Des roquettes d’environ 40km de portée à partir des BAT120 GL peut-être ?

      Pour la force de missiles/frappes longue portée :
      – lanceurs réutilisables et planeurs (hypersoniques [VMaX] ?) ?
      – SCALP EG (Rafale/Mirage/A400M) et FMC (Rafale/SCAF/A400M)
      – MdCN/FMC
      – AASM planantes (Rafale/SCAF/nEUROn/A400M/AAROK)

    • JNX75 dit :

      Pour le premier point, ne serait-il pas plus pragmatique de commander directement une dizaine d’HIMARS (=10*20 = 200M€) + environ 200 PRSM (200 * 3 = 600M€) = pour 800M€ on aurait une capacité – certes réduite – mais réelle, « rapidement ».
      En termes de besoin, le PRSM – même porté à 500km me parait un peu faiblard pour la situation francaise. On pourrait attendre l’INC3 du PRSM mais c’est pas pour demain. L’INC2 permettra de faire de l’anti navire, et c’est interessant.

      Ce qu’il faudrait aussi je pense c’est une solution >1000km basée sur le MDCN , lancée depuis des porteurs routiers (4 missile / porteur, 5 porteur par unité), afin de disposer d’une force de dissuasion conventionnelle crédible dans tous le bassin méditerrannéen, et ne nécessitant pas de faire décoller des Rafales.

    • Philiber Lemarin dit :

      Je cherche toujours la raison du choix du Griffon et du Jaguar par la Belgique. Matériel qui était très adapté aux besoins français pour leurs ex-aventures au Mali, .. Mais pas du tout pour le terrain européen dans un contexte de guerre de haute intensité.

      • EchoDelta dit :

        La réponse est dans SCORPION ou plus probablement son successeur, tout simplement.
        Le choix du F35 est fait sur la même base : la mise en réseau. Après il reste le support d’origine (le véhicule), qui doit quand même fonctionner suffisamment bien pour servir la mise en réseau (c’est la F35 a une petite faiblesse).

    • rainbowknight dit :

      Belgique et France d’un côté, Pays-Bas et Allemagne de l’autre. Deux rapprochements caratérisés par des moyens financiers disproportionnés. La Belgique sera t elle gagnante ?
      Il faut à la BITD française conquérir les marchés qui vont s’ouvrir…. ce sera rude mais pas impossible.

  11. Koudlanski dit :

    C’est un beau contrat pour nos industriels de la défense, la brouille pour le F-35 est passée .

  12. Une blague belge dit :

    Il y a quelques années déjà, la Belgique a signé le contrat « Camo » avec la France et le contrat « F35 » avec le gouvernement US (et pas avec Lookheed Martin.) A l’époque, la presse a relayé trois réactions. Les premières, les plus importantes, étaient celles des gouvernements US et français qui remerciaient la Belgique. La seconde, la plus amusante, était celle du CEO de Dassault qui, pour reprendre les termes de l’actuelle ministre belge de la défense, exprimait une « frustration sans importance ». La troisième, peut-être la plus intéressante, était celle de parlementaires belges qui s’offusquaient de l’absence de contrepartie française dans le contrat « Camo ». Il s’est dit, dans les couloirs du Parlement Belge, que si ces députés s’étaient rapidement calmés c’est parce qu’il avait compris ou appris que dans beaucoup d’accords internationaux, il y a ce qu’on appelle diplomatiquement des « clauses confidentielles. » Peut-être, en France, quelqu’un a dû rappeler à un CEO que bien souvent « Tout est dans tout et inversément » et que les intérêts nationaux prévalaient sur les intérêts des industriels… Qui sait. Bref, encore une histoire belge.

    • Portnawak Comme Etienne et Sorensen dit :

      « celle de parlementaires belges qui s’offusquaient de l’absence de contrepartie française dans le contrat « Camo ». […] que dans beaucoup d’accords internationaux, il y a ce qu’on appelle diplomatiquement des « clauses confidentielles. » »

      Les clauses de contrepartie ne sont jamais confidentielles puisqu’elles font partie du processus d’octroi du marché selon la législation belge sur les marchés publics. Et dans le cadre de CAMO, l’implication d’industriels belges (CMI et une ligne de montage en Flandre dans une entreprise dont le nom m’échappe) était prévue et chiffrée dès le départ. Comme le dit le poète allemand: fou ragontez n’impordeu kwa.

      • Steak, frites, salade dit :

        Blague française ? Tant mieux si vous elle vous fait rire. Partagez votre rire avec Trappier…

  13. Kolibri dit :

    Dommage que l’avion soins une belle daupe …

  14. Trent dit :

    Ils le veulent leur SCAF.
    Je propose de lourder les Allemands contre les Belges.

  15. TheLB39 dit :

    « De tous les peuples de la Gaule, les Belges sont les plus valeureux ! « dixit César.
    Il aurait pu ajouter « et d’excellents et talentueux armuriers ». Minimi, et surtout MAG58 nous le rappellent chaque jour. Le SACR en 7.62×51 est une excellente arme de tir sélectif, d’ailleurs, c’est vraiment dommage que nous ayons pas préféré le SCAR 5.56 pour remplacer nos Famas plutôt que les HK416.
    Vive l’amitié franco-belge !

    • PK dit :

      « c’est vraiment dommage que nous ayons pas préféré le SCAR 5.56 pour remplacer nos Famas »

      Une arme étrangère reste une arme étrangère… Sans la possibilité de la fabriquer nous-mêmes, tout achat à l’étranger d’une arme est une perte de souveraineté. Et quand il s’agit de l’arme de base du fantassin, on tombe vraiment dans le pathétique absolu.

    • RAMSES dit :

      Rien à voir avec les frontières actuelles, à l’époque la gaule belge c’était le nord de la France actuelle

  16. City dit :

    une idée du prix ?

  17. rainbowknight dit :

    Des écrits cachés , rarement révélés racontent que César avait abusé de la cervoise gauloise….
    Merci de rappeler ces mots de l’empereur romain, hier comme aujourd’hui l’alcool est un fléau et nous fait dire bien des conneries….
    J’abonde dans votre sens : vive l’amitié Franco-Belge..
    Pour faire court « une fois »