Arquus, Nexter et John Cockerill vont développer le Véhicule blindé d’aide à l’engagement, successeur du VBL
Lors de l’élaboration de la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, au Sénat, en mars dernier, le PDG d’Arquus, Emmanuel Levacher, s’était inquiété du sort qui allait être réservé au Véhicule blindé d’aide à l’engagement [VBAE], appelé à succéder au Véhicule blindé léger [VBL] de l’armée de Terre. Et cela alors que le contrat de pré-conception de ce nouveau blindé aurait dû être notifié durant l’automne 2022 et que des financements européens avaient été débloqués pour mettre au point des « briques technologiques » via les projets « Futurs systèmes blindés augmentés européens à haute mobilité » [FAMOUS 1 et 2].
Finalement, devant être développé dans le cadre d’une coopération avec la Belgique, déjà impliquée dans le programme français SCORPION [Synergie du contact renforcée par la polyvalence et l’infovalorisation] via le partenariat CaMo [Capacité Motorisée], le VBAE a été confirmé par la LPM, laquelle prévoit la livraison des 180 premiers exemplaires à l’armée de Terre avant 2030. Au total, celle-ci devrait en compter 1400 d’ici 2035. Aussi, la notification du contrat de pré-conception ne devait alors plus tarder.
Effectivement, le 6 décembre, au nom de la France et de la Belgique, l’Organisation conjointe de coopération en matière d’armement [OCCAr] a officiellement confié ce contrat à un groupement momentané d’entreprises [GME] formé par Arquus et Nexter [ou KNDS France].
« Le programme VBAE couvre la phase de préparation et de définition en prévision de la poursuite du développement, de la production et des contrats de soutien dans un avenir proche. Le montant global de cette première phase est de 15 millions d’euros. Elle durera environ deux ans », a précisé l’OCCAr, via un communiqué.
A priori, il reviendra à Arquus de diriger les travaux, Nexter étant décrit comme étant son « sous-traitant ». Sous-traitant qui, à son tour, « sous-traitera certaines de ses activités à l’entreprise John Cockerill Défense [JCD] », ont précisé les industriels impliqués. Et d’ajouter : « Ce partenariat, amorcé dès la phase de préconception, marque une volonté de coopération industrielle franco-belge sur un programme d’armement majeur ».
Le VBAE devrait bénéficier des innovations technologiques développées pour le Scarabee d’Arquus et l’intercepteur terrestre Cockerill i-X, lequel a fait l’objet d’au moins deux évaluations menées par la Section technique de l’armée de Terre [STAT].
Le Scarabee est « clairement une base sur laquelle on peut s’appuyer et tester un certain nombre d’idées, de technologies et de concepts que l’on reprendra en partie pour le VBAE. Mais le VBAE sera très certainement différent du Scarabee », avait expliqué le PDG d’Arquus aux sénateurs.
En tout cas, les industriels impliqués avancent que le VBAE sera un « système polyvalent adapté à un spectre de missions très varié », un « accent fort » devant être mis sur les « performances essentielles de mobilité, de furtivité, de protection et de la fonction feu ». Enfin, il « alliera compacité et capacité d’emport optimisée ».
Selon les besoins exprimés par l’armée de Terre, le VBAE sera « très mobile, furtif et protégé ». Doté de capacités d’autodéfense, d’acquisition et d’agression qui contribue[ro]nt au combat collaboratif SCORPION ainsi que d’un « kit de surprotection », il sera mis en oeuvre par un équipage constitué « d’un pilote, d’un chef de bord, d’un cavalier porté et, éventuellement, d’un passager ».
Pour rappel, un autre industriel français, SOFRAME [filiale du groupe Lohr], avait proposé le MOSAIC [Mission Observation Surveillance Acquisition Investigation Combat] afin de répondre aux « capacités attendues du futur programme VBAE dans trois configurations principales : éclairage, agression et transport de l’équipe Missile Moyenne Portée ».
Photo : armée de Terre
Va quand même falloir trouver moyen d’envoyer plus de l’autre côté de la ligne de contact. Être mobile, c’est bien, mais il faut pouvoir envoyer la purée.
vous avez raison. le minimum sur un tel engin, c est un mortier de 205mm, 10 aster 30 et quelques mu90 au cas ou .
C’est un véhicule qui fera de l’éclairage et de la reconnaissance ,il doit être furtif léger , on va lui mettre en armement du missile scalp .
L’industrie d’armements fourmille de projets, on augmente les productions. Mais la guerre en Ukraine se terminera un jour, et l’on arrêtera tout pour profiter dividende de la paix. On en reviendra à la situation d’avant guerre, avec pour certains pays un fardeau à entretenir et payer. Pourquoi continuer à nous disperser , nous concurrencer pour au final acheter américain? Créons des centres de recherche, de veille technologique et que le meilleur projet en découlant soit produit en coopération. Faut dire que les vétos émis par certains pays sont un frein à la coopération et la rentabilité.
Quand vous dites que « la guerre d’Ukraine se terminera un jour » je crois que vous vous avancez beaucoup. Les mouches (russes) changeront d’âne mais l’impérialisme retrouvé sous un parapluie nucléaire n’en aura jamais fini.
pour ce type de mission on reste sur du basique et simple
ils reprennent le scarabée , mettent des lanceurs de drones suicide ( 4) Switchblade 600 + 4 à recharger… avec deux drones de reconnaissance ( 1 de rechange au cas ou) , une mitrailleuse 12.7 téléopérée, des pots fumigènes un systeme d’auto protection actif; une capacité camouflage IR et moteur hybride electrique. Un detecteur de coup de tir, une designation laser et l’optronique habituel, des pneus increvables et des kits de surprotection. et on est bon.
Et ça devient un Serval …
c’est vrai mais si le scarabée avait de la place pour une tourelle de 25mm y a moyen de mettre tout cela… Peut etre pas une 12.7mais une 7.62 et mettre 2 munitions rodeuses 2 à recharger.
en fait, vous êtes pas si loin. faut juste retirer les switchblades. le reste est le lot commun scorpion.
Tout cela ne rentre pas dans le Scarabée, 3 pas plus musettes et il ne reste plus de place.
Je constate avec regret que nous n’apprenons rien et que nos réflexions mise encore une fois tout sur la cavalerie et l’infanterie…
Vous ‘êtes au courant que Arquus et Nexter ne sont pas la même entreprise?
https://soframe.com/soframe-devoile-son-projet-mosaic/
Pas la même allure, mais que des images de synthèses…
C’est un bon projet mais il en faut plus et plus vite. Pareil pour le Rafale, 3 exemplaires/mois ça reste très insuffisant. À mon avis, d’un point de vue géostratégique, l’objectif 2030 pour la préparation militaire au conflit de haute intensité reste un impératif pour tout état aspirant à être une puissance. Si vis pacem para bellum.
« John Cockerill Défense » Cela ne sonne pas très belge !
Comme « Naval Group » sonne gaulois…
Le fondateur était anglois, pat contre c’est Jimohn Cockerill Defense, « in english please »! Sinon les gens comprennent pas.
* John
Zinedine Zidane non plus et pourtant le premier était bien Belge et le second est bien Français … Qu’importe l’origine.
le nom john Cockerill exite, depuis 200 ans, nous avons fêter le bicentenaire en 2017 ce grand nom de la sidérurgie.
Il se pourras bien que dans les prochains JC prenne le controle de ARQUUS et de surcroit la’arméee de terre est intéressé par notre nouveau VBAE à 2:40 de cette vidéo 200 KM/H canon 25 à 30 mm + missile etc. https://www.youtube.com/watch?v=EsUSScWfu54&t=169s&ab_channel=XavierTytelman
@ belof
Le VBAE, la nouvelle arlésienne… ARQUUS sera ravalé et recraché avant même la qortie de cette bagnole blindée.
https://www.forcesoperations.com/le-developpement-du-vbae-enfin-sur-les-rails/
et pourtant, John Cockerill est un britannique implanté en Belgique depuis la fin du 20e siècle. John Cockerill est un acteur important de l’industrie lourde en Belgique (La défense n’étant qu’une branche de ses activités.
Et en France aussi, notamment du côté de Dunkerque
En même temps le fondateur ne va pas changer de nom…
Donc une coopération d’industriels en service commandé pour l’armée.
chacun dans sa tranche, avec la Belgique qui sera sûrement à la manœuvre sur le tourreleau, les français sur la caisse, le châssis et la chaîne cinématique.
c’est donc très différent des montages avec les Allemands. À voir dans combien de temps ce montage va virer au psychodrame, et qu’elle.sera sa gravité.
PS: lu l’article de Metadéfense sur les 22 milliards rapportés par le secteur de
Et quelle sera sa gravité, pas « qu’elle sera ».
mobile, furtif et protégé, bcp de technologies..
bref , encore un truc a 1million pièce (déjà le vbl a 150000€…)
de quoi a t’on besoin ? d’un truc avec une vraie mobilité tactique, capable de porter 1 t MX de charge utile, sous blindage (7,62l et surtout pouvant recevoir des moyens radio nativement. quand on voit le gabarit des nouveaux blindes, et la facilité pour les détruire, pas besoin de la voiture de Batman… un super PvP, fonctionnel.
Ah bon ?! Toutes les armées qui développent des véhicules similaires au VBAE se trompent lourdement, alors 🙁
pour le coup, on est un peu seul s a développer sur ce segment. encore plus que sur les chars legers.
en occident, souvent c’est copié collé US. donc plus lourd ou plus léger.
chez les ex-soviétiques , je ne vois rien de similaire. peut-être les chinois ?
Même si on est les seuls à développer ce type de véhicule destiné à remplacer le VBL, notons que 16 armées utilisent ce dernier.
Il y a donc un marché.
@Dolgan et @Cul de plomb : Je veux bien vous croire. In fine, il n’y a donc que le Ministre des armées, les conseillers du ministère, la commission de la Défense, la DGA, l’armée de Terre et tous leurs équivalent Belges qui se trompent lourdement.
doctrines et répartition différentes des taches.
il n est pas question de dire qui se trompe.
quoique aller a la guerre en hummer…
@ Jack
Citez vos véhicules étrangers « du même type » pour voir…
il serait logique que l on garde le tourelleau hornet. ( les belges vont mettre du cockerill a la place je suppose)
La partie belge pourrait donc porter principalement sur la version agression . Cette version devant etre dotée d un canon puissant mais léger. quelque chose entre le 20 et le 30 mm.
Hum notre VBAE c’est de la bete de combat non de la figuration:
https://johncockerill.com/fr/defense/systemes-darmes/cockerill-i-x/
Max road speed 200 km/h
Max desert track speed 160 km/h
Range total 600 km
Range full electric 30 km
Sprint 0 – 100 km/h 6 sec
Brake 100 – 0 km/h 40 m
Engine power Thermal : 750hp
Hybrid : 800hp
Protection Ballistic : Level 2 STANAG 4569
Anti-mine : Level 3 STANAG 4569
High-performance suspension
Built-in jacks to lift the vehicle from soft sand
Transportable by Air (plane, helicopter, droppable by parachute),
Sea and Land (train, truck)
Main armament 25mm (Dual feeder with 120 Ready rounds)
30x113mm (120 Ready rounds)
Anti-Tank ATGM (2 – 4 ready missiles)
Rockets: 7 tubes rocket launcher – LAV
Secondary armament 7.62mm with 400-600 Ready rounds
12.7mm with 400 Ready rounds
Sight 360°, 2-axis Stabilized (TV/IR/LRF)
Image Fusion Merging of Thermal and Day images
Tracking System Multi-systems
Elevation -10°/+60°
pourquoi veut on toujours reinventer un truc qui marche et qui donne satisfaction et qui est francais , le hawkei…
Le hawkei est australien et à été conçu à la demande de l’armée australienne qui l’à acheté.
Le Hawkei n’est pas français mais australien. Car c’est la société Australian Defence Industries (devenu Thales Australia en 2006) qui en est l’un des concepteurs.
Non, le Scarabee de chez Arquus est le principal châssis disponible pour une production en France. En prime, il serait bien plus moderne, le Hawkei datant de 2010 avec une mise en 2016.
Le Hawkei a été conçu par les Australiens pour les besoins exclusifs de l’armée Australienne. La société qui a conçue le véhicule appartient à Thales mais l’ingénierie n’est pas d’origine française. De même, le Hawkei n’a jamais été exporté. Aucun RETEX n’est donc disponible en dehors ceux de l’armée australienne.
j’ai comme un doute : https://youtu.be/rh-Rn2zFMBY
parce que le hawkei est australien
mais surtout parce qu il ne correspond pas à la mission. c’est l équivalent d un hummer. catégorie n existant pas chez nous .
en plus, ils veulent de l amphibie apparemment.
Le Hawkei de Thales serait français ? Vous m’étonnez. Ce n’est pas du tout ce que je lis sur le site officiel de Thales. Ne confondez vous pas ou êtes vous induit en erreur du fait que Thales Group est une société de droit français ?
Encore un gars qui invente une réalité alternative.
Thales n’a pas LA MOINDRE activité de blindé sur roues en France. 0 compétence dans le domaine en France chez Thales !
C’est un projet 100% australien ! C’est pas parce que le conglomérat est centralisé en France que toutes les activités du groupes sont françaises ! C’est totalement absurde de faire cette conclusion…
Comme ceux qui disent que les Mowag Piranha et Eagle sont américains parce que le groupe est américain. Non, c’est du matériel suisse, et produit sous licence en Europe ! Il n’y a rien d’américain dans la conception, et au contraire même, les Américains vous chercher les compétences en Europe pour de nombreux blindés !
Pour le Hawkei, oui, il peut être produit en France !
Et il y a d’autres véhicules européens qui peuvent être produits sous licence en France…
une dreamteam
1000 Crab, dont 400 amphibies.
500 Scarabée, dont 100 avec camouflage adaptatif pour la reco pure avec les Jaguar et les Leclerc/ASCALON.