KNDS France fait la promotion du char de combat franco-allemand E-MBT en Égypte

Alors qu’il n’a cessé de faire la promotion de son nouveau char de combat KF-51 « Panther » depuis plus d’un an, le groupe allemand Rheinmetall a fait l’impasse sur le salon de l’armement EDEX 23, qui vient d’ouvrir ses portes au Caire. Cette absence peut paraître curieuse au regard des besoins que l’armée égyptienne pourrait bientôt exprimer afin de moderniser sa composante blindée.

Actuellement, l’Égypte aligne environ 1300 chars lourds de combat M1A1 Abrams ainsi que 2700 M60A1/A3 Patton [dont environ 550 auraient été mis sous cocon]. Sans oublier les 500 T-62 de conception soviétique encore en dotation, dont 300 ont été stockés. Aussi, l’armée égyptienne peut représenter un marché significatif… sous réserve, évidemment, de disposer du budget nécessaire pour acquérir de nouveaux chars.

Pour cela, Le Caire pourrait s’appuyer sur l’aide militaire que lui octroient les États-Unis [soit 1,3 milliard de dollars par an] depuis la signature des accords de Camp David avec Israël. Seulement, celle-ci est régulièrement décriée au Congrès. En octobre, le nouveau président du comité des Affaires étrangères du Sénat, Ben Cardin, a bloqué une enveloppe de 235 millions de dollars destinée à l’Égypte, faute de « progrès sur les droits humains ».

Cela étant, une autre possibilité pour l’armée égyptienne serait de se tourner vers Moscou. Même si les deux pays ont de bonnes relations [il a été dit que Le Caire avait eu l’intention de fournir 40’000 obus aux forces russes dans le cadre de la guerre en Ukraine], il faudrait que l’industrie russe soit en mesure de fournir. En outre, le dernier né des chars russes, le T-14 Armata, n’a pas encore fait ses preuves. Enfin, l’Égypte pourrait s’exposer à des sanctions américaines, prises au titre de la loi CAATSA.

Parmi les autres options, le chinois Norinco pourrait être intéressé, avec son char VT4, lequel a été vendu au Pakistan, à la Thaïlande et au Nigeria. De même que le sud-coréen Hanwha Aerospace, avec le K-2 « Black Panther ». Et à vrai dire, il paraît le mieux placé pour décrocher une éventuelle commande égyptienne étant donné qu’il a déjà signé un accord avec Le Caire pour la production [en Égypte] et la livraison d’obusiers automoteurs K-9 Thunder.

Toutefois, KNDS France [Nexter] entend tenter sa chance, avec le char franco-allemand E-MBT [Enhanced Main Battle Tank], présenté comme étant un démonstrateur lors de l’édition 2022 du salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory. Pour schématiser, il s’agit d’un « Leo-Leclerc », doté d’un châssis de Leopard et d’une tourelle de Leclerc. À noter, au passage, que KNDS Allemagne [Krauss-Maffei Wegmann] n’est pas non plus présent au Caire… alors que le Leopard 2A8 pourrait intéresser l’armée égyptienne…

« Nexter, société de KNDS, développe son partenariat avec l’Égypte au sujet de la modernisation des unités blindés des forces armées égyptiennes », affirme ainsi l’industriel, dans un communiqué diffusé le 4 décembre.

Parmi les blindés présentés à l’occasion d’EDEX 23, le char E-MBT tient ainsi le haut de l’affiche.

« L’E-MBT est le premier char de 4e génération combinant, dans une nouvelle conception, des fonctionnalités telles qu’un chargeur automatique de 22 obus de 120 mm, un châssis à 7 roues et un groupe motopropulseur de 1500 ch », avance Nexter. « Ce démonstrateur », poursuit-il, est doté d’un canon de 120 mm […] et d’un nouvelle architecture numérique.

Enfin, cet E-MBT est équipé d’un tourelleau téléopéré ARX30 [de 30 mm], d’un système de protection active, etc. Cependant, la description est moins étoffée que celle qui avait été faite lors d’EuroSatory. À l’époque, il était par exemple question de coupler la tourelle de 120 mm avec la munition de nouvelle génération Shard.

Reste à donc à voir l’accueil que lui réserveront les officiels égyptiens [voire ceux d’autres pays]… lesquels pourraient aussi être intéressés par le nouveau Véhicule blindé de combat d’infanterie [VBCI] MkII T40, l’Engin blindé de reconnaissance et de combat [EBRC] Jaguar ou encore, dans un autre domaine, par les CAESAr 6×6 et 8×8.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

86 contributions

  1. Koudlanski dit :

    Bon plus qu’à attendre de voir, ce que ça va donné .

    • Stoltenberg dit :

      Rien. Simplement parce que l’Egypte a en ce moment plus besoin de prêts bancaires ou de subventions pour éviter la faillite que de chars d’assaut.

      • Roland Desparte dit :

        Exact !
        Avec une inflation à 40%, l’Égypte traverse la pire crise économique de son histoire…
        https://www.lefigaro.fr/flash-eco/avec-une-inflation-a-40-l-egypte-traverse-la-pire-crise-economique-de-son-histoire-20230910
        Ceci explique peut-être l’absence de Rheinmetall ?

        • Stoltenberg dit :

          Je pense que l’absence de Rheinmetall est due au fait que leur offre pour l’Egypte se concentrait autour du système Oerlikon Millennium Gun alors que les Egyptiens ont choisi le Phalanx.

      • Lex dit :

        Plus c’est le bazar dans le monde (et en particulier en mer Rouge), plus le trafic dans le canal de Suez diminue, et c’est une très grosse part des revenus égyptiens.
        Avec un pays à moitié désertique et à moitié surpeuplé qui n’arrive plus à se nourrir, ça ne semble pas être un client potentiel très intéressant, à moins que l’Arabie Saoudite ne paye pour eux.

        • Stoltenberg dit :

          Je pense que l’AS n’aura pas plus de fonds à consacrer étant donné les montants qu’ils devront dédier au sauvetage du pays pour éviter qu’il (re)tombe aux mains des Frères Musulmans.

      • précision dit :

        C’est vrai depuis longtemps. Cela ne les a pas empêché d’acheter des armements… 4Mds en 2022, 5 en 2021… Il serait peut être utile que ses partenaires du Golfe, d’Amérique ou d’Europe les incitent à rediriger une grande part de ce budget dans des projets servant le développement économique du pays. Mais d’une part ce n’est pas dans l’intérêt à court terme de ces partenaires, qui aiment donner des débouchés à leurs marchands de canons. D’autre part l’armée représente depuis longtemps en Egypte un des principaux acteurs politiques. Et enfin l’Egypte estime probablement que les risques dans la région nécessitent une armée suréquipée. On ne peut pas tout à fait lui donner tort sur ce dernier point: entre l’instabilité dans la région et les tensions avec certains voisins pour, par exemple, la gestion de l’eau, l’Egypte fait face à des risques bien plus importants que la France dont l’armée est pourtant mieux équipée. A vrai dire la part du budget de l’Egypte allouée aux achats militaires est même plutôt raisonnable par rapport au reste de la région (et ce, malgré la hausse sous Al-Sissi) peut-être parce-qu’une partie est financée par les partenaires… Pour autant je doute que la course aux armements soit la meilleure manière de limiter ces risques. Puissiez-vous avoir raison et puisse l’Egypte se consacrer prioritairement au développement économique.

        • Stoltenberg dit :

          Pour l’instant, la tendance semble aller plutôt dans le sens d’un désarmement en vue d’obtenir des fonds supplémentaires. Je parle ici des informations sur la (re)vente des équipements militaires à la Russie. Un pays qui s’apprête sérieusement à une guerre, autre que civile, ne ferait pas cela. Et je pense que les puissances wahhabites vont uniquement consacrer leurs ressources aux besoins urgents – justement pour écarter une guerre civile ou autre changement au pouvoir.

      • précision dit :

        PS: j’aurais du lister dans les partenaires de l’Egypte d’autres pays (ex: Russie et Chine) qui ont tout aussi tendance à refourguer ou tenter de refourguer des armements. Quitte à acheter des armes je préfère encore qu’ils les achètent chez nous, d’ailleurs, même si je préférerais qu’ils n’en achetassent pas…

      • Aïe ma promotion dit :

        Et aussi parce que avant de vouloir vendre ou même promouvoir un produit… ben… y faut le produire…

        • Stoltenberg dit :

          Ça c’est un autre « détail » qui montre le niveau grotesque et pitoyable des enthousiastes des coopérations franco-allemandes à tout va « parce qu’on n’a pas l’argent nous ».

  2. Leclerc dit :

    KNDS qui présente à la vente, et non plus comme prototype, le EMBT avec un canon de 120mm est un véritable camouflet au gouvernement français. En clair, Rheinmetall et KNDS (F + D) se sont mis d’accord pour saturer le marché durant 30, 40 ou 50 ans. Façon de dire aux responsables politiques « fichez nous la paix avec vos idées. Si vous voulez des chars, nous en avons trois (KF51, Léopard et EMBT) et pour le reste vous attendrez de voir ce que nous proposerons dans le futur. » Bien sûr, 90% seront fabriqués en Allemagne… KNDS rappelle clairement que ce ne sont pas les responsables politiques qui vont fixer sa ligne industrielle…

    • Sorensen dit :

      Si Rheinmetall ne peut pas commercialiser le KF51 sous le nom de Leopard, techniquement cela en est un.

    • Nexterience dit :

      Ce n’est pas un camouflet, au contraire, le gouvernement donne au minimum son aval et au maximum, c’est lui qui pousse l’Embt.
      La tourelle est de Nexter et sera donc fabriquée à Roanne.

      • Leclerc dit :

        Pourquoi serait-elle fabriquée à Roanne dans le cadre d’une vente avec fabrication en Égypte et transfert de technologies ?

        • NguyenKT dit :

          Le transfert technologie est un terme à la mode et très généraliste. Un char comme EMBT en compte beaucoup. Le transfert n’est pas Gratuit du tout sans compter l’investissement au niveau humain, industrie, formation et aussi beaucoup de temps avant que tu puisse commencer à produire les élément etc. D’ailleurs tout n’est pas transférable. C’est plutôt pour un assemblage sur place que de réelle fabrication.

        • Nexterience dit :

          Des techniques industrielles ne sont pas transférables car trop sensibles. Au mieux, ils feront l’assemblage de la tourelle.

    • Hermes dit :

      Arrêtez de parler si c’est pour dire n’importe quoi…
      Ca économisera de la bande passante tiens.

      • Leclerc dit :

        Pardonnez moi, monsieur, si je n’ai pas votre compétence. Surtout n’hésitez pas à me corriger.

    • john dit :

      1, Ce n’est même pas un prototype !
      Un prototype a vocation à être testé ! L’EMBT n’existe pas pour le moment.
      Ils proposent à la vente, mais en cas de contrat, il faudra le développer.
      La tourelle n’existe pas. Ils reprennent le canon et le chargeur automatique, pour le reste, tout est à faire.
      Oui, le châssis est prêt. Normal, il existe déjà opérationnellement.
      Par contre, la tourelle elle n’existe pas. Ils ont mis des caméras, des écrans, mais tout cela n’est relié à rien du tout dans cette maquette. Il faut un nouveau système de stabilisation vu que le châssis et la tourelle sont différents. Il faut refaire tous les essais balistiques sur la tourelle. Il faut refaire des campagnes de centaines de tirs pour voir si la nouvelle tourelle a une structure saine. Il faut refaire la protection NBC, incendie, etc…
      Il faut refaire le système de commandement, il faut relier les caméras à qqch, il faut y ajouter les systèmes de communication dans un nouvel intérieur.
      BREF, je ne sais pas d’où vous sortez que ce n’est plus un prototype, alors qu’il n’a jamais été un prototype. C’est une maquette avec des équipements réels, mais sans câblage, sans rien de concret pour en faire une arme.

      2. Vous êtes conscients qu’une grosse partie des coûts d’un armement majeur sont dans l’électronique, les systèmes d’armes, les communications, les canons, etc…?
      Un 8×8 standard coûte moins de €1 million en ce moment, ajoutez-y une tourelle pour en faire un VCI, il passe à €3-5 millions !
      Souder 2 grosses plaques de métal, même si cela fait du volume ne signifie pas que la valeur est majoritairement en Allemagne. Mais même si c’était le cas, KNDS n’a pas vocation à perdre de l’argent. Quel châssis existe encore en France? Le Leclerc qui s’est à peine vendu?
      Et en plus, pour le châssis du Leopard 2, il y a beaucoup de fournisseurs étrangers. Les châssis actuels sont entre autres produits en Grèce. Le blindage pour la Norvège sera grec.
      Renk qui fournit les transmissions produit également en France.

      3. L’Egypte voudra produire son char à la maison. Ils produisent leurs K9. Ils ont produit des M1A1 à 95% en Egypte ! Donc ici, vous êtes un peu HS sur la question.

      4. A votre âge vous ne comprenez pas la différence entre présent et futur?
      Avec le conflit en Ukraine, et les tensions dans le monde, il y a de nouveaux besoins qui apparaissent (Allemagne en partie, Italie, Norvège, Pologne, Roumanie, Tchéquie, etc…).
      Les chars dont vous parlez répondent à des besoins présents.
      Rheinmetall et KMW sont des groupes privés, et ils travaillent pour leurs actionnaires, et pas pour leur gouvernement.
      Et non, ils ne se sont pas mis d’accord sur quoi que ce soit, ils sont en concurrence totale, mais offrent qqch face aux T-90, K2 et M1A2 ! Vous préféreriez que les industriels laissent le champs libre aux pays extra-européens? C’est absurde…

      5. Quel camouflet avec le 120 mm? Vous croyez réellement que le 140 mm est prêt? Il n’y a même pas de décision sur la taille de la munition. Ils font probablement des variations pour obtenir une munition optimale avant de l’optimiser dans les détails. Le 140mm n’existe pas comme arme actuellement.
      Et ils proposent le 120 mm parce que l’Egypte utilise déjà ce calibre avec le M1 Abrams, mais surtout, pour reprendre le canon et le chargeur automatique et ne pas avoir à développer sur fond propre tout cela alors qu’il n’y a même pas de client.

      Vous tirez des conclusions totalement de travers, et vous semblez réellement croire que des maquettes et des prototypes sont des produits finis.
      L’EMBT n’existe que dans son architecture théorique, ensuite à développer en détails ! Et ce n’est pas une insulte que de dire ça. Mais vu la concurrence, il y a peu de chances de gagner quoi que ce soit. De plus, le Leopard 2 est excellent, et de nombreuses versions à budgets différents existent, pas de risque dans le développement, donc en réalité, l’EMBT a peu de chances.
      Là où il pourrait avoir une chance, c’est en Inde avec l’appel d’offre pour le programme FRCV avec 1’770 chars. Avec le nombre, là le développement a un intérêt, par contre, la production et le développement sera en partie local. Et l’Allemagne devra approuver ce transfert de technologie puisque il ne s’agit pas d’un programme de développement entre les gouvernements français et allemands, et donc les accords pour que l’Allemagne laisse la France exporter ce qu’elle veut n’entrent pas en compte.

      • Zodiac dit :

        Si le fond est propre, c’est que c’est celui de la piscine.
        En matière financière, on parle de fonds propres, au pluriel.

      • Leclerc dit :

        Votre agressivité est déplaisante. Peut-être auriez vous dû prendre connaissance du communiqué de presse de KNDS avant de nous livrer vos commentaires…

      • précision dit :

        « Ils ont produit des M1A1 à 95% en Egypte ».
        On lit parfois ces 95% en ligne c’est un peu l’argument marketing, qui concerne les exemplaires récents mais la réalité est peut être moins enthousiasmante: pendant plus de 10 ans (1988-1998) ils se sont contenté d’assembler les pièces détachées livrées par les USA.
        Et même dans les années 2000 il me semble que la production locale ne concerne en réalité que les parties sans grand intérêt technologique (ni l’armure ni le moteur ni le contrôle de tir). Cela a apparemment évolué depuis. En revanche le surcoût était assez marqué, il serait intéressant de voir si cela s’est amélioré… Et ce que recouvrent réellement les 5%, probablement la partie la plus technologique?

      • FNSEA dit :

        Dans nos belles campagnes, nous n’apprécions guère de voir des chars d’assaut passer dans nos champs.
        Ce qui nous permet d’insister au passage sur un point : le mot champ s’écrit sans s au singulier.
        Laisser le champ libre. Labourer un champ. Traverser un champ magnétique. Explorer le champ des possibles. Marcher sur le Champ-de-Mars. Tomber au champ d’honneur.

    • Math dit :

      Je ne comprends pas votre commentaire. KNDS France ne peut pas être en désaccord avec l’état français. Ça n’a pas de sens, toutes les licences d’exportation d’armement sont soumises à validation.
      2nd point, il me semble qu’il y avait beaucoup de tests à réaliser sur ce démonstrateur pour en faire un prototype.
      Enfin, la production éventuelle nécessite une ligne de production. Existe-t-elle? Pour le châssis, probablement. Pour la tourelle, il est permis d’en douter.
      Ce qui est impressionnant, c’est le rythme rapide de réarmement Russe.
      Pour le moment, avec les productions cumulées de canon en Europe, on tient la route sur l’artillerie automotrice, pas sur les obus. Pour les chars et IFV, on est très loin du compte. Si ce char venait à entrer en production, ce serait bien.

      • Leclerc dit :

        Puis je, monsieur, me permettre de vous corriger. Loin de moi, l’idée ou l’intention de jouer au professeur mais j’ai la faiblesse de croire que, surtout sur les forums de discussion, il ne faut apporter que son savoir, surtout professionnel et pas celui trouvé sur Wikisaispastrèsbien. Tout d’abord, ce sont des licences d’exportations et pas des licences de ventes que les états accordent. Ensuite, vous investissez les notions de prototype et de démonstrateur. C’est le prototype qui précéde le démonstrateur et pas l’inverse. Un prototype doit encore être développé pour fonctionner. Un démonstrateur fonctionne mais peut encore être amélioré.

        • Math dit :

          Non Étienne. Un démonstrateur précède un prototype.
          Tout est si compliqué, pas vrai? Ha, no sait.

          • ingénieur dit :

            Si votre intention est de participer au championnat du monde de celui qui écrira la plus grosse imbécilité, vous avez de fortes chances de remporter la médaille d’or… Tous les ingénieurs savent qu’un démonstrateur est l’étape intermédiaire entre le prototype et la pré-série. A ma grande surprise, même Wiktionary le sait. https://fr.wiktionary.org/wiki/d%C3%A9monstrateur
            Si le sujet vous intéresse, je vous conseille la lecture de l’excellent ouvrage de référence de Armand Hatchuel et Benoît Weil : les nouveaux régimes de la conception, langages, théories, métiers, ouvrage collectif, collection Entreprendre, collection Vuibert, Paris, 2008, 272p.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Je ne voit pas en quoi proposer l’EMBT à la vente en Egypte serait un camouflet au gouvernement français. Incidemment, à toutes fins utiles, je rappelle que la vente d’équipement militaire français ne se fait que par dérogation, avec l’accord explicite du …. gouvernement français.

      • Leclerc dit :

        Pardonnez mon ignorance mais j’ignorais que la législation française avait changé. Personnellement, j’en étais resté à l’ancienne législation qui ne prévoyait l’autorisation de l’état qu’en cas d’exportations (et non pas de ventes…). Mais je vais vérifier. Peut-être seriez vous bien inspiré d’en faire autant… Savez vous pourquoi Thales n’a pas eu besoin de l’autorisation de la France pour vendre son Hawkei à l’Australie? Et si KNDS faisait de même ? Dois-je vous le rappeler à toute fins utiles ?

        • Aymard de Ledonner dit :

          Une vente à l’Egypte est une exportation et est donc soumise à autorisation (articles L.2335-1 et L.2335-2 du Code de la défense). Et export ou pas ou toute entreprise en France a besoin d’une autorisation pour toute activité faisant intervenir du matériel de guerre (article L2332-1).

          Thales n’a pas eu besoin de l’autorisation de la France pour vendre son Hawkei à l’Australie parce qu’elle l’a produit en Australie et que c’est donc la législation australienne qui s’applique.
          Maintenant elle l’a fait avec le feu vert au moins tacite du gouvernement français. Sinon le patron de Thales aurait été déboulonné compte tenu du fait que la France est actionnaire principal.
          Et non KNDS ne va pas produire en dehors de France pour contourner le gouvernement français, son actionnaire….

  3. P4 dit :

    Si jamais cet engin était choisis par l’Egypte l’accord de Berlin serait indispensable pour valider le contrat, un bon test?

    • Sorensen dit :

      Non, il suffit de le produire en dehors de l’Allemagne.

    • john dit :

      Sauf qu’il ne s’agit pas d’un armement développé en collaboration par l’état français et l’état allemand, et donc le traité de Aachen n’entrent pas en compte.
      Et comme il ne s’agit pas d’un pourcentage mineur comme c’était le sujet des discussions de 2019, l’Allemagne aura le pouvoir d’accepter ou non cette exportation.

      A noter qu’il s’agirait d’une production locale avec transfert de technologie (car les USA et la Corée du Sud font cela avec le M1 Abrams, le K9, et la CdS propose le K2 à produire localement, pareil pour les Russes).
      Donc il n’y a pas que la question de savoir si c’est un pays avec lequel c’est acceptable de transférer de l’armement, mais il y a aussi la question de savoir si c’est acceptable de faire un transfert de technologie.

  4. Maya dit :

    Au lieu d’avoir des milliers de blindés dont il ne feront jamais rien … qui va attaquer l’Egypte ? … le pouvoir Égyptien ferait bien de s’occuper de la pauvreté effroyable de son peuple. C’est valable pour les pays du Maghreb.

    • Stratego dit :

      Qui va attaquer l’Egypte ? Mais mon (ma ?) cher(e), le Sinaï Egyptien a été conquis et occupé par Israël lors de la guerre entre ces deux pays, et si Israël s’en est plus tard retiré à regret sous pression diplomatique du monde entier et surtout des USA, il ne manque pas de fanatiques Israéliens pour considérer que ce lieu sacré où Dieu a parlé à Moïse pour lui dicter sa Loi et ses Commandements devrait leur appartenir.

      • précision dit :

        « il ne manque pas de fanatiques « , partout, certes, et les forces de l’ordre de tous les pays ont fort à faire à limiter les dégâts que peut causer un fanatique ou autre dérangé. Néanmoins imaginer qu’un illuminé du genre puisse conduire l’état d’Israel c’est jouer à se faire peur: ce genre de point de vue y est extrêmement minoritaires, et à peu près inaudible. Cette frontière est à peu près calme pour le moment. Il y aurait un risque que cela change si les liens entre Gaza et l’Egypte se resserraient sans qu’il y ait d’apaisement de la région, mais c’est pour le moment une pure vue de l’esprit.

    • Zorglub dit :

      Des soulèvements islamiques façon Daesh sont une menace très sérieuse pour tous ces pays. Rappelez-vous la Syrie, c’est qu’il en a fallu des centaines et des milliers de blindés à l’armée régulière Syrienne pour finalement l’emporter.

      • précision dit :

        En Syrie les adversaires du gouvernement syriens étaient épaulés à divers degrés par les pays du Golfe, la Turquie et les occidentaux sans oublier Israël, pas étonnant que l’armée régulière Syrienne aie eu quelques difficultés, a fortiori dans un pays multi-confessionnel et multiethnique comme la Syrie, où le gouvernement provient en bonne partie d’une minorité. Donc comparaison n’est pas raison. Et on peut se demander si les chars du futur, Rafales, portes-hélicoptères et autres sont les meilleurs outils pour contrer des djihadistes.

    • Let's my people go dit :

      Un problème qui est déjà le nôtre, avant la prochaine vague:
      https://www.bruxelles2.eu/2023/12/editorial-attention-a-une-nouvelle-crise-migratoire-a-venir/

    • john dit :

      En Egypte, qui tient le pouvoir depuis longtemps (à part un petit interlude)?
      L’armée !
      El-Sisi:
      – carrière militaire, officier depuis 1977, et plus heune membre du conseil de commandement des forces égyptiennes.
      – directeur du renseignement militaire 2010-2012
      – ministre de la défense 2012-2013
      – premier ministre 2013-2014
      – 2014 promu « Field Marshal » dans l’armée égyptienne, rang le plus élevé, équivalent OTAN du général 5-étoiles (ou encore OF-10)

      Auparavant?
      – Adly Morsour 2013-2014, président par intérim
      – Mohamed Morsi 2012-2013
      – Muhammad Tantawi, Field Marshal des forces égyptiennes 2011-2012 après que Mubarak ait perdu son peuple lors des printemps arabes.
      – Mubarak 1981-2011
      Seuls les 2 présidents Morsi et Morsour n’étaient pas des militaires.

      Bref, El-Sisi a été élu en 2018 avec 97% des voix! L’armée a repri le pouvoir après un coup d’état pour retirer Morsi qui avait été élu démocratiquement. El-Sisi a suspendu la constitution. Il n’y a aucune surprise quant au fait que l’armée égyptienne soit forte, sans elle, le pouvoir est plus risqué.

      Par contre, fait intéressant, le budget militaire egyptien est très faible.
      Et non, les crédits effectués pour l’achat d’armement ne sont pas à part, ils font normalement partie du budget.
      En 2019, ils étaient à USD $3.744 milliards
      Publication intéressante pour le financement très particulier, avec un armement qui ne correspond pas du tout au budget. Mais les aides de l’Arabie Saoudite et des USA permettent de rester à niveau.

      Et pour le Maghreb… La Tunisie n’a pas une armée importante.
      L’Algérie doit veut défendre ses ressources, mais elle a malgré tout un équipement pas très récent. Et le Maroc veut se protéger de l’Algérie et du Sahara occidental. Et tous ont des risques internes à cause de l’intervention en Libye qui a vidé les entrepôts d’armes !

      Leurs dépenses militaires sont justifiées. Pour l’Egypte par contre, c’est difficile à dire avec le financement spécial.

    • Roland Desparte dit :

      Il est vrai que l’Egypte ferait mieux “d’investir“ dans du matériel de maintien de l’ordre… (ceci dit sans ironie).
      Si l’élection à la présidence de la République d’Abdel-Fatah Al-Sissi en juin 2014 a marqué le retour de la stabilité politique, la guerre en Ukraine (l’Egypte est le 1er importateur de blé au monde), la dégradation de la situation socio-économique d’une majeure partie de la population (salaires réels au plus bas depuis 30 ans, taux de pauvreté multiplié par deux en 20 ans, hausse des emplois précaires et informels, …), le fort taux de natalité (60 % de la population à moins de 30 ans), le poids des dépenses publiques, la chute du tourisme, l’inflation record et la dépréciation de la Livre égyptienne… Le tout conjugué avec l’actuel conflit israélo-palestinien et les manœuvres de déstabilisation du Hamas et des frères musulmans, engendrent une situation explosive ! Malgré ses 4500 chars, l’Égypte est une poudrière et le Maréchal Al-Sissi va devoir la jouer fine pour éviter ou gérer les émeutes…

    • ji_louis dit :

      C’est mouvant aux frontières Sud (guerre civile au Soudan), Ouest (2 gouvernements opposés en Libye) et Est (Gaza) de l’Égypte et c’est stable sous pression militaire dans le pays, ce n’est pas (jamais) le moment de faiblir…

    • Vinz dit :

      Clair que maintenir 5000 mbt, bon. On est plus dans la pignolle que dans l’expression d’un vrai besoin capacitaire.
      Après je n’ai pas connaissance de pays ayant acquis des MBT qui n’étaient pas déjà en service dans le pays concepteur. Donc je ne crois pas que KNDS place un quelconque espoir ici ; en revanche ça fait de la bonne com.

    • alors dit :

      Si on parlerait de l’achat d’armes russes, vous n’auriez pas posté ce commentaire.

      • Petit Gibus dit :

        Il existe de nombreuses constructions possibles avec « si », mais, sauf cas exceptionnel, on ne fait jamais suivre « si » du conditionnel.

        En l’occurrence, la construction qui convient ici est : si + imparfait de l’indicatif + présent du conditionnel.

        Si on parlait de l’achat d’armes russes, vous n’auriez pas posté ce commentaire.

        https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-1517.php

      • Ératosthène dit :

        Monsieur Si ne mange ni des raies ni des rats.

        On ne met jamais un verbe se terminant par [rè] ni par [ra] (écriture phonétique) derrière le mot « si ».

  5. Castel dit :

    Souvent décrié sur ce site, l’EMBT pourrait être une bonne solution d’attente, qui permettrait de bénéficier d’un char qui, s’il n’apporte pas grand chose de nouveau, nous permettrait de disposer d’un char lourd, dont les solutions techniques ont été éprouvées que ce soit sur le Léopard pour la partie basse et du Leclerc pour la tourelle.
    Cela ne pourra être qu’un bon char, à défaut d’être vraiment novateur, surtout s’il pouvait bénéficier par la suite de l’Ascalon de 140mm .
    Bref, une bonne solution d’attente pour pouvoir disposer d’un char de combat valable en attendant mieux, solution qui serait confortée si l’on pouvait obtenir une commande extérieure qui viendrait renforcer le concept….

    • NRJ dit :

      @Castel
      « Souvent décrié sur ce site, » ah bon ?

      A ma connaissance KNDS avaient gardé le châssis du Léopard et la tourelle du Leclerc uniquement dans la première version. Depuis ils avaient effectué des changements.

      « Cela ne pourra être qu’un bon char, à défaut d’être vraiment novateur, surtout s’il pouvait bénéficier par la suite de l’Ascalon de 140mm . ». Personnellement je suis de moins en moins fan de. être option. Avoir un canon de 140mm pré dirait de la place et ne répondrait pas à une problématique récente, la lutte antidrone. L’adoption d’un canon de 30 mm que l’on voit dans la photo serait préférable plutôt que continuer la course aux gros canons (ou alors, si on veut l’Ascalon on ne devrait alors garder qu’une version antichar de ce char. Mais avoir du 140mm pour de l’appui feu plutôt que du 120mm se justifie peu, je suppose). Je pense même qu’on pourrait réduire la quantité d’obus de 120mm dans le char (si on doit enlever quelque chose pour mettre du 30mm c’est bien ça que j’enlèverai en premier, en tout cas). Et implémenter une reconnaissance et destruction automatique de cibles aériennes dans la tourelle de 30mm devrait être faisable avec du deep learning (intelligence artificielle pour ceux qui aiment les termes de buzz).

      • Castel dit :

        @NRJ
        Tout ce que vous dites concernant les éléments additionnels sur ce char parait intéressant, mais l’urgence me parait tout de même de pouvoir disposer pour un cout raisonnable d’un char pouvant compléter à défaut de remplacer le Leclerc et le Léopard.
        Alors, bien sûr, on trouvera toujours des améliorations possibles, concernant la dotation en armement, par exemple, mais l’urgence me parait quand même de l’avoir à disposition dans les plus brefs délais, compte tenu de la situation actuelle en Europe de l’est, aussi, il me semblerait logique d’en sortir une version immédiatement disponible, quitte à envisager des modifications par la suite, pour que cela ne retarde pas trop sa mise en service.
        Par contre, pour le char du futur, tout ce que vous proposez devra être étudié avec attention, quitte à prendre le temps qu’il faudra, car pour celui-ci, pas question de se rater, l’avenir de nos forces terrestres en dépendra…..

    • Castel dit :

      Je précise ce que je veux dire concernant la solution d’attente :
      si la définition d’un futur char de combat était décidée, il n’y aurait aucune raison de ressortir un char dont la conception commence à dater.
      Mais comme l’a exprimé récemment le Général Schill, le format du futur char de combat reste à définir, aussi, pourquoi se lancer prématurément dans la conception d’un char lourd modernisé, alors que les derniers conflits nous ont montré qu’il s’avérait lui aussi vulnérable.
      Aussi, il faut envisager la possibilité que le char de combat de l’avenir soit plutôt un char moyen d’une quarantaine de tonnes par exemple , qui essaye de combiner la rapidité et la maniabilité d’un char léger, avec une meilleure protection tout de même.
      Cela réglerait au moins en partie le passage sur la plupart des ponts qui sont conçus pour supporter des ensemble routier d’une quarantaine de tonnes, et permettrait à ce char de se déplacer plus rapidement sur les terrains difficiles.
      Donc, en attendant, pour pouvoir disposer d’un char de combat, basé sur des éléments ayant fait leurs preuves et moins couteux à fabriquer, me parait la bonne solution, plutôt que de se lancer dans de longues et couteuses études, pour à l’arrivée se rendre compte que le format est obsolète !!

      • NRJ dit :

        @Castel
        « il faut envisager la possibilité que le char de combat de l’avenir soit plutôt un char moyen d’une quarantaine de tonnes par exemple ». A 40 tonnes n’importe quelle arme antichar le détruira. Je pense au contraire qu’il faut viser les 60 tonnes. Je ne pense pas que la différence de prix soit si importante au regard du bénéfice de protection.

        Après j’ai pas mal de doute sur ce que dit le général Schill. J’ai des connaissances sur les nouvelles technologies et je ne vois aucune parmi elles qui soient à même de changer la donne. On le voit d’ailleurs en Ukraine : il y a du 21eme siècle, mais la majeure partie du combat réside dans du 1916. Et les derniers programmes de blindés et d’armées terrestres sont … les mêmes qu’il y a 50 ans, que ce soit aux USA ou en Corée.
        Ce ne serait pas non plus la première fois qu’on s’illusionne sur des gadgets.

    • sentinelle dit :

      Bravo je suis d’accord avec vous il faut un canon téléopéré avec sur-pointage qui fonctionne je souligne , je vois à sa longueur que c’est plutôt une munition type AA, du blindage réactif est un sytème hard kill efficace quasiment à plus de 50°.
      Pour le châssis on est très bon mais nos amis germains savent bien faire depuis longtemps et ça rassure l’acheteur . Si on peut l’upgrader avec le 140 et ce qu’on pourra lancer à ce diamètre pour un prix raisonnable ca peut être un bon engin.

  6. Loupgris dit :

    C’est le syndrome F-35 : on vend un matériel, flamboyant dans sa présentation PowerPoint, qui n’existe pas ou n’est pas encore au point mais promi-juré plus tard il y aura une mise à niveau et tout ira bien… hé bien tant pis pour ceux qui sont assez idiots ou assez corrompus pour l’acheter.

    • DACQUAY dit :

      Là Lougris, tu nous fais des éléments de langage totalement gratuit, sans aucun argument !

    • Leclerc dit :

      Guérissez moi, svp monsieur, de ce que vous appelez le syndrome du F35. Vous parlez d’un matériel qui n’existe pas. Vous parlez donc d’un prototype. Effectivement, un prototype est seulement un projet qui doit être développé. Par contre un démonstrateur est un matériel qui existe, qui fonctionne mais qui peut être modifié et amélioré. C’est un démonstrateur que KNDS présente. Guérissez moi, svp.

      • blondin dit :

        vous vous trompez avec démonstrateur et prototype; on fait un démonstrateur avant, pour voir ce qu’il est possible de faire et une fois les choix validés, on fait des plans, puis un proto pour les derniers ajustements avant une pré série qui doit être la plus représentative de la série, et enfin on produit en série.

        • ingénieur dit :

          Non. Voyez mon commentaire en réponse à Math. C’est monsieur Leclerc qui a raison.

  7. Niko dit :

    Il est où au juste le blindage de tourelle?

    • Nexterience dit :

      La tourelle est une tourelle Lecrerc rabaissée du plafond. Il ne reste donc plus grand chose à protéger hormis autour du canon.
      Donc normal, le blindage est derrière le Trophy, tout autour du moignon de tourelle qui dépasse.

    • blavan dit :

      Pas besoin de gros blindage, les égyptiens n’utilisent leurs chars que pour mater leurs révolutions internes. Qui va attaquer aujourd’hui l’Egypte ???

      • précision dit :

        « les égyptiens n’utilisent leurs chars que pour mater leurs révolutions internes », peut être mais ils les ont aussi utilisés pour intimider des voisins. Par exemple en les déployant à la frontière lybienne. Leurs avions, eux, avaint même mené des frappes en Lybie il y a quelques années.

    • beber dit :

      on le cherche comme le chargeur automatique…..

  8. Mat49 dit :

    Si ça débouche sur un contrat il faut absolument obtenir que tout soit assemblé en France pour éviter le véto allemand intempestif. Et commander nous aussi des chars pour se greffer sur cette commande et remplacer le Leclerc.

    • Leclerc dit :

      Si un accord intervient, il est certain qu’il s’agira d’une fabrication locale (Égypte) avec transfert de technologies.

  9. Thierry le plus ancien dit :

    Il y a fort à parier que le gouvernement allemand ne souhaite pas voir ce char en Egypte ou les droits de l’homme sont bafoués et ou du matériel français est utilisé pour la répression des manifestations, tout cela a été documenté par le passé, à la grande honte du pouvoir français devenu paria à l’international ou ils ont le nez plus délicat que celui de Macron.

    Mais sans doute que les industriels de l’armement essaient quand même de refourguer leur char KNDS en Egypte en passant par la filière France pour contourner l’obstacle politique, et comme ce ne sont pas des élus ils n’en n’ont rien à cirer de l’image négative des chars égyptiens qui pourraient être utilisés en maintient de l’ordre dans la rue….

    Comme le souligne l’article, l’Egypte est déjà gavé de chars et il n’y a pas d’urgence chez eux comme la notre de se procurer des chars qui ne sont en pénurie que chez nous.

    d’autant que vendre l’ E-MBT à l’Egypte pourrait libérer des chars russe qu’elle revendrait à la Russie pour alimenter la guerre en Ukraine.

    Que des marchands d’armes soit dépourvu de cervelle n’a rien de surprenant, l’argent est un anesthésiant, mais dans la logique global à toujours vouloir vendre la corde qui servirait à les pendre, il y a toujours la nécessiter d’endiguer leur pouvoir de nuisance, et cela est du rôle d’un Etat, jamais un marchand d’arme ne doit être plus puissant qu’un Etat.

  10. john dit :

    Quelques commentaires…
    1. Qui parle de tourelle du Leclerc? A quel moment c’est la tourelle du Leclerc? Il n’y a qu’une chose qui est repris du Leclerc, c’est le canon et son chargeur automatique. Pour le reste, la tourelle n’est pas du tout la même.
    Attention, je ne porte aucun jugement, mais il faut arrêter de mentir à ce sujet pour faire croire que ce n’est que le transfert d’une tourelle Leclerc sur un châssis de Leopard 2. Ce n’est qu’une maquette. Il n’y a aucun système en marche, aucun obus tiré depuis le canon, le stabilisateur n’existe pas et devra être développé, le système de commandement, et les caméras, etc, rien n’est connecté à rien !
    En réalité, l’EMBT, c’est la même chose que le KF-51, c’est une proposition sur papier, avec des éléments maîtrisés, mais rien de développé !

    2. Mr Lagneau… Quelle est cette hypothèse sur l’aide américaine qui mènerait à l’achat de chars français? Vous êtes conscient que l’aide militaire américaine, même si elle est budgétée avec une valeur, le pays en question ne voit pas ce cash? C’est une aide d’équipement américain, et exceptionnellement d’équipement étranger…
    Les M1 Abrams sont arrivés en Egypte de cette manière.

    3. En 2022, l’Egypte et la Russie discutaient à propos du char T-90MS (mai 2022).

    4. Pour l’aide à la Russie, elle a été mise de côté après des discussions avec les USA. Ils ont même prévu un temps d’envoyer des roquettes de 122mm à l’Ukraine. Et au final, ils ne veulent pas s’en mêler.

    5. C’est marrant de lire les « générations » d’armement tant décriées par les Français, mais qui les utilisent en permanence quand ça les arrange (MMP, EMBT, SCAF). Je ne critique pas l’utilisation, mais je note l’ironie !
    Mais là, juste une question, qu’est-ce qu’un char de 3e génération, et qu’est ce qu’un char de 4e génération?
    – 3e génération: blindage composite, tir stabilisé par un système de contrôle informatisé pour tirer en mouvement à plus de 2km.
    – 4e génération: aucune définition formelle. Juste au niveau le plus avancé de la technologie…
    Sauf que le Type 10 Japonais se dit de 4e génération, le K2 corée, le T-14 russe, le KF-51, le Challenger III, les Abrams M1A2 SEPV3 Abrams X, le Merkava Mk.4
    Alors bien sûr, ils jouent sur les mots… « le premier qui combine un châssis à 7 roues, chargeur à 22 obus, et 1500cv »… L’argument est absurde, parce qu’il suffit d’avoir 23 obus dans le chargeur et le l’EMBT est premier selon la France…

    C’est marrant, mais quand c’est pour vendre, d’un coua merde »…
    Sauf que la majorité des chars actuels ont un moteur de 1500 cv (MTU fournit le Leopard 2, le K2, le Merkave 4, le Arjun, KF-51), le K2 a un moteur coréen également (Hyundai), turbine Honeywell pour le Abrams, le T-14 Armata, le Type 99 chinois, le Altay turque avec le moteur Hyundai ou le moteur BMC en développement.
    Pour le chargeur automatique, il y a aussi plusieurs chars: T-14 et T.90 russes, KF-51 allemand, K-2 coréen, Altay turque, Type 96 et Type 99 chinois, Type 10 japonais, Al-Khalid pakistano-chinois.

    6. L’EMBT n’a pas la moindre chance à moins qu’il soit développé… Nexter pourrait le faire si Nexter veut pouvoir le vendre. Mais sans ça, ce char n’a pas le moindre intérêt…
    Il y a les chars suivants qui sont bien trop intéressants, et que les pays en question produisent volontiers dans le pays client:
    – K2 Black Panther (K9 produit en Inde, en Egypte, en Australie, K2 produit en Turquie, en Pologne)
    – Leopard 2 avec la version A8 en développement, ou les versions A7V et A7A1 qui sont en service.
    – Potentiellement le KF-51 que Rheinmetall semble vp, les 1500 cv du Leopard 2, et ses 7 roues deviennent un argument de vente, mais sinon, « c’est de louloir développer sur fond propre
    – M1A2 qui peut encore être produit localement. Et l’Egypte a tout ce qu’il faut pour continuer sa production (ils produisaient 95% du M1A1 Abrams).

    7. Si Nexter veut démarquer son char, Nexter devrait développer l’ARX30 pour qu’il puisse se défendre de drones. Ils le proposent sur papier, mais rien n’a été démontré pour le moment ! Et le 55° pourrait être insuffisant. Sinon il suffit de voler très haut et de descendre à la verticale pour éviter l’auto-défense.

    8. Un VBCI ou un EBRC est possible. Mais l’Egypte semble très clairement se concentrer sur des blindés chenillés:
    – 1700 YPR 765 néerlando-belges, canon KBA 25mm
    – 220 BMP-1
    – près de 3’000 M113
    – BTR-50, OT-62, PTS
    Certes ils ont quelques BMR-600 5×5, 250 OT-64 tchèques 8×8, et 200 BTR…
    Pour les blindés sur roues, ils utilisent plutôt des 4×4 relativement légers, dont le Sherpa français. Mais récemment ils ont acheté des blindés arabes (Emirats Arabes Unis). Ou alors ils ont des MRAP. Et ils développent leurs 4×4 comme le ST-500

    Quoi qu’il en soit, dans les VCI, il y a un véhicule égyptien potentiellement sélectionné, développé, le SENA 200 (sur chenilles) dérivé du BMP et relativement léger (14 tonnes).
    Et il est relativement peu probable qu’un 8×8 aussi lourd que le VBCI soit sélectionné, de même pour l’EBRC. Ces véhicules sont importants pour des pays qui ont de petites armées, et dans les pays où la vie des soldats a une importance politique majeure. Rares sont les pays qui protègent autant leurs militaires qu’en Europe.
    Mais si un 8×8 venait à les intéresser, la Corée du Sud y a envoyé son Hyunday Rotem N-WAV.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ John,

      Où avez-vous vu un lien entre l’aide américaine et l’achat de chars français dans cet article?

    • Trucmachinchose dit :

      Un char turc, un Altaï turc.
      Une charrette turque.
      Les chars turcs, les chars des Turcs.

  11. PK dit :

    Marrant de dire que les Russes ne pourraient que proposer un T-14 non encore fini… Ils produisent actuellement surtout du T-90M qui a fait plutôt ses preuves et le VT-4 chinois est lui dérivé du T-72…

    • précision dit :

      Le T-90 ou VT-4? Je ne vois pas vraiment d’intérêt pour un pays qui produit déjà des M1AI (enfin, une partie significative) en interne.

      • PK dit :

        Bah, d’un point de technique, y’a quand même pas une grosse différence. L’Abrams a un meilleur blindage, mais pour le reste, le T-90 est presque plus moderne… Et coûte mille fois moins en MCO, surtout sur le terrain. Quoi qu’il en soit, les 2 sont d’une vieille génération, complètement enfoncés par un char Leclerc (suspension, tir automatique, tir en mouvement, dynamique du mouvement), qui reste aujourd’hui encore LA référence, quoi qu’en disent ses détracteurs (qui lèchent surtout les fesses allemandes).

  12. Tomcatters dit :

    Le char idéal pour remplacer (au moins temporairement) le Leclerc…

  13. NVG dit :

    Cela n’a pas vraiment d’importance mais il est beau ce char.
    A-t-il un cacapacité de détection de drones? Si oui peut-il les engager avec son 30mm? Munitions airburst?
    A-t-il une protection active contre les roquettes?
    Une défense sol-air d’accompagnement est-elle prévue pour les armées françaises?

  14. Bob dit :

    L’embt était au départ un fusion du leclerc et leopard 2. Maintenant il n’as plus rien de cela. De plus il as été présenté a l’eurosatory 2022 sous sa version actuelle, et non au bourget….

  15. aleksandar dit :

    J’ai un léger doute sur la fourniture de 40 000 obus à la Russie qui représente en tout et pour tout un jour ou deux de consommation de l’armée russe en Ukraine.
    Alors que la Cor&e du Nord peut en fournir 1 million par an en production sans compter un million pris sur ses stocks existant.

    L’ E-MBT semble une bonne solution a moyen terme en attendant le RETEX complet de la guerre d’Ukraine et qui préserverait le savoir faire français en matière de tourelle, partie la plus importante d’un char.

  16. VinceToto dit :

    C’est une foire à l’armement qui vise les marchés du Moyen-Orient et Afrique avec une forte participation, effet de masse, française.
    Après, avec tous les chars dont dispose l’Egypte, c’est probablement plus un marché égyptien de modernisation de char qu’achat de neuf.

  17. totoro dit :

    ET LE 140 ASCALON ? à la trappe ? ce qui explique la fin du shard ou le « mini katana » car j’imagine que ça nécessite à la fois le telescopé et 140 pour « passer »
    très regrettable

    • blondin dit :

      on parle d’une proposition à l’Egypte, pour tout de suite, pas de l’avenir qui est en cours de développement. Il faut arrêter les interprétations hasardeuse et surtout prématurée.

  18. Ced dit :

    Je doute qu’un pays veuille acheter un tank qui n’existe que sur le papier et qui n’est pas commandé par la France ou l’Allemagne.