La France et l’Australie vont faciliter l’accès réciproque à leurs bases militaires

Le 4 décembre, pendant que le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, s’apprêtait à accueillir ses homologues du Pacifique Sud [dont l’Australien Richard Marles] à Nouméa pour la SPDMM [South Pacific Defence Ministers’ Meeting], la cheffe de la diplomatie française, Catherine Colonna, s’est rendue à Canberra pour signer une feuille de route visant à renforcer la coopération franco-australienne dans les domaines de l’économie, des savoirs [science, culture et éducation] et de la… défense. Et cela, deux ans après l’annonce de l’alliance AUKUS, qualifiée de « coup dans le dos » par Jean-Yves Le Drian, son prédécesseur au Quai d’Orsay.

Pour rappel, négocié dans le plus grand secret entre l’Australie, le Royaume-Uni et les États-Unis, le pacte AUKUS s’était traduit par l’annulation de la commande de 12 sous-marins océaniques Shortfin Barracuda qui avait été notifiée au français Naval Group pour les besoins de la Royal Australian Navy. Ce qui donna lieu à une crise diplomatique entre Paris et Canberra [mais aussi avec Washington].

Par la suite, le gouvernement australien à l’origine de cette décision perdit les élections législatives de mai 2022. Pour autant, le nouveau Premier ministre, Anthony Albanese, ne remit pas en cause les orientations de son prédécesseur. Cependant, il fit part de son intention de « restaurer » la confiance perdue avec la France… À cette fin, il solda l’affaire des sous-marins en accordant à Naval Group une indemnisation de de 530 millions d’euros. Une paille au regard de la part du contrat qui devait revenir à l’industriel français…

Quoi qu’il en soit, ce geste aura été suffisant pour relancer les relations franco-australiennes. Au cours de l’été de cette année-là, l’armée de l’Air & de l’Espace participa à l’exercice Pitch Black 22, organisé par la Royal Australian Air Force. Puis, plus tard, M. Lecornu reçut M. Marles à Brest. À cette occasion, le ministre français appela à établir une « intimité opérationnelle » entre la France et l’Australie. Et d’évoquer le renseignement, la lutte contre la désinformation, le cyber, la projection de forces et même l’industrie de l’armement.

D’où la feuille de route paraphée par Mme Colonna lors de son déplacement en Australie. S’agissant des affaires de défense, celle-ci évoque « l’accès réciproque aux installations militaires en s’appuyant sur les cadres juridiques existants ».

« Le renforcement de l’accès de la France aux installations de défense australiennes portera la coopération à un niveau supérieur. Le renforcement de l’accès de l’Australie aux installations de défense françaises dans les océans Pacifique et Indien facilitera une présence australienne plus soutenue dans les domaines d’intervention prioritaires », lit-on dans cette feuille de route.

En clair, l’accès des emprises militaires françaises dans la région sera facilité pour les forces australiennes. Et vice-versa.

Il est également question, grâce notamment à des « activités conjointes plus complexes », d’approfondir « l’interopérabilité » entre les forces françaises et australiennes, lesquelles sont par ailleurs invitées à « intensifier » leurs échanges « stratégiques » et à partager leurs renseignements afin de « renforcer » leur « compréhension mutuelle » et « améliorer » leur « coopération face à leurs problématiques stratégiques communes ».

Quant au volet industriel, la feuille de route indique que les deux pays vont intensifier la « coopération mutuellement bénéfique de leurs industries de défense par un programme de dialogue, d’échanges et d’initiatives conjointes ». Et de préciser que cette collaboration « renforcée » inclut aussi des activités dans le domaine spatial militaire ainsi que la « fourniture conjointe de munitions de 155 mm à l’Ukraine ».

Enfin, même si cet aspect n’est pas purement militaire, ce document évoque une coopération au sujet des « minerais critiques ».

« La France et l’Australie sont engagées dans un dialogue stratégique sur les minerais critiques qui contribuera à leur sécurité et prospérité économiques mutuelles grâce à des chaînes d’approvisionnement stables, sûres, transparentes et résilientes en minerais critiques », y lit-on en effet.

Photo : BA 186

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

90 contributions

  1. anthonyl dit :

    C’est un accord dont on parlait déjà avant AUKUS. A noter que l’Australie est l’un des seuls pays producteur d’uranium où Orano ne prospecte pas.

  2. Gaulois78 dit :

    À cette occasion, le ministre français appela à établir une « intimité opérationnelle » entre la France et l’Australie.

    Visiblement ce gouvernement sans co…les, sur qui marche qui veut semble apprécier la so…ie.Reste à connaître si c’est avec beurre où sans aurait dis un célèbre boomer acteur américain..

    • Dolgan dit :

      vous parlez de quoi?

      personnellement , l état français et les entreprises françaises , on adore les pigeons qui payent une fortune pour des soums qu on ne doit pas construire.

      et en plus geostrategiquement, l Australie est un allié de premier plan.

      • Alex dit :

        il est évident de 500Millions d’euros pour au final rien n’a pas due être une mauvaise affaire……Par contre niveau S.D.mie, c’est plutôt les services de renseignements qui ont due en prendre plein le C.l et cela a due donner du grain a moudre pour ceux qui prônent de surtout écouter ses alliées avant d’écouter ses ennemis

      • Lado dit :

        En effet ne pas « confondre chiffre d’affaire et bénéfice »
        500 millions d’Euros de « dédomagement » c,est probablement plus proche de la marge que du CA
        Le CA de NG pour les soums australiens etaient de 8 Mrds Euros (Les 50 c’étaient des dépenses Aus , par les Aus, pour constrire de toute pc une infrastructure, indus et militaire sur 20ans+.Pas du tout evident que NG aurait gagné de l’argent
        Comme NG est déjà « bien occupé »par ailleurs, c’est une excellente affaire car NG aurait du beaucoup investir et recruter
        Quand au « préjudice réputationnel »,le naufrage de la Sous Marinade Austr pours les 20/25 prochaînes années(1 à 2 générations de marins) rétablit un peu de clarté sur cette affaire et sur les compétence Aus

        • Cantatrice dit :

          S’il vous plaît. Quant à, quant au. Avec un t. Pas un d.
          Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
          Quant au « préjudice réputationnel »…

    • Représentation américaine auprès de la présidence polynésienne française dit :

      @ Gaulois 78
      Sur ce coup-là, au bal des cocus, l’Australie est la Reine du Parquet.
      Un vrai bal du triomphe.
      Après si comme le Japon, la France va aussi gratter à la porte d’AUKUS, on peut accrocher le titre de dauphine de l’Indo-Pacifique.

      Après tout l’indépendance du Caillou n’est plus seulement cultivé par la Chine, mais aussi par les australiens: les américains mettent le paquet.
      https://www.presidence.pf/le-president-recoit-le-contre-amiral-michael-baze-commandant-du-groupe-de-frappe-expeditionnaire-3-de-la-marine-des-etats-unis/

      Le baiser de la mort.

  3. AirTattoo dit :

    Quoi qu’on lise, quoi qu’on lise, il y a toujours eu un lien fort entre l’Australie et la France par l’intermédiaire de la Nouvelle-Calédonie. Où allons-nous en vacances quand on est Calédonien? Quel concours de mathématiques font les jeunes Calédoniens au secondaire ? Où fessons-nous les évasant pour les opérations chirurgicales complexe ? Chez les Pokens. On a tous de la famille en Australie, que ce soit Melbourne, Canberra , Sydney et donc un lien indéfectible malgré les tracas de l’histoire et les aléas politiques.

    • Momo dit :

      « On a tous de la famille en Australie,.. »
      Pas les Kanaks, non, sauf exception.

      « Où fessons-nous les évasant pour les opérations chirurgicales complexe ?  »
      Vous pourriez développer, cela s’annonce intéressant. Même sans image.

      D’avance merci

      • Maoya dit :

        Une partie l’argent détourné par les dirigeants des provinces Nord et Iles est en Australie, ça crée des liens.
        Au delà de la faute d’orthographe, je crois que les Kanaks bénéficient largement des évasan en Australie.

    • Rions un peu dit :

      « Où fessons-nous les évasant » ? Hem, comment dire… vos pratiques privées ne nous regardent pas.
      Rites de la brousse ? Coutumes de descendants de bagnards ? Secte locale ?
      Espérons cependant que les « évasant » que vous fessez sont majeurs et consentants, sinon, vous pourriez avoir des problèmes.

      Meuuuh voui, je sais, c’est « où faisons-nous les ÉvaSan » que vous vouliez écrire. Correcteur orthographique en délire, tout ça, tout ça. Pardon.

      • PK dit :

        « Espérons cependant que les « évasant » que vous fessez sont majeurs et consentants, sinon, vous pourriez avoir des problèmes. »

        On aurait pu penser que nous fessions AUKUS, mais la France a depuis longtemps renoncé à la pratique sadique : elle pratique seulement le masochiste, en offrant son postérieur à qui veut bien s’en servir (faut reconnaître qu’elle n’est pas exigeante sur le fesseur).

  4. xaloy dit :

    Pas rancunier…

  5. R2D2 dit :

    Comme quoi c’est plutot une bonne affaire de se foutre de la gueule de la France. Il suffit de faire le dos rond pendant 2-3 ans, un petit chèque d’indemnisation et après on recommence à profiter de la relation comme rien ne s’est passé.

    « la feuille de route indique que les deux pays vont intensifier la « coopération mutuellement bénéfique de leurs industries de défense par un programme de dialogue, d’échanges et d’initiatives conjointes » »
    oh bah oui faisons des coopérations maintenant que les grands contrats ont été signés avec d’autres… l’industrie australienne aura bien quelque chose à récupérer de la notre.

    • Alex dit :

      je pense que cette affaire a surtout due remettre en cause certaine doctrine du renseignement, sur le thème, on doit plus se méfier de ses alliés que des « méchants »

  6. Momo dit :

    Ce qui donna lieu à une crise diplomatique entre Paris et Canberra [mais aussi avec Washington].

    Mais pas avec le Royaume parce que contrairement au mythe de l’entente cordiale la crise diplomatique est quasi permanente entre la France et Downing street. Et cela convient bien aux britanniques, qui se sont facilement des potes un peu partout sur votre dos…

  7. LucienB dit :

    Tout se passe comme prévu lorsque l’échec, la soumission, la paresse, la trahison et la lâcheté sont les lignes directrices d’un pays en faillite et dégradé.

    • joe dit :

      Vous êtes clairement déprimé, il faut prendre du recul et respirer… Les statistiques ne disent pas la même chose, mais il est de bon ton de cracher sur la France, cela fait « Français dans le coup ».

    • Jack dit :

      Vous préconisez quoi ? De stopper définitivement les relations diplomatiques, économiques et militaires avec tous les pays qui changé d’avis sur un contrat de vente avec la France ? Vous pensez que cela va projeter une image positive de la France et booster nos ventes vers d’autres pays ?

      • LucienB dit :

        Vous êtes très radical. Le manque de bon sens finit par poser problème ici en France. Nous n’avons pas besoin d’avoir une attitude hostile ou ségrégationniste à l’égard de l’Australie comme vous l’avez suggéré. Mais nous devons préserver notre dignité, adopter des attitudes qui sont dans l’intérêt national et cesser de nous comporter comme la prostituée angosaxonne.

    • Tilleul dit :

      Une tisane pour Monsieur Lucien.

  8. Momo dit :

    qui se font… pas ‘qui se sont’.

  9. rob.mac dit :

    L’Australie va pouvoir utiliser la formidable base aéronavale de la Nouvelle Calédonie !

  10. Le Breton dit :

    Le dilemme est que si on ne peut pas mettre de côté l’épisode AUKUS, la situation géopolitique dans cette région du monde fait que ni la France ni l’Australie ne peuvent réellement se tourner le dos perpétuellement, plus aujourd’hui.

  11. speedbird101A dit :

    Ah ben çà à mon avis ce genre de copinage çà va pas plaire à l’Oncle Sam…..si il est marié à la Perfide Albion, l’Australie c’est quand meme sa maitresse……et les grenouilles cathos de la Gaule devront se se méfier des Kangourous protestants….

    • Ceci cela dit :

      Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.

      Ce genre de copinage ça ne va pas plaire à l’Oncle Sam…

  12. Patadouf dit :

    Aukus dans l’oignon, NH90 & Tigre out… Ils ont trouvé leur C.. pour leur dîner de réveillon les Aussies ???

    • rainbowknight dit :

      1918 : Dernancourt et Villers-Bretonneux….
      AUKUS pas une grande franchise ni même du courage contrairement à leurs glorieux aînés. Pour autant faut il insulter l’avenir ?
      Je pense que les Aussies ont bien compris que le stratagème de « politicards » tordus n’a pas servi l’ Australie. Les deux pays ont appris la leçon et au dîner d’autres ne manqueront pas de s’illustrer.

  13. Lothringer dit :

    Pour faire simple : l’Australie va produire des munitions 155 mmm pour l’Ukraine, pour lesquelles la France au bout de 2 ans n’a toujours pas (du tout ?) restauré de capacités industrielles suffisantes. Et pendant ce temps-là nos propres dirigeants nous amusent avec des bonbons en répétant en boucle dans les médias le leitmotiv « reconquête industrielle ».

    Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelons nous que dans les années 70-80-90 l’Australie dénonçait les essais nucléaires français dans le Pacifique alors que pendant ce temps-là, elle accueillait sur son territoire les essais nucléaires anglais.
    L’Australie est le plus beau diamant de la royale couronne de la perfide Albion.

    • asvard dit :

      Les essais Britons ont cessé en 1963 alors que les essais à Moruroa ont débuté en 1966

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Lothringer « L’Australie est le plus beau diamant de la royale couronne de la perfide Albion. » Mais qui aurait des velléités de se dessertir!
      https://www.rtbf.be/article/down-under-hors-du-commonwealth-les-australiens-veulent-quitter-la-famille-royale-10541165

    • BESSON du Capricorne dit :

      Cit :[ Pour ceux qui ont la mémoire courte, rappelons nous que dans les années 70-80-90 l’Australie dénonçait les essais nucléaires français dans le Pacifique ]

      Esprit de CHAUPRADE sors de ce corps !

      Je crois en effet que vous oubliez un peu l’histoire des fantasmes Françouzes dans la région .

      En fait je crois qu’à la fin des années 70 et au début des années 80 c’était le Colonel Kadhafi qui était accusé de porter atteinte aux  » zôntôrôts dô lô Vrônze  » .

      https://i.ebayimg.com/images/g/mg0AAOSwXtRZd3q3/s-l1600.jpg

      ( HS : Notez le  » Che  » qui veut se saisir des « problèmes de l’école « – Il y a QUARANTE ANS ! )
      Se souvenir : 1982 c’est juste 20 ans après le coup de babouche bien senti au derche de la Djézaïrie et les militaires présents sur place qui donnent le  » LA  » sur le narratif ils ont la quarantaine : Ils ont connu l’humiliation en 62 et ils ont encore – très – mal au fondement !
      Les Australiens cela vient juste après je crois et maintenant ce sont les Chinois .
      Si l’on remonte le fil du temps à l’envers , c’étaient déjà les retords Pékinois dans les années 60 ( Cf les bouquins de  » Tanguy et Laverdure  » )
      Auparavant c’étaient les Etasuniens ( jusqu’en 1946 ) et au milieu du XX éme siècle , les Nippons et avant eux les Boc… Les Allemands …
      Nouméa était devenu à la fin de la SGM de facto le 2nd port du Pacifique . Associé au nickel cela peut donner des idées … ;0)

      Je m’étonne encore que personne n’a accusé les Russes ou les Nord-Coréens mais cela ne saurait tarder amtha ! ;0)

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Je m’étonne encore que personne n’a accusé les Russes ou les Nord-Coréens mais cela ne saurait tarder amtha ! » C’est vrai, toujours les accuser des pires bassesses mais nous savons que vous viendrez défendre l’honneur bafoué de ces pays avec cette célérité et ce zèle qui vous anime quand il s’agit de voler au secours de ces pays ostracisés par l’Occident!

      • La tortue dit :

        Les Pékinois ne sont pas « retords », mais peut-être qu’ils sont retors.

  14. Lado dit :

    Les bases aeriennes (ou potentielles ,17 pistes de toutes tailles, sup. 2 fois la Corse)et navales (Pointe aux Galets) de NC sont tres importantes pour la défence avancée de l’Australie .Pointe au Galet a été largement construite par l’USN en 1942, pour proteger l »Aus des attaques Japonaises venant de la Mer de Corail.. On passe forcement par là en venant de Chine et l’activisme des Chinois est très inquètant aux Salomon..Les détroits de Malacca et des iles Indonesiennes, (Singapour /Malaisie /Indonesie) sont tres difficiles à franchir , détroits,mers tres peu profondes..Il y avait une logique dans l’affaire des soums Aus car il y avait un accord de cooperation militaire ,negocié par Le Drian, et des SM classiques Attack avaient ainsi 1500 km » d’allonge » supplémentaire).Idem pour la Reunion ou les P8 Poseidon pourrons pratiquement doubler leur temps sur zone.Les Indiens utilisenr parfois la Reunion à cette fin.Ils viennent de construire une Base sur un ilot au N de Maurice.Pour la France cela marche dans l’autrez sens et consolide la defense et les acces en NC (EAU, Inde, Indonesie , Australie..Les nettoyages ethniques anti indiens,des melanesiens aux Fidji, les menées « anticolonialistes » chinoises.. ont rendu méfiants les Aus., qui ont mis la « pedale douce » sur cette rethorique anti Française (et explique aussi les « nons » ,en partie, aux 3 referendum en NC)

  15. Nimbus - parfois cumulo dit :

    Les éléments de langage de ces feuilles de route prêtent à sourire. La lutte contre la désinformation : apprendre à reconnaître quand un premier ministre australien ment ?… Renforcer la coopération dans l’éducation : on va leur apprendre comment avoir plus de cancres grâce à nos compétences pédagogiques actuelles et à venir ?
    Sinon, oui pour les pélots de 155 et l’accès aux minerais critiques cela devient plus intéressant !…

  16. Bobby La Trousse dit :

    Benh voila le sol Australien est rempli d’uranium… Il aura fallut 6 mois pour trouver une altérnative à l’Uranium Nigerien. On aura entendu quand meme pas mal de salades a ce sujet pendant le putch cette année.

    • Momo dit :

      Non, a coté de la plaque.
      Et ne pensez pas que le Niger va arrêter l’uranium.
      Au moins Lemaire n’a pas sorti qu’il allait mettre ce pays à genoux mais ça a du lui traverser l’esprit…

      • joe dit :

        Le Niger continuera à vendre son Uranium, y compris à la France quoiqu’ils en disent. Les juntes sont fortes en paroles, beaucoup moins des qu’il s’agit d’argent transféré sur des comptes à l’étranger 🙂

        • Qui qu'ils fussent dit :

          Y compris à la France, quoi qu’ils en disent. Pas « quoiqu’ils en disent ».

          Pour utiliser « quoique » (qui signifie « bien que ») dans cette phrase, il faut la tourner différemment :
          Y compris à la France, quoiqu’ils disent le contraire.

      • Lado dit :

        La geologie des sites accessibles au Niger, va devoir imposer au Niger, des lendemains difficiles
        Pls generalement ces matieres premieres, multi sourcées, font l’objet d’ un marche mondial ,avec une offre et une demande ,soumis à l’arbitrage des marchés
        Une illustration:Si l’Algerie vend tout son gaz aux Italiens, ceux ci achèterons moins aux Norvegiens par ex, et nous acheterons plus chez eux.Pas une grosse catastrophe.

    • Auguste dit :

      De un,coup d’état ou pas,le Niger doit respecter les contrats.Et le Niger n’a pas les moyens de se passer de quelques Milliards.De deux,il peut très vite être remplacé.De même que celui qu’on achète en Australie,au cas elle jouerait au con.Macron vient de signer en Mongolie.Sans oublier qu’on a un stock qui permet de tenir 10 ans sans importations.

      • Lothringer dit :

        « Macron vient de signer en Mongolie »
        Et vous concevez comment la Mongolie, d’un point de vue logistique ? Ce pays en coincé entre la Russie (génial !) et la Chine (super !).
        La Mongolie, tout comme le Kazakhstan, en raison de leur enclavement, sont très exposés aux aléas géopolitiques (pareil pour le Niger…) de leur voisinage.

        • Auguste dit :

          Je voulais dire par là que l’Uranium n’est pas un métal rare, on en trouve partout.On exploitait plus de 200 sites en France.

    • Goose dit :

      Sur les dix dernières années, les 88 200 tonnes d’uranium naturel importées vers la France provenaient essentiellement de trois pays : le Kazakhstan (27 %), le Niger (20 %) et l’Ouzbékistan (19 %), viennent ensuite Australie, Namibie, Canada, Brésil, Kirghizistan, République Tchèque et Hongrie . Le Niger détient certes une place importante, mais surestimée par certains responsables politiques et commentateurs de ce site, dans l’approvisionnement de la France.
      A noter que la France détient une réserve de sécurité de 15 à 20 ans.

  17. ji_louis dit :

    Dans les minerais critiques, il y a le nickel de Nouvelle Calédonie (dont aucun investisseur ne veut dans l’état actuel d’endettement et de difficulté réglementaire locale) et les nodules polymétalliques sous-marins (intéressants mais difficiles à exploiter à cause de la profondeur et des réglementations environnementales).

  18. Mic dit :

    « La France et l’Australie sont engagées dans un dialogue stratégique sur les minerais critiques qui contribuera à leur sécurité et prospérité économiques mutuelles grâce à des chaînes d’approvisionnement stables, sûres, transparentes et résilientes en minerais critiques »
    Pan sur le nez du Niger ! Plus d’achat d’uranium au Niger !
    « Sous pression au Niger, Orano met sa production d’uranium en maintenance » Les Echos le 12 09 2023 !

    • anthonyl dit :

      De toute façon la production d’uranium au Niger est en fin de cycle… Depuis la fermeture d’Akouta en 2021, il ne reste plus que quelques années de production à Arlit.

      • Belzebuth dit :

        @ anthonyl
        Orano (ex-AREVA, démonetisé avec le scandale URAMIN, Anne Lauvergeon toujours pas en prison malgré 3 milliards d’euros d’escroquerie) n’était pas si affirmatif en mai 2023: rappellez-vous, le coup d’État des putschistes ne nous avait pas encore virer du pays.
        https://www.usinenouvelle.com/article/les-raisons-qui-poussent-orano-a-reinvestir-dans-l-uranium-nigerien.N2131711

        Ce sera pour les chinois et leurs nouveaux clients du Moyen-Orient qui vont s’acheter des centrales nucléaires clés en main.

      • Goose dit :

        Non, la mine de l’Aïr (détenue à 63,4 % par Orano) arrivée quasiment à l’épuisement est prolongée jusqu’en 2040.
        Celle d’Akokan (détenue à 59 % par Orano) est a l’arrêt depuis 2021.
        Reste celle d’Imouren (détenue à 63,52 % par Orano), un des plus important gisement mondial, mais qui est elle aussi à l’arrêt après la délivrance d’un permis d’exploitation en 2009, faute de conditions de marché favorables.

      • aleksandar dit :

        Avec des couts de production très élevés.
        Orano voulait fermer Arlit et ne l’a pas fait a la demande du gouvernement français.
        Adieu les millions de l’uranium et les gros salaires des mineurs,une dure leçon de capitalisme sauvage a venir pour le Niger.

  19. Koudlanski dit :

    Bon à voir ce que ça va , donné mais bon certes ,le coup de p**e des Australiens nous à fait du mal, mais ayant des intérêts réciproques dans la région, pour contrecarré l’expansion Chinoise ,on devait mettre de côté cette brouille .

  20. Zidor dit :

    L’indemnisation de 530M€ pour l’annulation de la part française du contrat de fourniture des sous-marins australien n’est pas une paille. Au contraire…

    S’il est vrai qu’on a souvent entendu parlé d’un contrat de 50 Milliards, il s’agissait à l’époque de la valeur totale de la prestation de fourniture, de formation, de construction des infrastructures, de maintenance sur toute la durée du contrat.

    Sur ces 50 Milliards, la partie française devait fournir pour 8 Milliards de prestation… En gros, fournir les plans, quelques équipements, et assurer la gestion du programme, la montée en compétence de l’industrie locale. Et surtout assurer les risques liés à ces prestations, aux délais et aux coûts. Les Australiens ayant assuré avoir déjà toutes les infrastructures sur place, étant entendu que l’essentiel de la valeur du contrat devait être réalisé en Australie. Et Naval group et le gouvernement français ne s’étaient pas crû obligés de verifier cela.

    Or il apparu rapidement que l’Australie n’avait aucune infrastructure ou compétence crédible et suffisante, qu’il n’était donc pas possible de s’appuyer sur les ressources locales, ou même de les faire monter en compétence, pour livrer dans les délais impartis ces équipements.

    A partir de là, les délais comme les coûts ont commencé à déraper… Et la partie française devait en assumer une partie.

    Par ailleurs le contrat laissait une certaine latitude aux Australiens pour modifier les spécifications initiales, ce dont ils ne se sont pas privés… En gros d’un sna compact et de section ronde, on passait à un truc à mi-chemin entre un sna et un snle, avec des tubes de lancement verticaux… Et on renvoyait la livraison aux calendes grecques… Et par contre les coût et pénalités associées était pour la partie française.

    D’un point de vue industriel, ce contrat était maudits dès le départ et n’apoortait quasiment rien à la France si ce n’est des em…des.

    Quant à l’aspect financier, les 533 millions d’euros représente tout simplement les 7% de marge que l’on considère acceptable en occident pour les fournisseurs des armées. C’est du moins la limite qui est fixée aux États-Unis pour les contrats de fourniture d’équipements militaires. Au delà d’une marge de 7% sur un contrat, le fournisseur doit reverser à l’administration les bénéfices réalisés.

    Donc tant d’un point de vue industriel que financier, l’annulation du contrat des sous-marins australiens à été une bonne chose. Et même une très bonne chose financièrement.
    Naval group n’aurait jamais réalisé de profit sur ce contrat, n’aurait eu que des problèmes durant toute la durée, au moins cinquante ans, peut-être même que le contribuable français aurait dû mettre la main à la poche… Si certains se rappellent de la « fabuleuse » vente des chats Leclerc à Abu Dabi…
    Là, Naval group a réalisé le maximum de marge permis d’espérer à l’origine… Et en moins de cinq ans.

    D’un point de vue politique et stratégique, c’est autre chose… L’Aukus peut s’apparenter à Mers-el-Kebir… On tire sur la France pour sauver sa peau parce qu’on se ch.e dessus et que c’est sauve qui peut.
    Mais comme à cette époque funeste, il faut se rappeler qui est l’adversaire, et préserver nos intérêts stratégiques sur le long terme… Dans cette partie du monde, nos intérêts stratégiques sont liés aux USA et à l’Australie.

    Il faut juste ne jamais oublier Dunkerque et Mers-el-Kebir.

    • PK dit :

      « Il faut juste ne jamais oublier Dunkerque et Mers-el-Kebir. »

      Je suis d’accord avec vous sur l’ensemble. Mais le problème en France est que l’on a des politiciens aussi ignares historiquement qu’incapables techniquement, avec des ambitions personnelles incompatibles avec les fonctions régaliennes et de mises en perspective pour une politique longue et ambitieuse pour le pays.

      Enfin, pour rebondir sur nos intérêts stratégiques avec les États-Unis et les Kangourous dans ce secteur (vous avez oublié les Kiwis), il faut quand même prendre le tout avec des pincettes. Ces pays nous font globalement plus de coups de pute que du bien. Il faudrait donc avoir des politiciens capables de renvoyer l’ascenseur et ne pas oublier que dans « coup de pute », il faut garder « coup de » pour rester crédible…

    • vrai_chasseur dit :

      Oui, rappel utile
      Au risque de paraître politiquement incorrect, le contrat Naval Group des sous-marins australiens était industriellement très risqué et sentait déjà fortement le roussi : que cette patate chaude atterrisse chez les américains est peut-être salutaire pour la BITD française -et pour Naval Group, qui aurait été salement englué dans un marécage, or Naval Group est un des piliers industriels de la dissuasion française-.
      En cause, un transfert de compétence irréaliste, vers une industrie australienne pas du tout au niveau pour recevoir la technologie de sous-marins de dernière génération. On peut tourner la réalité comme on veut, elle reste immuable et sombre pour l’Australie : elle n’est pas prête à avoir ses sous-marins qui plus est à propulsion nucléaire et la marine australienne va devoir faire face à une pénurie grave de sous-mariniers, la perspective de naviguer comme supplétif sur des sous-marins britanniques et américains pendant 15 ans ne faisant rêver personne.
      Il faut savoir passer outre le petit théâtre politicien, le PM australien Scott Morrisson qui a tenté de sauver la face en faisant le matamore (Washington lui a beaucoup reproché en coulisse son attitude vis-à-vis de Paris, lui imputant entièrement la responsabilité de l »imbroglio politique), le ministre français JYLD qui a des vapeurs et se sent poignardé dans le dos comme dans un tragédie grecque.
      On est revenu aujourd’hui à plus de realpolitik et c’est tant mieux pour tout le monde. Il faut saluer la pugnacité de 2 femmes, Agnès Panier-Runacher la ministre française et Madeleine King la ministre australienne des ressources, qui ont été à l’origine d’un accord ambitieux et stratégique sur les métaux critiques : uranium, nickel et aussi lithium (les batteries…), zirconium, titane (sans titane, pas d’aéronef qui vole)

    • Marco dit :

      Première fois que je vois dans cet espace commentaire une description réaliste de ce qu’était ce contrat des SNA australiens et de ce qu’il représentait globalement pour Naval Group (risques, marge, dérapages).

      Comme quoi, il y a tout de même des gens renseignés sur ce site et non pas que des excités en mal d’auditoire…

    • Catoneo dit :

      Bien vu.
      Quand j’ai vu la « base industrielle » d’Adelaïde et les conditions du contrat de la DCN, j’ai tout de suite pensé au contrat Leclerc passé avec les Emirats, celui qui a coulé le GIAT.
      Pour la même raison je ne crois pas à l’aboutissement du plan Aukus sauf à tout remettre à plat, ce qui pourrait ne pas déplaire au successeur de Scott Morrison, Albanese.
      Parti comme c’est prévu, les Australiens auront à faire la peinture des coques, et enlever les moules, c’est tout.

      • Retour aux origines dit :

        @ Catoneo
        Du travail de forçats, qui sent comme leurs arrières-grandes mamies…
        Il est donc tout content le fils de Crocodile Dundee, il faut juste lui rembobiner la cassette d’AC/DC, le groupe préféré de Greenpeace depuis le Rainbow Warrior…

  21. Eric dit :

    C’était logique, n’en déplaise à certains qui confondent intérêts étatiques et querelles de maternelle. Nous avons besoin de coopérer avec l’Australie pour protéger et défendre nos intérêts maritimes et nos compatriotes du Pacifique et de l’Océan Indien. De leur côté, les australiens sont inquiets de la montée en puissance phénoménale de la marine chinoise, et de la poussée chinoise dans la région, en Papouasie et aux Iles Salomons en particulier. La stupidité crasse de nos dirigeants dans l’affaire des sous-marins, c’est de ne pas avoir compris que les australiens étaient demandeurs d’un vrai partenariat stratégique, pas simplement d’être des clients de Naval Group. Nous ne comptons pas militairement dans la zone indo-pacifique, nous n’avions pas la moindre intention de nous renforcer et ils s’en sont bien rendus compte : on ne s’allie pas à quelqu’un qui n’est pas prêt à se défendre. Ce n’est peut-être pas un hasard si dans la nouvelle LPM, un effort de 12 milliards est (enfin !) spécifiquement prévu pour l’outre-mer…

  22. Nike dit :

    Dans le travail les Australiens sont plutôt « tranquilles » à 15h tout le monde à la plage, ce n’est pas un mythe. Sur la façon de travailler ceux que j’ai fréquentés sont plutôt des cow boys. Les procédures elles sont pour les autres.
    Cela ne m’étonne donc pas que les tigres Australiens assemblés sur place déconnent au point qu’ils aient décidé de s’en séparer. Idem avec la maintenance des NH90.
    Alors fabriquer des sous marins en Australie ça peut vraiment être compliqué. On verra comment se débrouillent les Anglais, il est possible qu’ils aient des surprises.

    • Momo dit :

      « Ce n’est peut-être pas un hasard si dans la nouvelle LPM, un effort de 12 milliards est (enfin !) spécifiquement prévu pour l’outre-mer… »
      Les soums seront US et conduits aux postes clés par des yankees. Et ça ne va pas être simple de former et faire embarquer des aussies pour des campagnes au long cours. De son coté le Royaume pleure déjà pour avoir ses propres équipages.

    • Momo dit :

      Les soums seront US et conduits aux postes clés par des yankees. Et ça ne va pas être simple de former et faire embarquer des aussies pour des campagnes au long cours. De son coté le Royaume pleure déjà pour avoir ses propres équipages.

  23. Noupat dit :

    Donc, l « ’annulation de la commande de 12 sous-marins océaniques Shortfin Barracuda qui avait été notifiée au français Naval Group pour les besoins de la Royal Australian Navy » a été mis aux oubliettes afin de mettre en valeur le fait que « La France et l’Australie vont faciliter l’accès réciproque à leurs bases militaires.

    N’aurait-il pas fallut remettre en question ce geste :
    « ce geste aura été suffisant pour relancer les relations franco-australiennes. Au cours de l’été de cette année-là, l’armée de l’Air & de l’Espace participa à l’exercice Pitch Black 22, organisé par la Royal Australian Air Force ».

    Car, pourquoi ne pas reporter ce type d’opération militaire : afin de se sentir désirer afin d’être respectés!

    En effet , il s’agit une indemnisation de 530 millions d’euros. Une paille au regard de la part du contrat qui devait revenir à l’industriel français…

    • Grossous dit :

      Comme d’autres l’ont signalé plus haut, ces 530 millions d’indemnisation sont quasiment integralement du bénéfice net pour Naval Group, touché instantanément sans avoir à construire quoi que ce soit.
      Les milliards du contrat des sous-marins, c’était du chiffre d’affaires, dont rien ne dit qu’il aurait engendré autant de bénéfices au final et après de nombreuses années.
      L’annulation du contrat a été un camouflet diplomatique pour la France, mais ça a été une excellente affaire financière pour Naval Group.

  24. mitridate dit :

    Faire confiance aux Australiens? Oui, bien sur. Quand on est alzeihmer ça pose pas de probleme.
    Quand on garde la tête froide, on pense qu’il est preferable de tisser des alliances plus fiables. Avec le Japon?

  25. PHILIPPE dit :

    Aujourd’hui Australie, hier Japon et Philippines : décidément les coopérations se nouent dans la zone Indo-Pacifique même si, bien sûr, la France y est présente.

  26. aleksandar dit :

    Poudre fournie par l’Australie.
    Obus fabriqués en France par Nexter.
    Nexter qui est déjà aux limites de sa capacité de production.
    Dans une UE incapable de fournir à l’ukraine le million d’obus promis.
    Bref, un effet d’annonce, rien de plus.

    • Indoxiqué dit :

      Et en matière d’effets d’annonce, vous en connaissez un rayon.

    • Alain d dit :

      @aleksandar
      Mon commentaire, plus bas, vous est adressé. certainement qu’une micro interruption de la connexion a transformé ma réponse en nouveau commentaire.

  27. albert dit :

    On est vraiment très sympa avec les pays qui nous plantent des couteaux dans le dos (dénigrement systematique du matériel français et européen, rupture de contrat). A quand un contrat avec le Mali ?

  28. Fralipolipi dit :

    Ici, on ne doute pas que ces facilités d’accès concernent les avions de l’AAE (Rafale, MRTT et A400M), ainsi que les navires de surface de notre MN.
    Mais la vraie question est : Quid de nos SNA ?
    .
    L’Australie serait-elle ouverte à accueillir dans un de ses ports (plutôt du Nord et du Nord Ouest de l’Australie) une escale d’un de nos SNA, pour ravitaillement et/ou changement d’équipage, par exemple ? (ainsi que déjà fait à Guam-US il n’y a pas si longtemps).
    .
    Il y a fort à parier que nos SNA Suffren iront plus souvent que les SNA Rubis dans ces eaux du Sud-Est asiatique, limite Pacifique … Autant préparer en amont certaines choses.

  29. Alain d dit :

    Il me semble que l’idée du « millions d’obus » de l’UE a été communiquée au début du mois de mars, et donc acté quelques semaines plus tard, et l’engagement c’est 1 million d’obus sur une période de 12 mois ? Ce qui mène au début du printemps prochain. Donc l’UE, si elle était en retard, aurait toujours la capacité de corriger le tir pour ce « million d’obus ». De quels obus s’agit-il? De 155 et 120 mm, ou autres calibres soviétiques qui sont aussi assemblés en Europe.
    Notamment les obus de 122 mm qui doivent être les plus utilisés dans cette guerre, au moins par les tractés D-30 et leurs dérivés sur chenilles 2S1 Gvozdika.
    Mais, quelque soit le défaut de l’UE sur cette promesse, ce « million d’obus » aurait du être corrigé dès lors qu’il devenait clair que l’Iran s’engageait massivement pour fournir la Russie. Et avec le soutien de la Corée du nord qui est devenu officiel et massif depuis quelques semaines, l’UE aurait du accélérer immédiatement et clairement, sans laisser aucun doute, ni à Kiev, ni à Moscou.
    L’UE, comme d’habitude c’est la zizanie et ça traine, notamment avec le chantage continuel mené par Orban, voire des mésententes franco-allemandes (obus UE, ou mixtes UE + hors UE), Mais chaque nation de l’UE est libre de livrer et négocier aussi en solo avec l’Ukraine, donc pas d’excuses, même s’il est tout de même préférable d’afficher une unité au sein de l’UE.
    Parce ce qui a bien permis aux russes de se refaire un santé sur toute la ligne de front, hors leur accélération sur les drones, ce sont bien les livraisons nord-coréennes, notamment d’obus de gros calibres, arrivés récemment dans les territoires occupés. Raison pour laquelle les envahisseurs ont pu accélérer leurs agressions, notamment vers Avdiivka.
    Donc la Russie est incapable de fournir suffisamment d’obus pour ses propres besoins.
    De plus l’Ukraine, en février 2022, n’assemblait aucun obus et de 2014 à 2021, les services russes avaient liquidé un vingtaine de stock de munitions dans les territoires libres de l’Ukraine.
    Donc logiquement, l’Opération Spéciale de votre pote Poutine, avec sa super armée (que c’était la meilleure), et avec tous ses agents russes (GRU et FSB) placés en Ukraine libre, ceci bien avant l’agression de février 2022, n’aurait du être qu’une simple formalité.
    Outre la défense Kiev qui a infligé une bérézina à la Russie, Kharkiv qui était à 15 km de la frontière russe n’a même pas vacillé .
    OK, l’Occident a fait le strict minimum pour soutenir l’Ukraine, mais néanmoins la Russie s’est tout de même prise une branlée phénoménale, par un pays qu’elle avait décidé de supprimer de la liste de cette planète, ce qui marquera l’histoire à jamais.
    Donc la branlette du général russe qui annonce conquérir Odessa et Mykolaiv, et Poutine qui menace la Lettonie, ça me bidonne totalement.
    Blablabla et propagande qui vise la lobotomisation intra-Russie et les potes dictateurs de Poutine.
    Sans oublier que les chasseurs bombardiers russes, que c’était aussi les meilleurs au monde, mais juste à l’intérieur de leur frontières, pour pratiquer des frappes à distance de sécurité contre un nation qui n’avait qu’une toute petite force aérienne.
    Et la flotte russe, que c’était aussi la meilleure, mais qui s’éloigne de plus en plus des cotes ukrainiennes libres.
    L’histoire se souviendra de la défaite de l’agression russe, ceci quoiqu’il se passe dans les trimestres qui viennent, et ceci malgré un implication de l’Occident très modeste au regard de ses puissances financière et diplomatique.
    Tandis que les dictatures chéries de Poutine, l’Iran et la Corée du nord se sont engagés à fond pour soutenir l’agression.
    Maintenant si l’UE veut voir s’installer une nouvelle Corée du Nord à ses portes, qu’elle ‘continue à ne pas en faire plus pour l’Ukraine, ça devrait finir par le faire.
    Si l’UE veut grosse république bananière russe (et biélorusse), qui pourrira bien ses domaines économique, diplomatique et militaire, et ceci pour l’éternité, elle semble sur la bonne voie. C’est à dire que cette soumission à la Russie lui coutera au minimum des centaines de milliard chaque année, et sans garantie que la Russie n’embrayera pas par une nouvelles agression, en Ukraine ou ailleurs, ceci après s’être refaite une santé économique et militaire, dans les années qui suivront l’accord de soumission signé par l’UE. Agressions russes suivies d’annexion : Géorgie 2008, Ukraine 2014 puis 2022, et ensuite? Sans oublier la Transnistrie 1991 ou 92. Mais nous pouvons continuer à être masochistes…..

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Mais, quel que soit le défaut de l’UE. Pas « quelque soit ».

      Ceci quoi qu’il se passe. Pas « quoiqu’il se passe ».