Le Japon s’invite dans le programme de drone MALE européen en obtenant le statut d’observateur
En février 2022, à l’issue de longues discussions, souvent tendues, entre les quatre pays clients [France, Allemagne, Italie et Espagne] et les industriels impliqués, le programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen put enfin décoller avec la notification par l’Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement [OCCAr] du contrat « MALE RPAS Stage 2 » à la branche allemande d’Airbus Defence & Space, celle-ci assurant la maîtrise d’oeuvre de ce projet, avec Dassault Aviation et Leonardo pour principaux sous-traitants.
Pour rappel, avec une envergure de 30 mètres pour 17 mètres de long et une masse supérieure à 10 tonnes, l’Eurodrone devra pouvoir voler à 13’700 mètres d’altitude, à une vitesse de croisière de 500 km/h. D’une endurance de 30 heures, il sera doté de deux turbopropulseurs « Catalyst », fournis par Avio Aero, la filiale italienne de l’américain General Electric [GE], de la boule optronique Euroflir 610 de Safran, d’un radar air-sol ainsi que des dispositifs AIS [pour la surveillance du trafic maritime] et PLS [localisation combattant isolé]. Chaque système se compose de trois drones et de deux stations au sol.
« Le programme avance à un rythme très rapide, la prochaine grande étape étant la revue de conception préliminaire, prévue fin 2023. C’est un exemple de coopération européenne réussie, tant au niveau politique qu’industriel. Le MALE RPAS offrira, pour la première fois, aux États participants une pleine souveraineté dans une capacité de ce type », a récemment fait valoir Joachim Sucker, le directeur général de l’OCCAr, dans les pages de Defense News.
Visiblement, l’Eurodrone suscite l’intérêt d’un autre pays… qui n’est pas européen. En effet, en septembre, le gouvernement japonais a sollicité le conseil de surveillance de l’OCCAr pour obtenir le statut d’observateur pour ce programme. Et il vient d’obtenir satisfaction, une « lettre d’acceptation » ayant été remise à Hidenao Yanagi, l’ambassadeur du Japon en Allemagne, le 30 novembre.
« Le conseil de surveillance a pris note de la volonté du Japon d’explorer les opportunités de collaboration sur des sujets d’intérêt commun », a commenté l’OCCAr, dans un court communiqué. Et de souligner « l’importance de la coopération entre le Japon et l’Europe ». Son directeur a en outre « exprimé l’espoir que cette première étape mènera à une collaboration longue, fructueuse et mutuellement bénéfique ».
Actuellement, les forces d’autodéfense japonaises disposent d’au moins un drone HALE [Haute Altitude Longue Endurance] RQ-4 Global Hawk [sur trois exemplaires commandés] et ont évalué, en mai dernier, le MQ-9B SeaGuardian produit par General Atomics pour les missions de surveillance maritime.
L’Eurodrone est le second projet européen d’ampleur qui intéresse le Japon, le premier étant le « Global Air Combat Programme » [GCAP], lequel vise à développer un avion de combat de 6e génération dans le cadre d’une coopération avec le Royaume-Uni et l’Italie.
Ça va être plus un drone pour de la surveillance ou éventuellement des conflits à faible intensité. S’il trouve des acquéreurs extérieurs, je serais étonné mais ce serait tant mieux. Pour ma part, j’espère que le Ministère va plutôt mettre la priorité sur le projet de drone qui se base sur les retex du programme nEUROn.
Encore un abus du mot « européen ».
C’est une coopération internationale, l’Europe n’a rien à voir là-dedans.
On leur file notre place et on se barre de cet euromachin.
… et on achète des Global Hawk auprès des USA par assurer les missions qui étaient envisagées pour L’Eurodrone.
… et avec le pognon économisé on fait des trucs intelligents et utiles.
» exemple de coopération européenne réussie »
Vraiment ?
@Jackez
En soit le programme se déroule normalement. Après je me pose pour ma part toujours la question de l’utilité de ce programme.
Soit le programme se déroule normalement, soit il se déroule anormalement. Mais, en soi, le programme se déroule.
Vous vous demandez à quoi il va servir ? Vous n’êtes pas le seul. En fait, personne ne le sait. Même pas Airbus !!! Je vous mets en lien la vidéo de l’interview du responsable d’Airbus. Il parle de l’Eurodrone à partir de 28’ 48″. En synthèse, à la question « à quoi va t il servir? », la réponse est « ça change tout le temps mais nous, chez Airbus, on fait ce qu’on nous demande de faire… » Il sera très utile pour surveiller les feux de forêts et aurait été utile pour les J.O… En clair, il sert à subventionner le R&D d’Airbus pour le domaine civil. https://youtu.be/OozgddYgqiI?si=Jj_djc48LZKn5mgW
Les Japonais ont commencé à « ruer » dans les brancards » concernant le programme du « Tempest » et maintenant ils envisagent d’intégrer une autre « usine à gaz »! En tant que visiteur………………mouais!
Tres critiqué sur ce site injustement, notamment par sa taille sans tenir du concept d’emploi ! Il faut comparer, ce qui est comparable ; ce n’est pas un drone de combat, mais un drone qui peut s’avérer particulièrement intéressant, tant pour la France, que l’Espagne et …le Japon, lorsqu’il s’agit soitvde surveiller des longues étendues maritimes soit de l’ISR terrestre sur une grande durée.
Pour le Japon, alternative probablement « low cost » comparé a un RQ4.
Bonne nouvelle pour le camp « occidental »
A bas coût, faut voir… on parle de plus de 100 millions d’ € l’unité !
Pourquoi l’Espagne ?? Ils viennent de commander une douzaine de drones de sureveillance SIrTAP à Airbus. De taille et d’endurance beaucoup plus modestes.
Le Japon et la France ça se défend, en revanche.
C’est bien connu, chaque pays n’a le droit qu’à un et un seul drone….
HAAaaaaa noooooon… L’Espagne a commandé exactement le même nombre de drones (12) que la France et participe activement au programme.
Et bizaaaarrrrrre… le drone n’est pas du tout dans la même catégorie de drones !
Vous n’avez pas l’impression que tout cela est une planification voulue pour l’Espagne, d’avoir divers types de drones?
En filigrane, c’est plutôt le leadership de l’Allemagne sur l’Eurodrone qui est critiqué sur ce blog. A l’évidence, l’usage ou l’intérêt de l’Eurodrone pour la France n’intéressent pas ses détracteurs.
Non ce qui est surprenant c’est d’avoir un drone de 10 tonnes avec d’aussi faibles performances (relativement a sa taille et son cout induit). Le fait d’avoir deux moteurs (choix technique imposé par un partenaire) interroge : un drone est par définition du consommable, et sa perte doit être envisagée même durant des conflits de basse intensité : donc produire de la redondance quand on nous rabache qu’un seul moteur pour le F35 c’est très bien car les moteurs sont devenus super fiables (ce qui est vrai) ne le serait pas pour un drone sans pilote ?
Et ce drone bimoteur n’a pas beaucoup plus de capacité qu’un reaper monomoteur au final.
Alors OK c’est une plate forme qui pourrait être vendable, mais sous autorisation US vue les composants du moteur, donc peu de chance a l’export puisque ceux qui veulent de la tutelle US préféreront toujours se fournir a la source.
Mais sinon oui le programme se déroule bien…
Mais sous autorisation US, vu les composants du moteur. Pas « vue les composants ».
Dans cet usage, il ne s’agit pas de la vue (le sens de la perception visuelle), mais de la préposition « vu », qui est invariable
@echodelta : Sans surprise, je ne suis pas tout-à-fait en phase avec votre vision du sujet 🙂
.
PERFORMANCES : Il est difficile de critiquer les performances d’un appareil qui n’a même pas encore volé. L’accouchement du cahier des charges s’est fait dans la douleur. Il est donc possible que l’on s’oriente vers un appareil décevant (comme le NH 90 par exemple)… ou pas ! Laissons le temps OTAN 😉
.
DEUX MOTEURS : Je ne comprends pas cette critique récurrente alors que les concurrents chinois (Scorpion) et Russe (Altius) ont également choisi cette configuration.
.
DRONE CONSOMMABLE : Non, tous les drones ne sont pas « par définition consommables ». On peut accepter la perte d’un loyal wingman à moins de 5 millions d’euros (exemple Kratos Valkyrie). C’est nettement moins acceptable pour un Reaper et encore moins pour un Global Hawk. L’Eurodrone me semble entre ces deux catégories .
Il est certain que ce drone sera une réussite avec ces deux moteurs et sa grande autonomie, mais il faudra qu’en FRANCE, on pense à en adapter 2 de chez nous, car ceux qui seront montés seront donc malheureusement américains, et donc ce qui amenera pour leur vente des interdictions américaines. Heureusement, que derrière, il y a l’Aarock, et il faut reconnaître que les allemands sont épuisants à toujours vouloir nous ramener sous la dépendance américaine.
MENSONGES !
Les moteurs sont TOTALEMENT ITAR FREE, et sont TOTALEMENT ITALIENS allemands, tchèques !
Vous savez que le système ITAR ne dépend pas du tout de qui est le propriétaire d’une entreprise? Sinon, 0 des entreprises en bourse n’aurait le droit d’exporter quoi que ce soit…
Calmes toi Johnny.
En l’occurrence c’est faux, environ 10% des pièces du catalyst sont fabriqués aux US.
Par ailleurs, le reste est fabriqué en Europe par 4 filiales de GE qui sont soumises aux lois extraterritoriales US.
Enfin rien ne sera français ni espagnol dans ce moteur, qui sortent donc le chéquier pour financer d’autres industries que les leurs.
Les allemands ont une vision stratégique : les Français sont leurs principaux concurrents en Europe, toutes les occasions sont bonnes pour les affaiblir. Il n’y a pas de rage, ni rien de personnel, juste l’application méthodique d’un pays qui ne sabote pas son industrie et son économie sur l’autel idéologique.
Désolé de vous le rappeler sur tout matériel qui existe, et si on désire pouvoir le vendre, il est hors de question d’avoir une pièce électronique ou tout autre article américain sur celui-ci. Le passé l’a démontré à maintes reprises d’où en France, la non utilisation de produits américains, et en plus, avec une société américaine dans cette affaire de drone, les allemands nous amènent des problèmes futurs avec les Usa, alors que pour les moteurs on avait tout ce qu’il fallait sur place. Hé oui les affaires entre les alliés c’est ça aujourd’hui, Puterie et Cocufiage, bref il faut être sado-masochiste pour être allié car le dernier exemple avec les sous marins en Australie démontre mes dires , et sans compter en plus les moteurs nucléaires qui sont positifs et exploitables pour créer une arme, donc en plus, il y a un non respect du traité nucléaire existant.
Pour votre bien John, il ne faut pas vous exciter ainsi car ce n’est pas bon pour votre santé, je comprends votre pulsion mais moi voyez vous, je suis FRANÇAIS avant tout, et ai pour habitude de respecter mes amis et autres avec qui je suis engagé, !
Les faits ITAR FREE : https://www.avioaero.com/en/the-catalyst-engine#:~:text=The%20Catalyst%20is%20the%20first,International%20Traffic%20in%20Arms%20Regulations
Mais bien sûr, c’est plus simple de pleurer pour justifier que la France a perdu ce marché !
L’Aarock est un projet intéressant qui mérite d’être développé. Il a malheureusement deux problèmes majeurs en tout cas en temps de paix, c’est à dire (quasiment) tout le temps. Le premier est qu’il n’est pas prévu de le certifier pour évoluer dans le trafic aérien civil. Peut-être en sera-t-il question dans 10 ans quand il sera opérationnel. Le second est qu’il est monomoteur est qu’il ne pourra dès lors jamais survoler des villes.
analyse très juste. Cette plateforme a la taille et la puissance nécessaire pour supporter bien des évolutions, des armements, des effecteurs dont nous n’avons pas encore idée..il volera encore à la fin de ce siècle, tel un B-52 où un TU-95 en leur temps.
De plus en plus du grand n’importe quoi ce programme.
@Mat49
« C’est toujours la même : vous racontez de la daube quantique » Vu l’échelle du niveau quantique, je suis rassuré. Vous venez d’admettre que la daube dont je parle se mesure à des échelles invisibles à l’œil nu.
MDR, trop débile pour savoir même ce que quantique signifie. De votre côté vous avez un certain brio, celui de démontrer en permanence une phrase d’Eintein : « Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue »
–
« « Le stock n’est pas une fin en soit. » Il est en effet là pour servir de stock. » Ce n’est pas une fin en soi.
« et la modernisation en cours des Leclercs prouvent que c’est vital pour une armée d’avoir des stocks. » Pourquoi ? Surtout venant d’un gars qui disait il n’y a pas si longtemps qu’on avait si peu de chars de combat qu’on pouvait s’en passer.
–
« Et la raison vous échappe. » Ben non.
« Si ne pas les ferrailler est inutile pourquoi ne pas les détruire ? » Pourquoi les détruire, puisque ces chars sont là ?
–
« Nous aurions dû être en mesure de leur fournir beaucoup de matériel si nous avions une armée » L’armée française n’est pas là pour servir de réserve de matériel pour l’armée ukrainienne. Je suis désolé de devoir vous apprendre ça.
–
« Mais vous êtes pro russe, donc je sais très bien ce que les pro russe comme vous racontent : de la daube. » Il est mignon. Comme il est coincé et qu’il ne sait plus quoi dire il en est réduit à me traité de pro russe. C’est adorable.
–
« du fait que comme on modernise un volume ridicule de chars il faut bien les immobiliser le temps de les moderniser
« ce qui fait que le volume de chars réellement en unité est encore plus ridicule que d’habitude » Ce n’est que votre petite opinion personnelle que le volume de char en unité est ridicule. N’en faites pas une réalité absolue merci.
–
« « Leur but n’était pas de faire des stocks. » Ils ont explicitement dit qu’ils faisaient des stocks. Comme les russes d’ailleurs. » Ils peuvent dire ce qu’ils peuvent. L’objectif des américains, quand ils produit leur matériel n’était pas de le mettre en stock.
–
« Comme le dit l’IRFRI dans son étude sur le sujet. Je vous laisse vous humilier en étant incapable de la trouver. » Quand on a un peu d’intellect et qu’on sait un minimum débattre, on donne les informations sur lesquelles on se base. Mais vous venez de démontrer encore que vous êtes trop stupide pour en être capable.
–
« Donc je repose ma question pourquoi ont-ils fait des choses inutiles et coûteuses selon vous? » Qui ça ? Quelles sont ces choses inutiles et coûteuses ?
–
« « soit vous pensez que l’OTAN aller mener de la techno-guérilla contre le pacte de Varsovie » C’est ce que Brossolet propose ou pas selon vous ? » Brossolet ne prévoyait pas de mener de la techno-guérilla pour la simple et bonne raison que ce terme n’existait pas à ce moment. Maintenant qu’il propose des méthodes de combat qui sont pour certaines partie de ce qu’on appelle aujourd’hui la techno-guérilla, ça me parait assez probable.
–
« « Donc il ne parle pas de techno-guérilla » Le terme apparu après a désigné ce qu’il propose. » Source ? Citation ?
–
« « Et bien considérez que je fais exprès » C’est déjà le cas. Vous ne pouvez pas ne pas sciemment être une telle merde. » Dit le débile qui raconte de la daube depuis si longtemps. Je vais donc prendre votre commentaire comme un compliment. C’est si jouissif d’avoir un crétin absolu vous insulter…
–
1) « Maintenez vous toujours qu’on a presque 0 chars Leclerc déployables » Le CEMAT le dit. »
2) « « Maintenez vous toujours qu’on est incapable de déployer plus que l’ENU ? » Le CEMAAE le dit. »
Vous les accusez de tenir des propos, prouvez le : SOURCES ET CITATIONS ?
Perso , je ne demandes que ça d’ enfin savoir quels rôles ,et avec quels équipements, on va donner à ce drone , mais toujours pas grand chose à se mettre sous la dent !
ITAR ce n’est pas quelque chose de figé.
10% des pièces viennent des US et l’administration américaine peut à tout moment décidée que l’une d’entre elle fait désormais partie de la liste
Et je ne parle même pas des brevets qui eux sont bien US.
Évidemment ils attendront que le drone soit définitivement en production pour le faire si cela les arrange.
L’Europe était entièrement en sommeil profond avec le développement des drones. Cela n’a aucun sens car d’autres, y compris des alliés opérant dans les mêmes zones (Afghanistan, Irak, Syrie, Sahel, etc) les utilisaient depuis très longtemps (les Américains). Ce n’est pas comme si les drones étaient une surprise récente ! Eurodrone est un dispositif sans valeur et un business case encore plus mauvais. Les partenaires d’Eurodrone en achèteront quelques uns à contrecœur pour sauver la face mais personne d’autre ne considérera un appareil aussi inutile, coûteux et technologiquement dépassé. La France doit se dépêcher avec nEUROn car il y a déjà plein d’autres drones qui sont plus avancés dans le développement et la production planifiée déjà.
@John : Mais bien sûr, c’est plus simple de pleurer pour justifier que la France a perdu ce marché !
Il s’agit de l’un des premiers démonstrateurs Clean Sky à démarrer ses essais. Plus de 20 partenaires en provenance de 8 pays européens participent à ce démonstrateur. (citation .)
https://www.google.com/amp/s/www.aerobuzz.fr/industrie/naissance-du-turbopropulseur-franco-allemand-ardiden-3tp/amp/
https://www.safran-group.com/fr/actualite/ardiden-3tp-seul-turbopropulseur-100-europeen-applications-militaires-2020-06-18
Clean Sky 2 :
https://www.clean-aviation.eu/clean-sky-2
Bah, ça m’étonne plus que le Japon participe à des projets européens, à l’instar de l’Australie qui participe à l’Eurovision 🙂