Avions de combat : Le Kazakhstan dément tout intérêt pour le Rafale

Lors de son déplacement à Astana, le 1er novembre, le président Macron a appelé à « accélérer » le partenariat entre la France et le Kazakhstan, pays riche en ressources naturelles, notamment en uranium et en matériaux critiques pour la transition écologique, comme les terres rares.

Mais au-delà des aspects économiques, le locataire de l’Élysée a également tenu à saluer, dans une allusion à peine voilée à la Russie, le « refus » du Kazakhstan de suivre la « route de la vassalisation derrière quelques puissances […] dans un monde où les grandes puissances voudraient devenir hégémoniques et où les puissances régionales deviennent imprévisibles ».

Pour autant, cette prise de distance avec Moscou ne veut pas dire qu’Astana serait sur le point de revoir ses alliances d’une manière radicale afin de se rapprocher du modèle occidental… Cependant, il a été rapporté que le Kazakhstan envisagerait de se procurer des chasseurs-bombardiers Rafale auprès de la France. Une telle perspective était inimaginable il y a encore peu, en raison notamment du passé soviétique de ce pays. En outre, cela supposerait un changement radical dans la doctrine des forces aériennes du pays, sans oublier la nécessité de consentir des investissements assez lourds dans les infrastructures, les munitions idoines, la formation des pilotes et des techniciens, etc.

En outre, pour qu’une vente d’équipements militaires d’une telle importance [car il s’agit de nouer un partenariat sur plusieurs décennies, ndlr] soit conclue, de bonnes relations économiques et commerciales ne suffisent pas : il faut qu’il y ait aussi des intérêts stratégiques communs entre le vendeur et le client. Et ce n’est pas encore le cas entre la France et le Kazakhstan.

Déjà, ce pays d’Asie centrale fait partie, avec la Russie, des fondateurs de l’Organisation du traité de sécurité collective [OTSC] qui, comme l’Otan, prévoit une clause de défense collective entre ses membres. On peut toujours imaginer un départ de cette structure, comme l’envisage l’Arménie… Mais pour l’instant, Astana n’a pas montré de signe allant dans ce sens.

Ensuite, le Kazakhstan, dont la population compte près de 20% de Russes, abrite le centre spatial de Baïkonour… Et il est peu probable que Moscou consente à s’en passer. Enfin, la force aérienne kazakhe a déjà entrepris de moderniser sa flotte d’avions de combat, en se dotant notamment de Sukhoï Su-30.

D’ailleurs, elle n’a pas l’intention d’opter pour un autre type d’appareil. C’est en effet ce qu’a déclaré le colonel Erzhan Nildibaev, le chef de sa direction principale de l’armement, le 30 novembre.

« Je vous le dis tout de suite : je vais vous décevoir. Aucune négociation n’a eu lieu sur cette question [l’achat de Rafale, ndlr]. De tels projets n’existent pas. C’est un bel avion…mais qui est cher. Par conséquent, nous pensons que le meilleur choix en fonction du rapport ‘prix-qualité’ est, pour nous, le Su-30SM », a affirmé le colonel Nildibaev, lors d’un point presse, selon l’agence KazTag.

De son côté, rapporte la même source, le chef de la force aérienne kazakhe, le général Dauren Kosanov, a souligné le « rôle croissant des drones » et, par conséquent, la nécessité d’élaborer de « nouvelles méthodes de combat ».

Quoi qu’il en soit, il n’est donc pas question de remettre en cause les programmes d’équipement en cours. S’il a commandé des avions de transport à Airbus [deux A400M et des C-295], le Kazakhstan attend surtout du matériel de conception russe, comme les hélicoptères Mi-35 et Mi-171SH, les Su-30 SM [six lui seront en principe livrés en 2024] et les systèmes de défense aérienne Tor-M2M/K.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

85 contributions

  1. Zorglub dit :

    Le colonel Nildibaev parle d’or : en effet le plus important est le rapport qualité/prix, pas la performance pure. La question n’est pas et n’a jamais été de savoir si le Rafale est supérieur au Su-30 (il l’est), la question est : pour un budget donné, vaut-il mieux des Rafale ou un nombre nettement supérieur de Su-30 ? Et la réponse est beaucoup moins évidente.

    • john dit :

      Il y a des domaines dans lesquels le Su-30 est supérieur au Rafale, ce n’est pas un avantage à 100% pour le Rafale ! Et c’est souvent le cas…

      Et oui, le rapport qualité / prix, mais aussi le volume et les armes disponibles ainsi que leur prix ont de l’importance.
      L’Inde a pris une décision à ce sujet, pas l’un ou l’autre, mais l’un et l’autre !

      • patex dit :

        Faux, l’Inde a pris une décision éclairée, l’un (le Sukhoi 30) puis l’autre (le Rafale), et s’oriente vers l’autre au point d’en faire la clé de voûte de son industrie aérospatiale nationale. L’Inde a largement fait état de son insatisfaction envers la médiocre qualité russe. Comme l’essentiel des clients de l’industrie russe depuis 30 ans. Fermez le ban.

        • Tora tora tora dit :

          La décision éclairée de l’Inde, c’est surtout de ne pas signer le contrat mais de commencer les négociations avec Dassault…

      • Stoltenberg dit :

        J’aimerais bien savoir quels seraient ces domaines… Parce que la meilleure version du Su-30 est le MKI. Et les Indiens ont fait exprès de le modifier en profondeur et de remplacer tous les composants qu’ils pouvaient par des technologies occidentales. Ce qui leur donne un appareil aux capacités comparables aux F-16 bl. 52. Malgré le fait que ce soit un chasseur de « supériorité aérienne » il n’a rien fait face aux F-16 pakistanais qui n’avaient qu’à tirer un Amraam pour que les Su-30 indiens s’enfuient. Et toutes les versions russes sont en dessous de ce niveau, y compris la version SM. Donc autant vous dire que ce n’est pas la même ligue que le Rafale.

        • Ion 5 dit :

          Expliquez pour commencer en quoi le MKI est supérieur au SM2.

          • Stoltenberg dit :

            Armement et certains systèmes électroniques. Soit tous les éléments de la version MKI que les Indiens ont décidé de virer pour les remplacer par des solutions occidentales dans le MKII. Récemment, ils ont décidé de pousser encore plus la dé-russification dans un contrat de modernisation. Pour le SM, il suffit de voir combien sont tombés en Ukraine.

      • albert dit :

        Faux, l’Inde a été très déçu de ses Su-30Mki, trop de panne, trop décevant, trop complexe en maintenance. Ils ont meme abandonné également leur participation au Su-57 pour se tourner totalement vers le rafale, y compris pour sa Marine. notez qu’à chaque fois qu’il y a eu des évaluation pour des contrats les Sukkhoi terminaient systematiquement bon dernier. Bref, depuis la guerre froide on a pris l’habitude de surestimer les avions russes, probablement pur justifier des dépenses militaires) mais le fait est que le choix entre un Rafale et un Su-320 est vite fait.

        • Bazdriver dit :

          @Albert. Non l’Inde n’est pas passé au tout Rafaleet ne le fera pas. Elle diversifie ses fournisseurs, tout en privilégiant au maximum ses propres production. Pour le remplacement du Su-30, une firme est à l’assalt depuis un moment. C’est Boeing et son F-15EX, pour lequel certains industriels indiens produisent déjà des éléments…

      • Charcot84 dit :

        @john. On peut connaître les domaines de supériorité du Su-30 par rapport au Rafale…c’est pour ma culture. Merci

    • Auguste dit :

      Si le Rafale est plus cher à l’achat,il l’est beaucoup moins en maintenance.Les raisons sont ailleurs.

      • Marcel pas Dassault dit :

        C’est ce que Dassault prétend mais quand les parlementaires demandent des chiffres, l’AAE répond « secret défense. » Tout le monde à compris…

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « mais quand les parlementaires demandent des chiffres, l’AAE répond « secret défense. » » Des chiffres de quoi? D’achat, de coût d’heure de fonctionnement, de disponibilité, d’amortissement………
          « Tout le monde à compris… » Que vous cherchiez la petite bête pour foutre la m…., effectivement tout le monde a compris!

          • Marcel pas Dassault dit :

            « Des chiffres de quoi? » Pour savoir quels chiffres les parlementaires demandent, il vous suffit de consulter les documents… Est ce au delà de vos capacités ??? « Que vous cherchiez la petite bête » ou que les parlementaires cherchent à connaître la réalité cachée ? Effectivement, tout le monde a compris le sens de votre contribution !

          • Beuaaargh dit :

            Vous aussi, vous avez compris ça ? Ça s’appelle des gros sabots.

    • Stoltenberg dit :

      Non. Le vrai problème ce n’est pas le prix de l’avion, mais le fait que ce n’est pas un avion issu du monde soviétique. Ce qui coûterait cher ce sont les changements de doctrine qui sont impliqués par l’emploi d’un nouveau type d’avion, incompatible avec tout ce dont dispose le Kazakhstan. Ensuite, il y a bien sûr la construction des infrastructures pour ce nouveau modèle et l’établissement des chaînes d’approvisionnement pour le MCO. Mais en termes du rapport qualité/prix c’est surtout un avion très supérieur à tout type d’avion russe ou ex-soviétique. Un Rafale pourrait remplacer tous les types de chasseurs/bombardiers dont dispose le Kazakhstan, soit unifier leur flotte, tout en augmentant significativement le niveau.

    • albert dit :

      Votre argument ne tient pas …
      Tarif Rafale C : 68M$
      Tarif Su-30: 70M$

      La réalité c’est la très grande proximité culturelle, historique, politique, géopolitique, stratégique avec la Russie qui fait qu’ils achèteront toujours du matériel russe.

      • Zorglub dit :

        D’où viennent ces chiffres ? Ce n’est pas ce que j’ai lu ailleur.

        • Exactitude dit :

          Vraisemblablement du blog du sieur Etchenic. En réalité, 68,8 millions d’euros est le coût de FABRICATION ! A l’export, il faut ajouter les taxes, le coût du développement depuis 2012 et le …. bénéfice de Dassault !

      • momo dit :

        Bien sur, vous avez parfaitement raison.
        Mais les trolls sclérotiques et baveux à le ‘jhauni’ n’ont même pas les deux neurones suffisants pour s’en rendre compte.
        Pauvre gus… 🙂

        • Ouvrir les yeux dit :

          Au contraire, il y a longtemps que les Français ont compris ! Pourquoi pensez vous que c’est notre Président (et pas les industriels !) qui doit trouver des pays candidats acheteurs, de plus en plus éloignés et de plus en plus « louches » ? Bientôt, il devra vendre des sous marins aux extra terrestres…

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « de plus en plus « louches »  » Et pour vous c’est quoi………………………..louche? Précisez!
            « Bientôt, il devra vendre des sous marins aux extra terrestres… » Il devrait surtout acheter des cerveaux! Pas mal en manquent, c’est un constat quasiment à chaque fil de discussion!

          • Ouvrir les yeux dit :

            @Pascal. A mon avis, vous êtes le seul à ne pas avoir compris l’acception du mot louche. Peut-être une question de cerveau à acheter …

          • Beuaaargh dit :

            Foutez donc la paix aux Français, avec votre propagande à la petite semaine. Ils sont moins crédules que vous le croyez.

      • Roland Desparte dit :

        Divers tarifs circulent concernant le SU-30, selon les modèles (certains sont même construits sous licence en Inde, le Su-30MKI). De 42 à 75 millions de dollars l’unité. Idem pour les Rafale.
        L’argument du cout unitaire ne tient pas, comme le dit Albert « c’est la très grande proximité culturelle, historique, politique, géopolitique, stratégique avec la Russie qui fait qu’ils achèteront » certainement du matériel russe (J’ai supprimé “toujours“ par prudence… ).
        Autrement, c’est rigolo de voir toujours les mêmes pseudos qui percutent (pour le descendre) lorsqu’on parle du rafale… Ubuesque dites-vous ?

      • Jo dit :

        Vous comparez des avions non comparables.

      • Bazdriver dit :

        @Albert. Il faut arrêter de prendre les données de wiki pour une réalités. Typhoon, Rafale, Gripen E, F-15, F-35 et même F-16 sont tous plus chers que des Su-30….

        • VinceToto dit :

          Le Su-30 au niveau consommation de carburant est beaucoup, beaucoup plus cher qu’un Gripen et etc. .
          Pour le prix d’un Rafale F4, je crois qu’en prix interne la Russie a ~3…4 Su-57 et en prix export c’est ~1,5 Su-35S (avec les cours actuels €/$).
          Sinon, un Rafale de base F3(pas la version indienne…) à l’export c’était dans la même grandeur de prix à l’achat qu’un Su-35S dernières options à l’export.

      • Castel dit :

        Ou peut-être du matériel Chinois maintenant….

    • v_atekor dit :

      Dans les achats d’armes, le prix et la qualité sont des arguments que l’on sert toujours, mais qui viennent après un critère fondamental : la politique.
      .
      Quels que soient le prix et la qualité, le Japon ne s’équipera ni de rafale, ni de Su30. Peu importe le prix et la qualité, Pékin ne s’équipera ni de F35, ni de Rafale.
      .
      Si la Serbie louche sur le Rafale, ce n’est pas pour les qualités de l’avion et de son prix, c’est pour se rapprocher de Paris, et dans une certaine mesure, que l’avion soit livré ou pas est un élément moins important que les tractations qui peuvent avoir lieu à ce moment.
      .
      Le point important, c’est que le Kazakhstan ne se fâchera pas avec Moscou. En tout cas, pas maintenant.

      • Castel dit :

        Sans se fâcher clairement avec Moscou, cela n’empêche pas de se rapprocher de Pékin, tout en livrant l’hiver dernier 41 puissants groupes électrogènes à l’Ukraine, ce qui n’a pas dû forcément plaire aux russes….

        • v_atekor dit :

          C’est sûr qu’en géographie politique, la dérive des continents est plus rapide que la tectonique des plaques…

  2. Pascal, (l'autre) dit :

    Cette mise au point a le mérite d’être claire et aux antipodes de la communication policée dans ce cas de figure laissant libre court à toutes les rumeurs et extrapolations! Finalement c’est plutôt une bonne nouvelle car c’est bien beau de multiplier les clients potentiels mais encore faut il que « l’intendance suive » en clair que les délais de livraisons ne deviennent pas déraisonnables en raison des « limites » des chaînes de production! Cela « rassurera » aussi ceux qui voyaient déjà « l’intimité » du Rafale livré aux regards avides des Russes et Chinois!

    • En avant ! dit :

      Mais alors, pourquoi Dassault n’augmente-t-il sa production en ouvrant une seconde chaîne ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @ Je ne suis pas dans le secret je serai bien incapable de vous répondre! Maintenant comme la vente d’avions de combat font l’objet de négociations parfois âpres les délais de livraison en faisant partie eux aussi négociés il est fort probable que les clients s’en satisfassent et que Dassault ne juge pas nécessaire d’ouvrir une nouvelle chaîne!

      • Clavier dit :

        Parce qu’une seule ligne de production suffit à satisfaire les clients qui payent …..

      • Oui mais non dit :

        Actuellement, les « limites de la chaîne de production » ne viennent pas de la chaîne en elle-même : elle pourrait, selon ce qui se lit à droite et à gauche, produire entre 3 et 4 avions par mois – disons une quarantaine d’avions par an pour faire un compte rond – si elle était exploitée à son maximum.

        Mais pour pouvoir tourner à son maximum, il faut qu’elle puisse mettre à poste suffisamment de personnel compétent pour la faire tourner 24h/24, 7j/7 et que le vaste réseau de sous-traitance de Dassault soit capable de l’alimenter suffisamment en pièces et sous-ensembles (avec pour chacun des sous-traitants la problématique de sa propre capacité à augmenter la cadence*).

        Dassault et tout son écosystème travaillent à augmenter la production, mais pour l’instant la chaîne de production actuelle n’est pas en situation de saturation.

        Le problème de Dassault n’est donc pas de doubler son outil de production, mais d’optimiser sa chaîne actuelle.

        Si l’outil actuel parvient à saturation et que de très grosses commandes tombent dans le panier de Dassault, il faudra alors qu’il se pose la question d’un éventuel doublement de la chaîne, mais pour l’instant, il peut produire la totalité de son carnet de commande en moins de 6 ans avec sa chaîne actuelle (s’il parvient à la faire tourner à pleine capacité).

        * Il faut se représenter que dans les derniers échelons de la chaîne de sous-traitance figurent certaines PME aux savoir-faire très spécifiques et d’une taille étonnement modeste, nichées dans d’industrieuses vallées alpines proches de la Suisse, qui éprouvent de très réelles difficultés à recruter du personnel qualifié (en raison notamment de la concurrence des salaires helvètes) et qui ont leurs propres soucis de disponibilité d’outil de production et de capacité d’investissement.

      • Naledi dit :

        Il y a que la structure de l’avion et ses moteurs mais aussi les composants embarqués. Si Dassault est passé à 3 chasseurs /mois la production du radar n’a pas suivi (chaîne en cours de construction).

  3. Koudlanski dit :

    C’est tout pas besoin d’en faire tout un foin, le Kazakhstan n’est pas intéressé , il n’est pas intéressé , voila ça s’arrête on passe à autre chose .

  4. benoit dit :

    bah le Kazakhstan n a pas vraiment de souci de défense. l oncle russe en a trop besoin.

    • ji_louis dit :

      Justement, le Kazakhstan se méfie de l’ambition russe de protéger les minorités russophones comme il le fait en Ukraine…

  5. Fralipolipi dit :

    Un méli-mélo au Kazakhstan (où peu de gens croient aux chances du Rafale à court ou moyen terme)
    … pour occulter/camoufler, médiatiquement, une négo bcp plus sérieuse en Ouzbékistan ?

    • albert dit :

      De toute façon ce ne serait pas judicieux de leur vendre. Ca équivaudrait à offrir sur un plateau un Rafale à leurs grands amis russes qui se feraient un plaisir de l’évaluer, trouver ses points faibles et forts et faire du retro enginering. Ce serait stupide de la part de Dassault de faire cela.
      Bref, beaucoup de bruit sur une rumeur qui n’a aucun fondement et aucun sens stratégique

  6. Jason Bourne dit :

    Les sources gouvernementales françaises ont été un peu trop bavardes vis à vis de Cabirol… Ils ont probablement parlé du Rafale avec les kazach mais uniquement de manière formelle juste histoire de connaître le prix des différentes options que pouvait proposer Dassault… Sauf que les journalistes ont pris cette demande d’information comme un début de négociations exclusives alors que ce n’était pas du tout cela… Moi aussi, je suis partie me renseigner au garage Ferrari pour me renseigner et pourtant la probabilité que je puisse m’offrir une Ferrari est proche de zéro 🙂

    • Alain d dit :

      Je connais pas le fond de l’affaire, mais de toute façon, en matière de Défense et de diplomatie, Macron et d’autres responsables, dont des industriels, devraient penser à la fermer plus souvent.
      Des échanges, réflexions ou constats à notre niveau de commentateurs sur ce blog ne devraient par être affichés dans des communications politiques à l’international. Le Kazakhstan n’est pas dans une situation facile, puisqu’économiquement il préfère l’UE et la Chine, mais comme tous les ex de l’URSS, il est toujours inquiété par l’ingérence et l’impérialisme de Moscou. L’ingérence militaire russe en Géorgie et en Ukraine n’est pas rassurante pour tous les ex de l’URSS. Donc pas utile de mettre en difficulté le représentant kazakh, qui effectivement n’a pas reconnu les annexions de Poutine en Ukraine.
      Mais est-ce utile de rappeler ce fait dans un discours officiel, ne serait ce pas contre-productif ?
      Au contraire, je pense qu’il faut être subtil et pondre des discours plus travaillés, voir ne rien dire, et surtout tenir certaines négociations ou propositions, diplomatiques, économiques ou militaires, secrètes, tant qu’il est nécessaire. J’aime bien Cabirol, mais souvent, des articles me choquent parce que je pense qu’ils ne devraient pas sortir dans un moment trop avancé par rapport à certaines propositions ou négociations.
      Maintenant, si le journal obtient certaines infos, c’est bien qu’il y a des fuites politiques ou industrielles. Mais celui qui renseigne n’est pas plus responsable que celui qui va lui mettre la pression pour lui arracher ces infos.
      Ce n’est pas nouveau, qu’en recherchant des scoop, nos médias peuvent nuire finalement aux intérêts de la France ou de nos industries.
      La passion aussi, peut rendre trop bavard et ébruiter top tôt.

      • Avekoucenzeh dit :

        Pour exprimer « et même », employons l’adverbe voire (dont c’est le sens) mais jamais le verbe voir (qui a une signification différente).

        Pondre des discours plus travaillés, voire ne rien dire.

    • Vinz dit :

      « Sauf que les journalistes ont pris cette demande d’information comme un début de négociations exclusives alors que ce n’était pas du tout cela »

      Non, relisez l’article de M. Cabirol, il restait très septique sur les chances de Dassault.
      « Un succès de l’avionneur français à Astana serait une énorme surprise, même si aujourd’hui l’armée de l’air kazakhstanaise souhaite elle aussi renouveler sa flotte de combat vieillissante.  »

      Ce sont plutôt les lecteurs qui se sont emballés, comme dhab.

      • Skeptikos dit :

        Si M. Cabirol est très septique, il faut qu’il se précipite aux urgences de l’hôpital le plus proche !
        S’il n’est que sceptique, cela n’a rien de grave.

  7. Esperanto dit :

    C’était donc encore une annonce politique…

  8. Bastan dit :

    Vu la proximité politique d’Astana avec Moscou, les risques d’embargo sur les pièces de rechanges doivent rentrer également en ligne de compte. L’électronique embarquée n’espionnerait elle pas les utilisateurs, voire les limiter à distance? Cela se dit pour les F35.

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « voire les limiter à distance? Cela se dit pour les F35. » Cela s’était dit quand les Suisses ont fait l’acquisition du F18 C. Ce qui avait valu à l’époque les plus vives dénégations des U.S. en garantissant aux Helvètes que le logiciel des « Hornet » livrés était rigoureusement identique à ceux qui équipaient l’U.S. Navy et le corps des Marines. Il se murmure aussi de cette possibilité de « dégradation » à distance pour les Rafale. Il se susurre que les Turcs ont été un peu trop curieux vis à vis des Rafale qataris et les Qatariens avaient remarqué quelques « dysfonctionnements » Probablement une « intox »………………………où pas!

      • Achille-64 dit :

        « Il se susurre que les Turcs ont été un peu trop curieux vis à vis des Rafale qataris et les Qatariens avaient remarqué quelques « dysfonctionnements »  »
        Je veux bien être intoxiqué un peu plus … vous pourriez ?
        🙂

        • Pascal, (l'autre) dit :

           » vous pourriez ? Il y a eu quelques « rumeurs à ce sujet! J’avais essayé par le biais de connaissances d’en savoir un peu plus (tout en étant conscient que d’éventuelles infos seraient parcellaires/évasives) les résultats furent décevants entre sourires gênés, narquois voire un « no comments »……………………..martial!
          ps: Même si j’étais dans le secret des Dieux vous seriez bien naïf de croire que je viendrai tout déballer sur ce blog, figurez vous qu’il est parcouru par de nombreuses personnes!

  9. Catoneo dit :

    Avec un cinquième de sa population russe, il est facile de comprendre que le président Tokaïev marche sur des oeufs en matière de défense. Il a lui aussi son « Donbass ».
    En revanche, il ne s’en sort pas trop mal au plan économique, puisqu’il a tout fait pour que la Chine populaire supplante la Russie au Kazakhstan par la grande route de la soie.

  10. Mikaschistera dit :

    Ils vont les attendre longtemps leurs SU-30, la haute technologie russe est à l’agonie à cause de Poutler.

    • Roland Desparte dit :

      Moi aussi je suis contre l’agresseur, cependant raconter n’importe quoi est contre-productif !
      Dans la grande banlieue de Moscou, du 14 au 20 août 2023 s’est tenu au grand parc des expositions Patriot le “Forum international militaro-technique russe“. Selon la presse internationale (et le Ministère de la défense russe : https://fr.mil.ru/fr/news_page/person.htm?id=11178@egClassification&ra=egNews ), des contrats pour plus de 433 milliards de roubles ont été conclus, soit près de 4,3 milliards de dollars (malgré la chute du rouble…), principalement auprès de pays tels l’Iran, l’Inde ou la Chine. Par ailleurs, selon de nombreux observateurs, les capacités de production de la Russie sont intactes, et c’est un problème pour les ukrainiens ! https://www.capital.fr/economie-politique/guerre-en-ukraine-la-russie-va-massivement-produire-des-tanks-et-des-obus-1464147

    • Pussy Riot dit :

      Mikaschistera : j’ai bien ri . Vous en avez encore beaucoup de ce style ? Mais méfiez-vous : celui qui est à l’agonie n’est pas celui que vous pensez.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « celui qui est à l’agonie n’est pas celui que vous pensez. » Vous pensez à celui qui devait agoniser puis disparaitre depuis le 24 février 2022? Dommage, c’est visiblement……………….raté!

  11. ZoSo dit :

    Il n’y a pas de fumée sans feu… Et de toute manière les militaires ne choisissent pas, ils exécutent les ordres qu’on leur donnent. Ceux qui décident ou non de l’achat d’un avion ce sont les politiciens. Et ce qui fera la différence dans le choix d’un avion plutôt qu’un autre ce ne sont pas ses qualités mais les avantages politique et économique qui seront négociés grâce à cet achat. La vente d’arme n’est que de la géopolitique de toute manière.

    • Tora tora tora dit :

      Et moi qui étais persuadé que le Rafale s’exportait remarquablement bien grâce à ses qualités… Ce n’est donc que pour des raisons géopolitiques… Triste.

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Triste. » Croire en quelque chose est une chose, que ce soit la vérité en est une autre! Mais du moment que vous êtes convaincu que tous les acquéreurs du Rafale ne l’ont fait uniquement que pour des raisons politiques………………..c’est tout aussi triste!

  12. Goose dit :

    C’est bon on comprend bien. Rester discret face à la susceptibilité russe. Et puis le Rafale, c est à long terme.

  13. Momo dit :

    Pour ceux qui ne savent pas tout très bien on peut résumer grosso modo en disant que le Kazakhstan est à la Russie ce que le Canada est aux USA.
    Les wokeries en moins.

  14. VinceToto dit :

    Quel besoin de faire un démenti sur cela?
    La Russie a probablement encore besoin, pour le moment, d’état/pays amis faisant tampon avec le bloc occidental. Cela a été très utile pour se fournir en électroménager haut-de-gamme, faire entretenir des Airbus, se fournir en composants électroniques, etc. . De plus le Kazakhstan a envie de vendre ses ressources, progresser, etc. (Mais je crois que s’en est finit du rêve occidental).
    Pour des Rafales en Ouzbékistan? C’est le Qatar qui paye? https://www.mofa.gov.qa/en/all-mofa-news/details/1444/10/17/minister-of-state-for-foreign-affairs-opens-premises-of-qatari-embassy-in-uzbekistan
    Quant au comportement de l’Arménie? Ils sont malades?
    La dernière fois que l’US/OTAN a refourgué une zone pas trop loin à la France c’était le nord syrien kurde, avant l’invasion turque contrecarrée en partie par les troupes russes(exit la France grâce aux USA).

  15. Steiner dit :

    Actuellement, ce sont des rafales susceptibles d’aboutir , je parle de commandes envisageables qui permettraient au Kazakhstan d’informer la Russie de nos technologies sur le long terme compte tenu des délais de fabrications . D’ici là, si ça se fait , la France profiteras aussi des ressources terrestres nécessaires du Kazakhstan riches et absolument nécessaires à notre développement technologique tous azimuts. Alors , considérations , proximités de la Russie , route de la soie j’en passe et certainement des meilleurs , gardons en mémoire que notre technologie aéronautique devient non pas un incontournable mais tout simplement une attractivité commerciale et ça , ça fait bien quand ça vient …

  16. Sylvain dit :

    Le vrai problème ce sont les politiques français. ne serait-ce que par correction, on laisse le gouvernement local annoncer sa décision, puis on se félicite. encore une fois l arrogance françaises…. heureusement que Dassault a de bons commerciaux

  17. Dégagez dit :

    Le Rafale, dont la version Marine n’est pas encore prête à revoir le CDG, car les essais sont repoussés à début 2024 ( annonce ce jour dans Ouest France notamment) : les congés de Noël étant prioritaires malgré deux gros conflits en cours..
    ainsi va la France de 2023, et vu tous les retards accumulés en diverses qualifications notamment, au mieux un « vrai  » petit déploiement opérationnel avant l’été 2024 aura-t-il lieu ? …
    Les US nous renverront -ils l’ascenceur en assurant à notre place notre posture militaire pendant tous ces délais , comme on l’a fait plusieurs fois ? chiche !!

    j’arrête car je pouffe !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Le Rafale, dont la version Marine n’est pas encore prête à revoir le CDG » Ce ne serait pas plutôt l’inverse?
      « malgré deux gros conflits en cours.. » Si le premier auquel vous pensez est le conflit Ukraine/Russie l’utilité du Charles de Gaulle ne parait pas spécialement………………..judicieuse! Pour le second qui doit être le conflit Hamas Israël là aussi je ne vois pas bien la « valeur ajoutée » Je doute fort que k’on aille aider le Hamas et Israël a toutes les capacités de peut être pas le régler mais au moins de « remettre lees pendules à l’heure »!

      • Dégagez ! dit :

        Pascal ( l’autre) que font alors deux porte-avions américains dans la région depuis deux ans ? avec 2 x 80 avions de combat ?
        Vous niez de fait toute importance à la présence de porte-avions dans une zone instable ou de conflits … les Rafale ne sont pas près de revoir le CDG, c’est en effet ce que j’aurais du dire mais vous voyez bien de quoi il s’agit ..

        • Pascal, (l'autre) dit :

          @Dégagez « que font alors deux porte-avions américains dans la région depuis deux ans ? avec 2 x 80 avions de combat ? » Parce que les U.S. d’une manière comme d’une autre se sont toujours portés garant de la sécurité d’Israël avec parfois des « hauts et des bas »! Recherchez sur tout ce qui traite des relations entre Washington et Jérusalem! Accessoirement indiquer aux « invités » de Bachar el Assad qu’ils ne doivent pas trop la ramener!

      • Fier français dit :

        « ….. judicieuse ! » Vous ne pouvez manifestement pas cacher votre ironie et votre dégoût de la France. Ayez au moins le courage d’être clair ! Oui, en février 2022, dans le cadre de l’Otan, le Charles de Gaulle, sous le haut commandement américain (commandement intégré de l’otan oblige… Hélas !) s’est aussitôt déployé en Méditerranée où la marine russe était présente en nombre. Oui, en mai 2022, le Charles de Gaulle a dû regagner Toulon pour maintenance (Norfolk avait même été envisagé par sécurité). Oui, en septembre, notre PA a pu reprendre la mer dans le cadre de la mission Antares. Oui, il a encore rapidement dû regagner Toulon, pour une longue maintenance (9 mois). Vous êtes content ? Ironique encore quand vous sous entendez qu’aujourd’hui la France ne peut pas faire valoir 50.000 tonnes de diplomatie ?

    • Otis dit :

      Les farceurs écrivent « ascenceur ».
      Un ascenseur, une ascension.

  18. Konaté dit :

    en Europe les armes russes sont plus efficaces que celles des occidentaux même. vive la fédération de Russie et longue vie à Mr le libérateur mondial Vladimir Poutine.

    • Koudlanski dit :

      Tient voila un troll pro-Russe, dépêche toi de raconter des conneries ton cyber va fermer .

    • Biden dit :

      Il y a longtemps qu’il n’y a plus d’armes russes. Actuellement les russes utilisent des armes soviétiques, iraniennes et nord coréennes. Par contre là où vous avez raison c’est quand vous qualifiez Poutine de libérateur des assassins, violeurs, pédophiles, etc, qui étaient en prison…

    • Yippee ki yay ! dit :

      Et vive la cuisson vapeur !
      Longue vie à la clé de 8 !
      Hourra pour les fraises des bois !
      Bravo les ornithorynques !
      Gloire à la pompe à vélo !
      Un ban pour la fermentation lactique !
      Louée soit la Syldavie !
      Prosternons-nous devant la valise à roulettes !

      Vous avez raison. Une bonne dose d’enthousiasme juvénile, comme ça, gratuitement, rien que pour le plaisir, ça fait un bien fou !

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Konaté Où c’est du second degré, où c’est de la taquinerie mais si vous êtes persuadé que c’est la vérité, un conseil; arrêtez de suite la « verveine de terrassier »!

      • Prépositions dit :

        Conjonctions de coordination : mais, ou, et, donc, or, ni, car.
        Ou, pas où.
        Ou c’est du second degré, ou c’est de la taquinerie. Pas « Où c’est du second degré, où c’est de la taquinerie ».
        Merci.

    • Roland Desparte dit :

      Konaté, merci de développer. Votre argumentaire est peut être intéressant ? Je crois que sur ce site de nombreux commentateurs sont ouverts et seraient intéressés de comprendre comment et pourquoi certains peuvent encore soutenir votre libérateur. A bientôt j’espère !

      • Biden dit :

        Je crois qu’il a voulu dire qu’il était en prison et que c’est grâce à Poutine, qui cherchait des soldats, qu’il a été libéré.

  19. Ératosthène dit :

    J’avais écrit que si Macron intervient, ça sent le roussi.