Les Pays-Bas et l’Allemagne veulent donner un « nouvel élan » à leur coopération militaire
En juillet, par la voix du général Alfons Mais, le chef de la Heer [composante terrestre de la Bundeswehr, ndlr], l’Allemagne a assuré qu’elle serait en mesure de mettre la division la « mieux équipée » d’Europe à la disposition de l’Otan d’ici 2025 et qu’une seconde suivrait deux ans plus tard… alors qu’elle n’est actuellement pas en mesure d’en aligner une qui soit pleinement opérationnelle.
Aussi, l’une des solutions pour atteindre cet objectif est de miser sur des partenariats. Or, dans le domaine militaire, l’Allemagne est très liée non pas avec la France… mais avec les Pays-Bas. Au point que, au train où vont les choses, il serait tentant de parler de « fusion » entre les forces allemandes et néerlandaises plutôt que de coopération.
C’est à partir des années 1990 que l’Allemagne et les Pays-Bas ont commencé à rapprocher leurs forces armées respectives, via la création du 1er corps germano-néerlandais, totalement intégré à l’Otan et fort de 40’000 à 50’000 soldats.
Puis, au-delà des partenariats industriels, en particulier autour du véhicule blindé de combat d’infanterie ARTEC Boxer, cette coopération s’est accélérée dans les années 2010, sur fond de contraintes budgétaires. Désormais, trois unités de l’Armée royale néerlandaise [Koninklijke Landmacht], à savoir la 11e Brigade aéromobile, la 43e Brigade mécanisée et la 13e Brigade légère, sont intégrées dans des divisions allemandes.
En outre, un escadron néerlandais de char Leopard 2 a été créé au sein du Panzerbataillon 414 de la Heer, lui-même intégré à la Brigade mécanisée de la Koninklijke Landmacht. La défense aérienne est également concernée [les deux pays ont le système américain Patriot en commun], le Groupe de missiles anti-aériens 61 [Flugabwehrraketengruppe] de la Luftwaffe ayant été placé sous commandement néerlandais en 2018, comme, du reste, les fusiliers marin de la Deutsche Marine.
Plus récemment, les forces aériennes allemandes et néerlandaises ont fait part de leur intention de travailler « en étroite collaboration » sur les chasseurs-bombardiers F-35 et les hélicoptères de transport lourd CH-47F Chinook dont elles sont [ou seront] dotées.
Visiblement, il est possible d’aller encore plus loin. Le 30 novembre, lors d’une conférence sur la sécurité organisée à Berlin, le ministre allemand de la Défense, Boris Pistorius, et son homologue néerlandaise, Kajsa Ollongren, ont signé une déclaration d’intention [.pdf] visant à donner un « nouvel élan » à la coopération entre leurs forces armées respectives.
La « feuille de route » établie à cette occasion n’ayant pas vocation à être connue du public, on ignore le contenu exact de ce « nouvel élan ». Cependant, le ministère néerlandais de la Défense a évoqué l’achat d’équipements, la formation militaire, l’organisation d’exercices conjoints et la poursuite de l’intégration entre les deux forces armées.
De son côté, M. Pistorius a évoqué la création d’une « force commune », avec une « division en 2025 » ainsi que la participation des Pays-Bas à l’initiative « Sky Shield », lancée par Berlin dans le cadre de l’Otan en 2022. Puis il a également souligné l’importance de la logistique et de la « mobilité militaire ». Enfin, étant donné l’implication – importante – des Pays-Bas et de l’Allemagne, le soutien à l’Ukraine n’a pas été oublié.
Cela étant, rien ne dit que cette déclaration d’intention se concrétisera par de nouvelles initiatives communes à l’avenir, notamment après la victoire du Parti de la liberté [PVV] de Geert Wilders aux dernières élections législatives néerlandaises.
Pourquoi pas ? Les Pays-Bas devraient candidater pour devenir un Land germarnique.
Savez vous qu’aux USA, il y a des brigades texanes, californiennes, etc, qui appartiennent à la même division ? Et pourtant le Texas, la Californie, etc, sont des États ! L’UE est également un État fédéral, même si on ne le dit pas pour ne pas froisser quelques susceptibilités…
« L’UE est également un État fédéral, même si on ne le dit pas pour ne pas froisser quelques susceptibilités… » Non, l’Europe n’est qu’une « union » dont on constate régulièrement les quelques « couacs »! Vous prenez l’exemple du Texas, de la Californie, il ont certes une autunomie décisionelle pour la bonne marche de l’état mais en cas d’interventions, de conflits sur ordre de Washington ils fournissent leurs moyens comme ceux de leurs gardes nationales respectives! Il suffit de voir que lors d’interventions extérieures en Europe c’est plutôt en trainant les godillots voire en faisant le sourd! Washington c’est UNE politique, l’U.E. c’est 28 politiques!
UNITED States of America.
« UNITED States of America. » Fort bien résumé!
Si l’UE est devenue un état fédéral depuis peu, en toute discrétion des médias, depuis ce vote qui abolie l’unanimité. https://www.europarl.europa.eu/doceo/document/A-9-2023-0337_EN.html
@Pascal, (l’autre). 27 depuis un certain Brexit. …
@Bazdriver Merci d’avoir rectifié! (Qui plus est que la Grande Bretagne a toujours un pied en dehors de « l’union »!
Mon pauvre monsieur. Ça m’a fait de la peine de vous lire. Je sais bien que notre Constitution date du 4 octobre 1958 et que c’est seulement maintenant que beaucoup de Français découvrent qu’il y a un article 49.3. C’est ainsi. Le Traité de Lisbonne a été signé le 13 décembre 2007, il va bientôt fêter son 16ème anniversaire et vous ne l’avez toujours pas lu… Il serait peut-être temps. Je vous recommande tout spécialement la lecture des articles 28 et 48. Vous serez étonné et peut-être même traumatisé. Un petit rappel historique. Les Français, mais pas qu’eux, ont osé par référendum s’opposer à l’adoption d’une constitution européenne. Sacrilège. Il s’est donc agit non seulement de les punir mais surtout de signer un nouveau traité sans que les souverainistes n’en mesure la portée. Le Traité de Lisbonne est tout simplement révolutionnaire dans la mesure où les Traités et donc les compétences des institutions européennes peuvent être modifiés sans que ces modifications doivent faire l’objet d’une ratification par les institutions nationales ou plus grave par le peuple via un référendum. Je suis toujours consterné quand j’entends ou lis que la défense serait encore une prérogative exclusivement nationale. Je lis néanmoins dans le Traité « elle (la politique de sécurité et de défense) conduira à une défense commune quand le Conseil Européen, statuant à l’unanimité, en aura décidé ainsi. » Où est-il question de demander l’avis des parlements nationaux ? Vous avez déjà vu un chef d’état qui au sein du Conseil Européen ne se raliait pas à la majorité ? Moi, jamais ! Certes, il faut parfois du temps, mais les blocages ne sont plus que temporaires. L’UE ce serait 28 politiques. Du temps où la Grande Bretagne en était membre. Actuellement, c’est UNE politique commune. La bonne nouvelle, c’est que bientôt les citoyens européens pourront élire leur Président au suffrage universel. Il ne sera pas Français mais Président, aussi, des Français. Pour lire le traité vous allez sur eur-lex.europa.eu/legal
Sauf que la politique étrangère, la défense et la fiscalité sont de la responsabilité des pays et non pas de l’union européenne, alors que c’est en tout ou partie de la responsabilité de l’administration fédérale américaine.
« Savez vous qu’aux USA »
Ils n’ont pas eu le choix : les États-Unis sont nés en temps qu’état fédéral, et cette idée les a menés à leur guerre la plus meurtrière de leur histoire (la Guerre Civile), guerre dont ils ne se sont jamais vraiment remis, et que la bouilloire aujourd’hui est sur le point de sauter, car le Sud parle de nouveau faire sécession (c’est le problème des états fédéraux : rien n’empêche un état de pouvoir faire sécession, contrairement à une nation).
Les États-Unis sont nés en temps de graves tensions entre le Royaume-Uni et ses colonies américaines, qui se sont transformées en guerre d’indépendance (achevée en 1783), avec pour acte fondateur la Déclaration d’Indépendance de 1776.
Néanmoins, quand il s’est agit de se doter d’une loi fondamentale, ils ne se sont pas constitués en tant qu’État fédéral mais en tant qu’État confédéral, avec les Articles de la Confédération, adoptés en 1777 et entrés en vigueur en 1781.
Cependant, cette organisation, extrêmement lâche, s’est révélée inadaptée pour faire fonctionner efficacement le pays, pendant et après la guerre.
Les États-Unis ont donc fini par adopter une structure fédérale, en remplaçant les Acticles de la Confédération par leur actuelle Constitution, adoptée en 1787 et entrée en vigueur en 1789.
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Articles_de_la_Confédération
Les texans, californiens, etc, ont tous le même passeport où il est inscrit en couverture « united states of america » et rien d’autre.
Rien à voir avec le lupanar bruxellois !
@Charlemagne. Les US ont une seule armée, un seul commandant en chef, un seul chef d’état major etc.. Le pouvoircdes gouverneurs sur la Garde Nationale se limite à leur Etat c’est tout. L’UE c’est 27 armées souveraines avec leurs propres autorités. Rien à voir, mais alors rien du tout.
On ne dis plus président de la commission européenne mais président de l’union européenne, adopté il y très récemment. Et oui on y arrive a très grand pas…
La comparaison est absolument hors sujet, l’UE n’est pas un état fédéral, la fantaisie ça va 2 minutes. Il suffit de voir la cacophonie qui se dégage de l’UE en terme de posture géopolitique internationale pour comprendre qu’on est très très loin d’y arriver. Les USA par contre sont un vrai état fédéral, comme l’Allemagne d’ailleurs, mais les pays bas ne font pas encore parti de cet état fédéral, même si leur armée fait tellement peine à voir qu’ils sont obligé de se greffer à l’armée allemande pour lui donner une illusion de structure.
Si maintenant on peu le dire, car officiellement on ne dira plus président de la commission européenne mais président de l’union européenne.
« car officiellement on ne dira plus président de la commission européenne mais président de l’union européenne. » Et fondamentalement parlant ça change quoi? Vous aurez beau changer d’étiquette de grand cru sur une bouteille de piquette _a restera toujours……………….une piquette!
C’est pour pour répondre a un précédent commentaire , mais disons que depuis peu ils ont acté encore moins de souverainetés pour les états plus de contrôle de l’union, la machine europe continue d’avancer ( mais elle fonctionne mal en tous cas pour nous). Le simple fait de dire président de l’union européenne est non plus de la commission de l’ union européenne et peut être pour vous transparent et évident et acquis mais pour beaucoup d’autre c’est quelque chose d’important qu’ils devront comprendre que la prochaine étape sont » les états unies d’europe « . Et c’est la dessus que nos élite nous préparent. Un processus long, couteux et douloureux. Ca vas pas être drôle. Pour le moment c’est pas gagné et si ca va jusqu’au bout ça ce fera a coup de forceps. Déjà il faut voir sur le domaine de la santé mais le domaine militaire est plus sensible et la france semble pour le moment un peu réfractaire dans une certaine limite ( comme l’octroie du commandement de la force nucléaire par l’UE) a cette éventuelle fédération. L’avenir nous le dira. (perso j’espère qu’on y arrivera pas)
Ha, ha, ha !!! Article 48 TL, mon ami !!!
Texans et Californiens appartiennent à la même nation, qu’elle soit fédérale ou pas. L’UE n’est pas une nation.
Ce sont deux Etats dans une Union/Fédération. Mais effectivement il y a globalement un phénomène d’identification « nationale »(même si le terme nation est souvent considéré comme de gauche aux USA: https://www.thenation.com/ ) contrairement à ce qu’il se passe avec l’UE.
Fin de siècle, un exhaussement du niveau des océans de 2,5 m semble possible bien que la proba apparaisse faible. De ce fait, la Hollande sera tres probablement, avant la fin du siecle, totalement recouverte d’eau. Tres bonne initiative allemande qui lie son destin avec celui des hollandais! Ainsi, du fait de l’attraction reciproque de ces deux peuples l’un vers l’autre, les allemands accueilleront sur leur sol cette population des pays bas à mesure de la montée des eaux . Quant aux hollandais, ils decouvriront avant 20250 que lier son destin avec l’Allemagne qui tourne le dos au nucléaire est soit un choix courageux, soit le signe de l’ignorance de leurs dirigeants. On se rappelera que PIB d’un pays = k . Energie totale consommée par le pays. Le pic du petrole conventionnel des 16 premiers fournisseurs européens est depassé depuis 2010(pic vers 2030 pour le gaz). Du fait de ses choix , l’Allemagne prepare son declin en Europe et dans le monde. Combien de temps pourra t elle encore financer sa defense et tout le reste?
@mitrodate
« On se rappelera que PIB d’un pays = k »
Pour autant que je sache, ça dépend aussi de la part des services et de l’industrie dans l’économie du pays, et de l’efficacité énergétique générale, laquelle dépend elle-même du degré d’électrification du pays et d’un paquet d’autres choses. Donc c’est un peu plus compliqué, même si les deux courbes sont souvent jumelles.
On se rappellera aussi qu’il faut donner des sources pour toute affirmation discutable, et non pas dire « on se rappellera que ==> BIM ! j’assène ma vérité » …
l’Allemagne a l’ambition d’être la nation cadre de l’UE, en étant la » multiprise » sur laquelle les autres capacités devraient se brancher. C’est l’IFRI qui l’a constaté :
https://m.soundcloud.com/le-collimateur/lallemagne-ses-ambitions-militaires-et-nous
.
Quelle stratégie pour la France, avec notre dissuasion qui nous donne du poids mais qui peut nous marginaliser sur le conventionnel? Notre influence est par exemple faible dans l’UE de l’Est, notamment en Ukraine, pour être leader en Europe de la défense.
Fort heureusement l’Ukraine n’est pas dans l’UE.
J’appuie à 100% l’Ukraine dans son combat contre la russie, mais elle n’a rien à faire dans l’UE à part siphoner les ressources.
Si c’était ré-orienté l’argent qui part dans les sables du sud pourquoi pas mais ce n’est évidemment pas le plan des inconséquents égocentrés court-termistes qui gouvernent l’UE et la plupart des pays qui la compose.
L’IFRI est bien connu pour ses positions atlantistes et son soutien à peine voilé aux idées allemandes et notamment le soutien absurde au développement des énergies renouvelables (en particulier le département Énergie), qui ressemble plus à un parti pris idéologique qu’à une véritable analyse rationnelle. L’IFRI manque il est vrai d’une véritable expertise sur les sujets techniques. Heureusement que cette partie de l’IFRI ne fait qu’accoucher d’idées comme on arrose de mauvaises herbes ! Regrettable pour cette institution par ailleurs respectable pour la qualité de certains de analystes et des débats qu’elle héberge.
Ce n’était déjà pas le cas? Maintenant si cette « association » est en mode « nous nous unissons mais c’est nous à Berlin qui décidons/commandons……………………
« ré-orienter », trop vite, désolé
C’est la France et la Belgique qui ont donné l’exemple et elles peuvent en être fières ! Dans le cadre du partenariat « camo », l’armée de terre belge a été intégrée dans une partie de l’armée française. Les Marines Néerlandaises et Belges ont fusionné. Les Rangers (forces spéciales et para-commandos) néerlandais, belges et danois se sont regroupés. Les armées de l’air du Benelux ont quasiment fusionné et se rapprochent de l’Allemagne. Bref l’orientation est donnée par les militaires et depuis quelques jours les politiques accélèrent le mouvement. La prochaine étape serait la création de 4 armées européennes. Celle du Nord sous commandement Polonais, celle du centre sous commandement Allemand, celle du Sud sous commandement Italien et, nec plus ultra, l’armée « nucléaire » sous commandement Français. Mais il y a encore du chemin.
La brigade franco-allemande est passée à la trappe ?
quand l’allemagne sera obligé d’augmenter son budget social suite immigration, émeutes…elle aura moins de fric à dispo…
« l’armée « nucléaire » » Une armée nucléaire…………………….eh ben dites c’est………………………. nouveau?
Pour le reste…………………….l’armée de terre belge intégrée à la française!!!!!! Déjà il y a belle lurette que l’on parle de « composante terre » (Landcomponent en flamand!). Bizarre, on en parle pas…
https://fr.wikipedia.org/wiki/Forces_arm%C3%A9es_belges
Vous n’auriez pas usé (abusé) du Corton @Charlemagne?
J’ignorais effectivement que les Belges parlaient de « composante terre ». Par contre, vous, vous ignorez complètement que la notion « d’armée nucléaire » existe depuis 1992 !!! Comment pouvez vous l’ignorer ? Abus de Wikipedia ? Il y a des sources plus sérieuses… Mais sûrement ne les comprenez pas … Avez vous pris vos médicaments aujourd’hui ? J’espère que votre famille y veille.
Bonne chance aux Bataves !!
Pendant la Guerre Froide, les Pays-Bas avaient une véritable armée. Ils n’ont plus rien aujourd’hui.
Les Pays-Bas qui ont de gros problèmes d’islamisation devraient se méfier de l’Allemagne et de ses innombrables islamo-turcs.
@ Maya
Chez les bataves, ce sont les mafieux marocains le problème, la Belgique devenant aussi un Narco-État comme leurs flamands voisins:
https://www.francetvinfo.fr/societe/drogue/drogue-comment-la-mocro-maffia-seme-la-terreur-aux-pays-bas-et-en-belgique_5448925.html
En France, carrefour de l’Europe de l’ouest, nous cumulons tous ces joyeux lurons, d’où qu’ils viennent.
https://www.lefigaro.fr/actualite-france/kalachnikovs-en-kit-corruption-politique-enlevements-et-jambisation-le-nouveau-panorama-du-crime-organise-devoile-20230627
Mouvement strictement inverse à celui observé vis des forces françaises. La BFA est « ectoplasmique » et le reste est symbolique, inutile.
Les stratégies de Défense française et allemande sont trop éloignées. Au contraire, les pays du Nord vont se rapprocher autour de la RFA.
C’est cohérent. L’ Allemagne n’a pas prétention à avoir une politique mondialiste comme la France. Les aspirations allemandes sont partagées par plus de pays européens que la vision française entretenue au Palais…
Géographiquement l’Allemagne se retrouve plus au centre de la carte de l’UE que ne l’est la France.. les alliances se nouent avec le voisin le plus proche.
C’est notre dissuasion nucléaire qui nous singularise au sein de l’ Union, sachons en faire une force, un atout, et non un handicap..
@rainbowknight
« L’ Allemagne n’a pas prétention à avoir une politique mondialiste comme la France. Les aspirations allemandes sont partagées par plus de pays européens que la vision française entretenue au Palais… »
Sans doute pas faux, ça. Certains pays craindraient, en rapprochant leurs forces armées des nôtres, de se trouver embarqués dans des opérations à la légitimité discutable, servant davantage, à leurs yeux, nos intérêts que les leurs.
De ce point de vue, Takuba, (plutôt un succès semble-t-il), pourrait bien avoir été à double-tranchant. Surtout au vu de la suite.
En revanche l’Allemagne a de plus en plus « prétention à avoir une politique mondialiste »(disons mondiale), notamment leur marine dans le Pacifique.
Takuba est un bel exemple de coopération et d’un investissement « massif » de nos amis européens auprès de nos forces… quelques échantillons pour une force échantillonnaire…
Après avoir été défrichée, la voie a été ouverte pour nos alliés de …. Wagner.
Une stratégie qui échappe à l’entendement de nos voisins lesquels jurent que l’on ne les y reprendra plus…..
Cela fait belle lurette que la politique mondialiste conduite par l’Allemagne est purement mercantile… sans doute aurions nous dû concurrencer celle-ci plus âprement. Mais chacun ses priorités ..
« Une stratégie qui échappe à l’entendement de nos voisins lesquels jurent que l’on ne les y reprendra plus….. »
C’est un peu ce que je crains… mais même s’il ne s’agissait que d’ « échantillons », ce n’était pas n’importe lesquels. J’imagine que ça ne fait pas de mal aux différentes forces spéciales de l’UE de se connaître et de travailler ensemble.
« Cela fait belle lurette que la politique mondialiste conduite par l’Allemagne est purement mercantile… »
Et je vous accorde qu’une frégate dans le Pacifique pour satisfaire les USA n’y change rien donc… bon.
@La Meuse Les pays du nord sont surtout très proches des Anglais.
La meilleure division d’Europe, et bien ils n’ont vraiment pas de complexe par rapport aux autres pays européens, et en plus pour la mettre à la disposition de l’Otan. Pauvre Europe qui ne pourra jamais être l’état qu’elle devrait être ou la 1ère puissance au monde car les Usa n’en veulent surtout pas et d’ailleurs comme les Russes, et les Chinois, et pauvre FRANCE où ses politiciens avec ses alliés européens et autres, l’ affaiblissent à souhait car si elle devait rayonner normalement, bonjour les soucis et les dégâts pour eux !
Il n’aura échappé à personne que Geert Wilders a remporté un important succès électoral en Hollande et qu’un des sujets qui lui tiennent à cœur est précisément de ne pas faire de l’armée néerlandaise un vassal de l’armée allemande, tout en reconnaissant le cadre de l’Otan pour la sécurité nationale.
Manifestement une partie importante de la population néerlandaise est sensible à cela !
A propos, comment fonctionne l’escadron franco-allemand sur la BA 105 ?
On fait chambre à part ou on partage tout, ou bien juste le repas de midi ?
@ Achille-64
La pause méridienne et la facture des pièces de rechange. What else ?
https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/09/03/pour-350-millions-de-pieces-de-rechange-au-profit-de-la-flot-21405.html