Le Canada va acquérir 14 P-8A Poseidon et… aider Bombardier à vendre son avion de patrouille maritime
En mai, l’avionneur québécois Bombardier fit savoir qu’il venait de s’associer avec General Dynamics Mission Systems Canada, implanté en Ontario, afin de proposer à Ottawa une solution de patrouille maritime reposant sur son avion d’affaires Global 6500, dans le cadre du programme AMC [Aéronef multimissions canadien], l’enjeu étant de remplacer les CP-140 Aurora de l’Aviation royale canadienne. Seulement, encore fallait-il qu’un appel d’offres fût lancé à cette fin…
En effet, conseillé par un cabinet américain, le gouvernement canadien laissa entendre qu’il privilégierait une procédure de « gré à gré » en vue de se procurer 16 avions de patrouille maritime P-8A Poseidon auprès de Boeing. Ce qui fut confirmé quelques semaines plus tard, quand la Defence Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains via la procédure dite FMS [Foreign Military Sales], donna son feu vert à une telle vente.
Pour autant, les jeux n’étaient pas encore faits. Au niveau politique, les Premiers ministres du Québec et de l’Ontario, à savoir François Legault et Doug Ford, montèrent au créneau pour réclamer un appel d’offres. Puis le PDG de Bombardier, Éric Martel, se démena dans les médias pour dénoncer l’attitude du gouvernement fédéral canadien dans cette affaires, allant même jusqu’à parler d’un « manque d’intégrité » et de « signes d’une tentative délibérée visant à orchestrer un résultat particulier sans analyse appropriée ni vérification raisonnable de la part d’experts ».
En réalité, la messe était déjà dite… En effet, le 30 novembre, Ottawa a annoncé avoir « finalisé une entente de gouvernement à gouvernement avec les États-Unis pour l’acquisition d’un maximum de 16 P-8A Poseidon pour l’Aviation royale canadienne ». Plus précisément, il s’agit d’une commande ferme pour 14 appareils, assortie d’une option pour deux exemplaires supplémentaires.
« À mesure qu’il vieillit, le CP-140 devient de plus en plus difficile à soutenir, coûteux à entretenir et moins pertinent sur le plan opérationnel par rapport aux menaces contre lesquelles il doit se défendre. Grâce à cet approvisionnement, le Canada pourra effectuer une transition harmonieuse vers une capacité de remplacement, ce qui lui permettra de continuer à répondre à ses besoins nationaux, ainsi qu’à ses obligations et engagements internationaux », a fait valoir le ministère canadien de la Défense.
Et d’ajouter : « Pour défendre les intérêts du Canada dans ses approches maritimes, dans l’Arctique et à l’échelle internationale, l’ARC doit être en mesure d’identifier, de détecter, de suivre et d’engager des menaces perfectionnées de surface et sous-marines à l’aide d’un éventail d’armes et de capteurs hautement sophistiqués. […] Le P-8A rencontre [sic] ces critères ».
Selon la même source, l’investissement pour ce programme est estimé à 10,4 milliards de dollars canadiens [soit 7 milliards d’euros]. Cette somme couvre l’achat des P-8A Poseidon [à hauteur de 5,4 milliards d’euros], les dispositifs de formation et la mise en place du Maintien en condition opérationnelle [MCO]. Tous les avions commandés devront avoir été livrés aux 14e et 19e escadres de l’ARC avant la fin de l’année 2027, l’objectif étant d’atteindre une capacité opérationnelle initiale en 2028.
Cela étant, et non sans un pointe de cynisme, le gouvernement fédéral va aider Bombardier, via la « Corporation commerciale canadienne », à vendre à l’étranger la version du Global 6500 dédiée à la patrouille maritime qu’il a lui-même écartée…
intéressant comme concept : on construit un avion, on en veut pas, on achète à la concurrence, mais on va vous aider à le vendre à l’étranger … parce que c’est un bon avion ? ou une daube … le message est un peu flou là
Pour être honnête, il faut préciser que l’avion de patrouille maritime de Bombardier n’est à ce jour qu’un projet et n’a justement pas été construit.
Les canadiens se sabotent eux-mêmes au profit de leurs voisins du sud. Peut-être le seul pays du monde à ne pas acheter ses propres systèmes d’armes … C’est quand même assez incroyable. Le plus extraordinaire étant que cette attitude est récurrente (CF-105).
Le seul pays au monde à ne pas acheter ses propres systèmes d’armes??? Vous connaissez beaucoup de pays qui assurent leur défense avec du 2ème choix national plutôt qu’avec du 1er choix étranger???
A peu près tous les pays du monde, en fait. Le premier choix est nécessairement national puisque c’est un choix d’indépendance stratégique. Votre incompréhension vient de votre incapacité à comprendre que les « performances pures » (si tant est qu’elles soient objectivables) ne sont qu’un des nombreux critères de sélection d’un système d’armes.
« avec du 2ème choix national plutôt qu’avec du 1er choix étranger??? » Constat pour le moins péremptoire, concernant le Canada il suffit de se rappeler l’histoire de l’Avro Canada CF 105 ‘Arrow » vs le CF 101 Voodoo!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow
https://fr.wikipedia.org/wiki/McDonnell_CF-101_Voodoo
Si c’est Wikipedia qui le dit, alors je m’incline.
« Si c’est Wikipedia qui le dit, alors je m’incline.’ Sur Wikipédia il y a a manger et à boire, il y a parfois des conneries mais c’est aussi une source d’information de qualité! Le tout est de faire preuve de…………………discernement, non?
La Turquie
La Turquie.
Mais au moins ils font le nécessaire pour progresser, contrairement nos voisins.
c’est vrai que l’histoire du CF105 Arrow est édifiante, avoir un appareil en avance sur son temps, qui annonçait des performances au dessus du lot à cette époque, et le saboter comme ça a été fait, c’est juste hallucinant ! et de détruire les protos mais aussi les outillages et tout ce qui s’y rapporte est aussi hallucinant mais aussi et surtout très étrange… je ne sais pas quelles motivations/raisons avaient les décideurs, mais c’est juste scandaleux.
@Blondin « c’est vrai que l’histoire du CF105 Arrow est édifiante » Il eut certe des problèmes techniques concernant les moteurs qui ne furent pas disponibles de suite! La mise au point plus globalement a du être coûteuse ne serait ce que pour la mise au point des commandes de vol électrique mais la « mise à mort » du programme fut décidé par un choix politique avec pour « excuse » une évolution de la stratégie!
Je reposte le lien ci-dessous qui est très « parlant » concernant pourquoi ce programme fut « flingué »
https://fr.wikipedia.org/wiki/Avro_Canada_CF-105_Arrow
Que saurions nous sans Wikipedia ?
« Que saurions nous sans Wikipedia ? » Apprendre pas mal de choses, glaner des infos parce qu’au vu de vos récentes interventions ce n’est pas grâce à elles que nous allons en apprendre beaucoup! Néanmoins continuez, je pense que nous n’allons pas tarder à rigoler!
ps: Vous me rappelez un certain « intervenant » concernant Wikipédia, prompt à le critiquer mais n’ayant pourtant pas hésité à s’en référer en postant des liens, étonnant, non?
Le Canada ne cree pas de systeme d`arme. Il fabrique sous licenses ou il importe.
? Non. Le Canada en a conçu plusieurs qui ont étaient exportés même chez les États-Unis. La fusée sonde Black Brant a été tiré à plus d’un millier d’exemplaires à travers le monde, le camouflage de l’usmc est directement inspiré du dessin de camouflage canadien, les roquettes CRV7 équipent les Apaches britanniques…
Conseillés par un cabinet américain. En plus ils vont faire la promotion du Global6500 qu’ils ont refusé. Ça valait le coup de payer un cabinet de conseil pour en arriver là. Que la France achète des F35 et fasse la promotion du Rafale, ils économiseront les sommes versées à un cabinet de conseils.
Mac qui sait ? Les mêmes qui « aiguillent » et « prodiguent » leurs bons conseils au Palais….
impayables ces canadiens. Ils n aident pas leur industrie.
Trudeau est un autre Macron …..ceci explique cela !
@Clavier Le lien ci-dessous c’est « cadeau »! Un « expert » psychologue comme vous devrait trouver matière à……….. !
https://www.dunod.com/sites/default/files/atoms/files/9782100764877/Feuilletage.pdf
Pascal « la science » qui use et abuse de liens dont on se fout de manière remarquable. Pour un peu, vous avez les symptômes d’un brave et morne enseignant aigri. Continuez bien à l’étaler, cette science, ça épatera votre famille ( au maximum ).
@Okivier « bort » 15 « dont on se fout de manière remarquable. » Mais qui vous fait réagir! A part cela votre « avis » me concernant prenez le donc en suppositoire!
« aigri » J ‘ai plutôt l’impression que c’est vous, votre « commentaire » semble en attester!
« Continuez bien à l’étaler, cette science » Mais oui, je ne pense pas que vous soyez en état ni l’importance de me dire ce que je dois faire/écrire! Concernant le domaine de l’étalage au vu de vos « écrits » j’imagine assez ce que vous……………..étalez!
« ça épatera votre famille ( au maximum ). » Laissez donc ma famille de côté (si vous n’avez que cela comme argument…………………………..
Le Canada devait choisir entre un projet d’avion canadien qui n’existe que sur papier et un avion qui a fait ses preuves et qui a été acheté par un grand nombre d’états. Le Canada a fait le bon choix.
C’est vrai mais est-ce une bonne raison ? A ce rythme là la France devra faire pareil alors. Après il ne faut pas oublier que l’armée canadienne, surtout l’armée de l’air, n’est en fait qu’une »escadrille » US badgée Canada et qui a pour mission de surveiller le grand nord au profit du NORAD.
Cit :[ Après il ne faut pas oublier que l’armée canadienne, surtout l’armée de l’air, n’est en fait qu’une »escadrille » US badgée Canada et qui a pour mission de surveiller le grand nord au profit du NORAD.]
C’est excellement résumé ! Je n’ai pas pris le temps de lire votre contribution avant de poster la mienne sur le » Big-Data » mais n’ y voyez aucun plagiat .
C’est tout simplement factuel et deux observateurs peuvent décrire le même phénomène sans qu’il n’ y ait une quelconque volonté de plagier une contribution .
Se souvenir des débats autour du » Chinese balloon « ™©
‘Libé’ ou ‘Zozoresen’ ou ‘Etienne l’endive’? Ils se valent <:o)
Je penche pour le premier qui est le plus américanophile au sens USA de tous.
Les deux autres ont des tropismes aigües respectivement germanique et européiste.
Et en plus aucun n'est payé, ce qui illustre jusqu'où va leur perversité. -_- -_- -_-
@Momo La « liberté » et Etienne sont un seul et unique personnage! Er j’ai quelques soupçons concernant un autre qui se revendique « clean »!
Les pays partenaires du JSF ont, à l’époque, choisi un avion qui n’existait que sur le papier.
La France a, pour sa Marine Nationale, choisi le Rafale M (plutôt que le F-18 immédiatement disponible – choix courageux et in fine parfaitement logique et économique sur le long terme) et, en remplacement de l’Atlantique 2, plutôt que le P-8, un avion également de papier.
Donc le bon choix, c’est celui qui se mesure dans le temps.
Je crois avoir lu que c’est ce que disait un général français en 1939 en parlant du matériel futur…
« Je crois avoir lu » Vous croyez avoir lu où est ce du french bashing fruit de votre « imagination » Votre prénom ce ne serait pas Etienne………….des fois?
Autant en France on a des brelles aux commandes depuis belle lurette mais à ce niveau là…..
Trudeau est une sorte de champion, il lutte pour être le champion des dirigeants woke.
Cela veut tout dire.
(Merci à Mr Lagneau de laisser passer ce message, malgré la mention soft d’une réalité cruelle même si elle ne plait pas)
Nous avons une brochette d’incapables qui maquillent (mal) leurs erreurs grotesques. Mais ils ont des agents d’une puissance étrangère aux pouvoirs qui œuvrent à la vue de tous. C’est quand même terrifiant pour eux.
Traitres assumés.
foutage de gueule
Le bureau de la cohérence se trouve au 2e étage, première porte après le placard à balais
Le Canada est l exemple le plus abouti de protectorat à la mode gentille dans lequel nous sommes également . On devrait demander l adhésion aux États Unis, on ira plus vite et on aura enfin une défense nationale indépendante et crédible
Et oui… les u.s. dominent le monde occidental… nous leurs payons des rentes financières militaires et banquaires… et avec bonne grâce monseigneur
@Dindon « les u.s. dominent le monde occidental » Faites attention avec un pseudo comme le votre malgré que Thanksgiving » soit passé il reste…………………..Noël!
C’est grâce au Dieu Dollar (et sa loi totalement inique sur l’extra-territorialité) et au système bancaire de cartes à puce américaines (mais d’origine française, encore un joyau qu’on leur a refilé).
Il y aurait un sens certain sens à ce que l’on rejoigne les BRICS pour faire contre-poids, ne serait-ce que pour obliger les Américains à réviser leur loi sur le dollar. De toute façon, le dollar est foutu à plus ou moins longue échéance : à force d’en avoir imprimé des tonnes sans contre-partie en valeurs, les Américains vont finir le finir comme le mark allemand post première guerre mondiale.
Arrivé à Tiangong, regardez vers votre droite vous y verrez l’ISS….
Le retour sur Terre est devenue une formalité ou presque….
Le vert c’est l’espoir comme la couleur du billet….
Pour être haut perché allez sur le toit du monde, là I et C se regardent avec une véritable affection ….
Bancaire.
il n’y a en occident qu’un seul avion moderne de lutte sous-marine le P8 , les avions d’affaires peuvent être convertis en avion de surveillance aérienne SAR mais rien de plus.
la France ce retrouvera face à ce dilemme quand les atlantique 2 arriveront en fin de potentiel
Vous oubliez le Kawasaki P-1 qui a été conçu explicitement pour cela alors que le P8 n’est qu’un Boeing 737 reconverti en appareil de patrouille maritime.
Le problème d’une telle affirmation, c’est qu’elle est trop simpliste.
1. Quel jet d’affaire? Le PC-24 est un jet « minuscule » et il aurait même de la peine à intégrer tout le matériel nécessaire à la SAR. Par contre, les Global 6500 et les Dassault 10X ne sont pas petits….
Faisons un comparatif rapide… Les chiffres sont donnés dans l’ordre suivant:
Atlantique 2 / Falcon 10X / Global 6500 / A319 / P-8 Poseidon
Atlantique 2
– longueur: 31.62 m
– diamètre cabine: 2.90 m
– hauteur utile: 4 m
– masse à vide: 25.7 tonnes
– MTOW: 46.2 tonnes
Falcon 10X
– longueur: 33.4 m
– diamètre cabine: 2.77 m
– diamètre fuselage: 2.9 m
– masse à vide: 27.8 tonnes
– MTOW: 52.16 tonnes
Global 6500:
– longueur: 30.3 m
– diamètre cabine: 2.41 m
– diamètre fuselage 2.6 m
– masse à vide:23.7 tonnes
– MTOW: 45.13 tonnes
A319 NEO
– longueur: 33.84 m
– diamètre cabine: 3.7 m
– diamètre fuselage 3.95 m
– masse à vide: 37 tonnes
– MTOW: 75.5 tonnes
B737-800
– longueur: 39.47 m
– diamètre cabine: 3.53 m
– diamètre fuselage 3.76 m
– masse à vide: 41.4 tonnes (62.7 tonnes pour le P-8)
– MTOW: 79 tonnes (85.8 tonnes pour le P-8)
Kawasaki P-1
– longueur: 38 m
– diamètre fuselage 3.5 m
– masse à vide: 37 tonnes
– MTOW: 79.7 tonnes
Constat? Les grands jets d’affaire correspondent à la taille des anciens avions de patrouille maritime.
…
2. Oui, la France a fait une erreur, attendre bien trop longtemps, et le Canada se retrouve dans cette situation également, à savoir, avoir attendu que tous les clients potentiels aient déjà acheté le P-8, pour se retrouver face à un marché sans client majeur potentiel !
.
Maintenant, la France va vouloir faire son propre avion, et rien ne l’empêche de choisir une autre plateforme. La famille A320 NEO est un choix intéressant, l’A220 (même si il est canadien est également un choix intéressant), et si la France veut plus de capacité en distance et en volume, il y a l’A321 XLR qui pourrait également être une plateforme pour a AWACS.
.
Mais comme la France n’aura pas de client, ou alors elle en vendra 10 maximum à plusieurs petits clients, elle fera probablement le projet au moins cher, donc avec les jets les plus petits. Mais ces petits jets ne sont pas minuscules. Ils font une taille comparable aux Atlantique 2. A voir comment la soute sera organisée !
Sinon, il y a le choix des avions spécialisés japonais Kawasaki P-1 avec de l’équipement français ! Mais il faut se dépêcher, avant que la production ne se termine.
La France Se retrouvera face à ce dilemme.
si on devait abandonner le développement d’un avion de PATMAR, j’espère vraiment qu’on prendrait l’autre solution « occidentale », car il y en a une même si ce n’est qu’à l’ouest d’Hawaii par exemple, c’est à dire le P-1.
J’aime vraiment cet appareil, avec son fuselage bi lobe, un peu comme notre ATL-2, et un achat au Japon amènerait peut être des échanges plus important avec ce pays. A noter que la JMSDF est une marine très puissante et très bien dotée. Ils ont quand même un objectif de 60 ou 70 P1, ce qui est quasi au niveau de l’US Navy.
En bâtiments, ils sont aussi très bien pourvus avec des sous marins, des destroyers et frégates tout ce qu’il y a de moderne, et en nombre. Les Mogami par exemple, ont vraiment de la gueule, et en sortir 2/an c’est très bien pour le renouvellement de la flotte, pour le plan de charge des industriels et ça permet aux bureaux d’étude de se maintenir au meilleur niveau.
En France on pourrait, et on devrait même, se fixer une règle de production à 1 frégate tout les 2 ans, en alternance avec 1 corvette/aviso, 1 sous marin tout les 3 ans, et un auxiliaire majeur tout les 3-4 ans. Et les années « creuse », s’occuper des patrouilleurs et autres unités plus petite, comme les chasseurs de mines. Ca couterait pas forcément plus cher qu’aujourd’hui et ça donnerait de la visibilité à long terme aux chantiers.
blondin: oui le Kawa P1 est séduisant mais il me semble que Themistocles (?) avait précisé qu’il ne collait pas tout fait aux besoins de l’Aéro ( si il peut nous re-précisez pourquoi ? )..De toutes façons, FOST oblige, je prédis que ce sera ( sans aucun doute ) une solution française pour le remplacement des ATL2…On verra bien…
Inénarrable… Un Global 6500 pour remplacer les ATL2 en échange avec des frégates ou des sous-marins, peut-être ? 🙂
Ne pas rire, nous en sommes pas loin, y compris pour acquérir des P-8F…
Un concurrent de moins pour le Falcon X de patrouille maritime ! 😉
Juste une question…
Quel client potentiel? Sérieusement?
Les grands utilisateurs de ce type d’avions sont:
– USA (ils ont leur avion, le P-8)
– le Japon (ils ont leur avion, le P-1, et c’est le seul qui est spécialisé pour cette mission dans les avions modernes)
– P-8: Royaume Uni, Australie, Nouvelle Zélande, Norvège, Inde, Canada, Allemagne, Corée du Sud
– C-295: Espagne, Algérie, Indonésie, Irlande, Portugal, Oman
– ATR-72: Italie, Turquie, Pakistan, Malaisie
– CN-235: Indonésie, Malaisie, Mexique, Thaïlande (et ceux-ci sont tous modernes ou en production)
– DASH-8 Pays-Bas, Australie, Canada, Islande, Japon, Suède, USA, Emirats Arabes Unis (beaucoup pour de la surveillance et peu d’utilisation ASW)
Dans ces avions là, il y a le Maroc qui hésite entre l’ATR-72 et le C-295.
Boeing est proche de signer avec l’Arabie Saoudite pour le P-8.
Alternatives en développement
– le Pakistan a donné un contrat à Leonardo pour développer un avion de patrouille maritime base sur l’Embraer Lineage 1000 (E-190), 10 commandés
– le Brésil vient de lancer l’étude pour un avion de patrouille maritime basé sur le E190-E2
– Elbit développe un avion de patrouille maritime basé sur le ATR-72, les Philippines l’ont commandé
– Saab Swordfish qui n’a pas encore de clients, mais qui reprend des éléments du GlobalEye
Client potentiel réel? Grèce (5-6 appareils potentiellement) et c’est tout !
Il ne faut pas se leurrer, je rejoins ce qui a été dit plus haut par d’autres intervenants : Le Global 6500 version patmar n’existait pas autrement qu’en projet. Et les business jets sont limités pour les missions asm, notamment en terme de capacités d’emport.
Si nous ne développons pas un équivalent au P8 en version Airbus, nous risquons d’être nous aussi obligés d’en acheter…
A noter qu’il existe aussi le P1 japonais équivalent au P8, je pense que les canadiens auraient été inspirés de mettre les deux en concurrence.
Qu’attendre d’un Justin Trudeau ?
La messe est dite.
Il a acheter du materiel militaire. Il doit en vomir…
Donnons-lui une medaille plutot…
Vous confondez avancer et reculer. Ce n’est pas l’état qui doit aider ses industries. C’est l’inverse ! Ce sont les industries qui doivent aider l’état.
Trudeau, qui approche les 2/3 d’insatisfaits dans son électorat, doit vraiment aimer avaler des couleuvres pour ne pas évoquer autre chose: Ce type se sera vraiment renié sur tout et si le retournage de veste devient un jour discipline olympique le Canada est certain d’avoir l’Or… Bombardier peut ranger son projet, sans vente à domicile garantissant l’engagement de long terme d’un pays fournisseur, on ne vend rien aux autres dans le domaine militaire: Il n’ont plus qu’a l’annoncer et en attribuer la responsabilité au gvt, pour répondre à sa cynique autant que crasse bêtise.
Macron et Trudeau ont souvent été comparés, ils ont d’ailleurs été colauréats du titre 2022 de l’Académie de la carpette anglaise… Quel sera le prochain?
Ne pas avoir dénoncé certaines facilités offertes à la Suisse suite à leur dinde de Noël… et l’achat imprudent.par avance de Pilatus en compensation, je ne pense pas me tromper en pensant cela tant l’avion est peu démonstratif par ses performances comparé au gagdet, remis fermement les pendules à l’heure avec l’Allemagne et d’autres aux plan partenariats, avec l’Europe au plan de prix de l’électricité faits pour baiser le client… et plein d’autres sujets fondamentaux ou, sans tomber dans le trumpisme, on aimerait avoir des dirigeants qui aient simplement des couilles.
Attention malheureux, vous êtes passé à un cheveu d’être censuré!
Vous devez furieusement progresser en terme de diversité, quitte à mentir par omission, si vous voulez voir passer vos prochains messages.
Vous n’imaginez pas combien votre commentaire fait souffrir de lecteurs, qui, traumatisés potentiellement et définitivement à vie, s’en iront courir nus et peinturlurés sur le chemin de l’opprobre humiliant couvert de ronces, d’épines et scorpions pleurer des larmes de sang et d’humeurs variées auprès des juges justes qui sauront comprendre dans leur chair séantement violentée combien votre odieuse conclusion s’oppose aux principe mêmes de la liberté diverse dont l’importance croissante et cruciale et maintenant enfin reconnue.
« Ce type se sera vraiment renié sur tout et si le retournage de veste devient un jour discipline olympique le Canada est certain d’avoir l’Or »
tttt… les Néo-Zélandais ont de bons candidats et les Français les suivent de peu, mais devancent tout le monde si l’on omet notre origine non anglo-saxonne.
A ce niveau là, on se demande combient de pots de vins sont versés. C’est pas possible de vouloir à ce point couler leur propre industrie à l’avantage de celle des USA.
C’est dingue quand même ces histoires de cabinet de conseil américain. Quelle incroyable perte de souveraineté! Vous imaginez ça en France…!?
C`est une epidemie qui a au Canada et au Quebec presentement. Soit que les gouvernements ne se font plus confiance en leurs propres decisions, ou nous elisons de total incompetent…
« Le P-8A rencontre ces critères ». »
ça sent la traduction Google. « The P8 meets all these expectations ». en français, on dira « remplit tous les critères » ou « répond à toutes les attentes ». Si ça jntéresse encore quelqu’un…
@ Desi,
Non ça vient du communiqué du ministère canadien de la Défense, écrit en français…
Donc, une traduction Google…
Vous ne connaissez pas la farce des souverainiste a Ottawa: « A Ottawa, il y a deux langue officielle. L`anglais et la traduction simultane en francais… »
Comment dit-on « encore cocu » en Anglois d’Ottawa ?
.
C’est pas comme si les Québécois avaient été les seuls à défendre le projet. Ici, même l’Ontario semblait derrière.
Et même là, ça be suffit pas … Pas un bon signe pour l’avenir.
Le Canada finira par être une province de l’US, militairement parlant : pas de marine, pas de force aérienne un pays avec cette geographie. Bon courage
Ce contrat est totalement justifié par la très grande quantité de retour d’ascenseur dont vont benefice les décideurs pour leur fin de carrière. Cela n’a pas de prix compare a quelques milliers de postes pour des grouillots canadiens.
Quand j’ai fait mon service militaire si on m’avait demandé d’aller au feu avec, au choix, un blindé made in France, qui a donné du travail à des français mais qui n’est pas très résistant ou un blindé US qui a coûté « la peau des fesses » pas très honnêtement mais qui est super résistant, j’aurais choisi d’aller au feu avec le blindé US ! Pas vous ?
Dans tous les cas vous n’avez aucun choix.
Demandez à ceux que l’on fait embarquer dans les V22 Osprey (*) de vos amis américains 😉
(*): fabriqué aux Etats-Unis par Boeing, le concepteur et producteur de B737 Max. -_-
Non, les ouvres boites fonctionnent sur les deux !
@ A demi mort Et si la situation était inverse avec un blindé français d’excellente facture et particulièrement résistant et un blindé U.S. pourave quel serait votre choix?
Trudeau pire que Macron…Sa majesté a quand même vendu du Rafale aux Indiens ce qui lui est redevable,et augmenté le budget défense a 2 %.
Je suis candien. Et je suis pour ce programme.
Meme si l`avion est americain, il y a deja beaucoup de fournisseur de pieces de 737 canadien et quebecois. Le regroupement des fournisseurs se sont enfin reveille et ont parle aux medias quelques jours avant l`annonce.
https://www.lapresse.ca/affaires/2023-11-29/remplacement-des-avions-de-surveillance-aurora/ottawa-accordera-le-contrat-sans-appel-d-offres-a-boeing.php
https://www.ledevoir.com/economie/802637/secteur-aerospatial-fait-pression-contrat-militaire-boeing
Les avantages sont indeniable. Les question d`interoperabilite et de securite (NORAD, OTAN, et five eyes) sont plus importante que d`atteandre un appareil qui existe seulement sur le papier. Le Canada font bien de fermee la trappe a Bombardier en:
-Poussant la conception de leur appareil
-Poussant la construction d`un prototype
-Poussant la presentation de l`appareil sur les marche et les expositions (type Bourget)
-Facilitant la vente et l`exportation
On peut toujours les consoler en facilitant l`achat de Global Eye (venant de deux perdant de proigramme, a savoir Bombardier et Saab) ou d`autre avions specialise. Le gouvernement canadien n`a pas de vieux Challenger (CT-144) vieux de 30 ans qui serait bon a remplacer?
https://www.canada.ca/fr/force-aerienne/services/aeronefs/cc-144.html
Les americains nous font pas plus de passe droits lors d`acquisition de materiels. Ils ont bloque l`achat d`equipement electronique pour les helicopteres CH-148 Cyclone, et le Canada a du se tourner vers l`Europe pour en acquerir. Ce qui a retarde le programme qui etait deja en retard…
Je lis les commentaires, et je vois beaucoup de meconnaissances (ce qui est conprehensible) sur l`integration de l`economie, de la securite et de la defense canado-americaine. Je remets cette « quote » que j`ai fait sur ce blogue ici:
Canadian soil is protected not by American generosity,
but by American self-interest, which is more dependable.
The US does not help Canada defend itself –
it helps Canada to help defend the US.
Avec NORAD et five Eyes, nous avons quant meme les poings lies pour certaine acquisition. Nous avons un ennemis commum. La meuilleure routes passe chez nous. Il est normale qu`on integre nos defense. Et ils ne sont pas assez integrer a mon gout.
Pour les sous-marins, les americains sont trop fiers de leur superiorite et ils craignenet de la perdre. Une bonne raison de rester calme au sujet de la defense:
https://en.wikipedia.org/wiki/Canada-class_submarine
Et l`economie, c`est carrement une fusion. Vous ne pouvez pas comprendre, vous n`etes pas canadiens. L`aluminium du P-8 sera possiblement canadien, on peut meme dire quebecois. La majorite de l`aluminium importe aux Etats-Unis est canadiens, et comme il y a une seule aluminerie hors-Quebec…
Cit :[ Nous avons un ennemis commum. ]
Round up the usual suspects … ;0)
Cit :[ La meuilleure routes passe chez nous.]
Effectivement vous avez de très grandes » chances » de voir passer au dessus de vos bois , je parle des bois des » Mooseheads » bien sûr , les missiles Mosquals et même Pékinois par ce que les SNLE Pékinois pourront bientôt patrouiller dans les eaux Arctiques Russes !
Vous en désirez quelque uns pour ne pas vous sentir méprisés ou oubliés ? ;0)
Il suffit de le demander avec politesse …
Cit :[ La majorite de l`aluminium importe aux Etats-Unis est canadiens, et comme il y a une seule aluminerie hors-Quebec… ]
On peut donc dire comme M. Gilbert Seldman que quelque part cet aluminium – en fait plutôt un alliage aéronautique – est Français puisque beaucoup des turbines hydrauliques qui produisent l’électricité pour l’élaboration de cet aluminium et de régulateurs qui les contrôlent sont de fabrication Française ou produits autrefois sous licence par » Marine Industrie Limitée » .
Un commercial habile de chez Boeing™ pourra glisser ça lorsqu’il s’agira de refourguer d’ici peu les P-8 à l’Aéronautique Navale ! ;0)
Et il se trouvera des personnes pour le gober et même le défendre sur la blogosphère ! ;0)
Cit :[ En réalité, la messe était déjà dite…]
Amène ( le Big-Data ) !
La question dans ce genre de marchés relève désormais plus amtha de la collecte de données et de leur » destination finale » que des qualités intrinsèques de telle ou telle plateforme pour les collecter .
Inutile donc de créer une interface supplémentaire au nom d’un nationalisme industriel déplacé et suranné qui plus est , surtout si c’est celui de la colonie Canadienne , hein ;0)
Il faut aller à l’essentiel …
Le canada est tenu par les roubignoles par les ricains pas possible autrement !!!