Dissuasion : La DGA a effectué le premier tir de qualification du missile stratégique mer-sol M51.3
Le mois dernier, l’escale annoncée du Bâtiment d’essais et de mesures [BEM] « Monge » de la Marine nationale au port de Saint-Jean [Canada] et la publication, au Journal officiel, de trois arrêtés « portant création de zones interdites temporaires » [ZIT], pour une période allant du 23 octobre au 30 novembre, dans les régions de Pluguffan [Finistère], de Hourtin [Gironde] et de Biscarosse [Landes] suggéraient l’imminence d’un tir d’essai de missile balistique mer-sol M51.
Celui-ci a finalement eu lieu le 18 novembre, depuis le site des Landes de DGA Essais de missiles. En effet, via un bref communiqué, le ministre des Armées, Sébastien Lecornu, s’est félicité du succès du premier tir de qualification du missile M51.3, dernière évolution du M51 emporté par les sous-marins nucléaires lanceurs d’engins [SNLE] de la Force océanique stratégique [FOST].
[#Dissuasion] Tir d’essai réussi pour le missile #M51
La DGA a coordonné et de conduit avec succès un tir d’essai de missile M51 sans charge militaire depuis son site de Biscarrosse.
Il s’agissait du 1er tir d’un missile #M51 en version M51.3.#NotreDéfense @Armees_Gouv pic.twitter.com/pqZy2LJLxD
— Direction générale de l'armement (@DGA) November 18, 2023
« Ce vol a permis de valider une évolution importante du missile qui contribuera à pérenniser la crédibilité de notre dissuasion océanique durant les prochaines décennies », a fait valoir M. Lecornu.
« Cet essai a été effectué sans charge nucléaire et dans le strict respect des engagements internationaux de la France. Ce tir, réalisé dans le cadre du programme M51, démontre à nouveau l’excellence de la haute technologie que les industries françaises mettent en œuvre dans ce domaine », s’est félicité le ministre.
De son côté, la Direction générale de l’armement [DGA] a expliqué que le M51.3 a été « suivi tout au long de sa phase de vol par le centre d’expertise DGA Essais de missiles, les stations d’Hourtin et de Quimper, le bâtiment d’essais et de mesures Monge ». Et de préciser que la « zone de retombées se situe à plusieurs centaines de kilomètres de toute côte ».
Le saviez-vous ?
Avant ce 1er essai en vol, des essais au sol sont indispensables pour qualifier cet incrément. Ils sont réalisés sur le site Gironde du centre d’expertise DGA Essais de missiles
➡️ https://t.co/GCw7iGgNfq— Direction générale de l'armement (@DGA) November 18, 2023
Pour rappel, confié à ArianeGroup, le programme du M51 suit une logique incrémentale, ce qui permet d’adapter en permanence le missile aux évolutions des contre-mesures développées par des adversaires potentiels. Et cela contribue à la crédibilité de la dissuasion française.
« Pour anticiper l’évolution des menaces, répondre aux objectifs politiques et opérationnels, donc contribuer en permanence à la crédibilité de la dissuasion, il a été décidé dans les années 2000 de procéder au développement incrémental du M51. Ainsi, chaque évolution technologique du système d’armes est dotée de performances qui anticipent l’évolution des défenses à horizon de vingt ou trente ans », a ainsi expliqué André-Hubert Roussel, le président exécutif d’ArianeGroup, lors d’une récente audition à l’Assemblée nationale.
Par rapport aux deux précédentes versions, le M51.3, dont le développement a commencé en 2014, dispose d’un troisième étage amélioré afin d’allonger sa portée de plusieurs centaines de kilomètres et de lui permettre de déjouer les futures capacités en matière de défense antimissile. Il est prévu de le livrer à la FOST à partir de 2025. À noter qu’il est d’ores et déjà question d’un M51.4.
Depuis le début de ce programme, 12 tirs de M51 ont été effectués, [six par la DGA et six par un SNLE, « Le Terrible » en ayant réalisé trois]. Et un seul s’est terminé par un échec, à cause, selon Laurent Collet-Billon, alors Délégué général pour l’armement au moment des faits, « de lacunes dans les plans qualité des industriels ».
Photo : DGA Essais de Missiles
Hourra pour la France!
Cela me fait penser à une chose, nous semblons prêts à une frappe initiale mais disposons-nous de quoi nous défendre lorsque l’ennemi ripostera par une frappe nucléaire à son tour contre nous ?
Aussi, nous avons 300 ogives prêtes à l’emploi mais j’espère que nous avons aussi plusieurs centaines de vecteurs à disposition (par exemple, ce M51) car même si chaque vecteur un nombre important d’ogives, il faudra bien des leurres en nombre conséquents qui seront lancés eux aussi lors d’une attaque pour saturer les défenses de l’adversaire qui tenteront de détruire les missiles.
Bonjour , c ‘est une arme de dissuasion , pour l’ instant dans une guerre nucléaire totale il n ‘y aura pas de gagnant .
Vous posez deux questions importantes. Tout d’abord, la France a commandé 60 missiles M51. En déduisant ceux qui ont été tirés, vous saurez combien il en reste. Ce n’est pas un secret défense et tout se trouve dans les documents officiels que vous pouvez consulter. Quant à la défense aérienne (de la France) anti missiles balistiques elle est assurée par les méchants Américains dans le cadre de l’Otan.
Il n’existe aucune defense anti balistique intercontinentale credible.
Le futur AQUILA sur lanceurs réutilisables (afin de contrer plusieurs salves) ? Pi des canons EM type RAFIRA sur certains points (villes >100 000 habitants, centrales nucléaires, barrages, bases militaires …) ?
Le tout, couplé à un système de veille aérienne et de conduite de tir vachement efficace …
« Théoriquement » hein …
Une frappe initiale Française se fera plutôt avec un raid ASMP / Rafale sur une cible militaire (ultime avertissement avant les frappes anti cités). Si on utilise des armes nucléaires comme le M51 c’est que la dissuasion a échoué. La France n’a pas les moyens de seconde frappe. Des qu’un SNLE lancera une premiere frappe sur un adversaire comme la Russie (au hasard :)) le sous marin sera repéré. La plupart du temps nous n’avons que 2 sous marins SNLE en mer soit 32 missiles M51 prêt au lancement qui viseront les villes adverses. Je pense que la France lancera tous les vecteurs en une seule fois justement pour passer les défenses anti missiles. De toute maniere au retour du SNLE il n’y aura plus de base pour réarmé des M51. On va plutôt esperer que la dissuasion fonctionne.
Entre sous marin repérer et coulé il y une grosse difference. Si nous avons appris quelque chose de la russie c’est que sa puissance militaire est toute relative. Elle est bien incapable de couler un sous-marin qui tire à 6000 km de distance puis disparaît dans l’océan. Comme tout le monde j’espère que la dissuasion fonctionne mais dans le cas contraire, je souhaite que nos 300 têtes détruisent complètement les infrastructures du pays attaquant. Sinon ce n’est plus de la dissuasion.
@joe
« je souhaite que nos 300 têtes détruisent complètement les infrastructures du pays attaquant. »
… il n’y a pas besoin de 300 têtes pour cela.
Chacun de nos SNLE doit embarquer entre 60 et 100 têtes nucléaires (… estimation de ma part, qui vaut ce qu’elle vaut, donc pas grand chose, sinon que c’est une échelle de chiffres de bon sens …) et chacune d’au moins 100kT.
Il y a là largement de quoi détruire très au delà du nécessaire côté infrastructures et capacités militaires …
Les SNLE SONT la seconde frappe, quelque soit le pays.
Les ASMP-A sont la première frappe pour la France. Aux USA c’est l’AGM-86.
Quel que soit le pays, pas « quelque soit ».
Un amiral sur LCI parlait de leurres justement.
Je ne connait l’aspect technique mais je pense qu’ils sont intégrés au missile.
Pour avoir une dissuasion crédible, il fait un dirigeant qui semble assez « dérangé » pour pouvoir appuyer sur le bouton, selon l’expression.
Quand Trump s’est présenté, il y a une hystérie collective contre lui , même de généraux présupposant que Trump allait déclencher la 3eme guerre mondiale et lancer des nucléaires pour un oui ou un non. Le général américain s’occupant de la riposte nucléaire a tellement eu peur pendant le mandat de trump qu’il a appelé son homologue chinois pour le rassurer qu’il empêcherait trump d’appuyer sur le bouton. Pendant donc un moment les USA n’avaient plus aucune dissuasion nucléaire malgré leurs milliers d’ogives.
Trump, après sa présidence, a dit dans une interview qu’il avait menacé Poutine d’atomiser Moscou si ce dernier envahissait l’ukraine, d’où la « relative paix ».
Maintenant, quand en france on a macron qui s’excite en racontant qu’israël bombarde es femmes et des enfants, tout en racontant le lendemain qu’israël a le droit de se défendre, on se demande s’il faut lui annoncer que la dissuasion française est historiquement basée sur la city-burster, c’est à dire raser des villes. Comme disait de Gaulle il faut pouvoir menacer de tuer plus de population adverse qu’il n’y a de français, pour que la dissuasion reste crédible. Bref, on est pas la suisse.
@Le Breton : Contrairement à ce que vous semblez penser, la doctrine nucléaire de la France, n’est pas de frapper en premier, sauf si « ses intérêts vitaux sont menacés » (terme volontairement flou pour dissuader mais qui de fait correspond à une attaque nucléaire contre nous ou une invasion massive de notre territoire métropolitain). Notre dissuasion est conçue pour riposter à une telle attaque. En revanche, notre défense anti-missile contre ce type d’arme nucléaire serait peu efficace, comme celle de tous les autres pays, y compris les USA ou la Russie.
Pour compléter/corriger les affirmations de @Liberté (de parole) : il faut préciser qu’un missile M51 embarque 10 charges nucléaires, qui lors de la rentrée atmosphérique au-dessus du territoire ennemi à mach 15, peuvent chacune viser des cibles différentes très éloignées les unes des autres. Par ailleurs ces missiles sont lancés depuis les sous-marins qui peuvent être au maximum trois en mer simultanément (sur un total de 4), soit 3 X 16 = 48 missiles, soit un potentiel de 480 charges nucléaires. Sachant que nous en avons 290, moins celles destinées à l’armée de l’air, il peut donc y avoir 50% de leurres sur 480 têtes qui cibleraient le territoire ennemi. Avec 48 missiles maximum destinés à l’opérationnel, il en reste 12 pour des essais.
Pour compléter/corriger les affirmations de lucnets : Comme il le dit, une frappe initiale (en premier) se ferait avec les ASMP de l’armée de l’air (une charge nucléaire par missile ASMP), par exemple en réponse à une invasion massive de notre territoire, comme ultime avertissement, avant d’envoyer la totale avec les M51. En revanche le terme de « seconde frappe » est mal employé, il ne s’agit pas de « frapper une deuxième fois » depuis les sous-marins avec les M51, mais ce terme désigne une réponse nucléaire massive à une « première frappe » de l’ennemi. La composante nucléaire française est justement conçue pour.
Vous avez bien fait de compléter mon commentaire. D’ailleurs je trouve votre commentaire très intéressant. Il y a une question que je me pose, depuis longtemps, concernant la frappe nucléaire « initiale » par les Rafale. En cas de conflit avec la Corée ou la Chine, ce sont les Rafale M et le PA qui s’en chargeront. Et la moitié du temps où le PA est indisponible ? L’AAE va devoir faire 20.000 km en espérant que les Rafale et MRTT ne seront pas détruits avant ?
Un M51 équipé de 1 tête et 2 leurres, au lieu de 10 têtes sur le papier, parcourt une distance suffisante par le pôle nord. 100kt d’ultime avertissement avant frappe en second, contre 300 kt max réglables pour l’ASMP.
En fait, c’est hasardeux d’envisager la dissuasion sous cet angle, même si c’est techniquement possible avant la FAS où la FANu dans le pacifique.
Par rapport au fait qu’un conflit majeur explosif concernerait d’abord les USA ou l’OTAN dans son ensemble, toute réflexion franco-française me semble ambitieuse, voire puérile.
Si malgré les in-opportunités géostratégiques de tuer cent millions d’habitants (direct, secondaire, induit) sur 1,4 milliard, la RF se retrouvait en situation de frappe en second plausible:
A quoi servirait la frappe d’avertissement ultime, limitée au regard du volume démographique en face et de la réponse armée qui en découle ?
A handicaper la mise en oeuvre adverse seulement, plus à seulement dissuader. C’est ici que (tes) MRTT et Rafale deviennent utiles, même après 3 jours de mise en place. Tu critiques un moyen efficace à propos d’un non-sujet, en fait.
Tout ce qui précède une complication totale ne se passe pas en une journée, géopolitiquement parlant. Aucun dirigeant mondial ne peut initier de démarche de frappe sans étapes précédentes qui durent plus qu’une journée. Soyons sérieux 1 minute.
J’aimerais comprendre le sens réel de ton évaluation et surtout la raison pour laquelle les Chinois considèrent la frappe en second française comme de la merde.
« L’AAE va devoir faire 20.000 km en espérant que les Rafale et MRTT ne seront pas détruits avant ? »
Les derniers combats aériens chinois datent de quand ? A quelle distance de leurs frontières intérieures ? Leur capacité de détection puis interception à distance de tir français est confortée par quel retour d’expérience ? C’est gentil le menu, mais pour servir la plat il faut plus d’arguments.
Tu affirmes beaucoup, Étienne ! Tout ça pour te dire que les Français, quoi qu’il arrive, ne sont pas vraiment la priorité du PCC. Depuis longtemps et pour longtemps encore.
Sinon, pour surpasser des FAS et/ou FaNu haut la main, que proposes-tu dans TON stock de winner, à part ta grande bouche ?
Mektoub…
La doctrine nucléaire francaise ne se voit qu’en situation de seconde frappe
@fred
Non, pas seulement.
Notre doctrine prévoit aussi de pouvoir réaliser un ou des tirs dits « d’avertissement »,
soit via l’Asmp des FAS
soit (on peut l’imaginer même si ce n’est jamais dit) via un M51 armé d’une seule tête nucléaire (plutôt que 3, 6 ou 10 têtes).
Le domaine du développement des corps de rentrée des vecteurs longue portée nucléaires reste ultra-confidentiel, même si on connaît l’historique de l’évolution globale des systèmes :
1> Des têtes uniques dans les années 60, à matériaux semi-ablatifs, sans capacités de manœuvre, type corps coniques passifs balistiques.
2> Des têtes multiples années 70, de 3 à 7, avec l’arrivée de non-ablatif Carbure de Silicium et carbone-carbone de couverture, dispersées avec des leurres inertes sur le même parcours balistique par un dispenser annulaire 4ème étage, les MRV
3> Des têtes multiples indépendantes MIRV ( 80-90) toujours éjectées d’un étage case équipements de plus en plus furtif grâce aux composites, mais avec des systèmes de largage complexes donnant des vecteurs de lancement à composante transverse aléatoire les écartant de la trajectoire balistique de départ
4> Des têtes multiples indépendantes manœuvrant ( 90-2000), les MARV, de véritables mini-navettes, corps coniques avec des propulseurs azote sous pression de manœuvre pour générer des trajectoires à « sauts de puce » qui désorientent les ABM Galosh ou les lasers. Le tout accompagné de leurres IR à signature active et parfois de brouilleurs radars pour les plus avancés.
Donc, l’évolution naturelle sera d’installer dans le futur, des têtes HGB gliding body hypersonique, sorte de minis DF-17 ou V-Max, dotées de propulseurs ré-allumables compacts pour aller plus loin encore que les MARV en adoptant des trajectoires de zig-zag, comme les killer vehicles de l’ARROW 3 et du SM-3, le tout accompagné de leurres IR et à émission de signature active et de brouilleurs anti-radars de traque orbitale.
Où en est la France dans tout cela ? Top Secret natürlich, mais l’arrivée en masse des Lasers de puissance de 5 à 10 MW au sol va certainement donner du fil à retordre aux ingénieurs d’Airbus et Arianespace…..
Merci pour ce petit rappel historico-technologique intéressant.
Pourquoi parle-t-on toujours des missiles hypersoniques russes , américains et autres, et oublie-t-on stupidement et volontairement de considérer ce missile qui a des qualités technologiques et de frappes nucléaires exceptionnelles? De plus, il évolue régulièrement depuis des années, et n’est pas le seul matériel de grande qualité que nous possédons et qui eux aussi sont redoutables !
Parce que les missiles hypersoniques et les ICBM/SLBM ne sont pas la même chose.
.
Certes ils atteignent largement des vitesses hypersoniques, mais ce ne sont pas des hypersoniques atmosphérique et manœuvrant, ce qu’on entend communément par « hypersonique » de nos jours.
.
Le M51 est un bon missile, mais c’est un bijoux qui ne peut être employé que lorsque le reste ne l’est plus, ce n’est pas du tout une arme employable dans un conflit… (On parle d’une arme à plus de 100M€ l’unité)
Nos ennemis potentiels savent très certainement ce qu’ils risquent. Inutile d’en dire plus, ce qui en dit parfois plus long que de communiquer à tout vent. Il est aussi inutile de s’étendre sur nos capacités militaires. Le nombre de nos ennemis potentiels s’est hélas accru depuis quelques années avec le réveil des ambitions impériales d’un certain nombre et des ambitions tout court d’un autre nombre, avec une violence débridée. Ce qui m’inquiète plus, c’est l’espionnage et les risques internes de certaines communautés qui vivent dans notre pays et qui pourraient devenir un facteur de déstabilisation que certains utiliseraient pour nous affaiblir. La Turquie fait certainement partie de la liste et sa présence dans le camps de l’OTAN est devenu un outil pour elle même sous le règne de son président actuel. La guerre larvée est déjà là, depuis longtemps et le réveil est difficile.
Les essais de missiles nucléaires ne contribuent guère à sécuriser les récoltes menacées par la météo, mais une chose reste immuable : le mot camp s’écrit sans s au singulier.
Le camp de l’OTAN, le camp du bien, un camp de rééducation, un camp de vacances, un camp de toile, un camp de nudistes, un camp militaire, un camp de scouts, le Camp des Loges, le camp de Petibonum.
Pour ce qui est de l’espionnage avec leur interventions néfastes à notre encontre, et même provenant de certains alliés et amis, je suis tout à fait d’accord avec vous mais ai une digestion difficile pour leurs effets sur les banlieues, nos territoires d’outre-mer, et en Afrique car à ce jour, il n’y a toujours aucune réponse à ces diffamations. Pour ce qui est de la Turquie et on peut y rajouter l’Algérie, si on décidait de leur faire payer la note, nous n’aurions pas de grandes difficultés pour le faire, et quoiqu’en pensent certains, cela leur ferait le plus grand bien, tout comme en retour nous n’aurions pas grand chose à craindre car avec eux il n’y a rien à gagner et mêmeà perdre. Pour ce qui est de notre matériel dont les missiles, bien sûr et dit en riant que nous n’allons pas faire connaître à tous la technologie qui nous a permis de les créer, mais au regret de vous dire qu’il faut rappeler au monde ce que nous sommes exactement pour que certains soient abaissés au niveau réel qu’ils ont, et non qu’ils prétendent avoir, comme ce salopard d’Erdogan, et surtout pour redonner à beaucoup de Français la fierté de notre pays qu’il croit perdue tant nos représentants et politiciens de tous bords ’ont aucune prestance, donc ne sont pas considérés à l’étranger, et ainsi anormalement notre pays, la FRANCE!
Et quoi qu’en pensent certains, pas « quoiqu’en pensent ».
« Quoique » signifie « bien que ». « Et bien qu’en pensent certains » n’aurait aucun sens.
@Jili « Pourquoi parle-t-on toujours des missiles hypersoniques russes , américains et autres, et oublie-t-on stupidement et volontairement de considérer ce missile qui a des qualités technologiques et de frappes nucléaires exceptionnelles? » Entre ceux qui sont obnubilés par « l’hypersonique » expliquant que c’est une merveille stratégique (dont nous avons vu la grande efficacité en Ukraine) et d’autres tout aussi « en pamoison » devant les avions de cinquième et bientôt de sixième et enfin ceux qui n’ont que mépris quand ce n’est pas tout simplement de la haine par jalousie de ce que la France peut produire le message de l’excellence de nos productions est brouillé voire masqué!
« et n’est pas le seul matériel de grande qualité que nous possédons et qui eux aussi sont redoutables ! » Oui, mais aux yeux de ses sachants, experts et autres aigris maladivement jaloux ces matériels ont le défaut d’être……………………………..français! Il suffit de lire le pavé ci-dessus d’Etienne « la liberté » (pour la fraternité on repassera!) pour s’en convaincre, sous un « questionnement » si innocent on voit bien le sous entendu!
Bien dit Pascal (l’autre)…
Le premier demonstrateur de missile qui ne soit pas a moteur fusé depassant mach 5 etait francais en 1962.
La france refusant de relancé la course au armement ca a ete mis au placard.
L’asn4g est autrement plus ambitieux que ce qui existe actuellement avec un moteur mixte stato et super stato. En gros ca permettra d’avoir une porté sans commune mesure (a taille du missile egal evidemment) avec la concurence, la manoeuvrabilite mais aussi des profils de voles largement plus etendu (notamment en tba).
Dans le domaine des planeurs hyper le vmax ne laisse aucun doute.
On ne presse pas les cycle de renouvellement car il n’y a pas le feu au lac. On attend que les materiels presents fasse leur temps et on prepare la suite.
« Cet essai a été effectué sans charge nucléaire »
Qu’il soit nécessaire de le préciser en dit-il plus long sur l’état des tensions internationales ou sur la baisse de niveau des commentateurs dans les nouveaux médias ?
Bonjour ,ce n ‘est pas nouveau que ce genre de precision est apporté , quand à la baisse du niveau des « nouveaux médias » , a t il été vraiment haut à une époque sur ces sujets ? pas vraiment pour ceux qui ont un peu de mémoire .
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à la baisse du niveau des « nouveaux médias », a-t-il été vraiment haut à une époque sur ces sujets ?
@Gamberge
Plutôt la 2ème hypothèse, cf Loi de Brandolini …
http://www.echosciences-grenoble.fr/communautes/atout-cerveau/articles/la-loi-de-brandolini-ou-le-principe-d-asymetrie-du-baratin-un-defi-pour-les-scientifiques
@Gamberge. La deuxième suggestion est la bonne….
@Gamberge
Non, c’est une procédure usuelle. C’est précisé à chaque essai.
Les 2 mon capitaine 🙂
Y suffi de regardez l’ortograffe des commentateur pour conprendre qui faut tout leur espliquer très présisément. Y en a qui conprenne rien du tout.
« Y en a qui conprenne rien du tout. » Début d’autocritique? Remarquez qu’il ne faut pas désespérer
des fêlés parfois ils laissent passer la…………………lumière!
C’est plutôt un moyen préventif pour éviter que le lecteur moyen actuel (aux capacités cérébrales limitées et pourtant prompt à brailler très fort sur les réseaux sociaux) ne s’enflamme en pensant qu’on a balancé une charge nucléaire et répandu de la radioactivité partout.
Ça me fait penser à la réaction d’une camarade de classe quand le prof d’histoire-géo nous avait parlé des brise-glace nucléaires soviétiques. Elle croyait qu’ils brisaient la glace à coup de bombes nucléaires !
La radio activité ? ce n’est pas si dangereux que cela parce que ca ne se voit pas !…. (dixit un instructeur à l’EAMEA)
Le fait de devoir préciser ça est dû à exactement la même raison qui oblige à écrire « Ne pas ingérer » sur les bouteilles d’eau de javel : l’idiotie sans limite de certaines personnes (de plus en plus nombreuses, il faut croire).
« l’idiotie sans limite de certaines personnes (de plus en plus nombreuses, il faut croire) ». D’après une étude du ministère de la crétinisation nationale, 50% des élèves qui arrivent en 6ème ne savent pas répondre à la question « combien y a-t’il de quarts dans trois quarts d’heure ». Alors comprendre que l’eau de javel est un produit hautement corrosif pour les tissus organiques me semble très au-dessus de leurs capacités.
« Combien y a-t-il de quarts dans trois quarts d’heure ? »
La réponse n’est pas si simple.
A priori, elle semble devoir être 3, mais si c’est bien cette réponse qui était attendue, la question aurait dû être mieux posée : Combien y a-t-il de quarts D’HEURE dans trois quarts d’heure ?
Mais la réponse 4 est parfaitement valable, dans la mesure où toute quantité non nulle peut être divisée par 4, il a 4 quarts (de 11 mn 15 s) dans 45 minutes, comme il y a 4 quarts (de 12,5 cl) dans un demi-litre et 4 quarts (d’un 8e de portion) dans une demi-portion.
Ingérer ? Pourquoi pas, tout simplement « Y FAUT PAS BOIR ! »
… Parce que si on dit juste « pas boire », certains vont être tentés de de dire qu’on peut en manger ! XD
Mr Lagneau a fait preuve de censure, c’est dommage, la réalité est ce qu’elle est, le déni ne se finit jamais bien.
Jamais.
Au lieu de hurler à la censure, demandez vous plutôt pourquoi votre commentaire n’a pas été publié sur ce site pourtant très largement ouvert à toutes les opinions.
@Gamberge
« baisse de niveau des commentateurs dans les nouveaux médias ? »
C’est un peu méchant !
Il serait préférable de dire « le niveau des commentateurs dans les nouveaux médias » est « adapté » à la demande des milliardaires qui détiennent les « nouveaux » médias… 😉
Il ne faudrait pas oublier que les médias « mainstream » sont avant tout des machines à diffuser de la publicité pour faire de l’argent, et pour éviter de parler des sujets qui dérangent les détenteurs ou les actionnaires (ou les marques qui payent pour la publicité).
Il vaut donc mieux ne parler que des rédacteurs de blogs du domaine strictement militaire, ou des commentateurs avisés et compétents dans le sujet évoqué sur un billet (même si l’on doit « supporter » les remarques vindicatives de @sorensen).
On peut se plaindre de la qualité des « commentaires » des médias d’opinion, mais les pauvres journalistes ne sont que des portes-parole de leurs commanditaires.
–
Et sur le sujet particulier de la dissuasion, les moyens ne servent qu’à démontrer aux adversaires potentiels que la France a la capacité de frappe en retour si son territoire était attaqué avec des armes de destruction massive…
–
Mais les coronavirus à fonctions augmentées ne comptent pas, même si « nous sommes en guerre » quand il y a 170000 décès, sans usage d’arme « nucléaire ».
–
Il est vrai que les « collaborateurs » de l’amitié franco-chinoise qui ont permis la construction du labo P4 de Wuhan (avec transmission de secret défense pour l’isolation tirée des la construction des sous-marins nucléaires français), ou les propriétaires de l’élevage français de visons ayant contribué à la production de la variante « Marseille 4 » dur SARS-CoV2 la plus mortelle en France ne seront jamais inquiétés, sauf à reconnaitre l’implication des décideurs dans notre propre malheur… 😉
–
A quand des moyens de « dissuasion » contre les erreurs de jugement ? Ah oui, c’est Attal qui s’y colle, avec le rétablissement d’une éducation permettant de mettre l’accent sur les raisonnements scientifiques plutôt que sur le paraitre dérisoire de théatre utile à la télé !
Comme dirait le Général, « vaste programme » !!! 😉
Tant qu’il y aura des élus manipulateurs aux capacités intellectuelles limités, donc leurs électeurs, il faudra le préciser pour calmer leurs crises d’angoisses et l’excès de consommation de substance interdites, mais autorisées à demi mot par certains de ces élus. Difficile pour eux de comprendre qu’un tir d’essai consommant quelques dizaines de tonnes de poudre de propulsion, n’est pas plus dangereux que la consommation de la même quantité de cocaine par une petite partie de la population Française comme ils le conçoivent !
Merci à tous ceux qui ont bien voulu me répondre.
En particulier à ceux qui on précisé que l’absence de charge nucléaire avait toujours été spécifiée dans la communication liée à ce genre d’essai.
En y réfléchissant, même si ça paraît évident, cela ne peut pas faire de mal de le préciser, surtout que par le passé la France a procédé à des essais d’armes nucléaires réelles.
Ce qui m’amène à une question subsidiaire : la France a-t-elle déjà effectué un essai de tir de missile nucléaire armé, avec explosion nucléaire à l’arrivée ?
@Gamberge « la France a-t-elle déjà effectué un essai de tir de missile nucléaire armé, avec explosion nucléaire à l’arrivée ? » Les seuls essais avec une charge nucléaire « aérotransportée » le furent par Mirage IV (A.N.11, opération « Tamouré ») Mirage III E (A.N.52 opération « Tamara’) et Jaguar A (A.N.52 opération « Maquis ») Les autres essais aériens le furent sous ballons captifs, au sommet de tours où au sol.
En ce qui concerne le poids, votre commentaire c’est du lourd. Troll et buse avec çà !
J’adore votre commentaire qui est la démonstration parfaite de l’incapacité absolue de certains français d’expliquer leurs contradictions.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Troll et buse avec ça !
Notons cependant que le mot « çà » accentué existe bien, mais qu’il est d’usage assez peu courant en français moderne, que ce soit sous la forme d’un adverbe de lieu (comme dans l’expression « çà et là ») ou sous celle d’une interjection (comme dans « Ah çà ! »).
https://www.cnrtl.fr/definition/%C3%A7%C3%A0
Je serai moins indulgent. Il est vraiment très con, j’ignore d’où il sort mais c’est vraiment du lourd dans tous les sens. Son pseudo est particulièrement parlant….
Ouai mais le mec aime se faire flageller, il doit être adepte des clubs sado-maso
Ne pas alimenter les trolls
@L, e, f.
https://www.capital.fr/economie-politique/un-depute-allemand-veut-que-la-france-partage-ses-armes-nucleaires-avec-lallemagne-1361430
https://www.challenges.fr/monde/schauble-pour-que-l-allemagne-finance-la-dissuasion-nucleaire-francaise_822020
Bien que je m’attendais à de rares réactions, je croyais qu’elles seraient plus sérieuses que la vôtre… Comme vous les laissez sous-entendre, les propositions de ces deux Allemands ce sont heurtées au rappel des chefs d’état et de gouvernement des pays membres de l’UE qu’ils ne demandaient rien. Tellement rien que les propositions du président Macron de partager le siège au Conseil de Sécurité de l’ONU avec le droit de veto et de partager le pouvoir de décision « nucléaire » n’y ont rien changé.
On s’en bas les steaks de l’Europe !!!
@Liberté (de parole), égalité, fraternité, ex guitou, non? : « pourquoi ne pas partager au niveau européen le coût de la dissuasion française » , ben p’têt tout simplement parce que la dissuasion française est par essence nationale et ne se partage tout simplement pas!
La dissuasion nucléaire n’a objectif unique que de protéger la France et il est pas question que ca change.
Vous trouveriez censé que la Bulgarie ou l’Estonie appelle à utiliser le feu nucléaire pour défendre leur intérêts et qu’en retour la France se fasse bombarder par le pays visé pour un conflit qui ne concerne pas directement son territoire ?
Si l’Allemagne veut une défense européenne qu’elle commence déjà par soutenir la création d’un deuxième GAN européen et arrête d’acheter américain pour sa défense alors que des solutions européennes existent…
@Liberté (de parole), égalité, fraternité, ex guitou, non? : « pourquoi ne pas partager au niveau européen le coût de la dissuasion française » , ben p’têt tout simplement parce que la dissuasion française est par essence nationale et ne se partage tout simplement pas!
Je partage votre avis et je trouve « déplacée » la proposition de Macron que ne cesse de la ressortir sous une forme ou une autre. Les sérieuses difficultés financières de la France ne doivent pas être une raison.
@ Liberté (de parole), égalité, fraternité
Il vise le poste d’Ursula von der Layen, c’est pour cela qu’il déblatére…
https://www.lepoint.fr/editos-du-point/l-avenir-europeen-de-la-force-de-frappe-francaise-21-02-2023-2509355_32.php
Vous avez vu qui est son ministre délégué à l’industrie?
https://www.marianne.net/agora/les-signatures-de-marianne/pour-le-porte-parole-des-macroniens-la-france-doit-laisser-son-siege-au-conseil-de-securite-de-lonu
La France vendue à l’encan.
@ liberté truc machin….
Vous êtes honteux , vous n’assumez aucune de vos phrases et retournez en permanence les affirmations des autres pour relancer des bêtises. Il faut vraiment nous laisser tranquille.
Ou alors votre but est de rendre insupportable la lecture de cette section commentaire ?
Et c’est là que je réitère ma proposition à Monsieur Lagneau de mettre en place un système ou l’usager peut masquer les messages d’un commentateurs en le désignant comme indésirable. Cela existe déjà sur de nombreux site ou l’on peut suivre des rencontres sportive notamment.
parce que le niveau général de nos politiques est bas
parce que ce sont les impôts français qui paient la dissuasion nucléaire.
parce que Mr Macron a bien proposé de faire profiter l’Europe du bouclier Français.
parce que l’Europe n’a pas eu le courage de se passer de la protection US qui laisse traîner des bombes dont le largage remonte aux années 70 dans les pays partenaires, et que ces derniers pensent que cela suffit, et la menace se tiendra aux frontières, et ne saurait avoir d’allonge stratégique qui rendrait une riposte impossible.
.
vos propos sont inquiétants par leur manque de connaissances et de recul.
vous ne seriez pas un nouvel avatar de Guillotin, par hasard ?
En tout cas toujours aussi drôle de voir des personnes sur ce site commencer par le mot objectivité quand tout le reste est juste un pseudo réquisitoire à base d’une somme d’ affirmations gratuites .Alors deux choses l’ une ,soit vous êtes un bien piètre débatteur ,soit vous êtes un bien piètre lobbyiste ! mais vous m’avez sourire ,c ‘est déjà cela , autre chose vous ne seriez pas partisan d’ une dissuasion spatiale par hasard ?
Si c’est de l’humour, il est douteux.
Oncle SAM may be… les autres pays européens ont des vecteurs américains basés sur leurs sols.
Bonne nouvelle ! Et c’est un domaine réservé à la France qui ne doit pas être phagocyté par d’autres soi-disant partenaires européens plus ou moins revanchards ! il ne faut pas être naïf (ni donner dans la niaiserie bruxelloise !)
@l’ane on sait
Et moi, j’ai une autre question.
Pourquoi tu trolles anti-France en permanence de manière aussi assidue, même suite à des articles de satisfecit simple, ou même suite à des articles qui parfois n’ont strictement rien a à voir avec la France ? …
C’est une drôle de maladie …
Un très bon film à regarder sur le nucléaire c est « oppenheimer » qui parle du projet Manhattan. Un peu long, 3h, mais excellent.
@Xos Excellent en effet et je le recommande malgré quelques longueurs. Sinon il y a aussi « les Maîtres de l’ombre » qui se laisse également regarder mais pas au niveau d’Oppenheimer.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Ma%C3%AEtres_de_l%27ombre
Voir dans cette démonstration une réponse à la logorrhée russe. Une assurance à nos alliés américains que notre dissuasion demeure crédible. L’apport technologique des Armées à notre diplomatie mise en difficulté par des errements préjudiciables à l’image de la France. Si le monde pensait que la France n’était plus crédible voilà qui lui donne à réfléchir. La France est éternelle, les hommes ne font que passer….
Nous sommes tout à fait d’accord, et il est bien dommage que certains à l’extérieur aient confondu notre clique politicienne, et notre pays, la FRANCE, et à ces abrutis, je leur conseillerais de bien lire l’histoire de FRANCE. ce n’est peut-être pas gentil ce que j’ai écrit avant car les pauvres, après la lecture de notre histoire, ils vont avoir des crises d’angoisse ! Par contre, j’aimerais enfin que nos services dits secrets et autres , décident enfin de réaliser un retour d’ascenseur à tous nos détracteurs, et même à ceux qui sont nos proches alliés. Pas d’inquiétude pour ces derniers, ils comprendront car ils ont tous le sens de la plaisanterie !
Très bonne nouvelle. Bravo !
.
Il se dit que la portée du M51.3, grâce au remplacement de l’étage supérieur (le précédent datant du M45) est désormais nettement au delà des 10.000 kms avec un chargement en têtes standard (pas allégé), ce qui le rapprocherait bcp des performances max du Trident.
https://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2021/04/tir-hyperodon.html
.
Ce gain de distance n’est pas très utile face aux Russes, mais pourrait l’etre pour dissuader des Coréens du Nord et surtout des Chinois, ces derniers développant rapidement tant le nombre de leurs têtes nucléaires que la portée de ses missiles intercontinentaux de toutes sortes.
Avec un tel gain de portée, le M51.3 est désormais susceptible d’avoir une large partie du territoire chinois à sa portée … sans avoir à modifier la zone de patrouille traditionnelle de nos SNLE (en Atlantique Nord). Et cela est vraiment important.
.
Par ailleurs, s’agissant d’une version M51.4, je suis curieux de savoir ce que cela apportera …
… La capacité du bombardement orbital fractionné FOBS, grâce au planeur hypersonique VMax en cours de développement ?
… ce serait souhaitable.
https://en.wikipedia.org/wiki/Fractional_Orbital_Bombardment_System
Pour info
La terre est une sphère..
De la rade de Brest on atteint toute la Chine , y compris les villes cotières du S par un vol de 9500 km
Si on se déporte au N de l’Ecosse (2 jours +), on passe à 8500 km( » à la louche »)
(on peut enlever environ 1000 km pour Pekin)
@Lado
Merci pour vos infos, mais elles ne sont pas assez précises …
Distance la plus courte entre Brest et Hainan : 10.040 kms
Distance la plus courte entre Reykjavik et Hainan : 9.795 kms
Le M51.2 est donné pour une portée max de 9.000 à 10.000 kms … en fonction du nombre de têtes embarquées.
Dès lors, on comprend assez vite que le M51.3, avec ses plusieurs centaines de kms de portée en plus, va permettre de réduire à néant toute question ou doute potentiel quant à la portée max possible en fonction du nombre de têtes et de la position du SNLE.
et c’est encore mieux comme cela, car cela ne fait que renforcer notre « dissuasion ».
@Fralipolipi
On est bien d’accord ..
Hainan est le point le plus eloigné, tres au S , en face de Vinh sur le 18ème par. au Vietnam
Les 6 grands centres eco/indus/pop critiques sont beaucoup plus proches (Pekin /Tianjin,(coeur politique et hi tech),Shangai/Hanzhou (coeur financier),Guangdong/HK,Wuhan, Xian (aero),Xiamen/Fujian (en face de Taiwan)
Très intéressant et merci de ces précieux renseignements.
Les articles de « La Tribune » n’engagent que ce journal.
Essayons de répondre à cette question même si votre objectif n’est pas d’en obtenir une. D’abord une lapallisade. La dissuasion nucléaire française est française. Elle a vocation à protéger le territoire national et les intérêts supérieurs de la nation. Ce sont des millions d’heures de travail depuis 60 ans, des centaines de milliards d’euros constants investis et l’assurance vie de la France au cas où un de ses voisins aurait la mauvaise idée de ne pas rester de son côté de la frontière. Et croyez-moi, c’est un effort énorme parce qu’il y a une différence gigantesque entre être potentiellement au seuil et être une puissance dotée crédible.
Ceci étant posé, on pourrait imaginer que le France loue plutôt que partage la dissuasion nucléaire française sur le principe de la double clé comme le font les États-Unis dans le cadre de L’OTAN. La dissuasion reste française mais une partie des armes pré stratégique et UNE PARTIE SEULEMENT déployée dans le cadre de la force aérienne stratégique fonctionnerait sous le principe de la double clé. La France ferait comme les États-Unis. Évidemment ça signifie payer pour l’augmentation nécessaire du nombre de têtes afin de protéger l’UE mais aussi la nécessité d’acheter des vecteur compatibles. L’ASMP-A est compatible Rafale, pas F35. Si ces principes de base sont acceptés, pourquoi pas. Et croyez-moi, si Trump est élu et menace de ce mettre en retrait de L’OTAN certains partenaires qui selon vos dire douteraient de la crédibilité de la dissuasion française vont commencer à se faire dessus. On verra s’ils n’envisagent pas cette solution mais évidemment ça nécessitera un dédommagement pour profiter de la dissuasion FRANÇAISE.
La DGA et nos industriels réussissent parfaitement avec la dissuasion, mais l’Europe et ses programmes mammouths multinationaux n’est pas capable d’assurer la permanence d’accès à l’espace (cf déboires Ariane 6).
On fait mieux seuls ! M51, Rafale…
Dans chaque équipe il y a un boulet qui ne dit pas son nom.
Pourquoi toujours poser des questions débiles? Pourquoi sous couvert de vouloir en savoir plus la finalité est de critiquer systématiquement la France? Pourquoi cet atavisme de vouloir passer pour plus con que l’on est? Pourquoi vu l’indigence de ses propos toujours la ramener sur ce blog? Pourquoi ce masochisme pour mettre en avant une grande pauvreté intellectuelle? Saurez vous répondre à ces questions?
@Gamberge Il suffisait de voir un reportage aux infos de mi journée où a été montré les réactions du « bon Peuple » inquiet voire affolé : »un vacarme assourdissant, les murs , les fenêtres, la maison a tremblé » ceux en mode « on nous dit rien on nous cache tout »* il était bon de préciser le pourquoi de ce tir. Pour le détail sur la charge nucléaire ‘ ol était malgré tout nécessaire effectivement au vu de la situation internationale. On peut comprendre s’ils ont vu cette scène dans Terminator III Le soulèvement des machines!
Au tout début de la vidéo……………….l’envol!
https://www.youtube.com/watch?v=1JSRauM78_0
* Lors du reportage un interviewé a trouvé cela très …………joli!
J’ai trouvé également que c’était beau et en tout cas impressionnant. Le bruit, la lumière, la condensation derrière le missile…
Vous prouvez encore une fois (de trop!) votre grande intelligence. Au niveau « argumen » il va falloir vous renouveler parce que le coup de la condensation…..à ce point si « nul’ qu’à part vous personne n’en a parlé et ce n’était pas faux dans l’absolu mais que certainement cela est une manœuvre dilatoire pour mieux masquer votre ignorance totale dans tout ce qui touche à l’aéronautique (et s’il n’y avait que l’aéronautique!) J’envisage de ne plus vous répondre tellement vous vous discréditez! Vos tirades confirment à nombres d’intervenants que vous êtes le roi des (biiips)! Même plus besoin de vous « bâcher » tant vous vous rendez minable vous même! Le seul domaine où vous excellez finalement!
Sans compter Arlette Chabot sur LCI qui trouvait anormal que la population n’ait pas été avertie de cet essai et qui conclue que le gouvernement et les décideurs ont fait preuve de manque de pédagogie !
On hallucine ! La DGA aurait certainement dû prévenir et inviter les services Russes à assister au lancement et faire des mesures pour mieux localiser le lieu de chute dans l’atlantique et recuperer l’engin…
« @ArtScenik Oui, bon, néanmoins relativisons ce n’est que L.C.I. et…………….Arlette Chabot!
J’avais lu quelque part qu’Avangard est un planeur hypersonique concurrent qui provoquerait un phenomene similaire à l’explosion d’une bombe H (fusion hydrogene) et ce des mach 63. Il transporterait des charges principalement aux quarks du simple kilotonne au teratonne d’équivalent tnt. Avangard ne serait qu’une arme de destruction massive parmis d’autres mais avec cette capacité, j’espere unique, d’effacer un pays entierement (par principe classique de fusion ou d’autres principes physiques). Il doit malheureusement exister aussi des armes beaucoup plus gore, car il est geopolitiquement question d’aucun monde sans la Russie. La destruction mutuelle serait absolument garantie et j’ai tendance à le croire. Enfin, la torpille poseidon (arme à Tsunami monstrueux) servirait à la fois pour attaquer et contrer les effets d’autres armes un peu trop grosses et les incendies divers et variés
Vitesse de satellisation ~= Mach 28. Il n’y a rien de fabriqué par l’Homme qui ait atteint Mach 60 dans ou près de l’atmosphère terrestre.
Il faut tellement d’énergie pour initier la fusion de l’hydrogène qu’on fait ça dans les bombes H à partir d’une bombe A, et dans les tokamaks expérimentaux avec l’apport d’énergie d’une centrale thermique classique pour une quantité d’atomes insuffisante pour fournir une énergie équivalente.
L’explosion nucléaire provoquée par la torpille Poséidon ne pourrait provoquer qu’une vague limitée dont les destructions seraient bien moindres que celles de l’explosion nucléaire elle-même. De plus, c’est un moyen lent et relativement facilement interceptable. Le tout en fait un moyen militaire idiot à l’effet surtout médiatique.
Le principal danger à long terme pour la Russie, ce sont les politiciens russes. Si les russes étaient heureux et/ou confiants en l’avenir, leur démographie ne serait pas en berne comme actuellement.
C’est peut-être aussi que le fait que l’objet en question est bien à l’abri du chaud, dans un plasma bien particulier? Il pourrait-être aussi dans une graduation de son frottement pour accélerer ou ralentir et c’est propablement calculé jusqu’à mach 800 (~1/1000 de la vitesse de la lumière). A partir d’une certaine vitesse donc (mach 63), les atomes d’hydrogène contenus dans l’air ambiant, dans l’eau des nuages, etc. se retrouvent suffisamment « violentés et proches » pour rentrer dans une fusion nucléaire classique autour de l’élément hydrogène classiquement et en premier lieu. Le planeur glisse dans un principe différent et tout cela ne le dérangerait pas plus que ça et il resterait parfaitement manœuvrable. Autour, c’est une explosion thermonucléaire permanente. Je vous laisse imaginer un vol en basse altitude… Bref, sa vitesse et sa carapace « magique », offrent suffisamment d’énergie pour cela. Parait même qu’en triplant cette vitesse (réduire le frottement), l’engin deviendrait par contre totalement incontrôlable car il amorcerait une « fuite » de matière « incomprise » ou « sombre » avec des anomalies temporelles et gravitationnelles, ce qui complique bien des choses. A partir de là, ça serait la « roulette Russe » car les principes physiques sont nouveaux, et sont a priori trop nombreux et surtout capables de faire tout sauter à des échelles bien au delas de note système solaire. D’ailleurs, il suffirait de viser le cœur de notre soleil à partir de la vitesse mach 411 pour fracturer notre galaxie toute entière.C’est pas de la science fiction. C’est faire place nette à un immense trou noir. Je vais être sympa sur l’explication: c’est pas la matière que nous connaissons qui va être aspirée suite à la démolition du soleil, mais l’arrivée d’une inondation d’autres choses, d’autres principes. Retour sur la terre ou plutôt la mer, avec la torpille Poséidon. La catastrophe en Mars 2011 au Japon c’est l’équivalent de 30 mégatonnes il me semble. Poseidon démarrerait à 10 Mt et avec certains principes liés aux quarks, cela dépendra de la quantité d’atomes d’hydrogènes sur terre pour déterminer la puissance maximale. Poseidon fonctionnera classiquement dans les 300 mégatonnes pour faire des vagues efficaces d’1 à 4 km de haut. Enfin. A la veille de la dernière guerre, la démographie est probablement en berne par anticipation de la prochaine et dernière folie des humains. Une anticipation innée et inconsciente généralisée. Certainement pas par tristesse quoique c’est malheureux de voir soi et son propre monde disparaitre lentement ou promptement lors d’une guerre. C’est absolument pas cloisonné qu’en Russie. Le long terme n’est pas possible sans reconsidérer tous les politiciens et financiers du monde et qui sont actuellement aux commandes. Il faut aussi comprendre que des politiciens russes ont simplement demandé des garanties de sécurité à l’OTAN qui encercle la Russie depuis des années sur la carte du monde. C’est une organisation militaire et aux ordres de politiques et financiers. L’Ukraine c’est la goutte d’eau qui fait déborder le tout. La réponse qui a été donné par l’OTAN a été transmise aux militaires. fin de la terre donc fin de la vie sur terre donc fin de l’histoire. Doomday nous voilà!
Message qui aurait pu être signé de L’Expert mais ce n’est pas lui.
Il nous aurait confirmé que lorsqu’il était commandant de SNLE aux US il aimait lancer un Poséidon pour l’anniversaire de sa meilleure amie.
Mais sinon il y a de ça.
Derrière la réussite de la dissuasion il y a les « ingénieurs français » – dont Antonin Collet-Billon, homme exceptionnel, père du programme Missiles qui a fait la réputation mondiale de la France en la matière.
Passion, rigueur et savoir-faire au service du bien commun.
A lire pour mieux connaître les raisons de l’excellence :
http://www.armement-innovations.fr/annexes/le-triomphant/la-saga-du-msbs-50-annees-de-passion-et-de-reussite
http://www.lajauneetlarouge.com/in-memoriam-antonin-collet-billon-41/
Honneur et respect envers ces hommes, et ainsi que tous ceux qui après faconnent, fabriquent et bien sûr gèrent militairement puis utilisent !
Absolument, et pas seulement Antonin. Les Collet-Billon ont beaucoup œuvré au service de la France puisque son fils Laurent a lui-même fait une très belle carrière à la DGA.
@vrai_chasseur
Merci pour le lien.
Ainsi donc … « Le M51 attend la troisième génération de sous-marins. »
.
Et à ce sujet, le mois prochain, découpe de la 1ère tôle.
https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-france-va-mettre-en-chantier-son-premier-snle-de-troisieme-generation
.
Mais pas question de rester immobile durant tout ce temps du côté du programme M51.
… « Avec les obligations de dissuasion, la modernisation des M51 ne s’arrête jamais et le développement du M51.4 est déjà lancé. Cette prochaine variante sera opérationnelle en 2035. » … soit en même temps que la livraison du 1er SNLE 3G.
https://www.gifas.fr/press-summary/tir-de-missile-strategique-m51-reussi-depuis-le-sous-marin-le-terrible
.
La question est désormais de savoir quelles seront les améliorations apportées par cette version .4 ?
Capacité du bombardement orbital fractionné FOBS ?
Capacité d’emport de têtes nucléaires avec profil planeur hypersonique (V-Max) ?
Les 2 à la fois ?
Autres ?
Merci pour les deux liens, qui donnent une perspective historique au sujet traité !
Pour Antonin Collet-Billon : très belle carrière, menée à partir de la ferme paternelle et à des moments sinistrés de notre Histoire. Il faut savoir qu’un X41 n’a pas connu durant sa scolarité la Montagne Ste Geneviève mais a été « élevé » en pékin dans la boite de l’avenue Berthelot à Lyon ( celle de l’ancienne ESSA de Lyon, elle aussi « civilisée » par les conditions de l’armistice ) avant de laisser la place à la Gestapo fin 43… De nos jours elle est donc logiquement devenue un musée de la Résistance !
Pour l’Histoire des missiles français, je suis toujours un peu gêné quand on omets de parler des ingénieurs allemands qui ont contribué fortement aux premières décennies de recherches ; il y avait 150 allemands tout de même dans le LBRA initial. Deux des plus grands ingénieurs, Bringer et Habermann ont obtenu la nationalité française, et fini leur vie en France, l’un étant marié d’ailleurs avec une française. Dans l’article de « La jaune et la rouge » on mentionne simplement que Collet Billon a participé à ce « recrutement » allemand, de rattrapage après le passage des US et des UK.
il y aurait des ouvrages sur Antonin Collet-Billon ?
Merci vrai_chasseur.
C’était beau à regarder ! 🙂 L’horizon qui s’illumine et ce départ de « fusée » qui monte bien lentement, étonnant d’ailleurs.
Puis ce grand halo. Très sympa !
M. Lagneau,
En étant citoyen canadien, j’ai remarqué que vous avez fait une bourde géographique dans votre texte. C’est la partie du navire Monge à « Saint-Jean (Canada) ». pas une très grosse bourde j’en convient.
Dans les provinces de l’Atlantique, il y a deux villes majeures qui se nomme « Saint-Jean ». Et en plus, ils sont aussi deux ports de bonne dimension. En anglais, la différence et la localisation géographique est plus facile. Saint John (St. John) pour la ville du Nouveau-Brunswick et Saint John’s (St. John’s) pour la capitale de Terre-Neuve-et-Labrador. Vous avez remarquer l’apostrophe et le « s » pour la capitale de Terre-Neuve. C’est comme ça, qu’en anglais, on fait la différence. En français, c’est un peu plus compliqué. Ou non. Comme la province du Nouveau-Brunswick est la seule province du Canada avec une constitution bilingue, les francophones vont appeler cette ville situé sur la Baie de Fundy avec son nom francisé (Saint Jean). Pour la capitale de Terre-Neuve, nous gardons son nom anglais ou on va la nommée « Saint-Jean de Terre-Neuve ». Tout ceci est valable dans le domaine publique, comme les médias.
Je suis désolé de mon ton professorale. En espérant que vous avec apprécier cette petite leçon de géographie.
Merci de votre leçon de géographie ! Regrets que vous soyez moins sourcilleux avec notre belle langue commune, qui devrait rester choyée comme une vieille mère…
Votre style n’est pas mis en cause, mais la conjugaison et les accords de genre vous posent des problèmes : j’en conviens – vous avez remarqué – ville située – on va la nommer – domaine public – ton professoral – vous avez apprécié …
Espérant ne pas vous avoir « chagriné » ; avec mes amitiés transatlantiques !
P.S. Je fais le malin, mais la marque à la pomme et son excellent correcteur orthographique me soulagent beaucoup dans ma saisie de texte !
Ouain, je sais , je n’ai jamais été bon en français (toujours dans les 65-70%, 60% pour la note de passage). Et je travaille dans un milieux anglais et dans un domaine ou la qualité du français n’est pas une norme.
Mais je vais toujours me rappelez une bataille épique dans un concours d’épellation contre une tronche qui se tapait des 96% de moyenne générale. Le mot de ma défaite: Kyste…
tout ça pour finir dans des déclarations d’ex-président qui déclare: » je n’aurais jamais utilisé l’arme nucléaire « … Vous en voyez un, vous? Le petit Manu? Flamby ? Le prochain? Autant arrêter les frais et se concentrer sur du classique. Personne n’y croit.
Sources?
Déjà demandées pas encore vues.
Tu es français et tu ne le sais même pas… C’est pitoyable! Le voilà le lien que tu es incapable de trouver. https://www.mitterrand.org/francois-mitterrand-et-la-618.html
Pourtant les allemands se sont proposés pour la financer et sous entendu avoir les clés. Comme quoi même si son utilisation est aléatoire son existence donne un petit mais certain crédit.
A-t-on eu raison de démanteler le plateau d’Albion?
A-t-on eu ou plutôt le chef des Armées de l’époque, a-t-il eu raison de dissoudre aussi la Force Hadès ? Un grand visionnaire à la hussarde dira-t-on.
« A-t-on eu raison de démanteler le plateau d’Albion? » Les sous marins se déplacent et l’adversaire ignore où ils se trouvent, les Rafale équipés d’A.S.M.P.A. peuvent être déployés un peu partout en France par contre le plateau d’Albion………………………….s’il y avait eu un conflit nuc le site d’Apt aurait certainement fait l’objet d’une frappe « prioritaire »!
Ach !! Grosse malheur la guerre ! Or donc, le fil bleu sur le bouton bleu , le fil vert sur le bouton vert .
🙂
Merci à tous ceux qui ont rendu cela possible !
« La France va mettre en chantier son premier SNLE de troisième génération »
Une cérémonie au chantier Naval Group de Cherbourg va marquer en décembre la découpe de la première tôle de la tête de série du programme SNLE 3G, a appris Mer et Marine. Plus grand sous-marin réalisé jusqu’ici en France, ce bâtiment doit entrer en service en 2035.
https://www.meretmarine.com/fr/defense/la-france-va-mettre-en-chantier-son-premier-snle-de-troisieme-generation
Vive la France !
On peut dire ce qu’on veut quand notre CEMA rentre en réunion avec les copains européens, il peut bomber le torse……Ces essais permettent aussi de mettre en lumière les compétences que seul la France a au niveau Européen et n’en déplaise aux autres , nous ne jouons pas du tout dans la même catégorie que nos voisins…..
Et il y a également qques marins et officiers anglais qui doivent aussi nous envier 😉
… eux qui sont obligés d’envoyer régulièrement leurs SNLE aux US lors des grosses opérations de MCO sur leurs missiles Trident.
Quelle serait notre tête si nos voisins, pas plus bêtes que nous, avaient eux aussi une force de dissuasion ?
L’Ukraine a commis l’erreur de faire confiance sinon sa force de dissuasion aurait été plus importante que la nôtre…
Bomber le torse quand l’option de la « bombe » reste la dernière parce que le reste a échoué, je pense qu’il ne faut pas en être fier…
Compétences et volonté françaises dont profitent nos voisins en économisant les deniers.
Le coût n’est pas moindre mais c’est à porter au crédit de la France que de l’accepter malgré ses difficultés économiques…
Restons humbles mais déterminés.. cela nous évitera d’être qualifiés d’arrogants.
Ah le départ d un missile balistique en direct depuis le PCCT du CEL que de bons souvenirs…
Il faut espérer que la portée du M51 version PCC soit bien de 10 000 km et non pas de 6000 km car trop juste.
8000 est une moyenne un peu trop basse.
@Bob
Il est dit que la portée du M51.3 va nettement au delà des 10.000 kms, lorsque la version précédente – M51.2 – arrivait déjà à 10.000 kms max (mais sans doute plutôt avec 6 têtes en passagers qu’avec 10 têtes).
Soyez donc rassuré.
Bravo à nos ingénieurs ,pour la qualité du missile , ça doit être bizarre et impressionnant à voir .
Comme prévu les militaires finirons par obtenir le missile qu’ils ont toujours souhaités à savoir le M6. Missile que les politiques à l’époque avaient jugé hors de prix pour les finances publiques. Les USA avaient proposé une collaboration au début du programme notamment pour toute la partie IEM qui à été refusée par la France. Par ailleurs le M51 et futur M6 est développée de manière plus ou moins concomitante avec un autre programme qui lui est civile et qui s’appelle Ariane 6. Autant que je sache cela a toujours été le cas depuis le M1.
Si l’agence de presse Tasnim ne dit pas de bêtises, le Fattah-2 Iranien récemment dévoilé (réponse au tir Français?), semble justement s’approcher des caractéristiques techniques de cette version testée de M51 et dont l’article ci-dessus relate (En comparant les données ouvertes). De plus, le missile Iranien serait équipé d’une ogive à glissement hypersonique (HGV) manœuvrable Mach 5 à 20 toujours selon l’agence de presse Tasnim. J’ai cherché pour comparer le prix des joujoux, mais les sources ne sont pas fiables. C’est d’une manière assez crédible qu’il est possible d’estimer entre 2 fois et 50 fois moins cher, chez les Iraniens. Dans les commentaires ci-dessus, un gars parle de l’utilisation des quarks dans les ogives destructrices mais c’est exagéré la puissance! Vous imaginez si les Iraniens avaient développé cela? ça n’est pas à considérer comme du nucléaire? Ce qui est strictement interdit à ce pays? J’y connais rien aux quarks moi!