La Suède a choisi le missile CAMM de MBDA pour doter ses corvettes d’une capacité de défense aérienne
Après que sa filiale britannique a récemment finalisé un accord d’une valeur de 4,6 milliards d’euros avec Polska Grupa Zbrojna en vue de produire, en Pologne, plus de 1000 missiles de défense antiaérienne CAMM-ER [Common Anti-Air Modular Missile – Extended Range] dans le cadre du programme NAREW de l’armée polonaise, MBDA vient de se voir notifier, le 16 novembre, un nouveau contrat, cette fois par l’administration suédoise du matériel de défense [FMV – Försvarets Materielverk].
Ainsi, ce contrat vise à livrer des missiles surface-air CAMM pour les systèmes de défense aérienne Sea Ceptor [également fournis par MBDA] qui seront installés sur les cinq corvettes de la classe Visby de la Marine royale suédoise à l’occasion de leur prochaine modernisation. Le nombre de missiles et le valeur de cette commande n’ont pas été précisés par l’industriel.
« Sea Ceptor est un système de défense antiaérienne naval de dernière génération, assurant d’excellentes capacités d’autodéfense et de défense antiaérienne localisée », fait valoir MBDA dans son communiqué. Et d’ajouter : « Il permet d’assurer une protection à 360° et de neutraliser l’ensemble du spectre des menaces simultanément, des missiles supersoniques antinavires jusqu’aux aéronefs sans pilote, en passant par les hélicoptères d’attaque ».
De son côté, la FMV a indiqué que l’installation des systèmes Sea Ceptor à bord des corvettes de type Visby débutera vers la fin de l’année 2025 et que la livraison par Saab Kockums du premier navire modernisé est prévue en 2026.
Notre « objectif est, et a toujours été, de garantir que les forces armées suédoises disposeront de cette capacité le plus rapidement possible. Nous avons travaillé intensivement avec MBDA, Saab Kockums et les forces armées suédoises pour que tout soit en place », a fait valoir Per Sundström, chef de projet pour la « modification à moyen terme » des corvette de la classe Visby.
À noter que le Sea Ceptor n’a pas besoin de radars de suivi ou de contrôle de tir dédiés étant donné qu’il peut fonctionner avec n’importe quel radar 3D moderne. Quant à la portée du CAMM, elle est de 25 km
En tout cas, grâce à ce système, les corvettes suédoises auront « la capacité de défendre une zone considérablement plus étendue et d’intercepter des cibles aériennes sur de plus longues distances », a encore expliqué la FMV. Actuellement, celles-ci sont dépourvues de moyens de défense aérienne, leur armement se limitant à un canon Bofors de 57 mm, à huit missiles anti-navires RBS-15, à quatre tube lance-torpilles de 400 mm et à des mines navales.
« CAMM dotera la Suède et la Marine royale suédoise d’une formidable capacité de défense antiaérienne. Ceci permettra à la Suède d’apporter à l’Otan une nouvelle contribution importante, aux côtés des autres alliés utilisateurs du Sea Ceptor, tels que la Royal Navy. Nous sommes fiers de poursuivre notre partenariat de longue date avec la Suède et son industrie, y compris avec SAAB », s’est félicité Éric Béranger, le PDG de MBDA.
D’ailleurs, celui-ci n’a pas manqué de rappeler les projets menés en coopération avec la Suède, dont le missile air-air à longue portée Meteor, le missile de croisière TAURUS et, plus récemment, le missile antichar Akeron MP [ex-MMP].
Question aux spécialistes : l´Aster 30 est-il moins efficace que le CAMM ?
Pas grand rapport avec l’Aster 30… Le CAMM se compare plutôt à l’Aster 15. Et sachant que l’Aster a un excellent ratio de coups au but, si le CAMM fait aussi bien, tant mieux, mais il est fort peu probable qu’il puisse faire beaucoup mieux.
Basé sur quoi le taux de réussite de l’Aster 15? Piffomètre 1000?
La réalité est que les seules personnes capables de répondre à cette question pour comparer le missile CAMM et l’Aster 15 ce sont:
– l’Italie
– le Royaume Uni
Pourquoi? ils utilisent les 2 et sont donc en capacité de faire des décisions.
Et devinez quoi… Les 2 pays remplacent les Aster 15 sur leurs navires à moderniser par des missiles CAMM ou CAMM-ER. Et les nouveaux navires n’auront pas de missiles Aster 15.
Ensuite, comme je l’explique en dessous, l’efficacité a plusieurs définitions possibles. L’une d’entre elles est le coût par tir au but (donc en prenant en compte les ratés), et pour ce point, le missile CAMM est probablement moins cher puisque sa production va être énorme ! Il est utilisé en Pologne, en Italie et en Angleterre pour les missiles anti-aériens terrestres également.
Mais en plus, le missile CAMM (pas le CAMM-ER) permet d’être installé par 4 dans une cellule du VLS Mk41.
Problème de l’Aster-15, il prend la même surface de tir que l’Aster 30. Ce qui semblait être une bonne idée d’avoir ces deux missiles conçus sur la base commune n’était pas vraiment une bonne idée. Autant avoir un missile qui prend moins de place pour en avoir plus pour la courte portée.
Le missile Aster 15 est installé dans des Sylver A-50 ou A-43 et la cellule a une largeur de 56 cm, et 60 cm de longueur. 1 Aster 15 y est installé. Par contre, 4 missiles Crotale VT1 sont possibles dans ces mêmes cellules.
Quant à la cellule du Mk41 très utilisé comme VLS, c’est 56 cm de côtés. Donc il y a 4 missiles CAMM au lieu d’un missile Aster 15. Cela quadruple l’emport de missiles à courte portée. Donc le navire devient de loin plus efficace pour sa mission équipé de missiles CAMM que de missiles Aster 15.
Ne penser qu’à l’efficacité seule du missile n’a pas le moindre sens. La question réelle, c’est l’efficacité de l’ensemble du système d’arme. Avec le missile CAMM, la corvette suédoise, qui a pour but d’être capable de se défendre et pas de défendre une large étendue, est de loin plus efficace qu’avec l’Aster 15.
A titre de comparaison…
Le système Patriot a plusieurs missiles. Pour la portée plus courte, qu’ont-ils fait?
Avoir 4 missiles pour chaque missile longue portée. Et les lanceurs Patriot actuels peuvent emporter:
– 4 missiles longue portée (PAC-2), 0 courte portée (PAC-3)
– 3 PAC-2, 4 PAC-3
– 2 PAC-2, 8 PAC-3
– 1 PAC-2, 12 PAC-3
– 0 PAC-2, 15 PAC-3
Une approche similaire entre l’Aster 15 et l’Aster 30 aurait été intelligente pour avoir un gros volume d’armement sur les frégates.
Les 4 premières FREMM françaises sont équipées de
– 1 module 16 cellules Sylver A-70 qui emporte le MdCN
– 1 module 16 cellules Sylver A-43 qui ne peut emporter que 16 Aster 15, et qui n’est pas capable d’emporter de missile Aster 30.
Donc les 4 premières FREMM auraient pu avoir plus d’armement avec le CAMM ! 64 missiles sol-air au lieu de 16 ! Cela entre en compte dans l’efficacité.
Et je dis CAMM, mais un équivalent Aster 15 sous format différent aurait fonctionné ! Et il aurait été un très bon missile sol-air terrestre !
MBDA Italie et Royaume Uni ont été intelligents avec ce missile. Pour l’Aster 15, les 3 pays ont été bien moins malins !
« Basé sur quoi le taux de réussite de l’Aster 15? Piffomètre 1000? »
Oui pourquoi pas… Ou alors on peut aussi prendre en compte la réussite de quasi tous les essais de tirs que fait la Marine depuis qu’elle en a. Enfin, moi je dis ça, je peux me tromper; je n’ai passé que la moitié de ma vie dans la Marine, c’est peut-être un peu court pour se faire une opinion vous me direz (…)
Quant-au remplacement par le CAMM dans les marines que vous citez, vous savez très bien que ça n’a rien à voir avec une quelconque lacune opérationnelle de l’Aster, puisque juste après avoir fait le cador avec votre agressivité bébête, vous nous dites exactement pourquoi il le font… reconnaissant par là que la raison est ailleurs.
Ensuite, vous avancez que: « Ne penser qu’à l’efficacité seule du missile n’a pas le moindre sens ». Ben oui, effectivement on peut voir plus large. Sauf que, sauf que, la question qu’a posé le monsieur est celle de l’efficacité du missile, donc je réponds à la question qu’il a posé, au lieu de répondre à celle qu’on aurait aimé qu’il pose pour pouvoir étaler sa science au passage.
« Donc le navire devient de loin plus efficace pour sa mission équipé de missiles CAMM que de missiles Aster 15. »
L’Aster 15 va probablement disparaitre dans la MN aussi, la dernière frégate à avoir été équipé d’A43 est la Languedoc. Mais l’abandon de l’Aster 15 face à un missile quad-pack est un compromis, pas une solution miracle. Sans remettre en cause l’utilitée du CAMM, je ne pense pas possible qu’un missile de 100kg ai des performances égalle à un missile de 300kg. Le domaine d’utilisation des deux n’est pas les même.
1. L’efficacité est impossible à analyser sur des caractéristiques publiques qui ne reflètent pas forcément toute la réalité.
2. L’efficacité selon quel facteur? Le coût moyen pour descendre un ennemi? Le % de réussite?
3. Pour quelle mission?
Alors je vais aller un peu plus dans les détails.
L’Aster-30 est un missile qui est un concurrent direct au Patriot-2. C’est un missile qui permet de protéger une zone relativement vaste. C’est considéré comme le Patriot comme étant un missile de moyenne portée. Typiquement, il est utilisé pour protéger une ville, ou alors il peut être utilisé pour protéger une zone frontalière sur une largeur importante.
Et là, il s’agit d’un navire. Typiquement, l’Aster 30 est utilisé par des navires d’escorte anti-aérienne. Il est utilisé pour protéger un porte-avion ou des navires de ravitaillement, etc. Donc il doit couvrir une surface suffisante pour pouvoir intercepter notamment des missiles balistiques.
Pour la Suède, ici, il s’agit d’une corvette. Une corvette est un bâtiment de combat à capacité relativement limitée. Il a des capacités offensives et défensives minimales, mais il n’est pas capable de protéger toute une zone.
Le CAMM est utilisé principalement pour l’auto-défense avec sa portée relativement courte.
Il est aussi plus petit. Sur une corvette comme celle pour la Suède, difficile de trouver la place pour un Aster 30 et ses 4.9 m de longueur. Le CAMM-ER n’en fait que 4.2 m. Ca parait faible la différence, mais c’est énorme. 166 kg au lieu de 450 kg.
PAR CONTRE…
On peut regarder le Royaume Uni qui utilisent les Aster 15, Aster 30, CAMM, CAMM-ER.
– Royaume Uni, nouvelles frégates Type 26, et Type 31 ils ont choisi le missile Sea Ceptor, donc le missile CAMM. Et même sur la frégate de défense anti-aérienne Type 45, ils vont remplacer l’Aster 15 par le Sea Ceptor.
Pourquoi? Pour pouvoir laisser la place libre dans les lanceurs verticaux plus grands pour des Aster 30 et avoir plus de capacité longue portée. Et avoir un missile courte portée dans de nouveaux lanceurs verticaux plus petits.
Autre point très intéressant… Même si les missiles Aster 30 ont eu du succès, ce n’est rien comparé au CAMM.
Donc la production de missiles et de batteries CAMM va être très important. Forcément, le prix va être affecté.
Mais comme ils sont complémentaires de l’ASTER 30 et produit par le même groupe, cela reste une bonne nouvelle, et en plus, c’est un domaine où les Américains n’ont rien à proposer en terrestre.
Bref, ici, le choix est logique, le missile CAMM est idéal pour ce besoin !
Les Italiens vont remplacer les Aster 15 sur leurs 2 frégates de défense anti-aérienne Horizon.
Qu’est-ce qui ont rien à proposer en terrestre? Tu parles du CAMM? Si c’est le CAMM, l’équivalent marin est le ESSM. Donc, version terrestre, on parle du système NASAMS. Oui, il est norvégien (Kronsberg) mais utilise les missiles américains AMRAAM, donc le ESSM.
Si tu parlais du Aster 30, l’équivalent américain est le Standard SM-2 (le block de ton choix).
@m’enfin l’Aster c’est environ 20km contre 25km, et Mach 4,5 contre Mack 3. Quand a l’efficacité je ne pense pas que l’Aster soit moins efficace. A noter qu’il y aura 2 autre versions du Camm. ER et MR de 45km et 100km en développement
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à l’efficacité, je ne pense pas que…
C’est comparer des pommes et un steak, l’aster 30 c’est un missile longue portée, la caam une courte/moyenne portée entre l’aster 15 et le mica
Le CAMM est issu des technos du AMRAAM, similaire au Mica.
L’ Aster est plus performant et plus cher que Mica et CAMM car il est doté de propulseurs radiaux pour le rendre extrêmement dynamique.
L’ Aster est comparable aux Patriot PAC-3 et non PAC-2 bien plus lourds et non dotés de propulseurs radiaux.
C’est un problème de portée plutôt que d’efficacité.
.
On peut raisonnablement penser que chez MBDA ils ont mutualisé les éléments de conception, donc que la gamme camm < aster15 < aster30 est "simplement" une gamme de missile partageant de nombreux éléments, mais de portées croissantes (et probablement de prix croissants).
CAAM est un projet et produit de MBDA UK concurrent du MICA VL : pourquoi cette concurrence a l interieur du groupe MBDA,?
Est-ce que tu sais que le CAMM pourrait et/ou peut remplacer le missile air/air ASRAAM?
Personnellement, le Mica est entre le ASRAAM et le AMRAAM.
C’est un vestige. MBDA dispose de plusieurs centres de R&D. Le RU privilégie le missile développé au RU alors que la France privilégie le Mica développé en France. Mais également le CAMM a été développé dès le départ dans cette version mer-air alors que le mica est au départ un missile air-air qui a été adapté en version mer-air et sol-air pour donner la version VL-Mica. le VL-Mica se vend bien avec les corvettes vendues par Naval Group donc ses performances ont du convaincre et les deux missiles vont probablement subsister longtemps.
@Mike. MBDA est avant tout un projet anglo-francais.. Où l’on trouve des projets communs et des projets nationaux. Et cette « concurrence » est saine et en même temps souveraine. Il faut voir cela comme un atout pour MBDA.
MBDA est une multinationale privée et donc son but est de maximiser ses bénéfices. Alors, choisissez la réponse : la concurrence interne a pour but de faire moins de bénéfices OU a pour but de faire plus de bénéfices. Évidemment, quand l’entreprise fait plus de bénéfices, le client paye plus cher…
@Liberté et plus . Non, MBDA n’est pas une entreprise privée à 100%. Elle a une certaine liberté d’entreprise, mais cette dernière s’arrête face aux intérêts français, britanniques, italiens, et autres lorsque nécessaires..
@Bazdriver. Ne vous embêtez pas trop avec lui. Il n’arrivera jamais à comprendre que MBDA, Airbus DS, ou KNDS ne sont que des marques communes et que chaque filiale nationale est entièrement indépendantes.
Il n’y a peut être qu’avec l’exemple de l’Eurofighter qu’il pourrait peut etre comprendre, AIRBUS DS y est un des participant et pourtant la France n’y a eu aucune retombée .Il imagine que KNDS veut dire que la France va fabriquer des léo 2 et l’Allemagne des Caesar….
@Liberté etc …. MBDA est une entreprise privée qui n’aurait aucune existence sans l’aval hiostorique des Brits et des Français… Vous êtes en temps de paix ( malgré l’Ukraine et le conflit qui se déroule à l’est de la Méditerranée). Si, et personne ne le souhaite, demain, l’Europe (dont les Brits font partie….. l’UE n’est pas L’Europe!!!!!) entrait en guerre contre un hypothétique envahisseur,MBDA serait immédiatement mise au service des forces françaises, anglaises, italiennes, allemandes etc…
Logique puisque MBDA a créé des filiales étrangères un peu partout pour grossir plus vite, tout comme Thales. Le problème c’est que ces filiales UK sont aussi très US, sur le volet participations et investissements, puisqu’elles vendent principalement aux Etats-Unis et de la Défense UK achète principalement aux Etats-Unis. La boucle est bouclée. Donc MBDA France se fait piquer des parts de marchés, déjà parce que cette branche ne récupère pas suffisamment de projets et d’investissements coté français, et qu’elle est confrontée à une alliance anglo-saxonne pour les exportations.
L’internationalisation est un bon plan à court terme, mais moins à long terme, surtout quand la France désarmait et donc freinait ses recherche et nouveaux matériels.
La France n’a pas d’amis, mais que des intérêts à défendre, principalement contre ses meilleurs et pires alliés, les anglo-saxons. Et ceux-ci misent aussi beaucoup sur l’Allemagne, la Pologne et l’UE du nord pour contrer les industries françaises de défense. La France bien que maintenant 2ème exportateur mondial d’armes, ne vend toujours que très peu dans l’UE, bac à sable américain.
Le deal AUKUS rentre dans la même catégorie anti-française.
Idem, pour l’Ukraine, qui, quand sera intégrée à l’UE, pourrait bien profiter plus aux Etats-Unis qu’à l’EU.
La France a les moyens industriels et de recherches pour se défendre, mais les neurones de nos dirigeants banquiers courtermistes coincent toujours sérieusement.
Et nous affichons aussi un déficit chronique dans les biens qui nuit continuellement à notre croissance, donc aux investissements sur de nouveaux produits, autant militaires que civils, d’autant plus quand les taux sont si élevés qu’ils nous rappellent notre endettement.
La dette n’est pas forcement un problème, sauf si la croissance reste faible alors que les taux s’élèvent, là ça coince obligatoirement. Investir massivement pour l’avenir, et faire le saint-bernard quand nécessaire (COVID + énergie) est très bien, mais tout gouvernement doit savoir opérer une pose pour faire baisser le compteur de la dette, même s’il n’a qu’une infime responsabilité sur cette dette, que d’autres n’ont pas traité et fait enfler. Un pose de sobriété pour ensuite avoir des capacités d’investir et de réindustrialiser encore plus fortes.
et de la Défense UK qui achète principalement aux Etats-Unis.
un déficit chronique dans les exportations de biens
La corvette Visby est une petite corvette de 70 mètres. Une défense DA de courte portée est suffisante. N’oublions pas la possibilité de mettre 4 Camm dans un seul silo. Excellent choix.
« La corvette Visby est une petite corvette de 70 mètres. Une défense DA de courte portée est suffisante. » J’ignorais que la portée d’un système de défense anti aérien était corrélé à la taille du navire! Un nouveau concept sauce « Hannosset »?
Je suis bien content de t’avoir appris quelque chose. Tu croyais qu’en cas de guerre les vedettes de la gendarmerie seraient équipées d’Aster 30 ? Bin non … Tu peux faire une recherche, tu ne trouveras pas de petits navires équipés de « gros » missiles… Par contre, tu pourras trouver des « grosses » Fremm équipées de peu de missiles… J’aime bien lire tes idioties. Il est vrai que tu crois voir de la condensation un peu partout… MDR.
« Je suis bien content de t’avoir appris quelque chose. » A mon tour MDR! Vous prouvez constamment l’étendu de votre savoir et de votre intelligence à chacun de vos « crottes »!
Pour preuve cette fantastique démonstration « Tu croyais qu’en cas de guerre les vedettes de la gendarmerie seraient équipées d’Aster 30 » On sent de suit vos remarquables capacités de réflexion et d’analyse, ça confine au……………………….sublime, si, si!
« J’aime bien lire tes idioties. » Vous devriez vous relire dans ce cas, vous allez prendre votre pied, quoique que je ne suis absolument pas persuadé que vous arriviez à comprendre ce que vous écrivez!
« ll est vrai que tu crois voir de la condensation un peu partout » Toujours votre petit Ha’nonoss »et à ronger? Vous commencez à radoter! La condensation je l’observe surtout dans ce qui vous sert de cerveau! (Je n’ai d’ailleurs pas lu la moindre explication de votre part concernant cette vidéo!
La corrélation est pourtant évidente. Un navire de 70 m a un tirant d’eau faible. Un missile longue portée est plus long, plus lourd et produit au décollage une poussée plus importante qu’un missile courte portée. Vu le centre de gravité du navire, vous comptez placer les silos au dessus de la cheminée ?
Enfin. Depuis la construction de ces navires, ça leur manquait. Ils avaient été conçu pour porté le missile sud-africain Umkhonto, mais question de budget, c’était annulé…
Quid d’un Mica adapté pour être ensiloté par 4 ?
Il faudrait revoir la forme des gouvernes (forme proche du … Super 530) et moderniser le Sylver A35, mais à part ça ? Est-ce envisagé ?
Des FREMM/FDI/Horizon avec 32 Mica VL en 8 silos et 8 Aster 30 en plus, ça ferait sens.
Quid des Horizon Françaises ?
Si on fait une modernisation de la frégate trop différente de celle des Italiens, ce serait encore un bide de l’Europe de la défense…
C’est terrible de se dire que TOUTES les frégates Françaises depuis les La Fayette ont toujours eu de la place pour des silos en plus, mais j’aurais installés faire de budget….
« Ensiloté » ?
Que vous a fait le verbe ensiler pour que vous le traitiez si cavalièrement ?
https://dictionnaire.lerobert.com/conjugaison/ensiler
MBDA produit un excellent matériel, et le missile CAMM a de grandes qualités, tout comme l’Aster 15 qui avec le 30 vont subir une nouvelle réactualisation en technologie ! Dire que l’un est meilleur que l’autre me paraît bien difficile, car chacun d’entre eux à de grandes qualités et des différences significatives, et l’Aster 15 est un missile redoutable dont beaucoup aimerait posséder sa technologie.
Ce missile c’est de la bonne CAMM
Aspects techniques mis à part, cette modernisation des Visby démontre quoi ? Toutes les marines commencent à comprendre depuis l’Ukraine et les graves déboires subis par la flotte russe de la Mer Noire que drones et missiles antinavires peu coûteux, parfois même artisanaux représentent une menace mortelle pour les bâtiments de combat. Et ça concerne aussi des corvettes de petite taille comme les Visby, pourtant censées opérer dans une mer fermée et peu étendue comme la Baltique et sous la protection de l’Armée de l’Air suédoise. Israël l’a compris depuis longtemps qui équipe ses patrouilleurs Sa’ar 4.5 de 500 tonnes avec des missiles surface-air. Quand à la Marine Nationale qui continue par ailleurs à sous-armer gravement ses frégates, elle n’envisage pas semble t-il d’équiper de la sorte ses futurs patrouilleurs océaniques et outre-mer, dont le tonnage est pourtant largement supérieur à celui des Visby et qui devront opérer beaucoup plus loin des côtes ! Pareil pour les futures EPC de 3000 tonnes, dont on ne sait pas avec certitude si elles auront cette capacité dans leur version française. Cécité, politiquement correct ou bien économies budgétaires ?
S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
Quant à la Marine nationale…
Un néologisme qui n’était sans doute pas nécessaire…
Mais à défaut de faire entrer « ensiloter » au dictionnaire, peut-on faire entrer 4 Mica dans un silo ?
La question est donc de savoir s’il est possible d’ensiler quatre Mica dans un seul silo.
Éric, votre développé est parfait et malheureusement, j’adhère à vos conclusions en ce qui concerne notre marine et qui concordent parfaitement avec les miennes. Comment voulez-vousqu’on s’en sorte avec des politiciens de tous bords qui sont totalement incompétents et ce depuis près de 30 ans! Bref ces gens là promettent des hausses de budget qui ne tiendront pas avec la hausse des taux d’intérêts sur les dettes du pays, notre déficit national récurant, et surtout la grave crise financière qui va tomber au pire d’ici 2 ans,
et notre marine n’étant pas mise à son juste niveau et ceci sur toutes les parties de notre zone maritime, notre pays , LA FRANCE, va le payer très chère d’ici quelque sannées ! Il n’y a pas à dire, nous avons les mêmes politiciens que le pays avait au début des années 1930, donc ceux qui ont amené notre pays au désastre !
Il ne risque pas de le payer très « chère », mais il se pourrait qu’il le paye très cher.
« notre déficit national récurant »
Méfiez-vous, à force de récurer notre déficit national, vous allez finir par en abîmer l’émail.
Cela serait dommage, il ne pourrait plus alimenter vos diatribes récurrentes contre nos gouvernants.
Paraît il que les vérités ne sont pas bonnes à dire, mais pour arranger et changer les choses, il est indispensable de les considérer et de les regarder en face! Ceci que vous alliez au combat, dirigiez une société en grave difficulté , et même que vous ayez à faire face à un problème familial important, donc parce que les problèmes de notre pays s’aggravent incessamment, il est tout à fait logique de les rappeler pour qu’enfin soient prises des décisions réparatrices et efficaces. Surtout lorsqu’on considère les dégâts subis par notre pays et dans les secteurs les plus importants dont les finances, l’économie, l’industrie, le spatial, l’éducation professionnelle et la nationale, l’armée, le nucléaire etc. car c’est une débâcle illogique, insensée qu’il faut inverser pour le bien de tous, et qui est due principalement à l’incompétence de nos politiciens actuels et de tous bords, et qui depuis un certain temps sont des technocrates et des bureaucrates ! Bref, notre pays doit retrouver sa force et sa puissance comme il l’avait avant, pour le faire il en faut d’autres Décideurs, et comme cela l’a toujours été dans notre histoire, et qui ont permis à notre pays de se redresser ! Un conseil lisez bien l’histoire de notre pays, et si vous faites partie de cette clique qui se satisfait de cette débâcle inadmissible, alors tant pis pour vous!
En réponse à @John…
Ne pas tout mélanger (et dénigrer) pour construire votre propre conclusion, qui est plus un postulat qu’une vérité…
Répondre objectivement à une question posée implique de comprendre ce qu’est MBDA.
Éric Béranger, le patron du groupe MBDA, précise que l’entreprise MBDA « donne à toutes les nations européennes accès à une gamme complète de systèmes d’armes complexes ». Ainsi, même s’il existe des divisions nationales, MBDA France, MBDA UK, MBDA Italia, MBDA Allemagne, des comités transfrontaliers sont chargés d’élaborer le champ des politiques internes et des meilleures pratiques pour leurs activités et opérations respectives. Ce qui veut dire que personne ne se tire dans les pattes ! Et à titre d’exemple, un ingénieur français rattaché à MBDA France, ou un ingénieur italien rattaché à MBDA Italia, peut travailler, selon les missions, pour MBDA UK…
Et Éric Béranger de préciser « Mon devoir, en tant qu’entreprise privée, est de rappeler ce dont nous disposons comme outils souverains pour cette mission, comme le système Mamba, qui a fait ses preuves au combat, ou le missile Mistral pour la courte portée, le VL Mica ou le Camm pour la moyenne portée ». Chaque outil a sa spécificité et vouloir les opposer est ridicule ! Chaque outil est par destination d’un emploi différent, et chaque outil a un prix, des avantages, des inconvénients, sa production, et inévitablement des implications politiques…
Par ses capacités l’Aster est le nec plus ultra de MBDA, mais pour des portée réduites le Mica ou le Camm sont plus rentables, et pour la courte portée le Mistral a fait ses preuves. Chaque nation “fait son marché“ en fonction de ses besoins, de ses capacités, d’éventuels transfert de technologie et/ou de ligne(s) de production ! Le groupe MBDA propose, via ses délégations nationales, à TOUS ses clients, une gamme de 45 programmes de systèmes de missiles (et de contre-mesures) et plus de 15 autres actuellement en développement (dont l’ASN4G, l’Aster 30 SAMP/T NG, le Camm-ER, …).