La Chine accuse l’US Navy d’avoir eu un comportement dangereux à l’égard de deux de ses navires

Dans un entretien accordé au quotidien « Le Monde » en juin 2021, l’amiral Pierre Vandier, alors chef d’état-major de la Marine nationale [CEMM], avait dénoncé l’attitude des forces navales chinoises à l’égard des navires français naviguant dans la région Indo-Pacifique.

« Nous avons beaucoup d’éléments qui montrent un changement de posture [chez les Chinois, ndlr]. Nos bateaux sont systématiquement suivis, parfois contraints de manœuvrer face à des navires chinois pour éviter une collision, au mépris des règles de la liberté de navigation que nous défendons », avait-il en effet expliqué.

Ce constat a également été établi par d’autres pays, dont l’Australie, le Canada et les États-Unis.

Encore récemment, Ottawa a dénoncé le comportement dangereux de pilotes chinois lors de l’interception d’un avion de patrouille maritime CP-140 Aurora de l’Aviation royale canadienne [ARC], lors d’une mission menée dans l’espace aérien international, au profit de l’UNSC ECC [United Nations Security Council Enforcement Coordination Cell], un organisme chargé de documenter les violations des sanctions internationales imposées à la Corée du Nord.

D’ailleurs, le 17 octobre, le Pentagone a dit avoir recensé « plus de 180 incidents » entre des aéronefs américains et chinois depuis l’automne 2021. Soit « plus qu’au cours de la décennie écoulée », a relevé Ely Ratner, le sous-secrétaire américain à la Défense pour l’Asie. Et si l’on tient compte des incidents ayant concerné les forces partenaires, le bilan grimpe « à près de 300 ».

« Au bout du compte, ce type de comportement opérationnel peut provoquer des accidents […] et cela peut conduire à des conflits involontaires », a souligné M. Ratner.

Dix jours plus tard, un nouvel incident est venu s’ajouter au bilan avancé par le Pentagone. En effet, le commandement américain pour l’Indo-Pacifique [US INDOPACOM] a dénoncé l’interception dangereuse d’un bombardier B-52H par un avion de chasse chinois de type J-11 au-dessus de la mer de Chine méridionale.

Selon lui, le J-11 a fait une approche à une « vitesse excessive incontrôlée, volant en dessous, devant et à moins de 3 mètres [10 pieds] du B-52 », ce qui a mis les deux avions en danger. « Nous craignons que ce pilote [chinois] n’ait pas réalisé à quel point il était sur le point de provoquer une collision », a affirmé l’INDOPACOM.

Comme toujours en pareil cas, le ministère chinois des Affaires étrangères a réfuté les allégations américaines… avant de tenir les États-Unis pour responsables de ce nouvel incident, estimant que la présence de ce B-52H en mer de Chine méridionale était une « provocation délibérée ».

« Les avions militaires américains ont parcouru des milliers de kilomètres jusqu’aux portes de la Chine pour montrer leurs muscles », a dénoncé Mao Ning, la porte-parole de la diplomatie chinoise.

Pour rappel, Pékin revendique sa souveraineté sur la quasi-totalité de la mer de Chine méridionale, quitte à contester les droits des autres pays riverains, comme les Philippines ou encore le Vietnam. Ce qui donne lieu, là aussi, à de fréquents incidents.

Cela étant, la Chine ne se contente pas toujours de réagir aux accusations des États-Unis : il lui arrive aussi d’en porter, comme elle l’a fait le 26 octobre, en dénonçant le comportement « dangereux » du destroyer américain USS Ralph Jonhson à l’égard de deux de ses navires, en l’occurrence le destroyer de Type 052D « Guilin » et la frégate de type 054A « Huangshan »

L’incident en question se serait produit en mer de Chine méridionale, le 19 août dernier. Selon les images fournies par la partie chinoise, l’USS Ralph Johnson a fait « une queue de poisson » au Guilin en effectuant un virage serré et aurait coupé la route du Huangshan en naviguant à 670 mètres de sa proue.

Selon le colonel Wu Qian, le porte-parole du ministère chinois de la Défense, les actions du navire de l’US Navy ont « mis en danger la sécurité nationale de la Chine » et ont violé les « réglementations internationales ainsi que les accords entre les nations concernant la sécurité des rencontres aériennes et maritimes ».

Pour le moment, les autorités militaires américaines n’ont fait aucun commentaire sur les allégations chinoises.

Cela étant, on peut se demander pourquoi Pékin a mis autant de temps pour dénoncer un incident survenu deux mois plus tôt…

Faut-il y voir un lien avec la visite à Washington de Wang Yi, le ministre chinois des Affaires étrangères? Ou y a-t-il un rapport avec le regain de tensions entre les Philippines et la Chine, après les collisions entre des navires philippins et chinois dans les environs du Second Thomas Shoal, un atoll convoité par Pékin.

En attendant, de telles interactions ne peuvent que faire augmenter le risque d’une « erreur de calcul ». En juin dernier, le destroyer américain USS Chung-Hoon avait été l’objet de « manoeuvres dangereuses » de la part d’un navire chinois, alors qu’il naviguait dans le détroit de Taïwan. Des manoeuvres quasiment identiques à celles décrites par Pékin au sujet de ses navires.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

57 contributions

  1. Clavier dit :

    En régate on se croise bien plus près encore …..et on gueule tout autant !
    J’attends le moment où il y aura un bateau promis à la casse qui ira jouer avec les nerfs d’un capitaine d’en face sur sa belle frégate toute neuve …..

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « En régate on se croise bien plus près encore …..et on gueule tout autant ! » Un léger détail cependant. Les bateaux utilisés dans les régates ne sont pas équipés de missiles, canons voire torpilles!

      • Etienne Hannosset dit :

        Tu fais bien de le signaler, cher ami que j’aime taquiner. Je n’ose imaginer le nombre de morts qu’il y aurait lors des régates…

      • Affreux Jojo, dit longtemps "Les Glénans", puis... "Torpedo!", oops... dit :

        Du temps de ma jeunesse aquatique et athlétique, j’ai vu de beaux impacts, notamment aux bouées de largue du temps des « triangles ». Avec des trous façon bataille de Salamine ! Dont un Vaurien en contreplaqué marine transpercé de part en part par un X4 full speed par un beau 4 soutenu avec rafales à 5. Ça fait du dégât. Sans canon ni torpilles.

        • Etienne Hannosset dit :

          Il va vous répondre que vous avez l’incompétence crasse d’un expert en rien …

          • Pascal, (l'autre) dit :

            « Il va vous répondre que vous avez l’incompétence crasse d’un expert en rien … » Pour quoi vous vous substituez à @Affreux Jojo? Etes vous son secrétaire particulier, son porte plume? Voyez vous ce serait l’insulter de le comparer à vous! Entre ses interventions et les vôtres………………………mais continuez, vos « commentaires » plaident pour vous!

          • Howk dit :

            @Etienne.

            On est pas dans un sitcom. Ça fait trente articles que tu nous les brises menu, sans jamais un seul argument valable. Fais un effort, s’il te plait:

            Essaie d’argumenter correctement ! Après, on pourra débattre de « fond » sur tes opinions contradictoires. Je suis certain que des contributeurs pourront aller dans ton sens avec des arguments recevables. Les gens opposés présenteront aussi des contradictions construites. Ça ne fera pas avancer le schmiblik, mais la communication sera moins minable.

            Franchement, sincèrement, tu donnes moins l’impression de proposer une contradiction constructive, que de chercher quelques contacts dans ton désert affectif.

            Cordialement…

          • Affreux Jojo, plieur de contreplaqué marine dit :

            L’expertise sans l’expérience, ça ne sert à rien. Ce n’est que de la théorie.

            « Faut payer pour apprendre ».

  2. speedbird101A dit :

    Coté comportement ,l’Occident n’a pas le monopole de la bonne éducation ,pas plus que la gauche n’a le monopole du coeur….

    • Vroom dit :

      « . la gauche n’a le monopole du cœur…. »
      C’est vrai , la gauche n’est qu’amour, ça se voit bien sur le rocher aux singes de l’Assemblée 🙂 🙂

  3. Etienne Hannosset dit :

    Mieux vaut harponner qu’être harponné, me semble-t-il. Néanmoins, je recommande au commandant d’une vedette chinoise de ne pas harponner un porte avions ou un croiseur Ticonderoga… Un (grave) accident aurait naturellement des répercussions politiques importantes mais permettrait peut-être de juger la solidité des coques des navires chinois. Un expert (je pense à certains) nous donnera son avis.

    • ji_louis dit :

      Les chinois sont les leaders mondiaux de la construction navale depuis des décennies. Les occidentaux maîtrisent des marchés de niche (paquebots de croisière, méthaniers, certains navires spéciaux) du fait d’usage d’aciers de meilleure qualité (et les soudures qui vont avec), mais les chinois produisent des navires commerciaux standardisés de qualité suffisante pour ce qu’on leur demande*, rapidement, à un prix suffisamment bas pour rester attractifs, et en respectant plutôt bien les délais (bref, on sait à quoi s’attendre en signant le contrat).
      Ils ont appliqué la fordisation de la construction navale aux navires civils puis militaires efficacement, et en multipliant les chantiers navals. Au final, une génération de navires militaires est remplacée par la suivante plus moderne tous les 5-6 ans. Comme ils n’ont pas devrai problème de recrutement ou de main d’oeuvre, ils peuvent se permettre de perdre un ou plusieurs navires et leur équipage. C’est un point fort de la politique de conquête territoriale et de fait accompli chinoise… depuis 1974 (conquête des îles Spratleys au dépend des vietnamiens) !

      * Les navires de commerce (vraquiers, porte-containers, pétroliers) ont une durée de vie en première main qui excède rarement 15 ans. La qualité de leur construction est telle qu’avec un entretien régulier de premier niveau par l’équipage plus un grand entretien tous les 5-8 ans environ, le navire respecte tous les standards de sécurité, d’hygiène et de pollution des règlementations internationales sans coûter trop cher en fonctionnement.

      • SimLabeng dit :

        15 ans? En tout cas, pas au Canada. Une de mes anciennes compagnies essaie de vendre leur ancien navire, de 49 ans (1974), les cargos pour le Grands Nord, fabriqués en Chine, tombe dans cette moyenne de 15 ans, mis ne vous inquiétez pas, il ne s’en vont sûrement pas à la casse. Quant à une partie de la flotte des Grands Lacs, en eaux douce, certains ont été construit dans les années ’50 et ’40.

      • JDLF dit :

        Aux dépens de.

        Expression qui a bien plus à voir avec le nom dépense qu’avec le verbe dépendre.

        Conquête des îles Spratleys aux dépens des Vietnamiens.
        Être condamné aux dépens.
        Tout flatteur vit aux dépens de celui qui l’écoute.

      • Félix GARCIA dit :

        « le navire respecte tous les standards de sécurité »
        Ce qui ne serait pas le cas sur leurs navires militaires, même les plus récents (Type 055 NANCHANG) :
        « CAVASSHIPS Podcast [Jul 14, ’23] Ep: 103 Naval News w/ Xavier Vavasseur »
        https://soundcloud.com/defaerocavasships/cavasships-podcast-jul-14-23-ep-103-naval-news-w-xavier-vavasseur

        Concernant les systèmes anti-incendies (dont il est question dans l’émission) : allons-nous vers un déploiement du système d’écoulement diphasique ZELUP sur nos navires dès que possible ?
        « DEFCAST | « Nous avons une mine d’innovateurs au sein du ministère »  »
        https://www.youtube.com/watch?v=nLw22MBQI8I
        —> 5x à 10x plus efficace dans l’utilisation de l’eau selon Patrick AUFORT, directeur de l’AID.
        —> Lutte contre les fumées plus efficace
        —> Mise en place d’un système de circulation d’air comprimé pour réfrigérer les tenues de protection et alimenter le système ZELUP.
        —> Moins d’eau résiduelle suite à la lutte contre les feux (pratique dans un navire ou un sous-marin).

    • Pascal, (l'autre) dit :

      @Etienne (tient le bien!) « Un expert (je pense à certains) nous donnera son avis. » Je m’y colle! Mon avis concernant votre nouvelle saillie, eh bien archi nulle comme………………………… toujours!

      • Etienne Hannosset dit :

        Quand comprendras tu que je suis payé « aux mots » ? Néanmoins, j’adore la profondeur de ta pensée et surtout son utilité.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « Néanmoins, j’adore la profondeur de ta pensée et surtout son utilité. » Merci, vous prouvez par là qu’à la différence de vous je pense et que c’est utile! Continuez donc à enfiler les………………mots afin d’assurer vos fins de mois parce que si vous êtes payé en fonction de la pertinence de vos propos il vous faudra contacter votre famille voire votre banquier sinon on risque de vous croiser en train de faire la manche!

          • Flibustier dit :

            A propos de pensées et d’utilité, puis je me permettre de vous rappeler ma demande. Merci d’avance.

      • Flibustier dit :

        Bonsoir. Comme expert, sur base des COLREGs, que pensez vous de la responsabilité ? Considérez vous qu’il faut appliquer la règle du « rattrapant-rattrapé » ?

        • vrai_chasseur dit :

          @flibustier
          chercher les COLREG est un peu futile, vu le jeu de chat et de souris auquel se livrent ces 2 nations. D’autant que des bouts de vidéos sortis de leur contexte comme ça, ne permettent pas de se faire une opinion claire.
          Tout ce qu »on peut dire c’est que les 2 navires sont « machines à fond » et « se cherchent ».
          Néanmoins en mer on applique la règle du « rattrapant-rattrapé » en général quand le rattrapant se situe dans l’écart angulaire 135° max sur l’arrière du rattrapé (pour simplifier, ça correspond à la visibilité angulaire du feu de poupe du navire rattrapé, de cette façon la règle peut s’appliquer de jour comme de nuit).
          Ce qui n’est pas vraiment le cas ici : le navire US vient avec un angle bien marqué, il apparaît donc prioritaire (en tous cas il s’est arrangé pour se mettre en route prioritaire ce qui dénote sans doute une plus grande expérience manœuvrière de la part du commandant américain – ou une capacité de montée en puissance plus rapide des turbines des Arleigh-Burke US par rapport à celles des frégates Type 052D chinoises).
          Dans un monde normal ce serait donc au navire chinois de manœuvrer et de venir à bâbord.

          • Flibustier dit :

            Merci. Je vois que vous partagez mon avis, émis plus bas en réponse à VNO. Mais comme Pascal, (l’autre) se dit expert, je me suis permis de lui poser la question.

        • Pascal, (l'autre) dit :

          « A propos de pensées et d’utilité, puis je me permettre de vous rappeler ma demande. Merci d’avance. »????? Pourriez vous me rappeler de quoi il s’agissait?

          • Pascal, (l'autre) dit :

            @Flibustier « Mais comme Pascal, (l’autre) se dit expert, » Ah non je n’ai pas cette prétention. A la différence de certains je n’ai pas des avis sur tout (enfin surtout des avis!) Il m’arrive d’intervenir en tout ce qui touche l’aéronautique mais vous remarquerez beaucoup moins dans l’armement terrestre et maritime! Sinon il serait aimable de votre part de m’expliquer le pourquoi de votre remarque ainsi que quand vous m’avez interrogé et sur quel point si vous dites que je suis un expert!

  4. PK dit :

    Pour couper la route d’un avion, il faut passer dans l’axe des canons. Il suffit donc de calmer le gugusse d’en face en tirant quelques obus. S’il prend un pélot, cela prouvera qu’il n’avait rien à faire là… Je prends alors le pari qu’il n’y aura plus « d’incident » de ce type par la suite…

    Sinon, tout cela est évidemment du spectacle (d’un côté comme de l’autre).

    • Tintouin dit :

      Mouais. Tirer, comme vous le suggérez, c’est passer du spectacle à l’incident, avec le risque « chimique » de réaction en chaîne.
      Restons-en au spectacle. La guerre, ce sont des souffrances, pas un jeu.

      • rainbowknight dit :

        C’est vrai mais quelle délectation pour PQ de justifier le début de cette guerre par l’agressivité de l’Occident….
        Heureusement les pilotes occidentaux sont gens sérieux et raisonnables, ils ne tombent pas dans le piège..

      • rainbowknight dit :

        Oups, lire PK pas PQ quoique le second soit utile….

    • précision dit :

      Un ptit peu difficile de tirer un obus sur l’avant d’un B52, sans compter que ces jeux un peu malsains ont pour but de communiquer à la partie adverse qu’elle n’est pas bienvenue sans justement en venir aux armes… Votre « solution » c’est un peu de casser le thermomètre parce-que la température est déplaisante.

      • PK dit :

        Je parle en général, pas pour les B-52. On nous rabâche assez ici la rencontre entre « chasseurs »…

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      Oui couper la route d’un B52 ou d’un Aurora, c’est se mettre dans l’axe de ses canons, mais bien sûr…
      Les pilotes chinois sont vraiment inconscients! Les Cowboys pourraient sortir leurs Colts et leurs tirer des coups de semonce.

    • rainbowknight dit :

      Les canons d’un CP-140 ou d’un B52H c’est du très lourd, aucune chance pour un chasseur…..
      Les chasseurs chinois patrouillent toujours seul, probablement en raison d’un manque cruel de personnels et moyens.. on peut le croire.

      • SimLabeng dit :

        Pour tirer à partir d’un CP-140 Aurora, il faut ouvrir une fenêtre et sortir sa C7, comme Mortimer dans «Le secret de L’Espadon»…

  5. Thaurac dit :

    Il lui a pris le vent 😉

  6. Rakam dit :

    Jusqu’à la bonne tartine en pleine gueule! Pas à mégoter avec ses Dark vador, coup pour coup,ils finiront bien par comprendre!

  7. vno dit :

    Je ne vois rien d’anormal puisqu’on ne connait pas la route et la vitesse du navire qui filme ? Sur le premier film, le navire américain à grande vitesse n’est plus rattrapant donc prioritaire, sur le chinois visible. Dans la deuxième video, cela ressemble plutôt à une manœuvre pour passer derrière le navire qui filme, mais pas dans la continuité de la première vidéo. Donc si suite ASM à l’eau et pas de restriction de manœuvre affichée dans la mature du navire chinois qui filme, difficile d’affirmer quoi que ce soit ?

    • Flibustier dit :

      C’est effectivement difficile de se faire une opinion sur base d’une telle vidéo. J’aurais tendance à penser qu’il s’agit de deux navires ayant des directions convergentes. Le navire US est donc prioritaire. J’ai vu plus qu’il y a un expert. J’espère qu’il nous donnera son avis.

  8. Frede6 dit :

    Nos amis chinois ne connaissent pas les COLREG

    • flibustier dit :

      En mer de Chine, les COLREGs ne s’appliquent pas. Il y a des règles particulières. Règle 1: les navires chinois sont toujours prioritaires. Règle 2 : les navires US ne sont jamais prioritaires. Règle 3: même quand ils sont prioritaires, c’est à dire toujours, les navires chinois doivent faire preuve de courtoisie à l’égard des navires de très gros tonnages même US.

  9. Affreux Jojo, les ordres de l'amiral Guépratte sont les suivants ; dit :

    Marrant. On ne voit pas le début de l’action et donc les véritables courses des uns et des autres trahies par les sillages.

    Eh, Tching-Tchang-Tchong, arrête de nous prendre pour des perdreaux de l’année.

    • Félix GARCIA dit :

      On voit que la caméra qui filme part sur la gauche, suivant peu ou prou le mouvement du navire et restant de ce fait dans l’axe de celui-ci (le navire part donc sur la droite), ce qui donne l’impression qu’il « file droit » et conserve sa route.

      Quelqu’un pour me dire si je me trompe ?

    • Jean Dupont dit :

      Affreux Jojo, les ordres de l’amiral Guépratte sont les suivants ;
      J’apprécie particulièrement le sobriquet que vous employez pour qualifier les Chinois : «Eh, Tching-Tchang-Tchong, »
      je pensais que vous auriez peut-être dit : « Face de citron » ou bien encore « grain de riz » ou bien encore : « Face de canard laqué », bref tous ces qualificatifs qui sentent bon la France et qui tombent sous le coup de la loi comme autant d’injures racistes.
      eh ! « Cuisses de grenouilles », « mangeur d’escargots », retourne donc chez toi manger ta baguette et n’oublie pas de mettre ton béret », Dupont- Lajoie !

      • Affreux Sale et Méchant Jojo dit :

        Dis donc, Bruce Lee, tu connais le général chinois Piē Hao Kü ?

      • C'est qu'est-ce que je dis dit :

        Vos nouveaux pseudos n’ont vraiment rien d’amusant…
        Vous avez fait le tour de tout ce qui peut évoquer le cuivre et les pruniers ? J’aimais bien « Gary Copper »…

    • JILI dit :

      Il n’y a rien de grave, que du banal! Il y en aura d’autres incidents et très certainement des bien plus sérieux car quand on se cherche et de la façon dont ils le font, il est quasi obligatoire qu’un jour ou l’autre, il arrivera le pire. Bref, on verra à ce moment ce qu’amènera leur folie!

  10. Eric dit :

    Tout ça serait presque anecdotique si on n’oubliait ce qui se profile derrière tous ces incidents (au passage, il y a eu aussi une série de provocations chinoises contre la marine et les garde-côtes philippins), c’est-à-dire la volonté chinoise de faire de la Mer de Chine méridionale une quasi-mer intérieure sous leur domination exclusive. C’est évidemment inacceptable, non seulement pour les occidentaux, mais aussi pour tous les pays dont l’essentiel du commerce extérieur et des approvisionnements transite par cette zone : Japon, Taiwan et Corée du Sud. C’est encore plus inacceptable pour les autres nations riveraines de cette mer, comme les Philippines, la Malaisie, Brunei, l’Indonésie… et surtout le Vietnam dont Pékin voudrait réduire la zone d’intérêt économique à moins d’une centaine de miles. Il y a là peut-être encore plus qu’avec Taiwan les germes d’un conflit majeur dans les années qui viennent.

  11. lym dit :

    « En navigation normale » dans le commentaire chinois… Mais machines à fond, cherchant à renifler le cul de l’autre qui le lui montre! Bon, on comprends qu’ils aient mis 2 mois à la sortir celle là tant elle est digne d’une attitude canine, en bien plus lointaine. S’ils n’ont que ça a montrer c’est pas grand chose vs ce qu’ils font aux philippins en approchant là aussi par l’arrière, ces sodomites. La frousse d’aller aussi loin, peut-être?

  12. Igor dit :

    Deux mois après… Les Chinois sont à ce point à court d’arguments. Cette propension à jouer les caliméros est juste propice à pseudo-justifier la prochaine agression qu’ils entreprendront.

  13. PHILIPPE dit :

    En mer, au fil des années, la Chine est donc devenue le « poil à gratter » des autres navires.

  14. PHILIPPE dit :

    En son temps Khadafi avait eu l’idée saugrenue d’installer une ligne rouge interdisant l’accès au Golfe de Syrte on connaît la suite :
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Incident_du_Golfe_de_Syrte_(1981)

  15. Félix GARCIA dit :

    Nous ne pouvons pas laisser la Chine faire n’importe quoi :
    Antoine Bondaz@AntoineBondaz
    L’Indo-Pacifique représente 30,7% de nos exportations et 38,6% de nos importations, hors commerce avec l’Union Européenne.

    Ce commerce est très déséquilibré puisque la moitié se fait avec la Chine, viennent ensuite le Japon (stable en 10 ans) et l’Inde (X2 en 10 ans).
    https://twitter.com/AntoineBondaz/status/1718142057061974074

    Ça veut dire quoi la France en Indo-Pacifique ?
    https://twitter.com/AntoineBondaz/status/1712837422029885719

    Série – « La France en Indo-Pacifique »
    Fiche No.1 – Territoires ultramarins, i.e. l’essentiel à savoir en 2 pages et 1 carte
    https://twitter.com/AntoineBondaz/status/1718875410170323058

    Si les Chinois chainent les profondeurs en plus de ça …
    Terres, airs, mers, profondeurs … ils territorialisent tout … ce n’est pas acceptable.

  16. Félix GARCIA dit :

    « Italy readies quick sale of patrol ships to Indonesia amid China fears »
    https://www.defensenews.com/global/europe/2023/10/27/italy-readies-quick-sale-of-patrol-ships-to-indonesia-amid-china-fears/

  17. Vdette OSA dit :

    Ah là là !!!!!!!!! Que ne fait-on pas, quand on veut montrer que l’on a la plus grosse ? ………….. Machine.

  18. Vroom dit :

    Faudrait déjà les trajectoires sur les minutes précédentes, voire l’heure, pour savoir qui a embêter qui….