Nexter/KNDS est sur le point d’avoir la capacité de quadrupler sa production de CAESAr par rapport à 2022
Si le concept d' »économie de guerre », avancé par le président Macron lors du dernier salon de l’armement aéroterrestre EuroSatory, a pu faire débat et susciter de nombreuses interrogations, il n’en reste pas mois qu’il produit quelques résultats.
Ainsi, devant la députés de la commission de la Défense, la semaine passée, le général Pierre Schill, le chef d’état-major de l’armée de Terre [CEMAT] a annoncé que le premier des dix-huit CAESAr [Camions équipés d’un système d’artillerie] commandés en juillet 2022 pour remplacer ceux cédés aux forces ukrainiennes allait être prochainement livré par Nexter/KNDS.
Et le CEMAT d’ajouter qu’il avait bon espoir que cinq autres suivraient avant la fin de cette année. En tout cas, la commande devrait être honorée dans le courant 2024, ce qui permettrait aux unités d’artillerie de retrouver la dotation qui était la leur avant la guerre en Ukraine.
Cela a été rendu possible par la réduction des délais de livraison : en 2022, fabriquer un CAESAr prenait trente mois. Il n’en faut plus maintenant que quinze. Mais Nexter/KNDS a également revu son organisation pour augmenter ses cadences de production. Avant la guerre en Ukraine, seulement deux CAESAr sortaient d’usine tous les mois. Ce chiffre a été muliplié par trois.
« Ce triplement de la capacité de production permettra à la France de remplacer, à l’horizon du début 2024, les 18 Caesar cédés à l’Ukraine pour l’aider à se défendre face à la Russie. Soit une reconstitution des stocks avec un an d’avance sur le calendrier initial! », a souligné le ministère des Armées, ce 17 octobre, après une visite du ministre, Sébastien Lecornu, au site de Nexter/KNDS établi à Roanne.
« Cette nouvelle capacité de production permettra aussi de continuer à fournir l’ensemble des partenaires de la France qui font le choix de se tourner vers KNDS pour équiper leurs forces terrestres », a d’ailleurs fait valoir ce dernier.
D’autant plus que Nexter/KNDS entend encore accroître ses cadences de production, avec 8 CAESAr assemblés par mois « dès le début de l’année prochaine ».
Pour réduire ses délais de livraison et accélérer ses cadences de production, l’industriel s’est inspiré des processus mis en oeuvre par les constructeurs automobiles, en mettant en places des lignes d’assemblage. En clair, un CAESAr n’est plus assemblé par une même équipe sur un emplacement fixe mais lors de plusieurs « stations » successives. En outre, Nexter/KNDS a constitué des stocks auprès de ses fournisseurs [Arquus pour le châssis, Aubert & Duval pour le canon, etc.] afin de se prémunir contre d’éventuelles ruptures d’approvisionnement.
Évidemment, un tel modèle n’est viable que si le carnet de commandes est plein. Ce qui est le cas pour le CAESAr, au regard des contrats signés au cours de ces deux dernières années. Par ailleurs, la réduction des délais de livraison pourra aussi être un argument commercial susceptible de favoriser de nouvelles commandes.
Selon le ministère des Armées, la production d’obus [de 155 mm] a également été augmentée assez significativement, celle-ci étant passée de 1000 munitions produites par mois en janvier 2023 à 3000 près d’un an plus tard.
« Le même effort a été engagé sur les munitions de défense aérienne », a souligné M. Lecornu. C’est notamment le cas du missile Mistral, MBDA ayant doublé sa production mensuelle [40 actuellement contre 20 en 2022].
Excellent ! Bravo aux équipes. Les muns sont le sujet à monter dans la foulée pour l’export.
C’est le principal problème à résoudre dans l’industrie militaire française aujourd’hui je crois, plus que les pièces, ce sont les munitions que nous semblons avoir du mal à produire dans les quantités voulues et dans des temps pas trop ridicules.
Il faut malgré tout nuancer, et c’est peut-être là que les questions importantes se posent en Europe…
SI il est absolument nécessaire d’augmenter la production en 3 semaines, ou 2 mois, est-ce que l’Europe ou les nations européennes sont capables de rapidement monter en puissance? Et je parle avec des réquisitions, pas des appels d’offres qui prennent 6 mois, puis ensuite 6 mois pour relancer la production.
Typiquement, pour les canons d’artillerie ou de chars, en Europe, la Suède, le Royaume Uni, la Finlande, l’Espagne, la France, la Suisse, l’Allemagne, la Pologne et la Slovaquie font partie des pays qui ont produit des canons de ce type. Est-il possible de relancer la production chez les anciens producteurs?
Pour l’acier, je ne doute pas qu’il soit possible de mettre en pause d’autres utilisations et de rationner pour le militaire.
Est-il possible de produire des munitions pour l’artillerie et les chars?
Pour les charges explosives de missiles, il y a peu de producteurs en Europe, il y a Saab Bofors Dynamics Switzerland, anciennement RUAG et il y a TDW (appartenant à MBDA Deutschland).
Et là le problème c’est qu’il y a de la technologie, et que la production ne peut pas se contenter de réquisitions.
Et le problème pourrait être l’accès aux matières premières chimiques !
@John « est-ce que l’Europe ou les nations européennes sont capables de rapidement monter en puissance? » Nous avons décrété que c’était inutile de pouvoir le faire.
@Le Breton
L’un des principaux goulets d’étranglement c’est la poudre des munitions et la matière première clé en amont pour la produire, l’acide nitrique.
Pour cet acide l’industrie des munitions est en concurrence directe avec l’industrie agricole (production des engrais).
Dilemme entre ce qu’il faut mettre dans l’assiette et ce qu’il faut mettre dans les armes, que les politiques se gardent bien de trancher : ce serait trop acrobatique pour eux. Ils laissent les industriels se débrouiller.
–
le leader européen EURENCO n’a pas attendu pour se muscler, mais rencontre parfois des barrières politiques inattendues de vieux réflexes de préférence nationale entre ses propres sites répartis en Europe…
http://www.forcesoperations.com/eurenco-entre-explosion-de-la-demande-et-amorce-dune-economie-de-guerre/
http://www.usinenouvelle.com/article/avec-une-usine-de-poudre-pour-gros-calibres-a-bergerac-la-france-enclenche-annonce-sa-premiere-relocalisation-en-matiere-d-armement.N2103611
EURENCO investit même en Belgique :
https://www.forcesoperations.com/doublement-des-capacites-de-production-en-vue-pour-le-site-belge-deurenco/
@ vrai_chasseur
L’entreprise EURENCO vient de remporter un gros marché avec les américains.
https://www.forcesoperations.com/un-contrat-record-de-lus-army-pour-eurenco-et-son-partenaire-americain/
pour les bonus éventuellement.
mais pour le 155mm classique, tout le monde relance sa production. on sera pas les moins chers. a part pour des raisons de délais de livraisons, on sera peu attractif sur ce marché.
Je crois qu’on a livré récemment 3 000 obus 155 à l’Ukraine.Je suppose qu’on en a gardé quelques uns en réserve.Et puisqu’on est dans l’obus: les USA ont livré à l’Ukraine des ATACMS.On monte en puissance,le nucléaire tactique n’est pas loin.
Vous avez raison ….qu’on en finisse rapidement avec la troisième querre mondiale pour lancer la production de gourdins et aborder la quatrième avec confiance et optimisme ………
L Ukraine c est particulier: ils ont un besoin urgent et c est nous qui tenont le chequier dépensable uniquement en France.
@Auguste
Vous faites une fixette sur le nuc tactique ?
Parce que entre livrer 3000 obus de 155 et le nuc tactique, on voit pas bien la relation….
Au forum économique international de St Petersbourg 14 au 17 Juin,Poutine a d’abord avoué qu’il avait déployé le nuc tactique en Bielorussie et ensuite qu’il l’emploierait si le territoire russe ou l’état russe étaient en danger.Et la phrase a été répétée,notamment par le ministre des affaires étrangères.
oui oui auguste. on connait les gesticulations rididules de votre maitre.
@Auguste
Le territoire russe ou l’état russe, c’est dans leur doctrine d’emploi. Rien de nouveau.
L’avantage de « en danger », c’est que c’est parfaitement subjectif.
La reprise de la Crimée met elle le territoire russe en danger ? Administrativement depuis 2014 oui, mais sera-ce suffisant ?
Vu les rodomontades habituelles, pas sûr.
D’autant que les U.S et les chinois ont prévenu.Pas de nuc.
Dernier point. il y aura un test nuc avant. Ne serait ce que pour s’assurer de l’état opérationnel de l’arsenal. Parceque au plus haut niveau russe, on doit commencer à avoir des doutes sur l’efficience du matos.
@Auguste.
.
Oui, mais Poutine répétait qu’il n’entrerait jamais en Ukraine la veille de l’envahir. Il a proféré, depuis, tellement de mensonge qu’il faudrait être fou pour le prendre au sérieux. Certains en sont carrément à adopter l’attitude inverse, qui consiste à ne croire une information QUE si le Kremlin la dément… et statistiquement, c’est plutôt une attitude payante.
« Soit une reconstitution des stocks avec un an d’avance sur le calendrier initial ». Il est incroyable que le ministère des armées mente à ce point. Ce n’est pas une reconstitution de stock mais une reconstitution des matériels en ligne.
Nous n’avons aucun stock. Il faut arrêter de se mentir.
Comment le savez-vous ?
C’est expliqué partout. Et sinon on aurait pas prélevé des canons sur ceux en dotation pour les remplacer par de nouveaux canons produits après coup.
Il parlait des stock en dotation, donc non il n’y a pas pas mensonge, la dotation initiale sera bien remise à niveau.
« Il parlait des stock en dotation » Oxymore. Donc vous n’avez pas compris.
… il faut aussi arrêter de lancer des affirmations sans jamais citer la moindre source fiable. A défaut, on peut réinventer la vérité à l’infini :
.
– « L’AAE à moins de dix Rafale en état de vol. Il faut arrêter de se mentir »,
– « Les HK416 sont presque tous défectueux. Il faut arrêter de se mentir »,
– Etc.
Il est indiqué par le Minarm que les 18 premiers Caesar livrés ont été prélevés sur la dotation des unités.
@Jack
Si vous commencez à demander aux gens de citer des sources vérifiables, vous ne vous en sortirez pas. Et il n’y a pas que @Lagrange, il y a aussi @Mat49, @EBM, @Aymard de Ledonner, @Math et j’en passe.
@NRJ vous considérez que cet article n’est pas fiable? https://www.lopinion.fr/international/ukraine-en-livrant-18-canons-caesar-larmee-francaise-perd-le-quart-de-son-equipement
Si oui vous vous fondez sur quelles sources? Parce que des sources fiables chez vous… comment vous dire… c’est pas trop le genre de la maison.
@ Lagrange
L’armée de terre française s’est séparée de 30 CAESAR et de 4 LRU au profit de l’armée ukrainienne:
https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/defense/il-faudra-encore-un-an-pour-remplacer-les-30-canons-caesar-de-l-armee-francaise-cedes-a-l-ukraine_AV-202303160288.html
À voir quand ele s’en sera remise et quand nous aurons 109 canons de 155mm…
https://www.forcesoperations.com/jusqua-six-caesar-neufs-livres-a-larmee-de-terre-dici-2024/
@Belzebuth je parle du cas des 18 premiers livrés.
@Lagrange
« Vous considérez que cet article n’est pas fiable? » Je ne vois pas de raison de dire que cet article n’est pas fiable pour montrer que suite à l’exportation à l’Ukraine de canons Caesar, on n’a pas ou plus de stocks à l’heure actuelle.
Mais ça ne justifie pas votre phrase « Ce n’est pas une reconstitution de stock mais une reconstitution des matériels en ligne. ».
–
« Parce que des sources fiables chez vous… ». Lesquelles de mes sources mettez vous en doute pour qu’elles affirmations ?
–
Sinon ma remarque est plus générale. Le fait que vous affirmiez des choses qui ne soient pas évidentes d’elles-mêmes sans prendre le temps de justifier un tant soit peu par des sources vérifiables ne montre pas la plus grande rigueur.
@NRJ Je ne vois moi aussi pas de raison de dire que cet article n’est pas fiable pour montrer que suite à l’exportation à l’Ukraine de canons Caesar, on n’a pas ou plus de stocks à l’heure actuelle.
Ce qui permet donc logiquement de justifier la phrase « Ce n’est pas une reconstitution de stock mais une reconstitution des matériels en ligne. »
« Lesquelles de mes sources mettez vous en doute pour qu’elles affirmations ? » Où sont vos sources? Donnez en et on en reparle.
–
Le fait que vous affirmiez des choses qui soient à l’évidentes fausses sans prendre le temps de faire semblant de justifier un tant soit peu par des sources bidons ne montre pas la plus grande rigueur dans le trollisme.
Faites vos demandes en réponse aux commentaires concernés. Vous ne l’avez jamais fait parce que vous savez parfaitement que l’information était disponible. Mais vous ne pouvez vous empêcher de revenir diffamer misérablement, comme à votre habitude.
En retour je vous demande de sourcer votre accusation et d’indiquer à quel endroit vous m’avez demandé de sourcer une affirmation sans que j’y réponde (et pas juste avant la fermeture des commentaires)…..
Ce commentaire s’adressait à NRJ
@Jack https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html
« Le terme de « stock » est aujourd’hui presque un gros mot. » Thierry Burkhard, alors chef d’état-major de l’armée de terre. Propos tenus le 28 octobre 2020, il y a presque trois ans.
Nous venons à peine de prendre en compte cela dans la LPM. Cela ne s’est pas réglé en quelques semaines depuis le vote de la LPM. L’article https://www.opex360.com/2023/10/17/nexter-knds-est-sur-le-point-davoir-la-capacite-de-quadrupler-sa-production-de-caesar-par-rapport-a-2022/ lui parle des Caesars où c’est même pas de stocks dont on parle mais carrément de déficit de dotation.
@NRJ pourquoi cette source n’est pas fiable? https://www.senat.fr/compte-rendu-commissions/20201026/etr.html
@Lagrange
« pourquoi cette source n’est pas fiable? » Ça dépend ce que vous voulez prouver avec. Vous voulez prouver quoi ?
@NRJ donc pour vous suivant ce qu’on fait d’une source cela affecte sa fiabilité?
Sinon réponse de Jack.
excellent, les équipes! comme quoi…conserver son savoir faire, coûte que coûte, cela relève du bon sens.
J’espère que nous continuerons à approvisionner l’Ukraine en pièces détachés mais aussi en CAESAr complets.
Tout à fait. Il faut saluer et poursuivre la montée des cadences de production.
A cet égard, il est étonnant qu’on n’ait pas encore réussi à s’entendre sur un mécanisme permettant de formaliser des commandes massives auprès des principaux industriels européens au profit de l’Ukraine.
sans chercher très loin, on pourrait imaginer :
– Soit des commandes directes de l’Etat ukrainien, adossées à une garantie financière fournie par l’UE (qui assumerait donc le risque financier en cas de défaut de paiement).
– Soir des commandes directes de l’UE aux industriels (sur la base des besoins communiqués par l’Ukraine), via un fonds européen dédié, les commandes étant ensuite acheminées en Ukraine.
il y a des avantages et des inconvénients pour chacun de ces solutions, et on doit sans problème pouvoir trouver d’autres mécanismes de soutien. Mais l’essentiel serait là : réussir à dépasser le stade des aides ponctuelles et des prélèvements sur stocks, pour engager un véritable effort productif en faveur de l’Ukraine. L’exemple du Caesar montre que quand nos industriels ont des commandes, ils savent trouver les moyens de booster la production. Et ce n’est qu’un début.
Au delà de l’aspect contractuel et industriel, l’engagement d’un tel effort aurait aussi et surtout une vraie dimension politique et stratégique : en mettant officiellement en ordre de marche ses moyens financiers et industriels en faveur de l’Ukraine, l’UE assumerait de relever le défi lancé par la Russie, et de rentrer dans un bras de fer qu’elle aurait de fortes chances de remporter à moyen terme, compte tenu du différentiel économique et technologique gigantesque entre l’UE et la Russie.
Pour nos dirigeants qui affirment vouloir construire une Europe de la défense, ce serait là un vrai projet, bien plus concret et efficace que les vains discours sur un « porte avions européens », ou de laborieux projets industriels de coopérations qui ne satisfont personne…
Il me semble que cela existe déjà.
https://www.politico.eu/article/eu-20-billion-fund-stock-ukraine-military-russia-war/
Après c’est peut-être un peut timide.
Du moment que les ukrainiens paient la facture, ça me va.
Nexter n’est pas une association caritative.
Bravo uniquement à la société française Nexter !
N’oubliez pas la cohérence quand il s’agira de matériel KMW !
Oui, oui cause toujours….
Bravo à KNDS pour leur boulot et leur performance .
Le problème c’est qu’il faudrait que ça suive côté obus sinon, un canon sans obus ça ne sert pas à grand chose
C’est nul ! Il faut multiplier par un facteur 10 la production de ces canonnières et plus rapidement que ça. Nous sommes en guerre !
Bien tenté.
Merci de nous l’apprendre 🙂
Il est clair qu’on ne peut pas continuer à produire de l’armement à une cadence si lente digne de périodes de paix.
On est clairement rentré dans une décennie de conflits qui se généralisent de plus en plus, ils faut aussi s’attendre au pire dans le Pacifique, et un embrassement de plus en plus intense en Afrique et Moyen Orient, donc oui il faut clairement qu’en France on anticipe et on pense à passer à une économie de guerre.
La demande en export va exploser, on ne peut plus se contenter d’une seule chaine de fabrication comme en temps de paix. Et il va falloir arrêter de prélever sur nos matériels au risque d’avoir une armée incapable de faire front en cas de besoin, meme si vu l’état de l’armée russe je doute qu’ils arrivent jusqu’à nous. Mais on peut etre amené à défendre des amis alliés.
Ah bon ?!? Contre qui ?
Bah faut poser la question à Zémoalezef. En guerre contre un virus, l’énergie, la Russie, la faim dans le monde, la banquise qui fond, etc.
https://www.publicsenat.fr/actualites/non-classe/l-emploi-repete-du-mot-guerre-par-emmanuel-macron-il-espere-decredibiliser-ses
C’est une bonne chose en effet d’autant plus que ce canon n’a pas dit son dernier mot à l’export ! Pour la France on serait bien inspiré de revoir le nombre à la hausse 140 ça serait déjà bien !
bonjour, pour une guerre de haute intensité comme en Ukraine, ce serait plutôt 500 unités et toute la panoplie d’obus qui va bien avec !
140 pour l’AT, c’est juste pour faire mumuse…
espérons que nos soit-disant « élites » feront les bons choix maintenant qu’ils ont, j’espère, compris ce qu’est une vraie guerre !
Soi-disant.
Disant de soi-même.
Espérons que nos soi-disant « élites » feront les bons choix.
C’est clair avec 8 canons produits par moi, il ne faudrait pas un an à Nexter pour remplacer le parc français.
On arrive à une cadence de 96 par ans. Sachant que l’Ukraine a un déficit conséquent en nombre de batteries d’artillerie, que le m777 a du mal, je ne serai pas surpris d’apprendre dans 10 ans qu’on leur en livrait plus que ce que l’on annoncé officiellement. Le concept est bon, le coût 2 fois moindre que le PzH 2000… voilà une bonne manière d’aider nos amis Ukrainiens dans leur combat contre les envahisseurs Russes.
Ça sent les commandes
c’est un gros progrès en pourcentage. mais du point de vue « économie de guerre »… normalement ça devrait être possible de faire beaucoup mieux
c’est mieux pour l’export. Par contre , pour les obus, c’est pas encore suffisant…
8 CAESAR assemblés par mois, ça fait plaisir à voir mais on aurait aimé que les commandes de l’armée de terre française soient au même niveau et arrivent à éponger toute la production qu’ils pourraient nous fournir, s’il est une arme qui ne sera jamais démodé y compris dans 100 ans, c’est bien le canon d’artillerie qui a gardé un potentiel exponentiel.
L’artillerie lourde est toujours prépondérante sur le champs de bataille, quand il n’y a plus ni chars ni avions il reste le canon, et la France qui est fort peu doté en chars et avions devrait compenser en investissant plus massivement dans l’artillerie, en tout cas elle est désormais sur le point d’être disponible donc plus de mauvaises excuses, il nous en faut davantage, et pas juste la dotation qui est insuffisante comme tout le reste.
Je pense un peu comme vous. L’Ukraine n’est que l’un des fronts en devenir. La Turquie, l’Algerie, Israël, le Liban, les EAU, l’Arabie saoudite pourraient êtres des fronts
très prochainement.
Le fait de produire 8 canons par mois pourrait rapidement n’être qu’un minimum
Des canons pour quels camps? Le Danemark a « donné » ses Caesar à l’Ukraine, et qu’ont ils acheté en échange? Combien de pays en attente de livraisons de Caesar et en quelle quantité ? De pays de l’UE? A suivre dans la durée (trois à quatre ans).
Et bien, avec de telles prévisions, elle va avoir fort à faire, notre armée 🙂
Rappelez-moi le nombre d’hommes et de matériels (disponibles, pas sur papier) dont nous disposons pour ce faire ?
Et vous oubliez le front intérieur, parce qu’avant d’aller porter le fer et le feu ailleurs, il faudrait déjà nettoyer la maison France.
Oh, je ne dis pas que l’on mettra notre nez partout. En revanche, pas mal de monde aura besoin de canons.
Les canons c’est bien mais si ils se font dézinguer par des drones toujours plus rapides et nombreux. L’urgence est sur la défense anti-aérienne avec des systèmes capables de détruire ces petits drones. Dans quelques années, les armées modernes en seront dotées, il est même question d’essaim de drones.
L’ennemi n° 1 des canons n’est pas le drone mais les tirs de contre-feu. En outre, la France à déjà mis l’accent sur les drones. Je vous laisse rechercher les articles d’OPEX qui traitent le sujet parce que cet article parle uniquement de la cadence de production du Caesar (… et rien d’autre).
au départ d’un contre feu il y a soit un radar de batterie qui a détecté la position d’ou sont parti les obus ennemi, et dans ce cas le contre feu est quasi immédiat, une poignée de minutes.
Sinon c’est un drone de reconnaissance qui fini par tomber sur une batterie de canon et révèle sa position pour un tir de contre batterie, cela prend souvent plusieurs heures pour trouver la batterie si elle ne change pas de position.
Le cas ou des drones armés (ou Kamikaze) détruisent une batterie est possible et même probable mais ça n’est effectivement pas encore la majorité des cas car il faut plusieurs drones agissant de concert, une batterie n’étant pas un seul canon mais plusieurs, de fait un seul drone armé aurait des capacités limités.
il reste vrai que le canon d’artillerie est vulnérable du ciel mais ça ne date pas de l’apparition des drones, ça existait déjà avec l’aviation. contrairement au char, le canon n’étant jamais au front mais en retrait, la surface à couvrir est vaste pour le trouver, ce qui lui donne encore de bonnes chance de survie malgré sa vulnérabilité.
Ben… le fait d’avoir mis le paquet sur les drones ne dispense pas une armée de s’en prémunir. Plaisir de donner, joie de recevoir, tout ça, tout ça…
Dans nos belles campagnes françaises, la question de la production de canons et d’obus a peu de répercussions concernant ce qui pousse dans nos champs.
Ce qui nous amène à réaffirmer que le mot champ s’écrit sans s au singulier.
Le champ de bataille, le champ de blé, le champ de manœuvre, le champ de lin, le champ de mines, le champ de carottes, le champ magnétique, le champ de luzerne, le champ d’honneur, le champ de colza.
Thierry le plus ancien : » qui a gardé un potentiel exponentiel. »
Cette expression n’a pas de sens dans ce cas.
S’il s’agit d’un potentiel qui a été gardé, on est sur une fonction constante, donc pas du tout exponentielle.
La fonction exponentielle qui est exprimée à tort et à travers par des journalistes littéraires depuis quelque temps est mathématiquement bien définie.
C’est la fonction qui a la croissance la plus élevée
C’est la fonction des phénomènes explosifs qui s’amplifient eux-mêmes, selon des logiques en boucle, de « serpent qui se mord la queue », ce qui se traduit par sa définition mathématique, à savoir une fonction proportionnelle à sa propre dérivée.
En gros :
plus y en a, plus y vas-y en avoir, et ainsi de suite.
J’allume la mèche d’un canon Gribeauval. Cela introduit de la chaleur forte et de la pression dans la chambre du canon, ce qui provoque la combustion du charbon de bois, la production d’oxygène par le salpêtre (nitrate de potassium), ce qui produit de la chaleur et de la pression. cette chaleur et cette pression va provoquer d’autres réactions avec les composants de la poudre noire, lesquelles réaction vont fournir chaleur et pression, qui vont causer des réactions chimique, qui …
En biologie, si j’ai un couple de souris, elles feront des petits, plus que deux, qui feront des petits, et plus j’ai de souris, plus il en apparaît, et donc si le chat ou la belette n’y met pas bon ordre, j’ai une croissance exponentielle du nombre de rongeurs, à ceci près qu’il s’agit là d’une fonction discrète dans les entiers naturels et non d’une fonction continue dans l’ensemble des réels. Mais ça y ressemble fort.
À moins que la phrase de Thierry l’ancien n’évoque la capacité mise en réserve, potentielle, à faire croitre exponentiellement la capacité de production des Caesars, je pense que cette expression est inadaptée.
D’autan plus qu’il n’y a pas de confusion possible avec la courbe de la trajectoire des obus, qui dans un référentiel où l’on approxime la Terre comme plate, est parabolique, donc décrite par un polynôme du second degré, et si cette trajectoire est décrite dans un référentiel géocentrique, alors cette trajectoire prend la forme d’une section d’ellipse dont un des deux foyers est le centre de la Terre.
En gros, un obus est un satellite qui ne va pas assez vite et assez haut pour éviter de rencontrer la surface de la Terre.
Tout ceci naturellement en négligeant les frottements aérodynamiques, ce qui est un poil abusif, je le concède, mais ne fait pas de cette trajectoire une courbe qui pourraient être décrite par la fonction exponentielle.
Mais question aux jeunes artilleurs modernes en service actuellement est donc :
à partir de quelle distance le calcul des trajectoires de vos obus tient il compte de la rotondité de la Terre ?
« C’est la fonction qui a la croissance la plus élevée »… parmi les fonctions « courantes », peut-être. Dans l’absolu, cela n’a pas vraiment de sens. Et quand on modélise un phénomène naturel par ce genre de fonctions, le modèle néglige presque systématiquement des rétroactions qui limitent le domaine où l’approximation par une croissance « exponentielle » est justifiée
hé bé, du coup prof de physique cé 1 peu borderline, faudrait plutôt essayer prof DU physique pour étudier les courbes humaine dans les magazines de charme, ça me paraît moins touffu et davantage distrayant.
Dans la série des contresens très à la mode dans les médias en ce moment, nous avons aussi « démultiplier » au lieu de « multiplier ».
C’est bien, ça va dans le bon sens. Cela dit il va falloir amplifier l’effort, notamment pour les munitions.
La vitesse de production s’adapte au volume des ventes. Pas besoin de produire 8 caesar par mois si vous en vendez 8 par an.
Il me semble que le plus important pour assurer notre résilience et de constituer des stocks pour absorber le.choc des premiers mois d’un conflit et de trouver des moyens de pouvoir monter très vite en cadence en ças de besoin. Et de doubler les usines et de les sécuriser aussi.
Effectivement c’est là où le bât blesse.
Les munitions « simples »comme les obus de 155mm devraient bénéficier de chaînes de production dormantes prêtes à être réactivées quasi immédiatement.
Pour les munitions » intelligentes » se sera beaucoup plus compliqué et plus coûteux à réaliser. Dans les contrats passés entre l’état et les manufacturiers, un dispositif devrait être formalisé (si ce n’est déjà prévu) pour fixer le temps de latence pour augmenter toute production en fonction de la quantité supplémentaire demandée.
Dans tous les cas, nos stocks stratégiques devraient être plus importants. C’est un point crucial mis en exergue par l’agression d’un état totalitaire (la Russie) envers une état libre et indépendant (l’Ukraine). Ce cas de figure semble vouloir se « démocratiser » sur notre planète, malheureusement.
Il ne suffit pas d’avoir l’outil de production prêt à l’emploi en cas de besoin. Il faut aussi avoir la main d’œuvre formée et disponible pour le faire tourner, et c’est là que ça coince le plus dans l’industrie quand on a besoin de profils techniques très pointus.
Les compagnons qui œuvrent chez Nexter, Dassault, Naval Group et leurs sous-traitants ne se trouvent pas à l’agence Pôle Emploi du quartier.
« l’industriel s’est inspiré des processus mis en oeuvre par les constructeurs automobiles, en mettant en places des lignes d’assemblage. En clair, un CAESAr n’est plus assemblé par une même équipe sur un emplacement fixe mais lors de plusieurs « stations » successives. »
Ça s’appelle le fordisme, ça date de 1908. Il y avait sûrement une bonne raison pour mettre une équipe par emplacement fixe, mais le fordisme a montré son efficacité depuis plus d’un siècle et je pensais que c’était la norme dans ce qui se rapproche de l’industrie automobile (tout ce qui a des roues en fait). L’industrie aéronautique travaille comme cela depuis des décennies.
Oui, ça fonctionne très bien, et les industriels de l’armement fonctionnaient déjà sur ce mode pendant la guerre de 14. Mais ça implique des coûts fixes qui font que ce n’est adapté qu’à une production de grande série.
En clair jusqu’ici le volume de production projeté était probablement trop faible pour qu’il soit rentable de mettre en place une chaîne, l’assemblage en station fixe étant moins coûteux pour des protos ou des toutes petites séries.
Le fait que les CAESAr étaient assemblés en station fixe illustre assez bien l’idée de Michel Goya qui veut que l’industrie de l’armement en France était en fait un artisanat de luxe…
La bonne raison c’est la rentabilité : aucun intérêt à faire une division du travail et ligne d’assemblage pour produire si peu. Quand la demande augmente on investit pour sortir à la cadence nécessaire au moindre cout donc dans le cas présent ligne de montage et emplois plus spécialisés (donc recrutements supplémentaire). C’est vrai dans n’importe quel secteur d’activité, ce n’est pas réservé aux bidules à roues.
Toute l’industrie travaille ainsi, tellement c’est rentable (on multiplie la cadence initiale par le nombre d’étages, c’est-à-dire le nombre d’opérations qui sont réellement parallélisables, nonobstant bien entendu qu’idéalement, il faut que chaque étage dure le même temps, sinon le temps le plus long donne la cadence). Bien entendu, il y a un délais de mise en place, le temps que tous les étages travaillent. À partir de là, la cadence de sortie est donnée par le nombre d’étages.
L’industrie d’armement est tellement à l’os qu’on travaille comme aux XIXe siècle, avec des ouvriers qui se déplacent sur la chaîne. L’intérêt est que l’ouvrier possède plusieurs spécialités. C’est plus intéressant comme travail. L’inconvénient, c’est qu’en terme de productivité, c’est absolument nulle et donc ne peut être utilisé que pour produire des échantillons. Comme c’est exactement ce que l’on fait depuis des décennies, cela ne dérangeait personne…
Maintenant, parler d’économie de guerre quand on produit 8 canons par mois, soit un tous les 4 jours, comment dire ? Même Molière n’aurait pas osé avec son Tartuffe…
« Couvrez ce tube que je ne saurais voir, par de pareils objets les âmes sont blessées. »
On parle bien entendu de l’âme du canon 🙂
Ces choix dépendent des volumes á assembler. Construire une ligne exige un gro sinvestissementde départ
Tout dépend des volumes. Sur des gros volumes ça vaut le coup, sur des petits il vaut mieux une équipe par équipement produit
Bien vu, vous m’avez « soufflé » ma réaction.
Le montage par équipe, c’est Rolls-Royce qui le faisait encore il y a peu…
Juste une histoire de carnet de commande. Un industriel ne mettra jamais en place un système de production « fordiste » s’il ne reçoit que des commandes minimes, avec des livraisons planifiées sur plusieurs années. Regardez Dassault, ils sont passés de 11 rafales par an à 30 car le carnet de commande est plein. Sans visibilité à long terme, la planification se fait à minima.
@Eurafale
C’est surtout l’informatique dans la production qui apporte le surcroît de productivité, c’est elle qui pilote tous les flux.
Démarche globale intégrée qu’on dénomme de manière un peu lapidaire « Industrie 4.0 » (cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Industrie_4.0)
–
En l’espèce, Nexter est en train de moderniser fortement son outil de pilotage de la production, qui datait de plus de 15 ans. Si la cybersécurité était bien maitrisée, défense oblige, d’autres aspects plus industriels de l’organisation des processus ont nécessité de ré-internaliser des compétences.
Pour l’anecdote c’est l’ancien directeur informatique de Dassault Aviation qui a été recruté en 2021 par Nexter pour piloter ce changement majeur du numérique dans la production. Changement qui commence à produire des résultats.
Non, ça n’a rien à voir. C’est vraiment du B-A BA qui est mis en place, à savoir une ligne d’assemblage en mode pipe-line.
On est à des années-lumière d’une industrie 4.0 (qui est d’ailleurs surtout un concept pipotron).
« Changement qui commence à produire des résultats. »
Qui s’appelle « optimisation des processus de fabrication » et non économie de guerre. Mais comme le ridicule ne tue pas.
Deux ans pour revenir au point de départ, il faut applaudir? Il faut aussi des obus pour ce petit nombre de beaux canons…
Nexter n’a plus besoin de l’armée de terre française pour être une vitrine, vu qu’il y a le conflit en Ukraine.
Quand serons-nous à 109 CAESAR pour l’artillerie française (avec plus de 9 LRU sur le papier, mais combien de disponibles)?
https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/les-ventes-du-systeme-d-artillerie-caesar-ont-explose-en-2022-55-exemplaires-947855.html
Un peu figé en Ukraine non? Et ça ne va pas s’améliorer avant le gel. Tout de même une bonne nouvelle, les ATACMS fonctionnent bien.
https://www.lepoint.fr/monde/l-ukraine-utilise-les-missiles-americains-atacms-pour-la-premiere-fois-17-10-2023-2539825_24.php#11
@speed
Ben, vos troupes se font étriller à Advivvka dans des attaques systèmiques, vous venez de perdre 9 hélicos dans une frappe d’ATCMS sur Berdyansk et les Ukr ont débarqué sur la rive gauche du Dniepr:
https://twitter.com/UKikaski/status/1714389786796888157/photo/1
Mais tout se déroule selon le Plan….
Qu’ils quadruplent leur production est excellent, mais dans celle-ci combien de Caesar iront renforcer notre armée et combien il en faudrait à cette dernière pour pouvoir faire face à un conflit de haute intensité. De la même façon où en est la production des obus de tout type? Elle a augmenté de combien? Lors d’un conflit, il faudrait en produire combien afin que notre armée ait des stocks conséquents et puissse en tirer en bonne quantité ? Néanmoins et ce qui est sûr, et compte tenu du fait de l’attitude illogique et dangereuse de nos bureaucrates et technocrates, est qu’ aujourd’hui , il est obligatoire que ces questions et leurs réponses , ne soient plus gardées sous silence dans un ministère ou un quelconque bureau, mais qu’elles soient données régulièrement et officiellement à nous tous, afin qu’on puisse vérifier de leur bonne réalisation , car comme beaucoup, je n’ai plus aucune confiance dans nos politicards de seconde zone !
Employer aussi souvent que vous le faites dans vos messages les mots « bureaucrates », « technocrates » et « politicards » pourrait bien être revelateur d’un TOC.
Vous découvrez l’eau chaude ? Et oui l’info suit l’actualité…
En même temps en Ukraine ça ne bouge plus trop et puis il y a eu une reconversion générale des experts Ukraine qui sont devenus des experts du conflit israélo palestinien.
vérifiez votre connexion internet… les infos sont quotidiennes…. le monde a mm un fil continu, au moins 5 articles court par jour…
ok… mais les conditions sont elle les mêmes? la Russie actuelle serait, selon vous, la même menace que l Allemagne nazie??? cette menace justifierait un effort de guerre total pour résister à cet envahisseur. perso j y crois pas…. envoyer du matos périmé et qq armes dernier cri suffit pour l instant a les immobiliser… on est assez loin de la Blitz krieg….
Ok… En 1918 aprés 4 ans d’économie de guerre l’artillerie Française comptait plus de 8000 pièces dont 4000 légères (75 mm) et plus de 4000 lourdes (du 105 au 400 mm). On avait été capable d’équiüer aussi dans une très large mesure nos alliés, Etats-Unis en tête… et je ne parle pas de la production d’obus, encore une fois d’un ordre de grandeur supplémentaire.
Faisons le point dans 3 ans, car malgré tout l’enthousiasme affiché par le ministre, c’est bien, mais on est loin d’arriver à une remontée en puissance concrête de notre artillerie.
Quant au marchés export, on a multiplié les petits, mais il semble qu’on ne se batte pas pour les gros…
En effet ,en 1915, un ingenieur polytechnicien, capitaine ,artilleur, exposé au front au manque de munition, à la mort de son frere artilleur tué en 14, propose au ministre de la Guerre(Loucheur)de construire en 3 mois une usine sortant 10000 obus /jour.!!.Les armées sont tellement « à la ramasse » en 1915 qu’on lui passe commande.Il reussit à la surprise genérale .L’Usine Citroen du quai de Javel dépasse 70,000/obus jour en 1917 et aura produit près de 30 millions d’obus entre 1915 et 1918.. 24000/jours en moyenne (7/7 ,24/24)!
Lors de l’offensive de la Malmaison en Oct 1917, l’artillerie Française, 3 fois plus de tubes que les Allemands,, lance 3 millions d’obus en moins de 5jours..avec un desastre allemand qui ne peut être exploité au de la de l’Ailette car « inattendu »
Haute Intensité, dites vous?
« Haute Intensité, dites vous? »
Le plus drôle : tout cela s’est passé il y a 110 ans… En un siècle, on a divisé par 100 notre capacité de production… et surtout on est incapable de s’adapter, en tout cas, pas plus rapidement qu’à la vitesse d’un escargot…
« En même temps », il est possible que le niveau des dirigeants ait aussi beaucoup baissé… après tout, ils n’avaient peut-être pas McKinsey pour les conseiller à l’époque ?
La poudre B qui ne répond à aucune des normes de sécurité actuelle était nettement moins complexe à produire non ? sans parler des métaux spéciaux pas utilisés en dehors du mercure et du plomb, ou des machines outils basiques faciles à multiplier et utiliser par du personnel peu formé.
Bonne nouvelle. Malheureusement, vu la marche du monde, j’ai comme l’intuition qu’il faudra quasiment tripler cette production dans les années à venir. Nous en parlons tous ici depuis longtemps mais cette alliance (de circonstance) Russie, Iran, Chine est dans une volonté de « changer l’ordre mondiale » et elle le fera par tous les moyens en particulier celui de la guerre avec d’abord l’invasion de l’Ukraine par la Russie, l’explosion du Moyen Orient par l’Iran (via le Hamas), et plus tard la troisième lame avec une attaque de la Chine dans la zone indopacifique.
C’est toujours amusant les bêtises qu’on peut lire ici.
Parce que Iran chiite et Hamas sunnite tendance salafiste, c’est loin d’être le grand amour depuis la Syrie.
L’Iran n’a strictement aucune influence sur le Hamas, même pas financière, c’est le Qatar qui finance Hamas.
« L’Iran n’a strictement aucune influence » dites-vous… Voire, car on trouve à Gaza quelques armes de conception voire d’origine iranienne.
L’Iran est généralement considéré dans la presse occidentale comme le premier soutien financier et militaire du Hamas, donc je me demande où vous avez trouvé une information contraire.
https://www.capital.fr/economie-politique/comment-est-finance-le-hamas-1481534
Mais contrairement à ce qu’a écrit Barfly, la réaction iranienne a plutôt été modérée par rapport à ce qu’on aurait pu craindre. Peut-être parce-que justement ils ne cherchent sans doute pas un embrasement trop généralisé de la région qui pourrait les atteindre. Et la Chine n’a à ma connaissance encouragé aucune des deux guerres mentionnées. Au contraire, dans ces deux conflits, leur position est beaucoup plus « pacifiste » que celle des pays occidentaux: la Chine, elle, ne se range pas du côté d’un des belligérants.
ça serait quand même sympa de mettre ce canon dans une belle tourelle sur le futur char ☺
On aurait un combo appui feu/char d’assaut qui aurait de la gueule !
mais pas beaucoup d’intérêt.
les Allemands ont le pzh 2000.
au demeurant un excellent engin.
mais deux fois plus cher que CaESAr.
pas plus mobile, et pas mieux protégé contre les grenades.
finalement deux CaESAr pour le même prix, plus simples à employer et réparer, aisément projetables via A400…
Bonjour à toutes et à tous,
Excellente nouvelle (même si je considère que la dronisation est l’avenir, face aux armements traditionnels).
On pourra lire l’article que Les Echos du 18 octobre 2023 vient de consacrer à ce sujet.
« L’USINE NEXTER DE ROANNE PRODUIT DESORMAIS SIX CANONS CAESAR PAR MOIS
https://www.lesechos.fr/industrie-services/air-defense/caesar-la-cadence-de-production-du-canon-prise-par-lukraine-divisee-par-deux-1987880
Bonne lecture
Bien à vous.
Le pronom démonstratif « ça » ne prend pas d’accent. Il est la forme familière de « cela », qui n’en prend pas non plus.
Alors que ça fait 20 mois qu’on nous bourrait le mou avec ça…
En plus de son artillerie explosive NEXTER-KNDS peut-il proposer « l’artillerie logistique » grâce aux obus-cargos de 155mm ? Ce serait dans les cartons, chaque obus livrant sous parachute 4 à 5 litres de vivres, médicaments, carburant etc… Y pense-t-on pour Gaza et l’Ukraine ?
Cela ne se voit pas sur le terrain si l’on en croit les rapports du Ministère des Armées : «Ministère des Armées Situation en Ukraine ». Une carte, quelques lignes succinctes secteurs par secteurs. A comparer aux heures de blabla sur certaines chaines TV. Qui est le plus crédible?
Parce que vous ne consultez pas les bons médias…
Ex :
– Avdiivka, la contre offensive russe (interarmes s’il vous plaît …)patine elle aussi. 18 km2 pris au prix de pertes énormes , en 10 jours.
– Premiers tirs de missiles ATACMS sur des bases russes en terre ukrainienne occupée . 9 hélicos détruits, pistes d’aéroports endommagées et dépôts de munitions et matériels détruits.
– 2 navires russes sérieusement endommagés par des drones navals ukrainiens. Ça va être difficile pour assurer un blocus des ports ukrainiens …
Très bien, reste maintenant à réaliser un canon de 120 mm sur un petit porteur à roues, aussi habile que le CAESAr.
Un canon de 200 mm ou +, pour augmenter la portée, sur le même principe, avec de simples obus?
Pour compléter le tableau, un lance-missiles sur la base des AASM, puis le canon extraordinaire électromagnétique européen, pour aller taper loin, en complément des missiles de croisière.
Une bonne nouvelle.
Bien. Comme ça, on mettra pas trop longtemps à disposer de 170 CAESAr-NG, dont 20 en réserve pour remplacer les engins endommagés ou dysfonctionnels le temps des réparations.
Le tout, avec une réserve conséquente de pièces détachées.
Pi on devrait faire ça pour tout : disposer de 10-15% de masse supplémentaire, de « gras », sur l’ensemble de nos équipements, ainsi qu’une réserve conséquente de pièces détachées et pré-assemblées, afin de disposer d’une vraie marge de sécurité.
J’espère que les commandes de munitions KATANA seront conséquentes lorsque celles-ci seront au point.
De même pour les LU 220, puis LU 320.
Combien de Caesar prévus dans la LPM ?
Rien d’arrêté pour l’instant, mis à part le nombre de 109 CAESAr à terme.
Pour ma part, je pense à ~150 CAEASAr-NG en parc à terme (et non parc à thème [ouais je sais … c’est naze … ^^]), avec une vingtaine en réserve.
^^
Nexter_KNDS@NexterKNDS
33 de nos salariés ont eu l’honneur de recevoir des mains du ministre des Armées la médaille d’argent de la défense nationale. Un acte exceptionnel du ministre, qui s’étend à l’ensemble des collaborateurs, et marque la reconnaissance au plus haut niveau de l’Etat sur notre travail.
https://twitter.com/NexterKNDS/status/1714246997593452688
Le DGA disait être ému lors de son audition hier.
Il met cela en parallèle avec le fait que la DGA ait défilé pour la première fois lors du 14 Juillet.
Je mets cela en parallèle avec ce qu’a fait Didier RAOULT à l’IHU :
« Cérémonie de remise des médailles de la reconnaissance, IHU Méditerranée Infection »
https://www.youtube.com/watch?v=dbynHZbcWUs
Vive la France !
😀
Encore une fois la définition d’une économie de guerre, c’est une économie prioritairement orientée sur l’effort de guerre, dans tous ses secteurs. Evidemment qu’on n’est pas dans une économie de guerre, c’est business as usual, n’importe quel crétin s’en rend bien compte. La dernière fois que c’est arrivé en France c’était en 1940.
Ici on parle d’optimiser un processus de fabrication… Très bien.
Bref, Alice au pays des Merveilles –
– Quand j’utilise un mot, dit Humpty Dumpty d’un ton plutôt méprisant, il veut dire exactement ce que j’ai envie qu’il dise – ni plus ni moins.
– La question est de savoir , dit Alice, si l’on peut faire en sorte que les mots signifient autant de choses différentes. »
– La question est plutôt de savoir qui doit être le maître, dit Humpty Dumpty, c’est tout. »
Lewis Carroll, Through the Looking Glass
Humpty Dumpty, soit une coquille vide.
Humpty dumpty had a great fall. But winter is coming.
Finalement, Poutine aura réveillé l’Europe endormie et affaiblie, bien qu’on soit loin, d’une armée telle que celle que nous avions en Algérie, avec 500 000 Hommes sur le terrain, lors de la mise en place par de Gaulle et Challe, du plan du même non que ce dernier.
Ceci dit, je reste partisan de l’utilisation des services spéciaux, pour éviter au maximum l’engagement de masse très coûteux en argent et en Hommes, d’une guerre conventionnelle. Tout cela, en espérant que le SA ne soit pas mis de côté, sur le plan financiers et enveloppes LPM, le plan matériels, humain, recrutement, formation, infrastructures d’entraînement, munitions, armements, …
D’ailleurs, pas trop d’actualités sur ce service, qui n’a rien de réellement secret, autre ses actions à l’instant T bien sûr.
Dolgan : a part pour des raisons de délais de livraisons, on sera peu attractif sur ce marché.
https://eurenco.com/eurenco-et-day-zimmermann-remportent-un-contrat-de-cinq-ans-dune-valeur-de-966-millions-de-dollars-aupres-de-larmee-americaine-pour-la-fourniture-de-charges-modulaires-dartillerie-d/
Bonne continuation a tous !
30 mois pour un camion avec un canon, et ils se félicitent de passer à 15 mois! C’est pas possible, ils ont les doigts pris dans le béton, ou ils sont payés à l’heure.Ben heureusement qu’on est pas en guerre,
« Ben heureusement qu’on est pas en guerre, »
Pourtant, tous nos experts du clavier ici l’affirme haut et fort… Sans compter le poudré qui l’assène à chaque fois qu’il peut à la télévision…
Cela a déjà été expliqué, maints fois… Le problème C’est le tube, qui fait 8m pour 3 tonnes… Ca ne s’usine pas comme on écrit un commentaire sur un blog.
Après avoir été forgé il faut le laisser au repos, afin d’empêcher des libérations de contraintes qui provoqueraient des fissures ou pourrait même le déformer lors de l’usinage le rendant inexploitable. au vu de la profondeur du rainurage en hélice à l’intérieur, il doit même y avoir des périodes de repos entre chaque nouvelle passe/usinage.
On est plus en 14/18, et sauf a vouloir refabriquer des canons de 75 modèle 1897, il sera difficile de descendre en dessous d’une année pour livrer des CAeasar neuf.
Commandez leur 2000 pièces et ils vous en sortirons 10 fois plus par mois. Y a des impératifs en temps de paix qui s’appellent « ne pas perdre d’argent, si possible en gagner », sous peine de ne plus avoir de Nexter du tout.
C’est la malédiction de notre Bitd : une armée d’échantillons implique des commandes échantillonnaires + la nécessité de compenser le nombre par une ultra-technicité – double peine question tarifs.
-> Cela implique du matériel hors de prix, car ultra technique et peu produit, et donc hors de portée des marchés exports sauf rois du pétrole. Or la Bitd a besoin d’exporter à cause du carcan échantillonnaire.