Un gazoduc reliant la Finlande à l’Estonie aurait été endommagé par une « activité extérieure »

Plus d’un an après, le mystère autour du sabotage des gazoducs NordStream 1 et NordStream 2, en mer Baltique, reste entier, malgré les enquêtes ouvertes en Allemagne, au Danemark et en Suède. La seule chose qui est à peu près certaine est qu’il a été commis par un État ou par un groupe soutenu par un État.

Cela étant, plusieurs hypothèses ont été avancées, le plus souvent par voie de presse. Ainsi, outre-Rhin, il a été fait état d’une série d’indices suggérant une implication de l’Ukraine [même si les autorités ukrainiennes s’en défendent]. Et de tels soupçons ont été renforcés après que le Washington Post a révélé que le CIA avait été informée que Kiev envisageait de s’en prendre aux deux gazoducs.

Cependant, au Danemark, on s’interroge sur la présence de bâtiments russes à proximité des deux conduites, peu de temps avant leur sabotage. Celle, notamment, du SS-750, équipé d’un mini-sous-marin AS-26, n’a pu que nourrir les soupçons sur une possible responsabilité de Moscou. D’autant plus que ce bateau était a priori accompagné par le navire de recherche Sibiriakov, lequel a aussi la capacité de déployer de petits véhicules sous-marins.

Et il se trouve que le Sibiriakov a été récemment repéré près du gazoduc Balticconnector, qui reste, pour la Finlande, le seul moyen de s’approvisionner en gaz [hors GNL] depuis l’arrêt des importations russes, en mai 2022. Or, le 8 octobre, Gasgrid, le gestionnaire du réseau gazier finlandais, a annoncé sa fermeture en raison d’une baisse « inhabituelle » de la pression, due probablement à une fuite. Et de préciser qu’il était en train de mener une enquête sur l’origine de ce problème, en lien avec Elering, son homologue estonien.

Cette « fuite » n’a apparemment pas été provoquée par une explosion, à la différence de ce qui était arrivé à NordStream1 et NordStream 2. C’est, en tout cas, ce qu’a avancé la société de radiodiffusion publique estonienne. « Sur la base des données sismiques, il n’y a aucune confirmation d’une détonation ou d’une explosion. Ou s’il y en avait eu une, elle aurait été si petite qu’elle aurait été inférieure au seuil de détection », lui a en effet confié une sismologue du Service géologique estonien.

Mais le gazoduc Balticconnector n’est pas le seul en cause… puisqu’un câble de communication, reliant également la Finlande à l’Estonie, a également été endommagé, au niveau de la zone économique estonienne.

Des investigations ont été rapidement menées par les forces armées finlandaises… Et selon les premiers éléments communiqués par Sauli Niinistö, le président finlandais, il est « probable que les dommages causés au gazoduc et au câble de télécommunications résultent d’une activité extérieure ». L’Otan a d’ailleurs été prévenue, a-t-il précisé.

« L’Otan partage les informations et se tient prête à soutenir les Alliés concernés », a ensuite confirmé Jens Stoltenberg, le secrétaire général de l’Alliance.

Pour autant, s’il a quelques soupçons [d’après le quotidien Iltalethi], le gouvernement finlandais se garde, pour le moment, de porter des accusations contre un pays en particulier.

« Il est important que l’affaire fasse l’objet d’une enquête approfondie et que des conclusions exagérées ne soient pas tirées à ce stade », a affirmé Petteri Orpo, le Premier ministre finlandais, alors qu’il était interrogé sur une possible implication russe. Et d’ajouter que la « vigilance » avait été renforcée.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

108 contributions

  1. Clavier dit :

    le mystère du sabotage des Norstream n’existe que pour ceux qui ne veulent rien voir de ce qu’ils ont sous le nez…..
    les Russes se vengent …..c’est évident pour moi

    • Prudent dit :

      Ne pensez vous pas qu’entre ce qui est évident pour vous et la réalité, il y a peut-être un abîme ? Peut-être ceux qui ne veulent pas voir sont ils simplement plus prudents, plus modérés, plus intelligents ?

      • Rémi dit :

        Si jamais je tue mon épouse je ferais appel à vous comme avocat. Vous expliquerez au procureur que vous êtes: plus prudents, plus modérés, plus intelligents.
        La cours appréciera.

        • précision dit :

          Pour faire court: la justice suit son cours à la cour. Qu’elle soit haute ou basse.

        • FNSEA dit :

          La Finlande et L’Estonie sont bien loin de nos campagnes françaises, mais on y trouve comme ici des cours de justice.
          Nous pouvons donc affirmer sans crainte d’être démenti que le mot cour, quant il est féminin, s’écrit sans s au singulier (il en va autrement quand le mot est masculin, mais là n’est pas notre propos).
          La cour de justice, témoigner devant la cour, la cour de l’école, la cour de la ferme, courir dans la cour, la cour du roi d’Espagne, faire la cour, être bien en cour.

      • précision dit :

        vous trouvez vraiment que « la vengeance » c’est reluisant? Quand on affirme « X » se venge, cela implique 1) que X s’est fait avoir par le passé, et 2) que X préfère la rancune au pardon. Donc je vois dans toute vengeance une action criticable, jamais à l’honneur de son auteur. Question de valeurs peut-être.

        • précision dit :

          « de quoi vous nous parlez là ? » Vous affirmez que  » clavier, (…) n’intervient que pour lustrer poutin ». Je vous montre que c’est faux. Qu’il l’ait souhaité ou non, son intervention ne met pas à l’honneur Poutine. Etait-ce si compliqué à comprendre?

    • jyb dit :

      @clavier
      – un commentateur de ce blog a établi précédemment un lien logique pour arriver à une conclusion stupide. « poutine avait déjà par le passé fermé le robinet de gaz DONC il a fait sauter nordstream »
      pourquoi les russes auraient ils commis un acte irréversible contre leurs intérêts alors que sous n’importe quel pretexte ils peuvent fermer et/ou ouvrir le robinet.
      – maintenant le scenario le plus probable et le plus étayé est le sabotage à partir du voilier andromede un bavaria de 50 pieds par un commando aujourd’hui assez bien identifié (plongeur, medecin, marin…) financé par des fonds « privés » ukrainiens. bateau bien dimensionné, fenetre météo favorable, mouillage forain et marina touristiques, profondeur d’intervention accessible à des plongeurs un peu entrainés…

      • FJAG dit :

        Le lien logique, c’est que, puisqu’avoir fermé le robinet de gaz coutait une fortune en pénalité versée à l’Allemagne, il était indispensable pour Poutine ET SES INTERETS de se trouver un bouc émissaire. Mais c’est bien aimable à vous de persister à colporter ses versions des faits.

        • précision dit :

          Cet argument ressemble beaucoup à ce qu’on appelle un contre-feu: il a beaucoup été mis en avant à l’époque des faits. A mon avis pour détourner l’attention des vrais coupables. Puis une fois que le battage médiatique s’est calmé on a vu plus de médias évoquer qu’en fait certaines pistes pointaient ailleurs. Vous croyez vraiment que si l’Allemagne s’était fait sucrer des milliards de pénalités ils en feraient un secret d’état plutôt que chercher à les récupérer? Vous croyez qu’un pays qui s’est fait par ses adversaires les centaines de milliards sur lesquels ils ont parvenu à mettre la main sans aucun fondement juridique sérieux s’inquiéterait de sanctions commerciales de quelques milliards? N’est-ce pas un peu naïf?

          • Non sequitur dit :

            Vous ne précisez ici pas grand chose et exposez surtout votre opinion sur un sujet dont, pas plus que votre interlocuteur ou que moi-même, vous ne connaissez la réalité profonde.
            « Cet argument ressemble », « à mon avis », « certaines pistes pointaient ailleurs », « vous croyez », et dans votre message suivant « il y a fort à parier »…
            Puisque vous usez à plusieurs reprises du conditionnel, je me permets de faire de même en vous suggérant qu’en l’espèce, « opinion » conviendrait probablement mieux que « précision ».

          • FJAG dit :

            Le fait qu’il ait été mis en avant à cette époque ne justifie pas que vous l’assimiliez à un contre-feu : le contrat est réel, il n’a pas été inventé pour faire du battage médiatique. A votre avis ?

            « Vous croyez vraiment que si l’Allemagne s’était fait sucrer des milliards de pénalités » Pourquoi ce conditionnel ? L’Allemagne n’était plus livrée en gaz, les Russes invoquait le blocus des pièces de rechanges pour ne pas payer. Il n’y a pas ici de secret d’état complotiste sur ce point : la Russie ne voulait ni livrer ni payer de pénalité et mettait des stratégies en œuvre pour échapper à ses obligations, ses intentions étaient transparentes. L’Allemagne s’est fait sucrer des milliards.

            Votre dernière interrogation est difficilement compréhensible, à tout hasard, je vous signale que le désengagement forcé des entreprises occidentales de Russie à permit à Poutine de partager le gâteau de leurs actifs entres ses oligarques, comme il a partagé les ressources des portions d’Ukraine dont il a pris le contrôle.

            Typique d’une économie de pillage : en l’absence d’un véritable état capable de gérer ses ressources (du moins sans corruption, due entre autre à l’éloignement), le roi mobilises des vassaux lointains, chacun exploitant sa propre ressource locale, et obtient qu’il engagent chacun les moyens qu’ils contrôlent en échange de la promesse d’un butin.

            Ce modèle crée un état central pauvre, ou l’argent circule de manière non officielle, et est difficile à mobiliser au nom de l’état. Les pénalités auraient effectivement été un problème. Payer aurait de plus été un aveux de faiblesse qu’un roi, au pouvoir en réalité très fragile, ne peut se permettre. Imaginer la Russie payant ces pénalités est incroyablement naïf.

          • précision dit :

            @non sequitur, en l’occurrence, vous avez tout à fait raison concernant mon post!
            Je rectifierai juste un détail; deux opinions pour commencer, puis des arguments visant à mettre en avant les faiblesses dans l’argumentation de FJAG. Mais en tout état de cause je ne vais pas changer de pseudo au gré des commentaires. J’ai un jour choisi ce pseudo, et le maintiens quel que soit le sujet de mes interventions.

            Sur ce genre de sujets, en attendant que la vérité éclose au grand jour, ce qui peut prendre des années à supposer qu’elle finisse par éclore, on ne peut qu’émettre des hypothèses et estimer imparfaitement leur vraisemblance. Une option honorable serait d’alors garder le silence. Mais comme certains confondent leur interprétation avec la vérité et qu’à ma première lecture de l’article je suis tombé sur une demi-douzaine d’ignorants (comme moi) qui accusaient la Russie d’avoir fait sauter Northstream (contrairement moi), je réagis face à ce que je perçois comme des accusations peu vraisemblables, en y mettant les quelques nuances que vous avez relevées. Bien cordialement.

        • précision dit :

          Il manquait un verbe:
          qui s’est fait bloquer/prendre/voler (selon le point de vue) par ses adversaires les centaines de milliards…

          On notera que dans le même temps la Russie bloquait/prenait/volait aussi ce qu’elle pouvait sans plus de fondements juridiques, mais il y a fort à parier qu’ils y ont beaucoup perdu au change.

          • didixtrax dit :

            pas « dans le même temps » mais en réponse, c-à-d que le fondement juridique est celui de la légitime défense proportionnée.

      • vrai_chasseur dit :

        @jyb
        L’analyste Oliver Alexander a fait un travail de recoupement en source ouverte beaucoup plus fouillé que les journalistes des grand médias.
        En particulier sur les mouvements de navires aux environs des sites d’explosion dans les jours qui ont précédé.
        http://oalexanderdk.substack.com/p/osint-analysis-six-russian-ships

        Quant au voilier, on laisse trainer des noms, des copies de passeports, on compose un équipage « dream team » de circonstance, on ne nettoie pas des traces de substances chimiques sur les cloisons….ouais, ok les journalistes…..ok…. http://twitter.com/satoshidisco/status/1711719714475405805

      • Xos dit :

        Il y a quand même un journaliste reconnu pour son travail sérieux et pointilleux qui dit absolument tout le contraire de ce que vous dite. Quand son rapport à été rendu public, il y a eu toute une mascarade sur ce fameux ballon espion chinois qui n’était pas a son premier survol des États-Unis, pour detourner l attention a un moment opportun. Il y a aussi un président Américain qui s est vanté à plusieurs reprises que tôt ou tard ils allaient s occuper de Nordstream.

        • jyb dit :

          @xos
          je ne crois pas qu’un acteur étatique, américain ou russe, soit à l’origine de ce sabotage. un tel acteur avec des moyens hors du commun n’aurait certainement pas pris le risque d’opérer dans une zone hyper fréquentée ( plaisance ferry etc) pendant une longue période de grand beau.
          un bateau de plaisance qui navigue dans une zone touristique avec des marinas en allemagne, danemark, suède et pologne est un peu comme un poisson dans l’eau à cet endroit là.

          • Xos dit :

            @jyb Je dirai plutôt SAS Anglais sous direction Américaine. La zone est très fréquenté vous avez raison mais les dispositifs ont pu être installés il y a un certain temps. Apres la question simple à qui profite le crime ? les Américains revendent du gaz 3 fois plus cher tout en ayant torpillés la locomotive de l’Europe ( Allemagne ) c est un jeu de domino ensuite. En tout cas il y a un certain Edward snowden qui connaît bien la NSA et pour lui il n’y a pas l’ombre d’un doute sur l origine de cette opération. Nous en saurons peut être d’avantage plus tard.

          • jyb dit :

            @xos
            pas les sas mais le sbs dans ce cas précis.

      • Auguste dit :

        Il y a eu intérêts convergents et plusieurs « petites mains »qui ont participé à l’affaire,à mon avis.Mer peu profonde,zone surveillée par satellite comme le lait sur le feu.Même une bouée ne passerait pas à travers.Alors un voilier,sans infos,sans appuis,sans quelqu’un qui ferme les yeux…..

      • laubergine_ailee dit :

        @jyb
        parce que fermer le robinet du gaz en plein hiver c’est moralement discutable et surtout contractuellement… ouvrant droit à de ruineuses indemnités 🙂
        … mais si tu as un coupable parfait – en ce sens qu’il a laissé les traces qui te vont bien (le gars est descendu d’une Maserati pour louer un bateau et a signé tous les documents d’un i tréma) – c’est double bénefs pour poutine : t’as une excuse pour ne pas casquer et tu sèmes la grouille entre l’aidant et la victime, entre le banquier et le demandeur… par ailleurs depuis le début poutine est toujours dans la fuite en avant il en devient relativement prévisible…

        • précision dit :

          semer la grouille est encore une fois un argument qui ne me semble pas vraisemblable; cela signifierait que les Russes auraient eu la certitude de passer inaperçus et de pouvoir faire passer les Ukrainiens pour coupables. Alors que tout laissait à penser que les Européens étaient prêt à pardonner beaucoup aux Ukrainiens et presque rien aux Russes. Cela ne tient pas la route et c’est prendre les occidentaux pour des imbéciles qu’ils ne sont pas, et les Russes le savaient très bien.

          • laubergine_ailee dit :

            @precision
             » cela signifierait que les Russes auraient eu la certitude de passer inaperçus et de pouvoir faire passer les Ukrainiens pour coupables. »

            vous avez raison 🙂
            les fascistes russes – c’est pas comme s’ils avaient projeté de prendre l’Ukraine en trois jours, ou si pour une de leur opération de propagande, la révélation d’une cache d’un Ukronazi, ils avaient mis des jeux videos de Simcity à la place de mettre des cartes Sim… non c’est pas comme si leur défense aérienne faisait rien qu’à défoncer leurs SU35 cette semaine, juste au sortir d’un concert métal en cale sèche d’un sous-marins-flute qu’avait déjà fait un four : si les poutinistes faisaient des erreurs d’appréciation ça se saurait donc vous avez raison de tout de suite refermer cette porte de l’enquête 😀 😉

            ceci étant dit la seule chose dont on peut être sûr à l’instant et qu’on a pu constater c’est que les fascistes Russes se surestiment sévèrement… ils vont pas s’effondrer sous l’humilité on est tranquille de ce côté-là… ils sont plus dans le « je sais qu’il ne sait pas » plutôt que dans le « je sais que je ne sais pas » 🙂 ce sont deux stratégies avec lesquelles on arrive pas au fond à la la même vitesse! 🙂 😉
            ce qui moi aussi s’il me venait l’envie d’employer le conditionnel me ferait dire qu’il n’y a plus qu’à attendre Huggy les bons tuyaux, parce que poutine n’arrive pas à résister au plaisir de dire aux autres qu’il leur a fait à l’envers, l’humiliation c’est son kif, il signe tout. son idée de départ c’est la dissimulation, l’inattribuable, l’incertain-grêle – la torpille à tsunami, Wagner, les poisons, les accidents domestiques et à la fin c’est : Wagner c’est moi qui ai tout payé, mon polonium… c’est un narcisse il finira par appeler d’une cabine pour revendiquer il suffit d’attendre! 🙂

      • Courmaceul dit :

        « sous n’importe quel pretexte ils peuvent fermer et/ou ouvrir le robinet. »

        Ben non, ils ne peuvent pas. Il s’agit d’un contrat commercial en bon et dû forme. Toute rupture injustifié du contrat déclenche une action en justice qui aurait générée des milliard d’euro en pénalités et indemnités.

        Par exemple, lorsque que la Russie exige d’être payé en rouble, c’est une clause absolument pas prévue dans le contrat, le refus de livraison à ce titre sera assimilé à une rupture abusive.

        Le sabotage (anonyme) a généré un cas de force majeur, qui lui, est bien prévu dans ce contrat commercial.

        Si ce voilier a toute votre préférence, écarter l’hypothèse russe n’est absolument pas raisonnable.

        • jyb dit :

          @couramceul
          êtes vous naif au point d’imaginer que les russes dans leur situation actuelle s’inquiètent de respecter les clauses d’un contart ?

          • Courmaceul dit :

            @jyb
            « les russes dans leur situation actuelle s’inquiètent de respecter les clauses d’un contart ? »

            Si je vous suis, alors une question: La Russie a-t-elle annoncé la suspension des livraisons par rétorsion aux sanctions occidentales ? JAMAIS.

            A partir de l’été 2022, Gazprom va prétexter un suite d’incidents techniques, en invoquant même un turbine Siemens bloqué au Canada suite aux sanctions. Sauf que l’Allemagne lui répond que la turbine est sur son territoire et que c’est la Russie qui bloque son envoi.

            « Le géant russe Gazprom a annoncé, vendredi 2 septembre au soir, que le gazoduc Nord Stream, qui devait reprendre du service samedi après une maintenance, sera finalement « complètement » arrêté jusqu’à la réparation d’une turbine de ce pipeline vital pour l’approvisionnement des Européens. » Le Monde

            Gazprom, lui, n’est pas un naïf ignorant l’impact sur le Droit Commercial International. Il fallait juste un peu de temps pour rendre HS NS1 et NS2 le 26 septembre 2022.

      • KL42 dit :

        ahahah
        On parle de 80 m de profondeur, une pression de 9 bar, certe vous pouvez descendre avec des bouteilles d’air mais l’azote s’accumulerait tellement dans vos tissus que jamais vous ne pourrez remonter, je ne vous parle même pas de la narcose à l’azote, ni du fait que respirer de l’oxygène pendant trop longtemps risque de vous faire perdre le controle de vos muscle voire de bruler vos poumons . Donc il vous faudra plonger au trimix un mélange de 3 gaz et comme sur les bateaux de la MN dédier aux plongeurs démineur avoir une chambre de recompression sur le bateau.
        Un copain travaille dans une aciérie qui fait les pièces de nos sous marins, des morceaux du tube ont été aussi fabriqué dans cette usine, donc vous pouvez imaginer que l’acier utilisé n’est guère ordinaire. Chaque segment qui pesait plusieurs Tonne etait ensuite envoyé au Creusot ( vous savez là ou les pieces des centrales nucléaires sont construite), pour y soudé des éléments… Tout ceci pour vous dire qu’il a fallu plusieurs Tonne d’explosif pour détruire les tubes.
        Question comment faites vous pour entreposer les explosifs plus la chambre de recompression sur un voilier de 50 pieds, donc moins de 20 m de long.

        • FJAG dit :

          Ahh! Des arguments experts, enfin. Merci !

          Effectivement, avec ce fil à tirer, même un non-expert apprend que s’il est possible d’aller un poil plus bas en bouteilles classique, rester et travailler n’est pas envisageable.

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Plong%C3%A9e_profonde

          • jyb dit :

            @fjag
            c’est faux. la plongée profonde avec un recycleur permet des plongées plus longues à 100 mètres. dans le cas de nordstream on est à une profondeur inférieure à 80 mètres.
            et là on parle de plongée « récréative » avec du matériel civil ( débourser quand même 6 à 7000 euros)
            vous imaginez les possibilités d’un plongeur pro avec du matériel spécifique.

          • FJAG dit :

            @jyb
            Hé bien, pour ma part, je n’ai pas les compétences pour trancher entre vous deux, j’ai besoin d’un lien vers un site de référence S.V.P.

        • jyb dit :

          @kl42
          – renseignez vous un peu sur la plongée profonde.
          – il a fallut plusieurs centaines de kilo d’explosifs ( un peu moins d’une tonne ) c’est peanuts sur un 50 pieds sans aucun effort de matossage. je navigue sur un 42 pieds, pour x raisons j’ai un mouillage surdimensionné 400 kg chaine + ancres, 550 litres d’eau et 220 litres de gazole c’est la config d’origine…
          on peut tout à fait naviguer normalement avec quasi 2 tonnes de matos à bord.

      • Clavier dit :

        Je ne crois pas une seconde à la légende du voilier que vous évoquez…..
        J’ai déjà dit ici que le sabotage initial était l’oeuvre des Anglais sous direction américaine .
        maintenant je suppose que les Russes leur rendent la monnaie.
        J’espère être assez clair pour ceux qui ne connaissant rien aux problèmes de défense interprètent mes posts à leur façon……’

      • précision dit :

        Même dans le cas où le voilier andromede aurait été prouvé responsable ce ne serait qu’une facette du problème; on peut très fortement douter qu’il aurait pu agir sans la complicité au moins passive des états qui avaient les moyens de surveiller la zone, d’autant que plusieurs médias occidentaux indiquent que les services occidentaux étaient au courant de tels préparatifs.

        Quelques indices assez clairs: les fuites dans la presse occidentale, le fait les allemands ne veulent pas divulguer d’informations sur le sabotage, qu’ils ont couvert par le secret d’état, et accessoirement (mais c’est moins probant) le fait que les russes ont réclamé une enquête internationale. Et surtout le qui bono en effet, malgré les tentatives frisant le ridicule des inconditionnels du camp occidental pour imaginer des raisons selon lesquelles les russes auraient détruit leur gazoduc (l’argument qu’ils avancent en général étant que cela permettait d’éviter des sanctions financières, argument qui ne me paraît absolument pas vraisemblable)…

        • Courmaceul dit :

          « argument qui ne me paraît absolument pas vraisemblable)… »

          Pourquoi ?

        • précision dit :

          cui bono.

        • jyb dit :

          @précision
          complètement d’accord avec vous. je pense que l’andromède n’est qu’un élément de l’opération (base vie?)

        • didixtrax dit :

          en effet, l’hypothèse andromède n’exclut pas qu’une officine genre CIA, qui s’arrange toujours pour se cacher derrière des idiots utiles, aurait très bien pu sélectionner, entraîner, équiper et supporter des ukros.

      • Courmaceul dit :

        @ troll hunted

        « qui leur aurait assuré des revenus confortables avec un tarif bien plus attractif que le gaz US… »

        Avec NS1 à l’arrêt et NS2 pas en service, vous touchez combien par mois ? Ça va l’ambiance au C.A.T. ?

        • précision dit :

          L’arrêt n’aurait probablement pas été définitif, s’il n’y avait eu sabotage.

      • précision dit :

        C’est plutôt cet argument qui ne vaut à mon avis pas grand chose.
        D’une part les Russes ne manquaient pas d’autres prétextes pour ne pas livrer de gaz, comme ils l’ont montré avant le sabotage. D’autre part, côté occidental il était très improbable que l’on se fournisse à moyen terme en Russie, et la suite des événements a clairement montré que sur le moyen terme l’occident a choisi de se couper des approvisionnements russes plus que l’inverse, aussi bien pour mettre à mal l’économie Russe que par choix politique. Donc le besoin de ce sabotage côté Russe n’était pas évident.

        Evoquer une hypothétique crainte d’une sanction de quelques milliards de la part de pays qui ont mis la main sur les centaines de milliards Russes qui se trouvaient dans leurs banques, c’est quand même assez loufoque et peu crédible.

        Le risque de se faire prendre dans une zone très contrôlée côté occidental, lui, était plus élevé et la probabilité de réaction plutôt plus élevée qu’en l’absence de sabotage.

        Ce ne sont pas les Russes qui ont classé les faits secret défense et évité de donner ouvertement le résultat de l’enquête. Le Cui bono, les risques et les moyens penchent nettement en faveur d’une culpabilité au moins passive de pays occidentaux.

        Contrairement au balticconector, où le cui bono incriminerait a priori nettement les Russes (je ne vois pas d’acteur tiers qui combinerait un intérêt et les moyens), même si je peux me tromper dans un cas comme dans l’autre.

        • précision dit :

          La crainte était aussi hypothétique que les sanctions, à moins que vous ne connaissiez l’état d’esprit des dirigeants du Kremlin. Le reste n’est qu’une pirouette de votre part, camarade.

      • Simon dit :

        Le scénario du voilier n’est qu’une fausse piste pour l’opinion. L’ensemble des pays concernés savent ce qui s’est passé réellement, mais les implications sont telles que personne ne la divulguera. Pour le comprendre, il suffit de se renseigner sur les enregistrements sismiques collectés lors des explosions de NS1/2 (et du flou gêné qui les entoure quand on en discute dans le monde la géophysique). Une fois qu’on a connaissance de l’ordre de grandeur des dispositifs de destruction utilisés et des ondes de chocs provoquées, ce qui devient évident c’est que 1) avec des explosifs conventionnels, la logistique nécessaire est hors de portée d’un simple voilier et un commando 2) ou alors le dispositif qui a été utilisé est non conventionnel. Pour rappel, contrairement aux informations trompeuses qui ayant circulé, des ondes télésismiques ont été observées au cap nord en norvège (plus de 1800 kms) ainsi qu’au Groënland, avec des caractéristiques correspondant à un évènement de magnitude de l’ordre de 3.9 (soit 200 tonnes de TNT, et pas quelques centaines de kilo!)

        • jyb dit :

          @simon
          ce que vous dites n’est pas réaliste.
          – en supposant qu’un explosif plus performant que le tnt ait été utilisé ( de la famille du rdx ) il aurait fallu +ou- 125 tonnes de cet explosif…et pour contenir ces 125 tonnes d’explosif, il aurait fallu plus de 5 containers de 20 pieds…
          c’est totalement fantaisiste dans le monde militaire. un truc ne va pas dans vos informations du monde de la géophysique.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Il y a pas mal d’hypothèses concernant Nordstream mais aucune n’implique la Finlande ou l’Estonie. Donc quand vous dites : « les russes se vengent, c’est évident », cela reste en réalité obscur.
      Si les russes ont frappé nordstream, ils n’ont pas de raison de se venger, et si ce sont les ukrainiens ou les US, on ne comprend pas trop une « vengeance » qui fraperait la Finlande et l’Estonnie…..
      De ce fait il y a clairement une escalade. Nordstream n’était plus utilisé. Ici c’est à la fois un cable de communication et un gazoduc en fonctionnement qui sont touchés. Des développements sont inévitables.

      • précision dit :

        oui et non. D’une part je ne serais pas surpris que les Russes n’osent pas frapper directement un intérêt américain mais s’aventurent à frapper un allié américain. Surtout que dans la liste des griefs justifiés ou non que la Russie peut avoir envers leurs adversaires il n’y a pas que Nordstream (que l’on peut vraisemblablement imputer à un ou des pays adversaires de la Russie, contrairement à ce que sous-entendent beaucoup de posts ici, mais qui en effet n’a a priori pas été imputé aux Estoniens ou Finlandais), mais aussi de nombreux différends qui ont pris de l’ampleur ces derniers temps.

        D’autre part, Nordstream était une infrastructure de toute autre ampleur que ces petits cables et gazoducs. Donc quand vous affirmez que ce serait clairement une escalade par rapport à Nordstream, je ne suis pas d’accord, la gradation n’a absolument rien d’évidente. En revanche ce serait une escalade par rapport à l’absence depuis quelques mois de sabotages visibles.

    • Alex dit :

      non, justement sur Nordstream rien n’est clair au contraire, les Russes sont ceux qui avaient le plus à perdre surtout vis a vis des Allemands

      Les Ukrainiens sont quand même ceux qui avaient le plus a gagner et même les américains en sachant ce qui se passait on due s’en frotter les mains

      • FJAG dit :

        Lisez les autres commentaires, on y explique ce que les Russes avait à y gagner.

    • BRAVO CHARLIE dit :

      Pas sur que le sabotage n’arrange pas la Russie : https://korii.slate.fr/

      « En parallèle, plusieurs entreprises européennes du secteur de l’énergie, notamment les allemands Uniper et RWE ainsi que le français Engie, ont lancé des procédures d’arbitrage international –un mode de résolution des différents internationaux– contre Gazprom.

      Elles lui réclament l’équivalent de plusieurs milliards d’euros d’indemnisation en raison de la diminution des quantités de gaz qu’elles ont reçu, ce qui les a contraintes à acheter du gaz ailleurs et plus cher, générant un préjudice économique. Là aussi, Gazprom pourrait invoquer un cas de «force majeure» ne pouvant donner lieu à une indemnisation […] « 

      • Daniel " Le courrier de Samarcande " BESSON dit :

        Cit :[ https://korii.slate.fr/%5D

        S’il vous plait ! Respectez un minimum de décence en intervenant sur ce blog !…
        Evitez de citer Korii™ ou Geo™ pour l’ensemble de leur œuvre , Natalia TURINE parlant de dissuasion nucléaire , Galia ACQUERMANNE de technologie , Pierre SERVENT des drones navals , Xavier TYTELMAN de guerre des tranchées , …

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « c’est évident pour moi » Ca limite considérablement la…………………réflexion!

    • Ératosthène dit :

      @Clavier
      « le mystère du sabotage des Norstream n’existe que pour ceux qui ne veulent rien voir de ce qu’ils ont sous le nez….. »
      Tout à fait.
      Comme l’a prévu le président des États-Unis, ce dernier aura fait sauter les oléoducs.

  2. Félix GARCIA dit :

    Afin de rire un peu dans ce « Monde de merde … »
    https://www.youtube.com/watch?v=XdVjIzTBDdQ

    « Le Gazoduc »
    https://www.youtube.com/watch?v=lJbfdsmFurg
    « Finito les Mercedes »
    https://www.youtube.com/watch?v=KnUTZ8ClA1E

    « Le Bureau des Légendes »
    https://www.youtube.com/watch?v=6G-3GoaeEtM

  3. Khay dit :

    Euh, c’est quoi le navire en illustration de l’article ? je reconnais pas.

  4. Goose dit :

    Le mystère du sabotage des Nordstream n’existe que pour ceux qui ne veulent rien voir de ce qu’ils ont sous le nez….
    Les Russes continuent sur leur lancée…. C’est évident pour moi.

    • Pour Info dit :

      Goose = Clavier ?
      T’es payé au commentaire et tu t’es trompé de site ?

      • Métallurgiste dit :

        Vous semblez n’avoir pas saisi l’ironie goosienne.
        c’est volontairement qu’il a repris la contribution clavièresque, mais en y changeant quelques mots qui en changent délibérément le sens.

    • Elwin dit :

      Quasi copier coller du commentaire de Clavier ?

    • précision dit :

      si j’osais… don’t be a goose.

    • précision dit :

      Ne prenez pas mal mon commentaire: quand je vois poindre ce que je pense être un bon jeu de mot, j’ai de la peine à résister. J’apprécie la nuance « pour moi » dans votre propos, même si l’évidence en ce qui concerne la lancée est très très discutable et même la presse occidentale est beaucoup plus prudente.

      • Goose dit :

        A tous au dessus. Goose est Goose. Je taquine juste notre ami Clavier.
        Mais mon commentaire est à rapprocher de celui de @FJAG un peu plus haut. Je pense la même chose.

  5. Un Passant dit :

    Je ne comprend pas. Les Russes auraient encore tentés de détruire leurs propres installations, et ils se seraient ratés, endommageant par accident ce gazoduc et câble sous-marin finlandais ?

    Ou ils se seraient trompés la première fois, endommageant par accident, leurs propres installations, alors qu’ils visaient autre chose ? Ou ils détruisent des installations au petit hasard la chance ?

    Ou les Estoniens et les Finlandais ont détruit leurs propres installations pour copier les Russes ?

    Tant d’hypothèses…

    • Enfumatoire dit :

      Un passant : Il ne vous aura pas échappé que parmi les milliers d’hypothèses possibles, seule l’hypothèse russe est développée, de manière parfaitement innocente et pour bien imprimer dans l’esprit des gens que le coupable le plus convenable sera celui-ci…

      • Pascal, (l'autre) dit :

        @Enfumatoire Certes, mais ne pas ignorer tous les inspecteurs Clouseau de ce blog (et autres « V.R.P. » du Kremlin) qui nous ont vendu pêle-mêle la responsabilité des U.S. avec la C.I.A., celles des Britanniques, ses Polonais voire des Baltes………………..
        ( il faut faire attention avec la « fumée », le vent peut jouer des tours!)

  6. convertor dit :

    C’est une des tactiques préférées des russes : instiller le doute sur leurs responsabilités : depuis les petits hommes verts en permission, jusqu’à Nordstream … Pour le Balticconnector, on va bientôt voir apparaitre une version sur un plombier polonais qui a desserré quelques boulons, sans explosion, juste pour rire …

    • précision dit :

      Ôtez les oeillères: pas uniquement des Russes. Les adversaires des russes aussi ont instillé le doute sur leur probable responsabilité lorsque Nord Stream a été saboté. Et il est difficile de compter les nombreuses occasions où chaque côté a instillé le doute sur ses responsabilités lors de frappes en Ukraine (et autour). C’est caractéristique de la plupart des guerres à vrai dire. Plusieurs ont fini par fuiter dans la presse occidentale (souvent le NYT, un des rares à avoir ce courage de rendre témoignage à la vérité, même s’il attend pour cela quelques semaines ou mois après les faits).

      Pour balticconnector je serais en revanche surpris que ce soit un pays du camp occidental qui s’y soit risqué: je ne vois pas ce qu’ils y auraient gagné.

      • Courmaceul dit :

        « un des rares à avoir ce courage de rendre témoignage à la vérité »

        Non, le courage n’existe chez vous que lorsqu’on émet un version conforme à vos convictions. Faut pas rigoler quand même !

        • précision dit :

          Votre critique, qui généralise abusivement, est mensongère. Le courage ici c’est évidemment de prendre, au nom de ses principes (ici la recherche de la vérité, enfin je le crois – c’est ce point là que vous auriez éventuellement pu discuter si vous n’avez pas confiance dans le NYT), une position qui va à l’encontre de ses intérêts, sans pouvoir compter sur la sympathie des plus puissants. C’est indépendant de mes convictions, contrairement à ce que vous imaginez.

      • jyb dit :

        @précision
        dire les choses quand elles ne peuvent plus être niées ou dissimulées n’est pas du courage.

        • précision dit :

          vous êtes un peu plus pessimiste que moi. Si elles ne sont pas dissimulées c’est généralement parce-qu’il y a des gens pour témoigner (probablement avec l’accord au moins tacite de leur hiérarchie, enfin j’espère, mais c’est une autre question). Ces journalistes et éditeurs du NYT font partie de cette chaîne de témoins. A l’inverse, d’autres préfèrent faire l’autruche que reconnaître les faits qui vont contre leurs préjugés. Pour moi, reconnaître sa part d’ombre et celle de ses « amis », cela témoigne un courage et des valeurs honorables, surtout lorsque l’on est minoritaire à le faire. Mais je conçois que l’on puisse avoir un autre avis.

        • didixtrax dit :

          ni lorsque il s’agit de fuiter pour préparer le lâchage de son « allié », au contraire c’est de la lâcheté.

      • précision dit :

        Cela ne m’a pas échappé. Quoique Novaya gazeta avait un court moment eu la liberté de s’opposer au pouvoir Russe, et fait preuve de courage aussi au début de la guerre pour appeler un chat un chat, et l’opération spéciale une guerre. Mais cela n’est pas le sujet et cette liberté n’ôte pas au NYT son mérite d’oser transmettre de temps en temps à ses lecteurs des témoignages allant à l’encontre de la propagande russophobe ambiante.

      • précision dit :

        Votre foi est peut-être grande lorsqu’il s’agit de critiquer, mais peut-être aussi devriez-vous garder pour vous vos croyances lorsqu’elles n’apportent rien au sujet.

      • précision dit :

        Quand quelqu’un sous-entend que le très américain et libéral NYT relaie l’influence russe, j’y vois du maccarthysme. Mais peut-être n’est-ce pas ce que vous vouliez dire, et vous vous contentiez d’émettre des hypothèses un peu futiles sur ce que le NYT pourrait faire sans affirmer qu’il le fit dans le cas sus-cité?

    • Rémi dit :

      Il est vrai que les hommes politiques occidentaux qui sur la place du Maidan ont appellés à la révolte, il n’y avait pas de doute.
      Tout s’est fait sous l’oeil des caméras et ces gens ne sont pas en prison.

  7. Templier17 dit :

    A entendre, voir et lire les actus qui décrivent du matin au soir, minute par minute en direct live sur toutes les chaînes de nos écrans, les événements du Moyen-Orient…
    Il me semblait que la guerre en Ukraine s’était brusquement terminée. Passée à la trappe des hypocrites émotions de circonstance qu’elle est devenue.
    Donc et en conséquence, il faut bien que le grand méchant ours de Moscou se rappelle à notre bon souvenir.

  8. JILI dit :

    Il est certain que la détérioration des gazoducs est une chance et un profit pour certains, donc il n’y a pas que les russes qui peuvent y avoir un intérêt, et comme il est quasi certain que si cette destruction a été exécutée par un quelconque navire sur la mer, avec tous les satellites qui balaient incessamment la surface des océans, beaucoup de pays savent qui a fait le coup.
    Également et après considération des importants câblages en tout genre, qui jongent le fonds des mers et relient les continents, il est plus qu’urgent de renforcer leurs détecteurs car à défaut, il y aura de graves problèmes de communication dans le temps.

  9. Auguste dit :

    A qui profite le crime?.
    Aux Russes?:Le Balticconnector et le câble, entre la Finlande et l’Estonie,ça peut.
    Aux Russes?: le Nord Stream,ça peut beaucoup moins.Quel intérêt à détruire un gazoduc alors qu’il suffit de fermer le robinet.Même si,par contrat, on est obligé à fournir.Un gazoduc qui peut être remis en fonction à tout moment.Pour rappel,le gaz et le nucléaire russe ne sont pas sous sanctions.
    Qui avait intérêt à faire d’une pierre deux coups, à nuire aux Russes et UE?.Et plus précisément aux Russes et aux Allemands?.

    • Jojo67 dit :

      Vous avez tout compris! 😉

    • LEONARD dit :

      @Auguste
      Si l’auteur est celui qui en tire le plus d’intérêt, alors, ce sont les chinois, puisqu’ils affaiblissent économiquement leurs ennemis les démocraties occidentales, sans risque pour eux.

  10. Rapatrie dit :

    Est-ce que les petits bonhommes verts ont fait un pique-nique sur le bord du chemin ? Peut-être ne viennent-ils pas d’aussi que vous le pensez. Peut-être y était-il déjà et que la permission n’était que pour se promener au parc. Comment fait-on une invasion stealth ? N’est pas plus mystérieux que North Stream 2 ?

  11. Courmaceul dit :

    Ce sera un incident technique ou un sabotage qui ressemblera tellement à un incident technique que le doute ne sera pas levé.

    Dans le cas contraire l’auteur sera vite trouvé mais certainement sans preuve.

  12. olivier 15 dit :

    Le Nord Stream, c’était la CIA. Ce coup là, ce sont les russes. Voilà. Merci, bonne journée.

    • Clavier dit :

      Et’est exactement ce que j’ai écrit et que presque personne n’a compris…..la lecture en diagonale a ses limites !

      • olivier 15 dit :

        Et vous avez raison. 😉 D’ailleurs, qu’en est-il de la livraison de gaz de  » shit  » américain? Personne n’en parle… C’est pourtant un grand tournant dans nos appros….

      • Pascal, (l'autre) dit :

        Aux esprits simples des raisonnements………………………………………simples!

  13. Kamelot dit :

    Le moyen peut être simple (chalut, grapin en remorque, ancre oubliée, etc…) et l’action volontaire, ou pas, reste à déterminer. Tout est possible, de la guerre hybride aux grands intérêts économiques et en passant par le megalodon de la Baltique… 🙂
    Laissons « l’enquête » se faire et d’une manière impartiale, si possible.

  14. Vequiya dit :

    Mince, certains vont encore dire que ce sont les ukrainiens qui ont manigancé ce sabotage. Mais qui pourrait donc vouloir embêter les estoniens et les finlandais qui viennent d’entrer dans l’OTAN ?

  15. précision dit :

    Petit détail; il me semble que les formulations retenue par les communiqués n’excluent pour l’instant pas la possibilité d’un accident en ce qui concerne Balticconnector et le cable. Je ne dis pas que c’est probable ou non, je note uniquement que les communiqués que j’ai lu ne se prononcent pour le moment pas sur un éventuel sabotage.

    • précision dit :

      Merci. En remerciement de vos efforts, une citation :
      « Les hommes ne se respectent plus les uns les autres. Huissiers sans âme, ils dispersent aux vents un mobilier sans savoir qu’ils anéantissent un royaume » St-Exupéry, Ecrits de guerre.

  16. Félix GARCIA dit :

    Même si c’est un accident, c’est quand même chaud qu’on soit pas capables de protéger collectivement nos infrastructures.

    À propos d’énergie passant par les mers, il existe une idée qui serait beaucoup moins vulnérable aux attaques extérieures car pouvant être installées dans les eaux territoriales sans gène excessive (voire en symbiose avec l’aquaculture [notamment la culture d’algues], car pouvant lui servir de support) :
    « HACE WAVE »
    https://hacewaveenergy.com/
    https://hacewaveenergy.com/home/decouvrir-hace

    Et dont on pourrait se servir pour alimenter en électricité des bases/plateformes maritimes de surface et sous-marines. Voire des ports flottants.
    Ces modules peuvent/pourraient d’ailleurs être installés aux pieds des éoliennes marines, des plateformes pétrolières, et autres installations maritimes (serveurs flottants refroidis par eau de mer, stations radars, stations météorologiques, stations océanographiques …).

  17. précision dit :

    On vous parle de bateaux en 2022, vous ressortez l’Holodomor de 1932 (d’ailleurs je suis presque surpris que vous fassiez remonter l’histoire à 1932 au lieu de choisir les Tatars du XVIIIe comme point de départ)…
    Certains aiment à ressasser les griefs d’un lointain passé, mais ne retiennent de ce passé que ce leur permet d’entretenir leur haine.

  18. Bench dit :

    Merci M. Lagneau pour ce moment de franche rigolade avec cette longue, très longue mais distrayante, bataille d’experts autoproclamés sur la responsabilité de Pierre, Paul, Jacques quant à la destruction de ces gazoducs sous-marins. C’est fou le nombre de clients qu’on a ici qui devraient émarger au Pentagone, à la DGSE, au COS pour les faire profiter de leurs lumières extraordinaires. Il y a des compétences qui sont vraiment mal employées au Café du Commerce.