Une version « légère » du drone français Aarok pourrait être produite par Antonov en Ukraine

La semaine passée, à l’issue du « forum de l’armement » qui, organisé à Kiev, a réuni 252 entreprises issues de 30 pays, le ministère des Armées a faire savoir que plusieurs accords avaient été conclus entre des industriels de l’armement français et ukrainiens, notamment dans le domaine des drones.

« Delair a signé un contrat afin de fournir des drones supplémentaires, ainsi qu’un accord portant sur la maintenance » des 150 appareils devant être livrés aux forces ukrainiennes, a indiqué le ministère des Armées, via X/Twitter. Et d’ajouter, sans donner de détails, que « les sociétés Thales et Turgis & Gaillard ont chacune signé un accord pour co-développer des drones, avec comme perspective de les fabriquer localement ».

S’agissant de Thales, il est possible que l’accord en question concerne le Spy’Ranger, acquis par l’armée de Terre dans le cadre du programme SMDR [Système de mini-drones de reconnaissance]. À moins qu’il ne soit question du drone tactique Watchkeeper, développé sur la base du Hermes 450 de l’israélien Elbit Systems pour les besoins de la British Army [mais à vrai dire, cela paraît improbable…].

Quant à Turgis & Gaillard, il ne peut s’agir que du drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] Aarok, lequel a fait sensation lors de la dernière édition du salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget. Et c’est ce qu’a confirmé La Tribune, qui parle d’une version « consommable » de cet appareil destinée aux forces ukrainiennes.

En matière de drones, celles-ci sont déjà bien loties… Outre les drones tactiques TB-2 acquis auprès de la Turquie, elles peuvent compter sur une base industrielle et technologique de défense [BITD] locale très innovante pour s’en procurer. Par exemple, Ukrspecsystems a mis au point un appareil – le PD-1 – qui aurait l’autonomie suffisante pour atteindre Sotchi, localité située à plus de 550 km de la ligne de front.

Quoi qu’il en soit, La Tribune avance que Turgis & Gaillard a signé un accord avec le constructeur aéronautique Antonov pour produire la version « consommable » de l’Aarok en Ukraine.

Cependant, il reste à voir ce qu’on entend par « consommable »… Car l’Aarok n’a pas été développé – sur fonds propres – à cette fin puisqu’il se situe dans la même catégorie que celle du MQ-9 Reaper américain. D’ailleurs, le chef d’état-major de l’armée de l’Air & de l’Espace [CEMAAE], le général Stéphane Mille, a confié aux sénateurs que ce projet ne manquait pas d’intérêt…

Selon le directeur général [et confondateur] de Turgis & Gaillard, Patrick Gaillard indique que c’est Antonov qui a choisi l’Aarok pour servir de base au drone « consommable » qu’il entend produire.

Cependant, plusieurs questions restent en suspens… Si les drones en question seront uniquement destinés aux forces armées ukrainiennes, on ignore où et comment ils seront produits par Antonov… Et s’ils emporteront des composants d’origine française. Enfin, l’Aarok n’a pas encore effectué son vol inaugural… ce qui ne devrait pas tarder étant donné que Turgis & Gaillard a indiqué qu’une campagne d’essais devrait débuter d’ici la fin de cette année, voire au début de 2024.

Photo : Turgis & Gaillard

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

162 contributions

  1. Bofbof dit :

    Beaucoup d’armements pourraient être produits en Ukraine, mais après la fin de la guerre bien sûr, à moins qu’on les construise à 100 mètres sous terre. Pour l’instant l’industrie militaire Ukrainienne n’existe plus.

  2. Valéry dit :

    @Laurent Lagneau. bonjour M. Lagneau, Kyiv et non Kiev qui en est la russification, popularisée à l’international par des siècles d’empire russe puis par l’union soviétique. Normalement, les chancelleries et affaires étrangères des pays de L’UE ont adopté Kyiv dans leurs communications officielles.

    • VinceToto dit :

      Vous voulez dire que Kiev est russe? Vous n’êtes pas très cohérents dans l’UE sur le plan politique.

      • PK dit :

        Très bon 🙂

        Si c »est popularisé depuis des siècles, c’est bien la preuve que Kiev (et l’Ukraine) sont russes !

        Bon, on n’est pas à une incohérence près…

      • Trollala dit :

        Ce n’est pas en l’écrivant en majuscules que votre « vérité » aura plus de réalité.

      • Fopakrié dit :

        Et vous étiez obligé de hurler pour nous dire ça ?

    • Pldem806 dit :

      Quel courage de la part de nos diplomates !!!

    • DELTA 183 dit :

      Et quand la capitale sera tombée on l’appellera, à nouveau comment ? Comme pendant des siècles ?

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Et quand la capitale sera tombée on l’appellera, à nouveau comment ? Comme pendant des siècles ? » Cela fait environ 19 mois qu’elle doit tomber alors « pendant des siècles »……………………..

      • PrénomNombre dit :

        Bravo, vous m’avez convaincu ! Alors que par habitude je continuais d’appeler Kiev la capitale de l’Ukraine, je prendrai bien soin à présent de dire et d’écrire Kyiv. Le message de Valéry ne n’avait pas vraiment touché, mais votre lourde insistance à vouloir faire prévaloir le message de Moscou m’incite à ne plus vous donner cette satisfaction.

      • Seburo dit :

        Combien de temps avant qu’elle ne tombe ?
        3 jours 😀

      • v_atekor dit :

        Lorsque Moscou sera tombée ? Le français y devenant langue officielle, ça ne posera aucun problème sur ce site.

      • VinceToto dit :

        Un des objectifs récemment affichés par la Fédération de Russie est l’extermination du régime « Nazi » de Kiev, pas la capture, prise de control de Kiev/Kyiv ou de l’Ukraine.
        Sinon il reste le problème « Antonov », clairement d’origine russe: Keviniv? Là où cela devient très problématique au niveau négationnisme/antagonisme c’est pour le terme « Ukraine » en lui même.
        Mais, UE Gender Fairy est là pour résoudre les problèmes d’identité et de genre: https://youtu.be/czQJtg2o9iM

      • Huon dit :

        Allons Delta 183, les Ukrainiens n’ont pas l’intention de prendre Moscou. Posez cette bouteille de vodka frelatée, rasseyez-vous et faites un somme, ça vous fera du bien.

    • revnonausujai dit :

      Les Français connaissent et parlent de Kiev depuis Anne de Kiev, reine de France au XI° siècle; les palinodies politiques n’ont aucune espèce d’importance.
      Pendant que vous y êtes , imposez London, Wien ou Roma pour parler de Londres, Vienne ou Rome !

    • v_atekor dit :

      En l’occurrence, Kiev est un mot français, et simplement français, car la phrase est en français ET que c’est l’usage courant de nommer cette ville ainsi dans cette langue. Kiev, écrit de façon strictement identique, dans une phrase en espagnol, serait un mot espagnol.
      .
      En russe, ça s’écrit киев, mais la cause profonde est que la phrase n’est pas en russe.
      .
      Le cas typique est Madrid, qui est dans la phrase en français un mot français. Londres est un mot français, espagnol ou portugais dans ces langues, mais London dans une phrase en français est faute de traduction, comme Kyiv le serait en français. Par contre, Kyiv est le nom de la capitale ukrainienne en anglais, dans une phrase anglaise.
      .
      Un cas intéressant est Pékin qui désigne en français la capitale que les Chinois nomment Beijing, à l’instar des québécois.
      .
      Si vous voulez vous prendre la tête avec les toponymes traduits, on peut y passer des années, mais en résumé : suivez l’usage.

    • Too dit :

      Et la Turquie a demandé à ce que le Turkey devienne Türkiye en Anglais.
      Point commun entre Türkiye et Kyiv ? On ne sait pas les prononcer puisque ca ne matche pas notre phonétique classique.
      Je suis à 100% « supporter » de l’Ukraine, mais ca ne me choque pas de lire Kiev. Ou alors (je reste chez les Turcs), on se bat aussi pour renommer Istanbul en Constantinople ?

      • Robert Collins dit :

        Puisque vous avez mis des guillemets à l’anglicisme « supporter », vous auriez aussi pu en mettre à l’anglicisme « matche », ou plutôt, vous auriez pu employer le verbe français qui est sa traduction exacte dans le sens où vous l’employez : correspondre.

        On ne sait pas les prononcer puisque ça ne correspond pas à notre phonétique classique.

        Quant à « supporter », le verbe peut avantageusement être remplacé par soutenir ou encourager, et le substantif peut être écrit supporteur/supportrice sans aucun besoin de guillemets (le terme « souteneur » est fort inopportunément déjà utilisé en français avec le sens de proxénète).
        https://www.culture.fr/franceterme/terme/SPOR42

      • someone dit :

        C’est con, mais j’ai aucun mal à prononcer « Kyiv ». Et ça ne pose pas plus de problèmes avec la phonétique classique du Français que Kiev.

        Quand à Türkiye, vu la prononciation voulue, en graphie phonétique française ça serait plutôt quelque chose comme « Turquillée », ou « Turkiyé » pour rester proche de l’orthographe qu’ils ont donné.

  3. Bagration dit :

    Pourrait-on envisager des commandes de Griffon, de Jaguar et de VBCI par les Ukrainiens dans le domaine terrestre au vu de leurs besoins ?

    • NRJ dit :

      @Bagration
      Surement, mais voudront t’ils payer ?

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        En tout cas, ils pourront, via la FEP (Facilité européenne de soutien à la paix) comme ça se fait d’ailleurs actuellement.
        Et bientôt sera mis en place d’un « Fonds de défense de l’Ukraine » qui pourrait atteindre jusqu’à 20 milliards d’euros afin de continuer à équiper les forces armées du pays pour les quatre prochaines années !

        • NRJ dit :

          @Atlantis
          Mais voudront t’ils payer des Griffon, des Jaguar et des VBCI avec cet argent ?
          C’est du matériel qui est mal adapté à ce conflit qui nécessite protection et chenilles.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            Faut savoir ! Un coup vous dites « surement » à la question de savoir si les Ukrainiens voudront du Griffon, Jaguar ou autres VBCI, et maintenant vous nous dites qu’ils sont inadaptés.
            Éternelles contradictions de @NRJ. 🙂

    • dolgan dit :

      griffon: pas vraiment. trop cher, encore en phase de test. ( apres de mepac ou autre version spécialisés, pourquoi pas). Dans la catégorie, on fournit des VAB et des Bastions .

      jaguar: non trop cher, munitions spécifiques.

      Vbci: pourquoi pas.

    • ji_louis dit :

      Ils ont déjà des CV-90 suédois et en paraissent satisfaits.

  4. albatros dit :

    Un consommable qui risque de nous coûter très cher si les ukrainiens produisent au final un AAROK bien moins cher que celui produit en France. Moins cher et donc qui sera vendu à l’International, encore de la concurrence déloyale et du transfert de technologie que nous paierons ensuite en désindustrialisation comme pour le TGV en Chine…
    Autant leur vendre sur étagère du matériel que nous produisons nous même et qui pourra à moindre coût équiper nos forces en même temps comme dirait l’ineffable Macron.

    • NRJ dit :

      @albatros
      Sauf que la France n’a aucun intérêt à construire l’Aarok pour son armée, notamment car nous ne souhaitons pas d’un drone dans 1/4 des exemplaires iront se crasher sur les appartements des centres-villes français.
      La fiabilité est le prix d’un coût réduit. Sans compter que la qualité des capteurs ne suivra pas. Or nous en aurons besoin pour pouvoir identifier la tête des terroristes que nous voulons tuer sans prendre le risque de tuer des (plus ou moins) innocents dans nos opérations.

      Après il n’y a pas de transfert technologique là-dedans. N’importe qui est capable de faire un drone de mauvaise qualité, il n’y a aucune difficulté technologique et technique à ça. D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si Turgis&Gaillard ont réussi à faire un drone alors qu’ils n’ont aucune expérience dans le domaine.

      • Chocolatine dit :

        @NRJ « dans 1/4 des exemplaires iront se crasher sur les appartements des centres-villes français. » Des monomoteurs il y en a plein et ils ne finissent pas pour 1/4 par s’écraser.

        « La fiabilité est le prix d’un coût réduit. » Pas forcément, un matériel simple donc pas cher peut être très fiable. Comme le F5 Tiger par exemple.

         » Sans compter que la qualité des capteurs ne suivra pas.  » Qu’est ce qui vous fait dire que ce drone a de mauvais capteurs?

        « Or nous en aurons besoin pour pouvoir identifier la tête des terroristes que nous voulons tuer » Ou voyez vous un drone MALE capable de faire de la reconnaissance faciale. Au passage un terroriste tue des civils. Ou voyez vous que le drone ne peut tirer que sur ce type de personne?

        Ou voyez vous un début de raison de ne pas tester ce drone en fait? Il n’a même pas volé tirer des conclusions à partir de rien…

        • NRJ dit :

          @Chocolatine
          « Des monomoteurs il y en a plein et ils ne finissent pas pour 1/4 par s’écraser. ». Ce chiffre vient du nombre de Reaper qui s’écrasent. Et le Reaper n’est pas le plus mauvais appareil. Après les Bayraktar s’écrasent sans doute moins car ils sont peut-être détruits avant….

          « Pas forcément, un matériel simple donc pas cher peut être très fiable. Comme le F5 Tiger par exemple. ». Sauf qu’on ne parle pas d’un avion mais d’un drone. Un drone ne conserve pas toujours le contact avec son poste de commande, pour rappel. Sans compter les pannes moteurs. Vu qu’on cherche à avoir une bonne autonomie on ne peut pas se permettre d’avoir un turbopropulseur de 10 tonnes à l’arrière. La sécurité et le prix en pâtissent forcément.

          « Qu’est ce qui vous fait dire que ce drone a de mauvais capteurs? » ma réflexion, en toute humilité 😉
          Si vous avez un peu de notion d’ingénieurie, vous comprendrez que ce qui fait le coût d’un drone n’est évidemment pas sa structure (dont le coût est marginal) mais les capteurs et systèmes embarqués. Donc si on fait un drone « consommable » qui implique d’avoir un drone moins cher (sauf si le pays en question est complètement crétin), alors il faudra avoir des capteurs et systèmes embarqués moins chers.
          Et la je me hasarde à penser que si on utilise par exemple un capteur à 100€ plutôt qu’à 10 000€ alors il est vraisemblable qu’il soit de mauvaise qualité (ou de moins bonne ça dépend comment vous voyez le verre).
          Dit simplement si on veut un consommable il faut accepter de n’avoir que des capteurs et systèmes embarqués de mauvaise qualité.

           » Ou voyez vous un drone MALE capable de faire de la reconnaissance faciale. Au passage un terroriste tue des civils. « . Quand on utilise nos drones pour tuer des chefs islamistes au Mali, on n’a pas forcément le temps d’aller lui demander sa carte d’identité. Donc il faut bien reconnaître sa tête. De même pour faire la différence entre un bâton ou une kalachnikov, ou entre de l’engrais et un IED depuis 5000 mètres d’altitude il faut également un bon capteur.

           » Il n’a même pas volé tirer des conclusions à partir de rien ». Je suis simplement logique. L’armée française n’a pas demandé de drones consommables. Je suppose donc qu’ils n’ont pas besoin d’un drones consommable. A partir de la il n’y a pas d’intérêt pour nous d’en acheter sachant qu’un drone consommable ne peut pas remplacer un drone « non consommable » dans ses missions pour les raisons que j’ai exposé. Ça vous paraît absurde ?

          • Chocolatine dit :

            @NRJ « Ce chiffre vient du nombre de Reaper qui s’écrasent. » Donc n’a rien à voir avec ce drone.

            « Sauf qu’on ne parle pas d’un avion mais d’un drone.  » Sauf que justement ce drone est beaucoup plus simple qu’un F5 Tiger donc répond parfaitement à l’exemple.

             » alors il est vraisemblable qu’il soit de mauvaise qualité » Et figurez vous que je me hasarde à penser qu’on peut non pas avoir un capteur de basse qualité mais un capteur de bonne qualité qui qui n’a pas une grande durée de vie car destiné à être consommable. Comme il est pas cher, car à faible durée de vie, si le drone revient on lui change le capteur ou la partie consommable du capteur.

            « Quand on utilise nos drones pour tuer des chefs islamistes au Mali » Preuve d’une reconnaissance facial SVP?

            « L’armée française n’a pas demandé de drones consommables. » Si elle veut des munitions rodeuses, c’est à dire… un drone consommable!

            « Je suppose donc qu’ils n’ont pas besoin d’un drones consommable. » Qu’est ce qui vous fait supposer que l’un des matériels qui brille en ukraine n’est pas à l’agenda de larmée française alors que cette dernière dit publiquement en vouloir?

            « Ça vous paraît absurde ? » au delà de l’absurde.

          • NRJ dit :

            @Chocolatine
            « « Ce chiffre vient du nombre de Reaper qui s’écrasent. » Donc n’a rien à voir avec ce drone. » MDR vous avez trouvé ça tout seul ?
            Ce drone n’est pas encore en production. Soit vous me dites que les américains sont tous des crétins absolus et qu’on peut faire pour 1/10ème du prix du matériel tout aussi efficace mais beaucoup plus fiable, soit vous admettez qu’on aura vraisemblablement un gros taux d’accident, 25% de pertes étant une estimation crédible.

            « Sauf que justement ce drone est beaucoup plus simple qu’un F5 Tiger donc répond parfaitement à l’exemple. » C’est pas parce que la structure est plus simple qu’un Tiger qu’il est plus fiable. Vu que c’est un drone Male justement, il est justement intrinsèquement moins fiable car a plus de domaines de vulnérabilités qu’un avion qui a été modernisé à plusieurs reprises.

            « Et figurez vous que je me hasarde à penser qu’on peut non pas avoir un capteur de basse qualité mais un capteur de bonne qualité qui qui n’a pas une grande durée de vie car destiné à être consommable. » Ouh là, on sent l’expert. Dites moi, mon cher, pour avancer une telle théorie c’est que forcément vous devez travailler dans le domaine des boules optroniques ou des radars, n’est-ce pas ?
            Si ce n’est pas le cas, je vous demanderai de faire appel à vos compétences d’ingénieurs (même si elles sont potentiellement limitées et dans ce cas ce sera plutôt le bon sens), et vous comprendrez qu’une boule optronique n’est pas un moteur d’avion et que votre pensée est fausse. Elle peut être vraie pour une structure d’avion, ou un moteur, mais ce n’est pas vrai pour un radar ou une boule optronique. Ce n’est pas comme ça que marche une boule optronique.

            « « Quand on utilise nos drones pour tuer des chefs islamistes au Mali » Preuve d’une reconnaissance facial SVP? » Preuve qu’on ne souhaite pas avoir besoin de caméras à même de reconnaître la tête de chefs que l’on souhaiterait tuer ? Moi aussi je peux jouer à l’imbécile. Sachez que je me mettrai à votre niveau, ça ne me dérange pas.

            Maintenant si vous voulez une preuve pour ce qui n’est qu’un exemple sur le fait que l’armée a besoin d’optiques et de radardss efficaces et pas des systèmes de mauvaises qualité, je dirai que la mort d’al Sahraoui est une preuve. L’armée n’aurait pas tiré sur cet homme si elle ne savait pas qui il était. Donc il fallait pouvoir le reconnaître (https://archives.defense.gouv.fr/portail/actualites2/la-mort-de-l-emir-de-l-eigs-porte-un-coup-decisif-au-commandement-de-daech-au-sahel.html).

            « Si elle veut des munitions rodeuses, c’est à dire… un drone consommable! » Non. Vous faites un lien qui n’a pas lieu d’être entre la munition rodeuse et le drone consommable. La munition rodeuse a comme objectif d’être détruite, pas le drone consommable, dont le but n’est pas d’être perdu. Son adjectif « consommable » signifie qu’on peut se permettre de le perdre, mais ce n’est pas son but.
            Et si la France veut des munitions rodeuses, elle ne veut pas pour autant un drone Male consommable comme la version de l’Aarok donnée dans cet article. Il y a 4 projets de munitions rodeuses, en voyez vous un qui ressemble de près ou de loin à l’Aarok ? (https://www.ouest-france.fr/politique/defense/munitions-rodeuses-la-france-fait-decoller-quatre-projets-ab2e2a4a-1197-11ee-a958-484ef579d2df).

            « Qu’est ce qui vous fait supposer que l’un des matériels qui brille en ukraine n’est pas à l’agenda de larmée française alors que cette dernière dit publiquement en vouloir? » Ben la loi de programmation militaire, peut-être ? Je sais pas, une idée comme ça.
            Et ne confondez pas munition rodeuse et drone consommable.

          • Chocolatine dit :

            @NRJ « MDR vous avez trouvé ça tout seul ? » MDR tout le mérite vous revient !

            « Soit vous me dites que les américains sont tous des crétins absolus » Ce n’est pas des américains que je dirais ça…

            « C’est pas parce que la structure est plus simple qu’un Tiger qu’il est plus fiable. » Et vice versa.

            « Vu que c’est un drone Male justement, il est justement intrinsèquement moins fiable car a plus de domaines de vulnérabilités qu’un » Preuve ?

            « Ouh là, on sent l’expert. » Oh ben entre experts vous comprenez !

            « Preuve qu’on ne souhaite pas avoir besoin de caméras à même de reconnaître la tête de chefs que l’on souhaiterait tuer ? » Ca c’est la preuve d’autre chose vous concernant…

            « Sachez que je me mettrai à votre niveau, ça ne me dérange pas. » Il faudrait déjà savoir de quoi vous parlez…

            « Moi aussi je peux jouer à l’imbécile. » Non non comme ça c’est déjà très bien rassurez vous.

            « sur le fait que l’armée a besoin d’optiques et de radardss » Preuve de reconnaissance faciale ?

            « L’armée n’aurait pas tiré sur cet homme si elle ne savait pas qui il était. » Le renseignement quésaco ?

            « Non. Vous faites un lien qui n’a pas lieu d’être entre la munition rodeuse et le drone consommable. » Il n’y a pas de liens c’est la même chose.

            « La munition rodeuse a comme objectif d’être détruite, pas le drone consommable » Par définition si.

            « » Ben la loi de programmation militaire, peut-être ? » Ben justement regardez ce qu’il y a dedans.

            Vous avez pensez à vous faire une greffe ? Je dis ça c’est pour votre bien hein c’est pas contre vous…

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Trop fort. Balèze.
        Ce drone n’existe que sous la forme d’un prototype au sol, et déjà NRJ sait que se sera de la daube et qu’il ne sera pas fiable !
        Ça m’étonne pas que beaucoup ici vous prennent pour un peintre.
        Ah oui, forcément, ce drone Aarok pourrait éventuellement tailler des croupières à son cher (si cher….) Eurodrone (sous direction allemande).
        Paniquez pas mon vieux ! Pour l’instant Aarok ce n’est que des annonces ! Le seul point dont on peut débattre, c’est le prix annoncé de 5 M€ l’exemplaire. Ça semble peu cher, et à mon avis ce prix ne concerne que l’appareil « nu ».
        On verra.

        • NRJ dit :

          @Atlantis
          « Ce drone n’existe que sous la forme d’un prototype au sol, et déjà NRJ sait que se sera de la daube et qu’il ne sera pas fiable ! ». Ah mais si vous m’annoncez qu’un drone consommable comme l’Aarok permettra d’avoir la même fiabilité, les mêmes performances de vol, et les mêmes capacités d’observation qu’un drone Male classique pour 1/10 du prix, je suis pour. Mais bon je dois bien avouer que depuis l’âge de 6 ans je ne crois plus au père Noël. Mais je trouve votre naïveté d’enfant assez touchante. Si si vous arrivez à atteindre mes émotions. Croire au Père Noël à votre âge est un peu stupide mais touchant.

          « Ah oui, forcément, ce drone Aarok pourrait éventuellement tailler des croupières à son cher (si cher….) Eurodrone (sous direction allemande). ». Si vous me lisiez vous sauriez que je ne souhaite ni l’Aarok ni l’Eurodrone. Pour moi aucun des deux n’a d’avenir et on ferait mieux d’investir dans le Patroller.

          « Paniquez pas mon vieux ! Pour l’instant Aarok ce n’est que des annonces ! ». Contrairement à vous je ne fantasme pas sur des annonces d’industriels ou d’hommes politiques, je vous rassure.

          « Le seul point dont on peut débattre, c’est le prix annoncé de 5 M€ l’exemplaire. » Mais non voyons c’est bientôt Noël, encore 2 mois.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            @NRJ
            Il va falloir être plus précis dans vos coms. Vous parlez de l’Aarok (MALE) tel que présenté au dernier Bourget, ou de l’Aarok « consommable » qui sera une déclinaison miniaturisée du premier ?
            Comme à l’accoutumée, vous vous perdez dans vos contradictions cher ami.
            Ainsi que vos mensonges d’ailleurs : vous avez toujours été un fervent soutien de l’Eurodrone, malgré ce que vous affirmez aujourd’hui malgré ce que vous affirmez maintenant.
            Grotesque vous va si bien.

          • NRJ dit :

            @Atlantis
            « l’Aarok « consommable » qui sera une déclinaison miniaturisée du premier ? ». Personne ne parle d’Aarok miniaturisé. Dans l’article ils parlent d’une version consommable.

            Des informations dont on dispose, on parle d’un drone de la classe du Reaper qui sera donc développé pour être consommable.

            « Comme à l’accoutumée, vous vous perdez dans vos contradictions cher ami. ». Je me base sur les données factuelles dont on dispose. Mais il n’y a que la vérité qui blesse.

            « Ainsi que vos mensonges d’ailleurs : vous avez toujours été un fervent soutien de l’Eurodrone, malgré ce que vous affirmez aujourd’hui malgré ce que vous affirmez maintenant. ». C’est que vous êtes trop crétin pour avoir pris la peine de me lire. Ce n’est pas grave d’être crétin. Faut juste s’en rendre compte, c’est même un début vers l’intelligence…
            J’ai toujours dis que l’Eurodrone était une bêtise car le concept de drone Male était obsolète pour les conflits plus « durs » qui nous attendent. Maintenant si on doit quand même faire un drone Male, je défendrai le fait de le faire en coopération, car il faut en réduire le prix.
            votre tête n’a t’elle pas explosé là ?

      • HAL dit :

        Pour ma gouverne : 1/4 des exemplaires qui vont se crasher : la version consommable ou la version MALE ? D’où sortez vous cette estimation, ça m’intéresserait d’en savoir plus. Merci.

        • NRJ dit :

          @HAL
          Cette estimation vient de ce que j’ai pu lire sur le site Méta Défense. Ils parlent pour les drones Reaper de 25% des exemplaires qui n’arrivent pas au bout de leur vie. Comme on peut supposer que ce n’est pas au combat qu’ils sont détruits et qu’il n’y a pas systématiquement un autre avion qui les percute, alors c’est forcément par un crash. Après je n’ai pas de raison de penser spécifiquement que Méta Défense dit de la daube.

          Je ne peux pas vous donner l’URL faute de poyvoir le retrouver. Méta Défense ne rend lisible ses articles que temporairement. Donc il faudra malheureusement me croire sur parole.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            « Donc il faudra malheureusement me croire sur parole. »
            TOTALEMENT IMPOSSIBLE !
            🙂

          • Non sequitur dit :

            Donc vous passez sans sourciller de « 25% des exemplaires qui n’arrivent pas au bout de leur vie » selon Meta-défense à « 1/4 des exemplaires iront se crasher sur les appartements des centres-villes français. »
            Si ce raccourci douteux est à l’image de la rigueur sur laquelle vous appuyez vos très longues et fréquentes interventions sur ce site, la malveillance de vos intentions ne fait plus beaucoup de doute.

            J’avais déjà fréquemment tendance à sauter vos contributions bien trop souvent rébarbatives, je le ferai dorénavant systématiquement.

          • NRJ dit :

            @Non sequitur
            « Si ce raccourci douteux est à l’image de la rigueur sur laquelle vous appuyez vos très longues et fréquentes interventions sur ce site, la malveillance de vos intentions ne fait plus beaucoup de doute. ». Une petite exagération peut être pratique pour appuyer une idée. Le tout est de bien comprendre l’idée que j’apporte derrière.

            « J’avais déjà fréquemment tendance à sauter vos contributions bien trop souvent rébarbatives, je le ferai dorénavant systématiquement. ». Je crois que ça va m’empêcher de dormir…

      • Daniel " The old machinist " BESSON dit :

        Cit :[ D’ailleurs, ce n’est pas un hasard si Turgis&Gaillard ont réussi à faire un drone alors qu’ils n’ont aucune expérience dans le domaine.]

        Cette société semble avoir procédé par acquisition de sociétés et recrutement d’une équipe pour construire ses compétences , en particulier dans la fabrication des cellules .
        C’est le cas avec une société d’Echirolles .
        Maintenant les attaques Russes contre le CMI Ukrainien sont efficaces lorsqu’elles ont lieu , que ce soit contre des motoristes , des usines de roulement d’un constructeur Suédois ou des sites de fabrication de missiles .
        Les Russes devraient frapper en plein jour amtha et non pas la nuit . Pour détruire les infrastructures , les outils de production mais aussi les ressources humaines .

        Je me pose la question sur  » version légère  » ? Une version export low-tech ?

        • NRJ dit :

          @Daniel
          Si vous avez un peu de notion d’ingénieurie vous comprendrez qu’on ne monte pas une entreprise compétente en recrutant quelques ingénieurs et hop c’est fait.
          Il faut des ingénieurs, il faut de l’expérience (ce qui prend plus de 3 ans), il faut des machine-outils il faut des logiciels adaptés. Bref pas mal de choses dont dispose Airbus mais pas Turgis&Gaillard.

          « Il est clair que c’est pour l’export » @Albatros parlaient pour en acquérir en France.

          • Daniel " The old machinist " BESSON dit :

            @NRJ

            Je vous cite le narratif officiel :

            1- Recrutement d’une équipe de base de 5 ou 6 personnes
            2- Acquisition d’entreprises spécialisées comme cette société Echirolloise pour acquérir des compétences .

            Après les logiciels vous les louez ou vous achetez des heures d’utilisation …

            C’est ce que j’appelle le  » modèle Bayraktar™  » que l’on retrouve de plus en plus ! Je pense d’autre part que cette société doit bénéficier d’appuis – techniques – de la part du CMI Français car je doute que ce programme ait été lancé ex-nihilo à la ouâneguêne .
            Je me pose même la question si ce n’est pas l’objectif de créer un  » Bayraktar™ Français  » ?????

            Je ne juge pas , je décris : En particulier les points 1 et 2 . Il se trouve que l’on avait les mêmes railleries lorsque Bayraktar™ a présenté ses premiers drones , en particulier sur ce forum .
            J’étais à peu prés le seul à valider la démarche de Bayraktar™ avec @Kaya ( ou un autre pseudo ) ..

          • NRJ dit :

            @Daniel
            « 1- Recrutement d’une équipe de base de 5 ou 6 personnes » Ce n’est pas avec 5 ou 6 personnes que vous développez une industrie capable de faire un drone optimisé.
            « 2- Acquisition d’entreprises spécialisées comme cette société Echirolloise pour acquérir des compétences . » Les entreprises les plus compétentes en drones en France sont Airbus, Thalès et Safran. J’imagine que la société d’Echirolles ne fait partie d’aucun des 3 cités.

            « Après les logiciels vous les louez ou vous achetez des heures d’utilisation … » Visiblement vous ne travaillez pas dans l’industrie. Faire un appareil fiable et utilisable par un client demande un peu plus que quelques heures d’utilisation.
            Si vous voulez un drone utilisable, il faut un centre entier de développement pour optimiser chaque composants, un centre de validation de chacun des systèmes achetés à des sous-traitants et des systèmes développés en interne. Il faut aussi des bancs de test pour simuler les différentes conditions de fonctionnement (chaleur, pression, humidité). Il faut aussi une soufflerie pour tester les différentes architectures, et les changements à apporter de chacun des systèmes qui vont être mis dans l’avion.
            Bref ce qu’a fait Turgis&Gaillard, c’est un démonstrateur. C’est bien, et c’est maximum 20% du travail de développement (je ne parle même pas de la validation et de la production) qu’il faut faire en plus.
            A partir de là, ce n’est pas quelques heures d’utilisation de CATIA qui font un drone utilisable pour une armée.

            « C’est ce que j’appelle le » modèle Bayraktar™ » que l’on retrouve de plus en plus ! » . Mais mais je vous rappelle une chose, c’est que faire un démonstrateur n’est pas faire un drone. Turgis&Gaillard en est à peu près au stade où était Bayraktar en 2009 avec le TB-1 (le programme ayant été lancé en 2007). Malgré le soutien massif du gouvernement turc, il leur a fallu 5 ans pour avoir un TB-2 opérationnel.

            « Je me pose même la question si ce n’est pas l’objectif de créer un » Bayraktar™ Français » ????? » Peut-être mais l’intérêt est limité. On a déjà un drone opérationnel avec le Patroller qui lui peut voler dans notre espace aérien. Il n’y a aucun intérêt à faire l’Aarok.

            « Il se trouve que l’on avait les mêmes railleries lorsque Bayraktar™ a présenté ses premiers drones , en particulier sur ce forum . » Les turcs ont montré qu’ils savaient faire un drone de mauvaise qualité. Et ils ont montré qu’ils pouvaient le faire à bas prix avec un soutien important de leur gouvernement. Rien d’extraordinaire.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            Turgis et Gaillard, est un fournisseur des plus grands : Dassault, Thalès, Safran,…
            Ils disposent de 9 usines en France.
            Avec l’Aarok, ils proposent un drone intégrant des matériels existants et déjà éprouvés.
            Mais à part ça, ils viennent de débarquer et n’ont aucune expérience en aéronautique !
            Comme Bayraktar…….
            Sacré NRJ !

          • Wow ! dit :

            @D. Besson
            Citer Kaya en appui de vos affirmations péremptoires va sûrement vous crédibiliser.

          • NRJ dit :

            @Atlantis
            « Turgis et Gaillard, est un fournisseur « . Ah ben comme quoi vous même reconnaissez les limites de Turgis& Gaillard.

             » ils viennent de débarquer et n’ont aucune expérience en aéronautique ! ». Je n’ai jamais dit ça. Mais bon les crétins comme vous n’accordent jamais beaucoup d’importance aux faits.

        • aleksandar dit :

          Justement ils ne veulent pas détruire les ressources humaines.
          Cela peut servir, plus tard, en complétement du tiers des ingénieurs d’Antonov qui ont deja émigré en Russie.

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            « en complétement du tiers des ingénieurs d’Antonov qui ont deja émigré en Russie . »
            Précisez : qui ont déjà émigré en Russie entre 1995 et le début des années 2000.
            Bientôt, en bon propagandiste -pour ne pas dire menteur- vous allez tenter de nous faire croire que cette émigration d’ingénieurs d’Antonov est une conséquence de votre « Opération militaire spéciale ». 😉

      • Amazonino BESSON dit :

        Cit :[ car nous ne souhaitons pas d’un drone dans 1/4 des exemplaires iront se crasher sur les appartements des centres-villes français.]

        Il est clair que c’est pour l’export ! Pour la surveillance de nos Bantoustans c’est un drone Israélien qu’il faut , comme à Rio ! ;0)
        On ne peut pas se permettre un crash même au dessus de ces Bantoustans …

        https://www.youtube.com/watch?v=56hqrlQxMMI

      • Daniel " The old machinist " BESSON dit :

        En complément :
        En fait cette société semble adopter le « modèle Bayraktar™  » pour sa filière drone .

      • Eric dit :

        Donc, à vous lire, Turgis et Gaillard ont présenté à leurs frais au dernier salon du Bourget une daube inommable et incapable de voler dont l’Armée française ne voudra jamais de peur qu’elle tue des civils. Ca revient cher du canular, non ?
        Plutôt que de mettre en pièces vos divagations, je vais me contenter de joindre un lien vers un article de l’Usine Nouvelle (des amateurs évidemment, comparés à vous…) consacré justement à l’Aarok, à sa genèse et à son développement. https://www.usinenouvelle.com/article/le-drone-de-combat-tricolore-aarok-un-pari-fou-pour-seduire-les-forces-armees-francaises.N2145892

        • NRJ dit :

          @Eric
          « Turgis et Gaillard ont présenté à leurs frais au dernier salon du Bourget une daube inommable et incapable de voler » Non. Pour l’instant Turgis&Gaillard ont présenté un démonstrateur qui est certes beau(et qui arrivera surement à voler, ça je n’en doute pas) mais qui n’est qu’une infime partie du travail qu’il faudra réaliser pour une production en série.

          « dont l’Armée française ne voudra jamais de peur qu’elle tue des civils. » Si on en fait un drone « consommable » alors non la France n’en voudra pas sur son territoire, car un tel drone sera fatalement de mauvaise qualité pour satisfaire la nécessité de réduire les prix. C’est un choix industriel et on ne peut pas avoir la qualité et le prix, sauf si on croit au père Noël. Ou sauf si bien sûr les ingénieurs de Turgis&Gaillard révolutionnent l’aviation en faisant avec 1/10ème du prix ce que les autres entreprises type Airbus, Dassault, Safran, Thalès et consort arrivent avec quelques difficultés à faire. Mais bon ce n’est pas comme si les dernières entreprises mentionnées étaient juste parmi les entreprises les plus compétentes dans le monde dans ce secteur, n’est-ce pas ?

          « Plutôt que de mettre en pièces vos divagations » Ou une analyse froide et dépassionnée des belles annonces Powerpoint de certains industriels sur ce qu’ils font, ce qu’ils ont réussi à faire, et ce qu’ils peuvent faire. Après je sais que la plupart des citoyens (comme vous peut-être ?) se font pigeonner par n’importe quel discours de n’importe quel homme politique. A partir de là, que les citoyens se fassent également pigeonner par un programme Powerpoint d’un industriel qui souhaite juste se faire des thunes en vendant du rêve me paraît assez logique. Et je ne suis pas critique vis-à-vis de cet industriel, après tout il fait son boulot, tout comme ça devrait (au conditionnel, car ça ne l’est pas pour tout le monde) être le notre de garder du recul vis-à-vis des belles annonces et d’éviter de tirer n’importe quelle conclusion.
          Après si Turgis&Gaillard arrivaient à vendre leur drone aux ukrainiens, je serais très content pour eux.

    • dolgan dit :

      ca radote la propagande youri.

    • Aymard de Ledonner dit :

      On vend une version light de ce que l’on peut faire ce qui popularise et crédibilise le grand frère. Par ailleurs cette production se fait sous licence, stratégie que les boîtes françaises comme Naval group par exemple, maîtrisent.

    • Renard dit :

      C’est le but de faire produire moins cher, une fois ce bordel fini l’ukraine deviendra la nouvelle Chine car un ouvrier ukrainien gagne moins moins qu’un chinois.
      Vous croyez que l’occident veut l’ukraine pour ses beaux yeux? Si oui, messieurs vous êtes bien naïfs!
      Au bout du bout, tout est affaire de fric. L’occident s’en fout de la liberté des ukrainiens!

      • Sillons dit :

        « L’occident s’en fout de la liberté des ukrainiens! »

        Ça, c’est ce que vous et vos collègues voudriez essayer de nous faire croire à longueur de messages répétés ici avec une constance métronomique.
        Et c’est pour l’avoir cru lui-même que Poutine s’est mis dans cette situation dont il ne parvient plus à sortir.

    • FriteBelge1 dit :

      Le TGV n’a pas été vendu en Chine, l’oiseau. Ce sont les Allemands qui leur vendu leur ICE

      • albatros dit :

        Vous avez raison une fois le belge…
        Non vendu aux chinois, juste copiés par eux (espionnage industriel)
        https://www.liberation.fr/futurs/2017/07/04/la-chine-a-fait-un-tgv-toute-seule_1581577/
        Le résultat est le même il le vendent à l’International

        • Thomas dit :

          Encore une fois, non.

          C’est le Shinkansen japonais qui est le modèle original des chinois, et le type de TGV étranger le plus acheté et construit par eux.
          L’ICE, le Pendulino, c’était juste pour voir les différences, même pas besoin du modèle d’Alsthom.

          Et puis faudrait vous mettre à jour, les chinois construisent désormais leur propre machine, ils en sont à la deuxième ou troisième génération, parmi les meilleurs tgv au monde, avec le premier constructeur mondial, et le plus grand réseau lgv mondial, bien plus grand que l’ensemble du réseau européen !

        • FriteBelge1 dit :

          Ils ont copié l’ICE, l’oiseau pas le TGV. Regardez les photos de leur train à grande vitesse une fois, puis deux si ça ne suffit pas.
          Autrement merci pour l’info, j’apprends que les Chinois vendent de la haute technologie à l’international.

    • Jack dit :

      « Moins cher et donc qui sera vendu à l’International, encore de la concurrence déloyale et du transfert de technologie que nous paierons ensuite en désindustrialisation comme pour le TGV en Chine »
      .
      => L’art et la manière de prendre les industriels français pour des c.ns. Pour votre info, la technologie des TGV Chinois provient de l’Allemagne, du Canada, du Japon et de la France.
      .
      « Autant leur vendre sur étagère du matériel que nous produisons nous même et qui pourra à moindre coût équiper nos forces »
      .
      => Dans les affaires, ce n’est pas VOUS qui décidez ce que le client va acheter mais le client lui-même.

  5. albatros dit :

    Présentation de l’AAROk : https://www.youtube.com/watch?v=2n0e4qgswOk
    Loin d’être du « consommable »

    • EchoDelta dit :

      Certes mais en temps de guerre, il vaut mieux le considérer comme du consommable car par définition il a vocation a être plus exposé que les avions.

    • dolgan dit :

      Oui, mais cela ne sera pas le AAROK.

      On peut imaginer 2 axes en consommable: drone suicide pour frappe en profondeur (remplacer les drones chinois) ou camion a bombes supposé ne pas survivre a plus de 2 ou 3 missions.

    • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

      Le Aarok « consommable » sera un Aarok miniaturisé.

  6. john dit :

    Antonov, Motor Sich devraient faire partie des collaborations européennes.
    Leur laisser l’opportunité de travailler sur une zone industrielle de l’UE, leur laisser faire venir une partie de leurs employés en Ukraine, engager localement, et collaborer sur des projets communs.
    Un nouvel avion de transport lourd pourrait être un choix évident. Et vu le faible nombre total d’une telle plateforme, bien que nécessaire, collaborer avec l’Australie, les USA, le Royaume Uni,etc… Le C-5M va devoir être remplacé à un moment. L’Ukraine a des compétences utiles.
    Des entreprises comme Safran, MTU, ITP Aero, GKN, Dassault, Saab, Airbus, Leonardo, et également des plus petits comme c’est le cas dans cet article… Il y a des opportunités qui peuvent bénéficier à tout le monde !

    • Raymond75 dit :

      Je suis d’accord avec vous : une collaboration, dans un ou des pays de l’UE, avec des techniciens et ingénieurs d’Antonov serait profitable pour tous (notamment pour ce qui concerne les avions de transport), et serait utile à l’Ukraine une fois la paix revenue.

    • précision dit :

      Motor sich, peut-être, s’il en reste quelque chose à la fin de la guerre. Mais Antonov? Qu’ont-ils comme compétence qui serait utile aux autres? La conception d’avions lourds, c’est de l’histoire ancienne. Leur dernier projet à ma connaissance c’était un moyen courrier AN 132, projet qui a capoté en 2017.

      Si un jour ils intègrent l’UE, alors ils seront certainement intégrés aux projets européens de façon quasi automatique, mais il n’est pas évident que ce sera en raison de compétences particulières. Je ne remets pas en cause le mérite de leurs ingénieurs, ou même leur capacité à s’adapter dans la guerre actuelle, mais il me semble que leur industrie vivait essentiellement (comme la Russe) de l’héritage soviétique et a donc du plomb dans l’aile.

      N.B. Il est amusant de vous voir indiquer ce que devrait faire l’UE…

      • john dit :

        Les compétences ne disparaissent pas ainsi…
        Et il y a également la production, la maintenance et la modernisation d’avions qui fait partie de leurs compétences ! Et justement, je parle bien d’externaliser temporairement Antonov pour qu’ils puissent poursuivre leurs activités !
        Pour les projets d’Antonov, vous limitez un peu les projets existants…
        1. ils planifient de reproduire l’An-225 qui a été détruit. Peut-être y a-t-il un intérêt à collaborer sur ce projet, et même d’en produire d’autres, ou alors d’avoir une conception moderne d’An-124 dont l’An-225 n’aurait pour différence que des ailes allongées, mais sinon la même plateforme !

        2. Vous oubliez l’An-70 et ses dérivés 77, 170 et 188 avec 47 tonnes de capacité, et de nombreuses variantes de motorisation

        3. An-178 et ses 18 tonnes de capacité. Typiquement il serait parfait pour remplacer les C-235 et les C-130H plutôt que de relancer un programme européen

        N.B. c’est une opinion, ai-je le droit d’avoir une opinion? De plus, en l’occurrence, je pense que c’est pour le bénéfice de tous, donc y voir un problème dans ce commentaire est absurde.
        Et pourquoi l’UE? Parce que justement l’UE a des compétences dans le domaine, et l’addition de collaborateurs majeurs comme l’Ukraine est intéressant.

        • précision dit :

          C’est quand même une liste de projets qui n’ont débouché que sur des prototypes.
          Je n’ai pas parlé de « problème ». Par contre, à propos de problèmes, les collaborateurs sont parfois un atout, parfois non. En matière d’aéronautique militaires, je vois beaucoup de sous-traitance, par contre la collaboration entre pairs est souvent plus difficile, chacun voyant l’autre plus comme un compétiteur qu’un collaborateur. J’espère bien qu’après la guerre l’Ukraine aura des opportunités pour se développern et son industrie aéronautique a été un de ses atouts, mais l’europe a-t-elle besoin en aéronautique militaire de plus de grosses entités ou d’une consolidation? Qui vivra verra.

    • vrai_chasseur dit :

      Antonov et Motor Sich ne sont que le sommet visible d’un iceberg beaucoup plus gros, celui de la BITD ukrainienne.
      Elle est méconnue et loin d’être ridicule.
      Liste à la Prévert :
      – La Russie ne sait pas produire de porte-avions, l’Ukraine le peut : le Kuznetzov russe sort des chantiers navals ukrainiens de Mikolaev et il n’y a pas de cale sèche comparable en Russie ni de bureau d’étude qualifié pour ce type de projet.
      – La majorité des frégates et corvettes de la marine russe sont propulsées par des turbines à gaz…ukrainiennes. Suite à l’invasion de la Crimée en 2014, l’Ukraine a cessé les livraisons, obligeant les chantiers navals russes à se tourner vers Saturn, le seul constructeur russe de turbines… aéronautiques, afin de terminer les nouvelles frégates classe Amiral Grigorovitch et Amiral Gorskhov.
      ( http://news.usni.org/2015/06/10/russian-navy-faces-surface-modernization-delays-without-ukrainian-engines-officials-pledge-to-sue )
      – Le missile Neptune qui a coulé le Moskva est produit par le tandem ukrainien Luch + Artem, et s’appuie sur une kyrielle de sous-traitants ukrainiens dont Arsenal Factory qui fournit l’optronique. Celle-ci est de performance considérablement meilleure par rapport à celle du Kh35 russe. L’Ukraine a toujours tenu secret la portée exacte du Neptune, se conformant par principe au traité Américano-russe sur les missiles de portée intermédiaire. La fin de ce traité a remis en lumière ce missile…C’est ce tandem qui « détourne » également aujourd’hui la vocation initiale sol-air des S-300 russes existants en Ukraine pour en faire des missiles sol-sol longue portée.
      – Ivtchenko-Progress fournit les moteurs à plusieurs constructeurs aéronautiques, dont les chasseurs chinois. C’est lui qui motorise également les drones Bayraktar turcs et est en concurrence avec Rolls-Royce pour fournir la motorisation du futur chasseur KAAN turc.
      – Lorta, à Lviv, spécialiste des systèmes de guidage de haute précision (qui s’est fait pirater plusieurs plans de conception par les nord-coréens : pas trop de mystère sur le « savoir-faire » de Pyongyang, il n’est pas local…) produit maintenant des systèmes de guidage combinés inertiels + GPS + cartographie numérique. Si on leur fournit les centrales inertielles de Sagem (pardon, SAFRAN) la précision devient sub-métrique, comme celle des meilleurs missiles de croisière occidentaux actuels.

      Lors de la récente réunion inter-entreprises franco-ukrainienne sur la défense, le ministre ukrainien a parlé d’un fond d’investissement pour financer ces coopérations et achats technologiques, abondé par les avoirs des oligarques russes saisis en Europe. Donc plus de 3 milliards € pour commencer…côté industriels français ça n’est pas tombé dans l’oreille d’un sourd.

    • v_atekor dit :

      Les Ukrainiens sous-traitent déjà directement ou indirectement pour Airbus et Arianespace (ce qui pose un sérieux problème aux italiens de Vega en ce moment). Par contre, il ne faut pas compter reprendre les projets entiers, tels que les antonov ou avions de transports lourds, car il faudra privilégier la communauté de pièces et de process avec la base industrielle déjà installée. En sommes, ce sera aux industriels ukrainiens de se mettre au format du reste de l’Europe aérospatiale. Ca ne va pas se faire en claquant des doigts, mais c’est un processus déjà commencé.

      • précision dit :

        « c’est un processus déjà commencé », et qui, d’ailleurs, sera probablement facilité par le renforcement des échanges entre l’Ukraine et l’Europe ces dernières années. Dont par exemple, de façon non polémique et pas forcément anecdotique, quelques dizaines de milliers d’étudiants Ukrainiens en Europe en ce moment.

  7. Dark Vladious Palpoutine dit :

    L’Aarok, ne serait-il pas plus pertinent que le Vador pour nos ZEE ?

    • john dit :

      Non… Le fait d’avoir des humains à l’intérieur a clairement des avantages pour la surveillance, surtout quand il n’y a pas de risques de pertes ! Ensuite, le Aarok n’a probablement pas la capacité d’emportés 2 capteurs comme c’est le cas du Vador… – SIGINT – Boule optronique … L’Aarok pourrait être complémentaire, mais probablement pas un remplaçant. Une fois une cible repérée, l’Aarok pourrait potentiellement suivre cette cible plus longtemps.

  8. Jack dit :

    Turgis et son Aarok : ce n’est que la flûte et du pipot pour lever des fonds. Ce sont les rois du scoop qui fait pschitt

    • john dit :

      C’est plus compliqué que cela. Est-ce un avion abouti?
      Non… Mais en même temps, même Airbus, Dassault en France ne développent pas le moindre aéronef militaire sur fonds propres ! L’option B du SCAF promise par Dassault, c’est tout autant du pipot en suivant votre logique.

      Si ça venait d’un pays tiers qui n’a pas accès à des technologies d’autres entreprises, oui ça serait purement du blabla. Sauf qu’en Europe, en France, cette entreprise peut collaborer avec des entreprises comme Safran, Thales, Leonardo, BAE Systems, MTU, ITP Aero, Airbus, RUAG, Saab, Liebherr, et tant d’autres…
      Et quelque soit l’avion produit, ces fournisseurs y participent également. Donc la réalité n’est pas noire ou blanche.

      Et oui, cet appareil a l’avantage de proposer une solution là où l’Europe n’a rien à proposer face à des concurrents américains, chinois, turques, israéliens !
      Oui, sans client, ce projet n’aboutira pas. Mais ils auraient tort de ne pas essayer, d’autant que les drones font partie de l’avenir.
      Et la France a l’avantage d’avoir des capacités de communication satellites, ce que des pays comme la Turquie n’ont pas avec le Bayraktar, limitant leur portée !

      • Qui qu'ils fussent dit :

        Et quel que soit l’avion produit, ces fournisseurs y participent également. Pas « et quelque soit ».

      • Trucmachinchose dit :

        Des concurrents turcs, des concurrentes turques, des Turcs concurrents.

    • Fifres et tambourins dit :

      Quand vous en aurez assez d’essayer de souffler dans votre « pipot » (de chambre ?), passez au pipeau, le son sera nettement meilleur.

    • Jack dit :

      Ce pseudo est déjà pris 🙂 !
      .
      #Méfiez-vousDesContrefaçons 😉

  9. Trollala dit :

    Quelle honte en effet que la Russie poursuive sa guerre d’agression contre l’Ukraine.

  10. FJAG dit :

    1) Apprenez à rédiger (De plus en plus ne plus…)
    2) Quelle honte ? Mais la votre et celle de Poutine !
    3) Un expert diplomate autoproclamé, vous, qui allez convaincre le zombie de quitter l’Ukraine avant l’effondrement de son propre pays. Quand on pense au nombre de diplomates potentiels dans les rangs des Brics…
    4) Apprenez à compter.

  11. Bloodasp dit :

    @Marketing: Mouiiiii mon précieux, je dirais même plus l’Ukraine va devenir un laboratoire à ciel ouvert pour les décennies à venir ou nous allons pouvoir tester toutes les armes, concepts, prototypes…Elle est pas belle la vie? Plus sérieusement vous préférez quoi? Qu’on laisse les Ukrainiens se faire étriper par les Russes? En nouant ces partenariats tout le monde y gagne, les Ukrainiens se fournissent en armes à peu de frais et nous on développe de nouvelles armes qu’on va pouvoir tester en situation réelle. Moi j’appelle cela un accord gagnant-gagnant.
    Maintenant si ça vous convient pas, vous pouvez vous engager en Ukraine.

  12. Courmaceul dit :

    et vous ne cherchez pas un diplomate plus à l’est ? Hé bien, vous avez tout fait raison de rester dans votre fauteuil.

  13. KOUDLANSKI dit :

    Entre 1914 et 1918 il y à eu de la diplomatie ? Notre pays à bien été le theatre de la guerre moderne dans toute son horreur .

  14. Vequiya dit :

    Allez plus loin dans vos propos, un diplomate pour faire quoi exactement ? négocier la fin des combats et laisser à la Russie le territoire conquis ou annexé ?

  15. Raymond75 dit :

    J’ai entendu dire qu’il y avait une guerre en Ukraine, et que la Russie détruisait toutes les infrastructures de ce pays … Aucune usine d’armement ne pourra exister tant que le guerre durera ! Et l’Ukraine est financièrement en ruine.

    Quant au drone e »n question, « l’Aarok n’a pas encore effectué son vol inaugural » … Bla Bla Bla

    • Jack dit :

      Vous devez avoir des problèmes d’audition car l’industrie Ukrainienne est loin d’être en ruine. Pour ce qui est du financement, vous avez dû rater le fait que des dizaines de pays sont au chevet financier de l’Ukraine.

  16. jyb dit :

    ok pour qu’ antonov produise des drones en France.

  17. Félix GARCIA dit :

    Elle est où la commande de 100 AAROK pour la France ?

    • Dodo dit :

      Ils sont ou les unités et opérateurs devant mettre cela en œuvre ?
      Commençons par ça à l’heure où on a bien du mal déjà à recruter pour maintenir ce qu’on a.

      • Félix GARCIA dit :

        On parle d’environ 1500 opérateurs, plus les techniciens de maintenance et de l’armement, c’est cela ?
        Vous pensez vraiment que c’est infaisable ?
        J’parie qu’on les trouvera si on se lance sur cette voie.

        • dolgan dit :

          La question, c est: pour quoi faire. Le fait que cela fait bander des types dans leurs canapés n étant pas une justification suffisante.

          • Félix GARCIA dit :

            Capacité de bombardement à bas coût (et à Bakou ? ^^).
            Disposer de leur endurance.
            La France-sur-Mer.
            Nos partenariats.
            Notre rang.
            Le tur-fu.

          • Félix GARCIA dit :

            Pi en gros, on aura 5/10 AAROK pour le prix d’achat d’un Rafale …
            En gros, c’est le prix de 10/20 Rafale. Et très probablement moins cher à l’usage.

            On peut dire que ça vaut le coup quand on voit les capacités que ça donnerait.
            50 pour l’AAE, 30 pour la Marine et 20 pour l’ALAT.

            Avec ça, nos Rafale, des A400M avec système Foudre et effecteurs déportés, ainsi que d’éventuels « nEUROn » : on serait bien, on pourrait disloquer les dispositifs ennemis, et préserver le potentiel de notre chasse.

            Il s’agit avant tout d’accroître nos capacités de bombardement.

  18. Coléo91 dit :

    Le jour ou des quatters envahiront ta maison, tu parleras de « diplomatie » !

  19. Marc Étin dit :

    ce genre d’idiotie sans fondement est complétment inutil… au passage la russie ferait mieux de s’occuper de ses alliés plutôt que d’envahir un état souverain!

  20. benoit dit :

    la victoire ukrainienne approche à petits pas mais sûre.

    tout le monde se place c est normal. mais il y a des réalités qui s imposeront…

  21. Alain d dit :

    Turgis & Gaillard dépote grave, combien de temps pour sortir un drone MALE et ce premier proto à échelle 1.
    De quoi arrêter de commander des Reaper, et de concurrencer ceux-ci, une fois que la bestiole française sera au point.
    Donc le bidule-machin MALE européen, pour que c’est dans mille ans, non conforme aux attentes françaises, peut être stoppé !
    Que du bonheur, l’Aarok c’est maintenant, et puis surtout sans l’Allemagne cheval de Troie de la paire israélo-américaine.
    Avec toujours un chantage possible contre les exportation de la France, pour lui casser des parts de marché et affaiblir ses industries
    Je propose que Turgis & Gaillard soit associé à Thales, Dassault et Safran pour un SCAF antiallemand et anti-ADS-allemand.
    Oui, nous pouvons arrêter d’être pingres-courtermistes et crédules, pour rester poli.

    • NRJ dit :

      @Alain
      « Oui, nous pouvons arrêter d’être pingres-courtermistes et crédules, pour rester poli. » MDR. Il faudrait surtout arrêter de penser qu’on peut mettre des centaines de milliards dans la Défense tous les ans. On n’est pas les USA, faudrait s’en souvenir. On ne peut pas investir dans des programmes à plusieurs dizaines de milliards comme si c’était des miettes.
      Je ne vous conseillerais pas de faire preuve de bon sens sur ce sujet, mais simplement de n’être pas complètement crétin .

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        @NRJ
        « MDR. Il faudrait surtout arrêter de penser qu’on peut mettre des centaines de milliards dans la Défense tous les ans. »
        MDR tant vous n’avez pas compris le propos de @Alain !
        Justement, il vous propose de faire des économies en arrêtant de prendre du Reaper et d’abandonner votre Eurodrone pour du moins cher et du 100ù français !
        N’est pas crétin celui que vous croyez, visiblement. 😉

        • NRJ dit :

          @Atlantis
          « Justement, il vous propose de faire des économies en arrêtant de prendre du Reaper et d’abandonner votre Eurodrone pour du moins cher et du 100ù français ! ». Le cher @Alain ne parle pas d’économies. Je pense qu’il a compris de lui-même qu’il n’y en aurait aucune en faisant l’Aarok plutôt que l’Eurodrone. Prenez le comme exemple. Être a son niveau sera votre première étape vers la maturité et le bon sens.

          Bon sinon niveau économies il propose un SCAF anti allemand. Niveau économies ça commence bien. Il n’a pas précisé si c’était lui qui fournirait les milliards que l’Allrmagne mettrait dans ce programme.

    • Félix GARCIA dit :

      Où est-ce qu’on signe ?
      😀

    • zizou35 dit :

      bien dit

    • LEONARD dit :

      @Alain d
      Avant de s’enflammer, on va d’abord attendre le 1er vol de l’Aaarok………

    • john dit :

      Turgis et Gaillard pour un avion de chasse?
      C’est tellement absurde. Leur compétence c’est quoi? Un prototype sur papier !

      • Pascal, (l'autre) dit :

        « Turgis et Gaillard pour un avion de chasse?
        C’est tellement absurde. Leur compétence c’est quoi? Un prototype sur papier ! » C’est ce que certains ont persiflé quand Elon Musk a décidé de créer Space X et faire des fusées!

        • précision dit :

          Vrai, mais Musk a bénéficié de financements dont aucune entreprise française ne peut ou pourra rêver.

          Si le fond est juste, la critique de john caricature un peu le post de départ qui parlait seulement d’association au projet sans préciser comment. Si on intègre la maintenance des appareils et infrastructures dans le projet, il me semble que Turgis et Gaillard a quelques cartes à jouer. Ca c’est clairement leur domaine, même s’ils semblent vouloir se diversifier.

  22. Bruno dit :

    Si la Russie se retire des frontières de l’Ukraine, je suis sûr que les diplomates ukrainiens se feront un plaisir de signer un traité de paix ! Mais rassurez vous avant de de devenir un nouveau marché, il faudra d’abord reconstruire l’intégralité de l’est ukrainien que les russes se sont empressés de détruire.

  23. Thierry le plus ancien dit :

    Par rapport à la Russie non tétanisé de leurs meurtres de masse en Ukraine, on peut dire que leur diplomatie est un fantôme couvert de chaines qui erre dans le passé, faute d’avenir…
    La Poudre russe vient d’Iran et de Corée du Nord, le rouble se casse inexorablement la figure avec un méga budget de la défense, y’a plus de natalité et quand à dire que les occidentaux vont se lasser des exactions russe, il est fort douteux que la Russie parvienne à tenir si longtemps…

    Ah oui, j’allais oublier de mentionner la nouvelle campagne de désinformation russe avec ses fermes à Troll qui lui coute la peau des fesses afin de fracturer l’entente européenne et remettre Trump sur son trône, ça parait bien dérisoire tant c’est ridicule maintenant que tout le monde est au courant, c’est avec un briquet à la main que votre cheval de Troie en bois est accueilli, pour faire des brochettes.

  24. JILI dit :

    Il y a peu, j’ai lu que la France n’était pas dans le peloton de tête des créateurs de drones, et n’ai pas pu répondre car le délai pour les commentaires était terminé. Donc voici encore une réponse, comme une autre est à venir, et cette réalisation bien avancée est le drone Rapace qui bénéficiera d’une très haute technologie.
    Pour l’Aarok qui volera prochainement, je ne suis pas inquiet car avant son envol, il a dû avoir obligatoirement un nombre considérable de vérifications et en conséquence d’améliorations. Tout comme cette  » alliance » avec l’Ukraine n’est pas anormale mais sera bénéfique car qu’elle est le meilleur endroit où peut-on très rapidement acquérir de grandes connaissances, vérifier et améliorer un tel matériel, et bien c’est sur un champ de bataille. Également, les ukrainiens qui ont reçu des drones de toutes parts, les ont utilisés dans le conflit, les ont perfectionnés, ont acquis un savoir-faire réel qui leur permettra de créer leurs propres drones, et ainsi ils y aura un retour pour nous!
    Bien sûr pour l’Aarok et au regard de ce qu’il est et des performances exceptionnelles qu’il possède, et encore de nouveaux moteurs et français sont à venir, il est un magnifique oiseau qui peut-être s’il avait quelques problèmes de naissance et donc la normale, fera taire prochainement ses détracteurs !

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Car quel est le meilleur endroit où on peut très rapidement acquérir de grandes connaissances. Pas « qu’elle est le meilleur endroit où peut-on ».

  25. Mario 1114 dit :

    @Jack :Turgis et son Aarok : ce n’est que la flûte et du pipot pour lever des fonds. Ce sont les rois du scoop qui fait pschitt

    c’est plutôt vous qui êtes pipot !

    Exemple : Sur le plan logistique, nous avons un stock permanent de plus de 100 000 références, dont plus de 4 000 moteurs

    Exemple 2 :

    Nos principaux projets aéronautiques :

    – Le SSA-1101 Gerfaut, système de mise en œuvre de munitions de précision sous la voilure d’un avion de transport tactique,

    – Le Sefiam-1602, système électrique et radiocommandé de mise à poste pour avions de combat

    – Le SSA-1604 Foudre, système de mise en œuvre de munitions de précision depuis la soute d’un avion de transport tactique,

    – Le SSA-1702 NITRATHE, système de surveillance, de reconnaissance, de ciblage et de transmission, emporté sous la voilure d’un avion de transport tactique,

    – Le SSA-1707, avion léger agricole pour le marché indien,

    – Plusieurs programmes de rétrofit d’aéronefs militaires

    https://www.turgisetgaillard.fr/

    • Félix GARCIA dit :

      Avec des AAROK et des A400M bombardiers (« coup de cœur » pour le système Foudre) aux côtés des Rafale, on serait bien ! 😀
      En attendant le « nEUROn NG ».

    • Jack dit :

      @Mario 1114 : Je tiens à préciser que ce commentateur à utilisé le même pseudo que Moua 😉
      .
      Signé : Jack (le vrai)

    • Fifres et tambourins dit :

      Pipo et Mario, ce sont de clowns.
      Le « pipot » est un hybride chimérique et légendaire, fruit de l’accouplement d’une pipe et d’un pot.
      Le pipeau est un instrument de musique.

  26. Félix GARCIA dit :

    Oh ben ça alors ! C’est un pilote de drone doué !
    https://twitter.com/escortert/status/1709242206005997737

  27. vieux margi dit :

    Thales , Arqus… et après ?
    Pour Eurosatory 2024 il faudra chercher nos fabricants de matériel militaire actuels sur le stand «  Ukraine »
    Faudra donner des cours de langue Ukrainienne à nos militaires pour lire les modes d emploi…
    Autonomie de la France ?

    • Etienne Hannosset dit :

      Le but des entreprises est de vendre. Peu importe où c’est fabriqué. L’idéal est de fabriquer là on ça coûte le moins.

  28. Barfly dit :

    Je ne vois pas l’utilité de produire un tel drone pour la guerre en Ukraine. Ce qu’il faut ce sont des munitions rodeuses en grande quantité, facile à produire, très consommable. Là, ils vont se chier à construire des drones dont l’espérance de vie sur le champs de bataille est de 15 minutes. A moins qu’ils les utilisent pour frapper dans la profondeur, en Crimée par exemple. Bref à eux de voir mais à mon humble avis, il y a une erreur stratégique.

    • FNSEA dit :

      Dans nos campagnes françaises, la dronisation commence à se répandre dans nos prés et nos champs.
      Nous pouvons d’ailleurs affirmer que, comme le mot pré, le mot champ s’écrit sans s quand il est au singulier.
      Le champ de bataille, le champ de blé, un champ de mines, un champ de betteraves, le champ de manœuvre, le champ de maïs, un champ magnétique, un champ de colza, le champ d’honneur, le champ labouré.

  29. Félix GARCIA dit :

    Ukraine: Rishi Sunak appelle ses alliés à «donner les outils» à Kiev pour «finir le travail»
    https://www.rfi.fr/fr/en-bref/20231004-ukraine-rishi-sunak-appelle-ses-alli%C3%A9s-%C3%A0-donner-les-outils-%C3%A0-kiev-pour-finir-le-travail

    ♫ Get the Job Done ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=_IPBsKjb0j0

    ♫ I WILL SURVIVE !!! ♫
    https://www.youtube.com/watch?v=7bKRxBrlZ70
    (Le Grand Echiquier [FR2] – RB Dance Company)

  30. Matou dit :

    Un aarock consommable doit être un autre appareil, afin de rendre le coût cohérent de telles missions. A moins que cela devienne une forme d’équivalent missile à longue portée, mais plus contrôlable en trajectoire ? Hâte d’en voir la traduction fort intéressante à n’en pas douter, compris pour nos propres armées.

  31. Félix GARCIA dit :

    NOELREPORTS @NOELreports
    Deputy Prime Minister of Ukraine Mykhailo Fedorov showed footage of a newly designed ‘invisibility cloak’ that Ukrainian snipers/SSO units can use to hide from thermal imagers and drones with thermal camera’s. It only weighs 2.5kg and is protected against rain and high temperatures.
    https://twitter.com/NOELreports/status/1709494477197328539

    Probablement une technologie extra-terrestre à base de couverture de survie cousue à un poncho … avec un peu d’air qui circule entre les deux …

  32. Speedbird101A dit :

    Décidément on va reproduire les memes conneries que l’Europe fait à Gaza…là bas on leur construit tout un tas de trucs payé avec l’argent des contribuables d’Europe ,trucs et schmimblicks que Tsahal bombarde systématiquement après ….ben merde alors ,ils ne respectent meme pas notre trésor public!

    • Santé sobriété dit :

      Faudrait vraiment songer à faire une pause dans les commentaires après les repas. Déjà que d’habitude c’est pas brillant, là ça devient affligeant.

  33. Félix GARCIA dit :

    Clash Report@clashreport
    Bild:

    Germany will not supply Taurus cruise missiles to Ukraine in the near future. Only Chancellor Olaf Scholz opposes the deliveries.

    Scholz was asked last week why France and the UK are supplying cruise missiles while Germany continues to refuse.

    Scholz replied that both countries « can do what we are not allowed to do »
    https://twitter.com/clashreport/status/1709631827315400972

    Si c’est vrai, c’est une preuve supplémentaire qu’ils ne sont pas sortis de « l’enfance géostratégique » …

  34. Félix GARCIA dit :

    ôO

    « Russian Papers #1 : invasion sous perfusion française »
    Les armes russes à l’œuvre dans le conflit en Ukraine sont bourrées de composants électroniques fabriqués à l’étranger. Ni les sanctions de l’Union européenne (UE) et de l’ONU, ni l’embargo, qui interdisent de commercer avec le Kremlin, n’ont tari le flux d’exportations à la douane russe. Nos entreprises sont concernées : selon les documents confidentiels obtenus par Blast, du matériel made in France continue de franchir la frontière pour alimenter l’effort de guerre de Poutine, et ce malgré les discours et les promesses du gouvernement. Enquête et révélations en 4 volets.
    https://www.blast-info.fr/articles/2023/russian-papers-1-invasion-sous-perfusion-francaise-mImnaL8aQz6_BCbmF6_LKQ

    C’est une putain de honte !
    Et en plus ça passe par Israël et la Chine !
    Quelle bande de sacs à m***** !
    ET AVEC L’ARGENT DU CONTRIBUABLE QUI PLUS EST (si si, quand on est autant soutenu par l’état, on peut dire ça !) !!!

    Et ce n’est « QUE » le premier volet de leur enquête !!!
    ôO
    Qu’est-ce que ça va être par la suite ?!

    Quand on voit la tronche d’Olivier BRECHT ou de Sébastien LECORNU lorsqu’on leur pose des questions à ce sujet …

    C’est quoi le délire ? On les aide à tuer des Ukrainiens en échange de la continuation de notre collaboration dans le nucléaire ?!?!

    Ce gouvernement et ce président sont à vomir ! En tous points ! Sur tous les sujets !
    Démission ! Destitution !

    PS : Je vous suggère à tous un ouvrage qui résonne encore de nos jours ;

    « The Best Enemy Money Can Buy » – Antony C. SUTTON
    With mountains of documentation, mostly from government and corporate sources, Sutton shows that Soviet military technology is heavily dependent on U.S. and allied gifts, « peaceful trade » and exchange programs. We’ve built for, sold or traded, or given outright to the Communists everything from copper wiring and military trucks to tank technology, missile guidance technology, computers – even the Space Shuttle. Peaceful trade is a myth … to the Soviets all trade is strategic. The paradox is that we spend $300 billion a year on a defense against an enemy we created and continue to keep in business. The deaf mute blindmen, as Lenin called them, are the multi-national businessmen who see no further than the next contract, who have their plants defended by Marxist troops (in Angola); who knowingly sell technology that comes back to kill and maim Americans.
    https://www.amazon.com/Best-Enemy-Money-Can-Buy/dp/1939438233

    Pi tout SUTTON est à lire d’ailleurs …

    • Félix GARCIA dit :

      ôO

      « Qatar connection : naissance d’une Affaire Colonna »
      Alors que plusieurs procédures judiciaires sont en cours en France autour du PSG et de la séquestration de Tayeb Benabderrahmane, le dossier qui met en cause une série de personnalités (dont Rachida Dati) et inquiète au plus haut point le président du PSG Nasser Al-Khelaïfi et son pays mécène est devenu un problème diplomatique entre Paris et Doha. Et l’affaire de la patronne du Quai d’Orsay, Catherine Colonna : les récentes révélations de Blast placent la ministre des Affaires étrangères en première ligne.
      […]
      « A l’AFP, la ministre et son cabinet expliquent ne pas être (ou plus) concernés par le dossier Benabderrahmane au prétexte que celui-ci se trouve en France – depuis octobre 2020. « M. Benabderrahmane étant déjà de retour sur le territoire français depuis plusieurs mois, sa situation ne relève désormais plus de la compétence du ministère de l’Europe et des Affaires étrangères », justifient-ils.

      L’argument peut faire illusion au sujet d’un national résidant sur le sol français sauf que c’est bien à Catherine Colonna, qu’elle le veuille ou non, que le chef du gouvernement de l’émirat écrit. Et ce n’est pas une erreur de destinataire : également en charge du portefeuille des Affaires étrangères, Mohammed Bin Abdulrahman Al-Thani s’adresse logiquement à son homologue. Sur le fond, l’affaire relève bien de son ressort : un ressortissant condamné par un pays étranger dans une procédure pour le moins opaque.

      Ce constat et ces éléments rendent « l’argument » opposé à l’AFP et aux révélations de Blast inopérant. Par ailleurs, nous l’avons raconté, Mme Colonna se trouvait en visite à Doha début juin pour y rencontrer le Premier ministre du royaume. Celui-là même qui lui a adressé deux missives encadrant son premier déplacement officiel sur place, et lui annonce la condamnation à mort d’un ressortissant français mais aussi la volonté des autorités de son pays de l’exécuter – sans réaction de Paris. »
      […]
      https://www.blast-info.fr/articles/2023/qatar-connection-naissance-dune-affaire-colonna-DcoiHXcZTmaUeS5fOfFdgQ

  35. Félix GARCIA dit :

    PPS : Pour m’avoir fait prendre connaissance de cet article, une fois n’est pas coutume, je remercie le député Julien BAYOU.
    Et je le remercie d’avoir posé la question en audition. Il a fait son travail, son devoir.

  36. Félix GARCIA dit :

    « Private sector’s vital role in defending Ukraine | Rob Bauer »
    https://www.youtube.com/watch?v=bgBKxYX_lVA

    Cela, plus ce qui précède (Lynred et STMicroelctronics) … ça donne envie de nationaliser la production d’armement et de virer la plupart de nos politiques …

  37. Félix GARCIA dit :

    « TV7 Watchmen Talk – Admiral Rob Bauer »
    https://www.youtube.com/watch?v=jbIUH5vI5nI

    C’est beau cette capacité à défendre l’Ukraine contre le colonialisme russe, et, dans le même temps, de soutenir les colons israéliens … n’est-ce pas messieurs-dames du P5, et particulièrement des États-Unis ?
    C’est beau … si si, j’insiste … tous en chœur : C’est beau !

    Ah pi il insiste le bougre : c’est différent entre l’Ukraine et Israël : « L’Ukraine se bat pour la géographie, alors qu’Israël c’est pour sa sécurité, notamment contre des groupes terroristes » …
    EN QUOI C’EST DIFFÉRENT DE LA PROPAGANDE RUSSE SUR L’UKRAINE ET SA GUERRE ?!
    ET ON S’ÉTONNE QU’UNE GRANDE PARTIE DU MONDE NOUS VOMISSE ?

  38. Félix GARCIA dit :

    « L’adhésion de l’Ukraine coûterait 186 milliards d’euros sur sept ans aux 27 pays de l’UE »
    https://www.bfmtv.com/economie/international/l-adhesion-de-l-ukraine-couterait-186-milliards-d-euros-sur-sept-ans-aux-27-pays-de-l-ue_AV-202310040333.html#xtor=CS9-144-%5Btwitter%5D-%5BBFMTV%5D

    Aux 26, enfin … aux contributeurs nets … parce-que d’ici là on sera partis …
    Hein ? Quoi ? Je rêve ? Bon …

  39. Félix GARCIA dit :

    Clash Report@clashreport
    Putin:
    We must live by “rules”, what rules? Who are you anyway?
    For the West, anyone who behaves independently turns into someone who needs to be eliminated. Wipe your eyes, the era of colonial rule is long over.
    I made proposals for Russia to join NATO, but they refused. Our counterparties have lost their sense of reality.
    Ukrainian crisis is not a territorial conflict. The West, a certain part of the Western elites, always needs an enemy.
    Russia is the largest country in the world, it is not looking for new lands.
    https://twitter.com/clashreport/status/1709934547377520941

    « (Ras)Putin Remix – Boris Johnson ft. Biden, Trump, and Farage »
    https://www.youtube.com/watch?v=v-U3sVVNFWc
    « Vladimir Putin – Putin, Putout (The Unofficial Russian Anthem) by Klemen Slakonja »
    https://www.youtube.com/watch?v=t-wFKNy0MZQ

  40. Félix GARCIA dit :

    « DRONES, au cœur de la révolution – innovations & perspectives »
    https://www.youtube.com/watch?v=S5UiN6v6EjQ