La marine allemande a terminé les essais en mer d’un démonstrateur d’arme laser

Ces dernières années, les progrès en matière d’armes à effet dirigé, comme les systèmes laser, auront été relativement rapides. Ainsi, au cours de l’été 2022, Lockheed-Martin avait annoncé la livraison d’un premier système HELIOS [High Energy Laser with Integrated Optical-Dazzler and Surveillance] qui, d’un puissance allant de 60 à 102 kW, devait alors être installé à bord du « destroyer » USS Preble à des fins d’essais.

Puis, quelques semaines plus tard, dans le cadre d’un programme confié en 2019 au consortium formé par Rheinmetall Waffe Munition GmbH et à MBDA DeutschlandGmbH, la marine allemande fit savoir qu’elle venait de commencer les essais d’un démonstrateur d’arme laser [LWD] depuis la frégate Sachsen, sous l’égide du BAAIBw [Bundesamts für Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr, l’équivalent allemand de la DGA française, ndlr].

Et les premiers tests furent concluants, un responsable de Rheinmetall allant jusqu’à évoquer, sans plus de détails, des « performances impressionnantes » contre les « menaces à courte et très courte portée ». Il était naturellement question d’aller plus loin. « De nouveaux scénarios mettront à l’épreuve les capacités du démonstrateur » et les « résultats détermineront ce qu’il reste à faire pour disposer d’une arme laser pleinement fonctionnelle et opérationnelle », avaient expliqué les industriels concernés.

Et les attentes de la marine allemande ont été comblées… En tout cas, c’est ce qu’a affirmé Rheinmetall, via un communiqué publié le 22 septembre.

Durant près d’un an, ce démonstrateur d’arme laser a fait l’objet de six campagnes d’essais, lesquelles lui ont permis de démontrer son « efficacité au combat » dans des scénarios d’une complexité croissante et, surtout, dans des « conditons opérationnelles réalistes ». Ils ont notamment porté sur « tous les aspects de la détection et du suivi [y compris les cibles hautement agiles], l’interaction entre les capteurs, les systèmes de commandement, les règles d’engagement possibles et la destruction de cibles avec un faisceau à haute énergie ».

Au total, avance Rheinmetall, le LWD a effectué « plus d’une centaine de tirs » à bord de la frégate Sachsen et ainsi prouvé qu’une arme laser était « capable d’engager avec succès des cibles dans un environnement maritime ».

Visiblement, Rheinmetall et MBDA Deustschland ont l’intention d’élargir leur clientièle potentielle au-delà de la marine allemande… étant donné que des démonstrations du LWD ont été réalisées durant deux jours devant des représentants britanniques, néerlandais et norvégiens.

Le LWD doit maintenant être transféré au Centre technique de la Bundeswehr pour armes et munitions [WTD 91], lequel sera chargé d’analyser en détail les résultats de ces campagnes d’essais afin de « minimiser les risques » en vue d’une « éventuelle prochaine phase, à savoir le développement d’un système d’arme laser opérationnel », expliquent Rheinmetall et MBDA Deutschland.

A priori, et même si le communiqué ne le précise pas, le système testé est très probablement un démonstrateur de laser à fibre d’une puissance d’au moins 20 kW, l’objectif étant de porter celle-ci à 100 kW.

À noter que la France mène un programme similaire, avec le prototype d’arme laser appelé HELMA-P. Ce système, développé par CILAS, a fait l’objet d’essais réussis à bord de la Frégate de défense aérienne [FDA] Forbin, en juin dernier. Ce qui a ouvert la voie à une « poursuite du développement du prototype en vue de son intégration, à terme, aux bâtiments de la Marine ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

69 contributions

  1. Lex dit :

    Si le démonstrateur ne fait que 20kW, il n’y a rien de mirobolant, c’est la puissance de source de machines de découpe du commerce…

    https://www.machine-outil.com/t660/p739-machine-decoupe-laser-tole-tube-profile-bystronic.html

    ça coupe 50mm d’acier, mais la buse est à 1mm de la tôle

    • Etienne Hannosset dit :

      Vous avez raison et cela relativise le « succès » de Cilas qui a atteint 2Kw… Par contre, Rheinmetall était déjà, il y a presque un an à 50 Kw ce qui a permis de découper 15mm d’acier à 1000 mètres. https://www.airforce-technology.com/contractors/air-defence/rheinmerallair/pressreleases/pressrheinmetall-tests-50kw-laser-weapon/ Actuellement, Rheinmetall serait proche des 100 Kw.

      • fabrice dit :

        En tout cas Israël était à 100kw en avril 2022.
        https://www.bfmtv.com/economie/entreprises/industries/israel-devoile-un-laser-de-100-k-w-capable-de-detruire-drones-roquettes-et-mortiers-pour-3-5-dollars-par-tir_AN-202204210279.html
        Rheinmetall nous la joue encore coopération avec l’Etoile de David ?
        En tout cas Lockheed Martin y est aussi…
        https://www.i24news.tv/fr/actu/economie/technologie/1670403624-rafael-et-lockheed-martin-vont-developper-un-systeme-d-armement-laser-pour-israel-et-les-etats-unis
        Les Allemands sont pragmatiques. Faudrait parfois sortir des dogmes, genre « made in France seulement » ou « européen », faut faire avec ce qui existe. Du pragmatisme, pas du dogmatisme.

        • Marti dit :

          @etienne hannosset @fabrice
          Une petite recherche pragmatique et bingo nous pouvons sourire.
          https://air-cosmos.com/article/le-projet-du-laser-de-defense-aerienne-europeen-talos-s-acheve-avec-succes-65331
          Les médias Belges en parlent aussi.

        • Nosc dit :

          « Faudrait parfois sortir des dogmes, genre « made in France seulement » ou « européen », faut faire avec ce qui existe. Du pragmatisme, pas du dogmatisme. »

          Mais le made in France seulement est très pragmatique: Il consiste a apprendre et acquérir les compétences par soi-même et garantir une indépendance de fait sans avoir a demander l’approbation d’un tel ou un autre, et ainsi se prémunir d’éventuelles sanctions sur nos choix et décisions géopolitique à venir.

          C’est là l’essence même du souverainisme par opposition au mondialisme globalisé.

          • fabrice dit :

            La France c’est 3% de la recherche mondiale, cela veut dire que 97% de ce qui inventé dans le Monde n’est pas français ni « made in France ». Cette politique que vous décrivez a conduit la France a cumulé un retard considérable dans des domaines essentiels. Dans certains domaines (3%) on sera au top et dans d’autres (97%) à la traine des innovations. De fait on va avoir une armée avec un surplus de trucs qu’on produit et un manque de ce qu’on ne produit pas ou plus, exemple trois porte hélicoptères performant et moins d’une centaine de Leclerc (dont la conception remonte aux années 80). En fait on va avoir une armée qui s’adapte en fonction de ce que produit son industrie d’armement ce qui la rend difforme. Par exemple, des canons Cesar qu’on produit mais peu de drones (pourtant c’est ce qui conduit les tirs…). La logique d’équipement de l’armée ne devient plus « militaire » mais « made in France ».

      • Prof de physique dit :

        L’abréviation pour kilo (1 000) est k minuscule d’après les conventions internationales des poids et mesures succéssive.
        Internationales donc applicables tant en France qu’au royaume de Belgique, tant en partie francophone que néerlandophone.

        Le symbole du Watt, unité de puissance du système international, dont rend hommage à l’ingénieur écossais James Watt (1736-1819), est depuis longtemps un W majuscule comme toutes les unités de mesure inspirées par le nom d’un être humain à l’exception du litre (L) pour des raisons typographique.

        Kw est donc complètement érroné. Il aurait mieux valu imiter Lex, ou notre hôte, qui emploient correctement l’écriture symbolique du kilowatt qui est légalement kW.
        Un pilote devrait savoir cela.

        • SIU dit :

          À propos du litre, son symbole peut être le l (minuscule) ou le L (majuscule).

          À l’origine, le symbole du litre était uniquement l, conformément à la règle générale, puisque ce terme ne fait pas référence à un nom propre), mais pour éviter la confusion possible avec le 1 (chiffre un) ou le I (i majuscule), l’usage du L a lui aussi été admis, mais théoriquement restreint aux seuls cas où le risque de confusion existe.

          Un litre d’eau : 1 l d’eau ; qui peut aussi être écrit (pour éviter toute confusion) 1 L d’eau.

          https://fr.wikipedia.org/wiki/Litre

        • Etienne Hannosset dit :

          Vous avez tout à fait raison.

        • tschok dit :

          Prof,

          Il n’y a rien de logique, c’est juste une convention.

          Comment vous écrivez un mégawatt?

          MW ou mW?

          Un MW, c’est un mégawatt. Un mW, c’est un milliwatt.

          Comment j’écris « honneur »? Avec deux « n ». Comment j’écris « honorable »? Avec un seul.

          Conseil des prud’hommes. Question prud’homale.

          Il n’y a pas de logique, c’est une question de convention.

          On se met d’accord, entre nous, mais il ne faut pas dire que c’est logique. C’est pifométrique. Comme tout accord, en réalité.

      • Ck dit :

        Mais L’objectif de Silas était la lutte contre les drones et micro drones dans un rayon de 1000m et il sera prêt pour la protection des JO l’an prochain. On ne prends pas un bazooka pour tuer une mouche.

      • SIU dit :

        Le symbole du kilowatt est kW.

      • Lado dit :

        Ah vous êtes aussi expert en laser de puissance..!
        Pas uniquement dans votre fixette anti française « enfantine »

      • vrai_chasseur dit :

        @fabrice @etienne
        Les lasers Rheinmetall et israéliens ne sont ni révolutionnaires ni avancés.
        Ils sont simplement constitués de plusieurs petits lasers de 2kW identiques à celui de CILAS (quoique qualitativement un peu moins focalisés en diffraction que les lasers français), dont on réunit les faisceaux en un seul, par une technologie passive assez simple dite de couplage spectral qui a été inventée…en France, à Orsay (voir ici le baratin marketing de Rheinmetall sur le sujet : http://www.rheinmetall.com/en/media/news-watch/news/2020/2020-11-25_weapon-system-of-the-future )
        Les israéliens de Rafael font exactement la même chose dans le cadre de Iron Beam: on couple les faisceaux de 10 petits lasers de 2 kW et on appelle ça « laser de 20 kW ». En réalité, « faisceau équivalent à 20 kW » serait plus juste.

        CILAS peut évidemment faire aussi ce couplage. La seule difficulté technique (pour tous) est d’augmenter le nombre de faisceaux, et donc la complexité du couplage, sans perdre la focalisation du couplage résultant. Évidemment, la demande de puissance électrique est strictement proportionnelle au nombre de lasers de 2 kW couplés, ce qui rend la logistique de fourniture de kWh de plus en plus lourde au fur et à mesure qu’on augmente la puissance.

        Et pour démystifier un peu, dans le deal Lockheed-Martin avec Rafael, ce qui intéresse LM c’est juste les dollars de subventions R&D défense du gouvernement américain à Israël …
        cf le document du budget du Congrès US, qui a augmenté de 15 à 40 millions $ pour 2023 l’aide US à Israël consacrée à la R&D israélienne sur les « technologies à énergie dirigée »
        (section 1277 du document budgétaire du Congrès US : http://www.congress.gov/117/plaws/publ263/PLAW-117publ263.pdf )
        Oubliiez le « pragmatisme de la coopération » avec Israël, « pas besoin d’inventer ce qui existe ailleurs etc etc. » : vous prenez les industriels français pour des demeurés en matière de coopération.
        La vérité est que la propriété intellectuelle de ces travaux de R&D appartient à l’Oncle Sam, même pas à Israël …donc on ne peut rien développer sans leur accord. Regardez les allemands, obligés d’aller demander à genoux l’autorisation de Biden pour simplement acheter (sans même les modifier) des batteries Arrow 3 à Israël.

      • scalectric dit :

        2kw, 20kw, 100kw, qui dit mieux ?

        • SIU dit :

          2 kW, 20 kW, 100 kW. Comme ça ce n’est pas mieux dit, mais c’est déjà mieux écrit.

        • WhatsTheFrites dit :

          Moua ! J’ai développé un laser de 101kw dans mon garage. C’est donc Moi qui ai la plus grosse
          .
          .
          … puissance électrique 🙂

    • john dit :

      Un démonstrateur n’est pas une arme…
      Un démonstrateur teste la viabilité du système, et adapte les essais à cela en relation à l’objectif final fixé.
      Parmi les éléments évalués, la gestion de l’énergie, le guidage du laser par des données radars et des données visuelles, le fonctionnement du laser en tant que tel, l’utilisation sur un navire, etc…

      Ensuite, l’affirmation de 20kW est probablement fausse ! Rheinmetall Suisse, anciennement Oerlikon, développeur de l’arme en question avait déjà testé une version à 30 kW en 2019, installé sur une station Oerlikon Revolver Gun, et couplé à une unité de tir Skyguard.
      Et le laser détruisait de petits drones sans problèmes…
      Et si vous regardez l’arme développée par Rheinmetall Oerlikon, c’est une tourelle équipée d’un canon 30 ou 35 mm selon le choix du client, des munitions AHEAD, avec 2 missiles anti-aériens, et 1 laser !
      Objectif?
      Pouvoir traiter toutes les cibles allant de aéronefs, les petits drones, les mortiers, les obus d’artillerie, les roquettes et les missiles. Avec une telle tourelle, toutes les cibles peuvent être descendues à un coût économique intéressant, utilisant au mieux les capacités à disposition !

      Mais bref, l’objectif est de 100 kW, et c’est suffisant pour les objectifs et compétences actuels !

    • peterr dit :

      Cela doit permettre à moidre frais de valider la détection, le ciblage et le tir sur différentes cibles. S’il n’y a « plus qu’à » augmenter la puissance par la suite la démarche à du sens. Des lasers puissants, voire très puissants on sait faire. Comme dans tout projet une des principale difficultés est de bien définir les specs. Si cela permet de les affiner avant d’engager de grosses dépenses et s’appercevoir qu’on a pondu une bouse qui sera inexploitable c’est une bonne démarche. Le pire qui puisse arriver est de partir sur de mauvaises bases, puis de s’acharner à corriger les erreurs en ajoutant ceci ou cela. On fini toujours par une usine à gaz, peu performante et qui coûte une blinde (les teutons et les US sont de grands experts dans ce domaine).
      Après il faut voir si en fonction des specs la technologie est mature, là où il faut pousser les feux, etc …
      Ceci dit il n’est pas exclu qu’on ait effectivement pris du retard.

    • peterr dit :

      La démarche a du sens (désolé)

    • HMX dit :

      la question de la puissance a en effet une grande importance. Plus le laser sera puissant, plus il pourra engager une cible à distance de sécurité, et réduire le temps nécessaire à l’illumination de cette cible jusqu’à sa destruction.

      les démonstrateurs actuels ont simplement démontré leur efficacité contre de petits drones, à courte ou très courte portée. Donc des cibles peu mobiles et peu rapides. C’est évidemment un bon début, et cela présente déjà en l’état un intérêt opérationnel, surtout si on parvient à démontrer une capacité de tir multiples pour faire face à une attaque saturante type essaim de drones. Mais l’objectif ultime, c’est d’obtenir un système efficace contre des missiles antinavires, y compris supersoniques ou hypersoniques, et y compris dans le cas d’attaques saturantes. Cela nécessitera alors des puissances très supérieures : 300, 500, peut être 1 000 Kw… avec les problèmes d’alimentation électrique et de dissipation thermique que cela induit.

      • Herciv dit :

        Non la puissance n’a aucune importance. Ce qui compte c’est l’énergie. On voit beaucoup de données commerciales sur la puissance parce que les durées d’impulsion laser sont de quelques secondes mais avec des durées de l’ordre de la milliseconde ou de la microseconde les puissances vont être multipliée par 1000 ou 1 000 000 alors qu’il n’y aura pas plus d’énergie sur la cible. Seulement le laser aura une meilleure cadence de tir.

        • Sorensen dit :

          Depuis quand la puissance n’est pas de l’énergie ? Le puissance est l’énergie par unité de temps. La seconde. Une mesure en Watt est donc un bon étalon contrairement au joule dans ce cas, un photon ayant une masse négligeable. De la même façon le joule est un bon étalon pour un projectile.

          S’agissant d’une conversion, les proportions sont les mêmes. A 3000 W, c’est 3000 j/s. Si vous utilisez la milliseconde, c’est 3 j/ms, donc 0,003 Watt.

        • Nosc dit :

          Vous confondez 500 W que vous voyez sur vos haut parleurs en grande surface avec 500 Watt. Pour info si vous cherchez la puissance réel sur ce genre de produit, cherchez Wrms.

  2. Raymond75 dit :

    La protection du futur sera donc un miroir réfléchissant, tel celui utilisé par Jason pour vaincre la Méduse, qui vous pétrifie du regard !!!

  3. farragut dit :

    Et quand il y aura du brouillard ou des orages, la Marine fera comme avec les F-35, en laissant ses navires dans des hangars climatisés ? 😉
    J’espère que les marins auront encore d’autres moyens de protection, et pourront sortir couverts par mauvaise météo…

    • C'est étudié pour dit :

      Ne vous inquiétez pas. Le traité international portant interdiction du brouillard et du mauvais temps en mer est en cours de relecture avant signature.

    • Etienne Hannosset dit :

      Pour le CDG et le PANG, le problème est et restera réglé la moitié du temps.

      • Titeuf dit :

        l’on ne s’inquiète pas le CDG fait le job depuis belle lurette !!!
        Après vos p’tits copains teutons là,il peuvent en dire autant de leurs soums et de leur frégates ???
        c’est juste une question hein

    • john dit :

      Vous comprenez les concept des armes complémentaires?
      Le fait que c’est une arme en PLUS, et qu’elle ne remplace rien, mais apporte de nouvelles capacités???
      Vous comprenez aussi que de dépenser des centaines de milliers de francs pour tirer un petit drone, ce n’est pas viable économiquement, d’autant que les petits drones vont se multiplier. Ici, l’arme ne coûte que de l’énergie en munitions. Et l’usure mécanique n’existe pas !

      • Jack dit :

        @john : Une laser est une machine qui s’entretient et doit être remplacée au bout d’un certain temps. Dire qu’elle ne coûte QUE de l’énergie, est donc incorrect.
        .
        Post scriptum : Il serait temps de passer à l’euro 😉

    • Thierry le plus ancien dit :

      Quand il y a de l’orage ou du brouillard épais il n’y pas tellement d’avions à l’intérieur quel que soit le modèle, sauf à prendre des risques inutiles.

      Lors de la bataille des Ardennes en 1944-45 l’armée allemande avait tout misé sur le mauvais temps clouant l’aviation au sol pour lancer son offensive, mais vous connaissez l’adage : « après la pluie le beau temps revient toujours » et les avions avec.

    • Alex dit :

      pour les Allemands il faudra surtout commencer par trouver un bateau qui peut naviguer plus de 3 jours

  4. Fralipolipi dit :

    Un tel équipement a-t-il été prévu/anticipé, avec logements et possibilité de cablages à titre conservatoire, à bord de nos FDI ?
    (ça vaudrait sans doute le coup).
    .
    Notre MN, avec le Laser CILAS HELMA-P avait aussi fait des essais concluants plus tôt cette année à bord de la FDA Forbin.
    https://www.defense.gouv.fr/marine/actualites/succes-du-test-du-laser-haute-energie-applications-multiples-puissance-forbin
    .
    https://lemarin.ouest-france.fr/secteurs-activites/defense/la-fregate-forbin-reussit-ses-premieres-destructions-de-drones-par-laser-47827
    .
    mais avec un Laser de seulement 2kW de puissance, plutôt que 20 kW …
    J’imagine donc que la Sossotte va ramener sa fraise sur ce sujet …
    .
    Par ailleurs, lorsqu’on lit cela « des démonstrations du LWD ont été réalisées durant deux jours devant des représentants britanniques, néerlandais et norvégiens », on a une impression de déjà vu … comme pour European SkyShield ou le Leopard 2A8,
    … à nouveau, la France n’est pas dans le cercle initié par les Allemands !
    .
    Va falloir agir pour éviter les bis repetita, surtout sur un tel sujet pas mal stratégique.

    • Etienne Hannosset dit :

      Que chacun développe son projet et on verra qui aura développé le meilleur suffisamment tôt pour pouvoir l’exporter !

    • Nike dit :

      2kW vs 20kW mais pendant quelle période? Si c’est 20kW pendant 10 ms je préfère 2kW pendant 10 s…

      • Herciv dit :

        Enfin quelqu’un qui sait de quoi il parle. Merci

        • Fralipolipi dit :

          @Herciv
          Je reconnais sans peine ne pas y connaître grand chose en Lasers (hormis le fait qu’il ne faut pas oublier ses lunettes quand on bosse autour 😉 )
          Je ne faisais que reprendre des liens d’articles existants sans affirmer quoi que ce soit de technique de mon côté qui ne soit pas stipulé dans les articles en question.
          .
          Mais votre remarque nous pousse à raisonner un peu plus loin.
          @Nike précise un point important, le temps d’exposition.
          .
          mais ce n’est peut-être pas tout !?
          La précision de visée et de conduite du faisceau doit aussi être parfaite.
          Par exemple si on considère un missile supersonique, il vaut peut-être mieux n’avoir qu’à l’impacter que qques mili-secondes pour un effet utile, plutôt que 10 secondes !!!… sur une zone ultra précise du mobile évoluant à Mach+ ?!.. Il y a peut-être là un autre truc à analyser ? (c’est une question).
          .
          Par ailleurs, la remarque de @Georges, parfaitement complémentaire est aussi bien intéressante.
          « Il n’y a pas que la puissance en W qui compte dans un laser, il faut voir la ou les longueurs d’onde utilisées, et bien sur le rendement final et la dégradation de la partie optique. »
          .
          Donc merci Nike, merci à Georges,
          et surtout merci à vous Herciv d’avoir si « gentiment » aiguillé les copains sur l’intérêt de gratter plus loin 😉

          • tschok dit :

            Frali, c’est bien de reconnaître sans peine ne rien comprendre de quoi on parle, puis de continuer à en parler avec autorité, et sortir renforcé de toutes les objections qu’on vous oppose, imperturbablement, sans jamais argumenter mais en contredisant tout le temps.

            Mais on va gagner parce qu’on est les meilleurs.

      • Nosc dit :

        C’est pas davantage une question pour la source d’énergie?

  5. Etienne Hannosset dit :

    J’ai toujours considéré que la concurrence devait être la règle et la coopération l’exception. Croisons les doigts pour que la concurrence se renforce dans ce domaine et qu’elle permette de concevoir un des meilleurs systèmes au monde qui pourra s’exporter.

    • Cortex, troisième voie. dit :

      Il y a quelques années de ça, je faisais de la R&D logiciel pour une compagnie qui misait sur la coopétition. La coopétition joue sur les deux tableaux de compétition et coopération…

    • Pirlouis dit :

      Qui l’eût cru ? mais je suis d’accord avec Étienne.
      @Fralipolipi devrait au contraire savoir qu’on ne s’enferme pas dans sa tour d’ivoire en considérant avoir raison contre tout le monde par ce que nous sommes Français. Les Allemands ne sont pas meilleurs par essence mais côté commerce ils sont champions. A charge pour nos industriels de prendre exemple sur leur mode de communication pour allécher les clients potentiels.

      • Fralipolipi dit :

        @Pirlouis
        « on ne s’enferme pas dans sa tour d’ivoire en considérant avoir raison contre tout le monde par ce que nous sommes Français »
        Où avez-vous lu que je disais l’inverse ?… superbe interprétation de votre part.
        Relisez et vous verrez.
        .
        Par contre, je ne suis pas d’accord avec l’Etienne, car il y a des coopérations qui marchent très bien et sont profitables à tous les partenaires (Aster-SAMP-T, Meteor).
        Il y en a même qui sont incontournables car on ne peut pas faire sans (A400M), car sinon budget R&D intouchable.
        Et puis parfois, effectivement, mieux vaut se passer de collaboration, soit pour des raisons de souveraineté (SNLE, SNA, M51, ASMP, etc …) soit parceque l’on est tout simplement plus efficace et moins cher en restant seul (exemple du Rafale VS Typhoon).
        .
        Bref, en même temps que de faire attention à ne pas interpréter de travers les Posts des autres, il faut aussi faire attention aux généralités trop rapides.
        .
        Et ici, on ne manquera pas non plus de lire la très bonne remarque de Cortex sur la « coopétition » que l’on pourrait apparenter à l’émulation !

        • Sorensen dit :

          La barre de rire. La coopéition, c’est le modèle allemand et précisément celui proposé par Airbus DS à la France et Dassault sur le SCAF. C’est aussi le modèle du consortium Eurofighter. C’est littéralement leur ADN.

          On choisit le meilleur produit des coopérents à l’issue d’une compétition. Avec la DGA et Dassault pour juge dans le cas du scaf. Plutôt que le best athlète qui n’est rien d’autre qu’une reconnaissance. Un athlète est censé remettre son titre en jeu… Enfin sauf en France…d’où les performances. La peur certainement…

  6. Speedbird101A dit :

    à quand le pistolet désintégrateur des Envahisseurs….celui qui fait disparaitre un porte avions pour en faire des molécules dispersées entre Pluton et Sirius selon le principe d’Eisenberg ….

  7. Sorensen dit :

    Le HEL sur MANTIS étant déjà opérationnel à 50 KW, l’on peut être certain que ce système a été testé à des niveaux proche des 100 KW. Depuis ses premiers tests avec des systèmes intégrables sur un TM 170 – il y a 13 ans – du type HELMA-P et son laser sur banc à 100 KW – validé en 2019 -, que de progrès.

    En effet il est difficile de comparer le HELMA-P – il doit être compact, déployable sur de petits véhicules et ne ciblant que des drones proches – à ces systèmes, même si l’on ne connait à quel niveau d’énergie il a été testé par la Marine Nationale.
    Je dois ajouter que le document sur lequel se base le Pharaon pour stipuler  » 20 kw, l’objectif étant de porter celle-ci à 100 kw.  » n’a pas été reconduit sur le nouveau site de Rheinmetall.

  8. Georges dit :

    Il n’y a pas que la puissance en W qui compte dans un laser, il faut voir la ou les longueurs d’onde utilisées, et bien sur le rendement final et la dégradation de la partie optique.

  9. Félix GARCIA dit :

    HS Marine : des nouvelles de l’impérialisme chinois ;
    Clash Report@clashreport
    Chinese Coast Guard vs. Filipino Fisherman

    A Filipino fisherman who tried to enter Bajo de Masinloc (Scarborough Shoal) to fish was chased & had its path cut by a China Coast Guard (CCG) boat in the Philippines exclusive economic zone in the South China Sea.
    https://twitter.com/clashreport/status/1706593151165542788

    Encore un qui emmerde tout le monde avec son « Lebensraum » …

    « Le vent se lève !… Il faut tenter de vivre ! »

  10. Félix GARCIA dit :

    « L’Allemagne, ses ambitions militaires et nous »
    Invité : Elie Tenenbaum, directeur du centre des études de sécurité de l’IFRI
    Léo Péria-Peigné, chercheur à l’IFRI
    https://soundcloud.com/le-collimateur/lallemagne-ses-ambitions-militaires-et-nous

    • Sorensen dit :

      Beaucoup d’erreurs. Mais ils ont bien compris le caractère structurant de l’Allemagne en ce qui concerne le développement de l’Europe. On peut faire ça de son fauteuil. Coûte du pognon pour rien ces gens.

      • Félix GARCIA dit :

        « Beaucoup d’erreurs. »
        Ah ? Vous faites référence auxquelles ?

        « On peut faire ça de son fauteuil. Coûte du pognon pour rien ces gens. »
        ^^
        Ça reste une bonne « compilation ».

  11. JILI dit :

    Il me semblait avoir lu que nous avions des recherches communes avec les allemands concernant le canon laser. D’autre part, c’est une nouvelle arme qui est en cours de développement dans de nombreux pays, demande énormément d’énergie et de place pour l’installer sur un navire, et donc elle n’est pas prête d’arriver rapidement à maturité,.

    • tschok dit :

      Le laser n’est pas exactement une nouvelle arme.

      C’est un peu comme les gens qui découvrent les drones en 2023.

      Vous expliquez à un mec que les emploies opérationnels du drone datent de la guerre du Vietnam, donc qu’ils ont l’âge de son père qu’il a enterré depuis 10 piges, et tout ce que le mec retient, c’est que ça date littéralement de la dernière pluie: de la dernière fois que ç’a été employé, donc vu la guerre en Ukraine, juste hier.

      Premier emploi opérationnel du drone dans la tête d’un mec moderne: le 26 septembre 2023.

      C’est çakom.

  12. Mario 1114 dit :

    @Jili : Il me semblait avoir lu que nous avions des recherches communes avec les allemands concernant le canon laser. 

    https://vmf214.net/2017/05/06/lasers-et-canon-electromagnetique-lisl-a-la-pointe-de-la-recherche/

    Pour @Sorensen :
    https://www.lepoint.fr/postillon/la-france-c-est-l-allemagne-en-mieux-le-plaidoyer-inattendu-du-spiegel-06-09-2023-2534365_3961.php#11

    Bonne continuation a tous !