L’armée de l’Air et de l’Espace cherche à économiser le potentiel de ses Mirage 2000B, dédiés à l’entraînement

Depuis l’été 2022 et la mise en sommeil de l’escadron 2/5 Île-de-France, il revient désormais à l’escadron 2/3 Champagne d’assurer la formation des futurs pilotes de Mirage 2000-5 et de Mirage 2000D « rénovés ». Et pour cela, il a récupéré les sept derniers Mirage 2000B encore en service, en provenance de la base aérienne d’Orange.

Seulement, il y a fort à parier que les « pilotes en instruction militaire » [PIM] passeront de plus en plus de temps dans un simulateur que dans un Mirage 2000B à l’avenir. C’est en effet ce qu’a laissé entendre l’armée de l’Air & de l’Espace [AAE], à l’occasion de la campagne de tir air-air que mènent actuellement les 2e et 30e escadres de chasse depuis la base aérienne 126 de Ventiseri-Solenzara [Corse], la première étant encore équipée de Mirage 2000-5 tandis que la seconde met en oeuvre des Rafale.

Cette campagne met notamment en avant le tir au canon air-air. C’est « une compétence que nous devons maintenir. C’est pour nous l’occasion d’aiguiser notre technicité de pilotage et d’appréhender finement les performances de la machine », fait valoir le commandant « Georges », du Groupe de chasse 1/2 Cigognes.

Et pour les jeunes pilotes de Mirage 2000-5, il s’agit de leurs premières « passes canon »… Et pour cause : « C’est sur simulateur que les PIM ont appréhendé leur première approche du tir air-air. Une fois en Corse, ils s’envolent pour leur passe caméra, puis de tir réel avec leur leader à leurs côtés. Il s’agit de ne pas faire appel au M2000B, dont le potentiel est compté », explique en effet l’AAE.

« Ce programme adapté est une première et c’est plutôt concluant », assure le commandant « Georges ». Et selon l’AAE, un quarantaine de pilotes, au total, ont à « valider ou maintenir leur qualification, au rythme de trois à cinq missions allouées selon leur expérience ».

D’après des explications publiées par l’AAE en octobre 2022, la formation donnée au sein du 2/3 Champagne aux jeunes pilotes, qui, pour la plupart, n’ont quasiment connu que le Pilatus PC-21, commence d’abord par une phase au sol, laquelle repose avant tout sur la simulation. Et cela afin de leur permettre de s’initier au pilotage du Mirage 2000 et de « travailler à la gestion » des éventuelles pannes.

« Grâce à ces bases indispensables, le jeune pilote sera prêt à partir pour la première fois sur un avion de chasse en assurant la sécurité aérienne », avait-elle continué. Et d’insister : « Il s’agit des prérequis indispensables avant de basculer sur leurs avions définitifs, le Mirage 2000D pour les pilotes de Nancy et le Mirage 2000-5 pour les pilotes de Luxeuil. Forts de ces bases solides, les jeunes pilotes appréhenderont sereinement la suite de leur formation et le travail technique [utilisation de leur système d’armes] puis tactique [mise en œuvre de leur compétence à des fins opérationnelles].

Quoi qu’il en soit, il s’agit donc de faire durer les sept Mirage 2000B restants pendant encore plusieurs années. En effet, d’après la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, l’AAE comptera encore 48 Mirage 2000D « rénovés » au moins jusqu’à l’horizon 2030. Soit sept de moins par rapport aux plans initiaux. Ce n’est qu’en 2035 que l’aviation de combat passera au « tout Rafale », avec un total de « seulement » 225 appareils, en comptant les 41 Rafale Marine de l’Aéronautique navale.

À noter que les Mirage 2000D « rénovés » seront dotés d’une nacelle « canon » CC422 pour les missions d’appui-feu.

Photo : AAE

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

91 contributions

  1. Ares dit :

    Dans la guerre actuelle en ukraine, je n’ai pas l’impression que le tir au canon soit le mode d’action des forces aériennes russes et ukrainiennes. on a un retour sur cette compétence à maintenir au vu des réaités de terrain ?

    • Forestier dit :

      À ce sujet, des nouvelles des dotations de Mirage 2000C aux forces armées ukrainiennes?

      • Bol de SA dit :

        Il semblerait que la première vague de 09 appareils ait été livrée la semaine dernière sur la base aérienne de Mykolaïv-Koulbakino par d’anciens pilotes de la 12ème et de la 5ème escadre de chasse.

      • vrai_chasseur dit :

        @forestier
        Les ukrainiens ont un objectif capacitaire identifié : être capable de frappes chirurgicales en grande profondeur, pour détruire des cibles stratégiques très loin derrière les lignes de contact ET créer des axes de pénétration pour forces terrestres.
        Le 2000D (pénétration haute vitesse basse altitude délivrant du Scalp EG / Storm Shadow) apporte précisément cette capacité.

      • Mike dit :

        Les 2000C sans réelles capacités Air/Sol, qui n’ont plus d’armement Air/Air et pour lesquels il n’y pas le début d’un échelon de maintenance formé ou de volant de pièces disponible ?

    • EchoDelta dit :

      C’est peut être pour les drones qui ne mérite un missile Air/Air, Mais juste une passe canon.

    • Captain Pif dit :

      Police du ciel (avec possibilité de tir de sommation). Passe canon air-sol. Probabilité faible de dog-fight avec chasseur adverse en situation de guerre ouverte; en phase (préliminaire?) de crise, l’identification fine du target peut ne se faire que par un croisement suivi éventuellement d’un engagement à faible distance. Dans les années 60 on avait prévu la disparition du canon, mais notamment les Israéliens ont montré que ce n’était pas une bonne idée… Au-moins toutefois jusqu’aux combats contre les Syriens en 1982 (Bekaa) où les canons l’ont cédé aux missiles. La RAF n’a pas installé de canons sur les Typhoon FGR4 récents.
      Quant à la compétence, c’est plus complexe: maîtriser le tir canon en air-air implique des compétences de pilotage beaucoup plus vastes, qui sont utiles dans d’autres configurations (y-compris tir missile IR).

    • dolgan dit :

      documenté, je n ai en mémoire que ukr vs shahed et Ru vs zodiak.

      il y a probablement eu d autres choses, mais peu documenté en source ouvertes.

      Pour les ukr, ils ont perdu un appareil ainsi. Pour les russes, chargeurs vides avant d avoir détruit toutes les cibles.

  2. Speedbird101A dit :

    Autrement dit va falloir de plus en plus envisager des dog- fights entre nos 2000 et les SU 30 d’ici peu…..faites vos jeux rien ne va plus ….

    • Yannus dit :

      Si vous pensez à l’Ukraine, les dog-fights risque d’être que très limités avec au mieux des échanges de missiles à moyenne portée.
      La question que je me pose est quels seront les Mirages que recevront les Ukrainiens.
      que des 2000-D pour l’attaque au sol ou des binômes ou trinômes de 2000-D et 2000-C où le D servirait de pointeur et le C de camions à bombes?

  3. Fralipolipi dit :

    225 – 41 = 184 Rafale seulement pour l’AAE !!?!!..
    Selon ma perception, ce ne sera pas suffisant pour que toutes les BA actuelles conservent des avions de combat.
    Entre Luxeuil et Nancy, l’une des 2 va se retrouver sans rien …
    .
    -2 Escadrons (de 20 appareils) RAF2 et RAF3 à Mont de Marsan + env. 5 Rafale pour le Côte d’Argent
    -2 Escadrons FAS (« d’au moins » 20 appareils) RAF1 et RAF4 à St Dizier + env. 8 Rafale pour l’escadron de transformation Aquitaine
    -2 Escadrons (de 20 appareils) RAF5 et RAF6 pour Orange (car on sait que Orange recevra 2 escadrons et non 1 seul => appel d’offres en cours pour les batiments RAF6 à construire en ce sens).
    – au moins 14 Rafale répartis entre BAP Jordanie, Al Dhafra et Djibouti

    il ne resterait plus que 37 Rafale pour les 2 BA de Luxeuil et Nancy … et c’est sans compter tous les appareils qui sont normalement forcément à soustraire car devant faire partie du volant des immobilisés pour entretien-upgrade, etc …
    .
    Cela dit, mon calcul de boutiquier n’était pas nécessaire pour savoir qu’un total de 184 Rafale n’est vraiment pas suffisant pour l’AAE.
    Pas plus que 41 Rafale pour la MN …
    .
    A quoi cela sert que l’on fasse le max pour les ventes exports, les allongements de série, pour mieux amortir et réduire le prix de revient par appareil, … si c’est pour finir de toutes façons avec le même effectif d’avions, toujours aussi réduit !
    .
    Si l’AAE s’investit pour les ventes Export, elle doit aussi pouvoir avoir un retour sur investissement, et pas seulement des évolutions standards plus rapides ou plus complètes, car la MASSE minimale est requise,
    surtout lorsque nous pouvons craindre une baisse capacitaire européenne, du fait d’un manque de Masse, de nos voisins et alliés européens (avec un Fail-35 boulet aux pieds, qui ne vole que 50% du temps, s’il fait beau, etc …),
    et avec des adversaires potentiels qu’aucun investissement militaire ne rebute, si lourd soit-il.

    • Le Chouan dit :

      Et oui, elle est là l’arnaque, un budget de 413 milliards d’euros pour la nouvelle LPM mais beaucoup moins d’avions…
      Il faudrait revenir à un minimum de 300 avions de chasse « Rafale » pour l’AAE et la MN
      Ils n’ont toujours pas compris que 1 ne remplacera jamais 2 !

    • Etienne Hannosset dit :

      En 2050, ça ira mieux… Courage!

      • Fralipolipi dit :

        Oui, en 2050, peut-être que la Belgique aura enfin un 1er Fail 35 pleinement opérationnel … 3 ans avant sa retraite (même pas méritée) 😀

        • Etienne Hannosset dit :

          En 2050, les armées modernes (la Belgique je ne sais pas) auront des avions de 6ème génération alors que la France aura quelques F5 de 4ème génération, toujours pas furtifs et une majorité de F4. Comparer un F35 et un Rafale, c’est comparer une Porsche 911 et une Renault Clio. Même avec 2 cylindres out, le Porsche reste infiniment supérieure à la Clio …

          • Fralipolipi dit :

            Oups, vous êtes bien fatigué aujourd’hui 🙂

          • James dit :

            Ça dépend de la mission, si c’est pour faire mes courses (pas de vitesse) ou trimbaler un meuble, je préfère une Clio, idem si je dois me garer dans un centre ville

          • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

            Votre comparaison boiteuse traduit votre méconnaissance totale de l’aviation .
            Plus encore, vous ne connaissez absolument pas les caractéristiques techniques d’un Rafale ou d’un F-35.
            En un mot comme en mille, vous êtes une ****..
            Mais chacun ici l’a déjà constaté depuis longtemps, cher « Etienne, Etienne, Etienne, ho tiens le bien !  » Quoi donc ? Ben, votre connerie !

          • Fab dit :

            sauf que ta porsche, ben ses proprio n’osent pas trop la sortir, sauf pour essayer d’épater la gallérie.
            Pis en 2050 y’aura p’tet déjà des SCaf, tu sais le petit n’avion que la belgique aimerait rejoindre en tapant des crises

      • Fralipolipi dit :

        @l’Etienne
        Même le Dindon pas très stable arrive à faire cela … pas de quoi faire le fanfaron, c’est juste rien de rare ni de compliqué.
        .
        Pour votre info, un Rafale décolle plus court et « atterri beaucoup plus court » qu’un foufoune (notamment gràce à une vitesse de décrochage, et donc d’approche, plus faible, … mais pas que) … et on ne parlera pas de la brique volante Fail-35 à la surface alaire du poussin mais au poids de la dinde adulte … par compassion pour les aviateurs européens qui ne se sentaient pas l’âme d’un maçon, mais qui vont devoir faire avec 😀

        • Jojo dit :

          @Fralipolipi cela me frappe toujours cette histoire de rapport entre le poids du F35 et sa surface alaire.
          Je m’explique… j’ai regardé la vidéo de Até Chuet sur la démonstration au Bourget de cette année et on peut observer une excellente maniabilité du F35 à vitesse lente.
          Até Chuet qui est donc un ancien pilote de Rafale M parle également dans sa conclusion d’un avion maniable et très poussif.

          Comme du coup ça ne colle pas vraiment avec vos exemples de maçonnerie et de type de piaf… est-ce que vous pourriez étayer vos propos sur les capacités de vol du F35.

          Est-ce que dans vos exemples vous prenez également en compte l’impact des charges externes qui seront bien évidement présentes dans tout type de missions sur Rafale ?

          • Fralipolipi dit :

            @Jojo
            J’ai vu aussi le F35 voler au Bourget, et je n’ai rien vu de dingue en matière de manoeuvrabilité.
            Bcp de puissance et de vitesse, ça oui. De la manoeuvrabilité, non, rien de fou fou, même plutôt du basique en comparaison à beaucoup de « confrères », et certainement pas de quoi prendre le dessus sur un F16, un Rafale ou un M2000.
            https://www.aerocontact.com/videos/118816-vol-du-f35-lightning-salon-du-bourget-2023-19-06-2023
            La seule manoeuvre serrée glorieuse de cette évolution est ce qu’ils appellent (en bons Markéteux qu’il sont) « le tactital pitch » à 11:20 … mais qui est une manoeuvre clairement anticipée et préparée.
            Les seules autres évolutions serrées sont lorsque l’avion finit 3 de ses chandelles et se retourne vivement sur le dos avant de redescendre. A ce moment là, il tourne vite (grace à ses très gros empennages), mais il dégrade toute son énergie et sa vitesse. Bien entendu, vous ne vous en rendez pas trop compte, parcequ’il fait cela juste avant de faire une forte descente, qui aide beaucoup à ré-accélérer illico…
            Le même truc à plat, il s’effondre, malgré son gros moteur quasi en pleine PC tout du long …
            … sauf à quelques rares moment, comme pour le passage en virage relevé pour montrer ses soutes ouvertes.
            Et à ce moment là, justement, il ne tient pas le virage, et pour éviter de décrocher, le pilote est « obligé » de repasser temporairement à plat.
            En comparaison, le Rafale enquille loopings, tonneaux, etc … avec le train d’atterrissage sorti !!!…. rien à voir.
            Le Rafale glisse dans les virages, lorsque la Dinde s’effondre.
            .
            Après si Até Chuet reste positif au sujet de la Dinde, n’oubliez pas que ce dernier gagne sa croûte avec son trafic sur ses videos Youtube, et grâce à ses qques annonceurs (essentiellement du jeu video) … il ne peut se permettre de fâcher trop de gens … il n’est pas forcément très libre de tout dire, si vous voyez ce que je veux dire.
            … il n’en est pas au point du rédacteur suisse d’Avianews, qui de rafale fan-boy est subitement devenu Fail-35 fan boy … en quelques heures … mais il est qd même contraint à rester très diplomate.
            .
            Ce débat des petites ailes sur la Dinde est aussi vieux que le premier vol du F35 lui-même … : la fameux rapport Poids, Poussée, Surface Alaire (puis aérodynamiques en général), manoeuvrabilité, vitesse, consommation … tout cela fonctionne ensemble.
            Certes, la Dinde n’est pas aussi déséquilibrée sur ce point que le F-104 …. mais il l’est quand même beaucoup.
            1er point à retenir le F35A doit ses petites ailes (ainsi que sa config monoréacteur) au F35B, pour lequel (comme pour le Harrier) les manoeuvres d’atterrissage vertical fonctionnent mieux avec de petites ailes.
            On veut nous faire croire que la superbe puissance du moteur compense ensuite cela en vol, mais c’est juste faire fi des lois de la Physique : la surface alaire donne la portance qui est ensuite essentielle à la manoeuvrabilité.
            Sans cela, on est obligé de casser la vitesse et l’énergie de l’avion, et le gros moteur ne sert plus que de béquille, en permettant de ré-accélérer plus vite … lorsque que le concurrent est lui resté rapide.
            Et trop dégrader son énergie en combat rapproché, vous savez à quoi ça vous mène, assez rapidement.
            .
            Autre exemple : de quoi est-il question ici ? Atterrir sur des routes plutôt que des pistes avia.
            Pour réaliser cela, avantage à l’avion qui a la vitesse de décrochage la plus basse et la meilleure manoeuvrabilité à basse vitesse, … évidemment.
            Alors la dinde F35 a réussi en Finlande, super, mais c’est juste la preuve que c’est assez simple en fait et que quasi tous les avions peuvent le faire.
            .
            Car quel est le vrai challenge ? Atterrir sur une autoroute en ligne droite sur plusieurs milliers de mètres ? Ou bien apponter en mer sur un timbre poste de 250m de long (et mobile en plus du fait de la houle) ?
            Naturellement, l’appontage est infiniment plus critique et exigeant, tant pour le pilote que l’avion.
            .
            Et là, que constatez vous ?
            Entre Rafale C(ouB) et Rafale M, aucune différence, mêmes cellules, et surtout strictement les mêmes ailes.
            Par contre, pour la dinde aéronavale F35C, il y a une belle différence par rapport au F35A … une surface alaire 50% plus grande !!!
            (62m² au lieu de 42m²) … et ce n’est pas un hasard !!!
            (le Rafale est à 45,7m², mais ce n’est même pas le même rapport, car le Rafale est plus petit/compact et nettement plus léger, et il est en plus pas mal aidé aussi par ses plans canard).
            .
            La surface alaire du F35A est juste trop petite, trop juste pour permettre une bonne manoeuvrabilité (vis à vis de son poids), surtout à basse et moyenne vitesse …. sachant que c’est à basse et moyenne vitesse qu’ont lieu les combats plus ou moins rapprochés, pas à Mach 1,6 que le F35A ne peut même pas soutenir plus de 5mins.
            .
            Donc, si le F35B ne shoote pas son adversaire en premier, à longue distance, lorsque la manoeuvrabilité ne compte pas trop, il est mal.
            Et comme il est terriblement compliqué de tirer sur un avion en BVR (longue distance) sans avoir l’absolue certitude qu’on ne tire pas sur un ami (surtout lorsque le conflit est en coalition) le pilote du dindon sera souvent bien ennuyé … avant de se faire ramasser en WVR qques minutes ou secondes plus tard.
            .
            Quelques autres indices :
            « no wing, no turn » !!! 😉
            https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=pierre+sprey+F35#fpstate=ive&vld=cid:6ddc6205,vid:N1Z_DuF87Sc,st:0
            https://fr.wikipedia.org/wiki/Pierre_Sprey

          • Fralipolipi dit :

            @Jojo
            « Est-ce que dans vos exemples vous prenez également en compte l’impact des charges externes qui seront bien évidement présentes dans tout type de missions sur Rafale ? »
            … Le POIDS, la masse de l’armement (et du carbu !!!) est handicapant d’une manière similaire pour le F35 ou le Rafale … que cette masse soit en soute ou sous les ailes ça ne change rien à la masse totale, et donc à son aspect négatif pour la manoeuvrabilité.
            .
            Bien entendu, sur Rafale comme sur F35, on fera en sorte de garder les masses lourdes au plus proche de la cellule pour ne pas trop grever cette maniabilité … c’est là une question de répartition de ces masses par rapport au centre de gravité.
            .
            Hormis pour l’aspect discrétion radar passive, la seule GRANDE différence entre un emport en soute par rapport à un emport sous les ailes est au niveau de l’aérodynamique !
            Naturellement, en soute, carbu et bombes ne génèrent aucune friction, pas de trainée additionnelle, et c’est mieux.
            .
            Maintenant, le F35, pour intégrer ses soutes (et autres systèmes, par exemple comme celui de refroidissement cellule via circuit kérosène externe, pour la discrétion IR), est un avion qui a une très grosse section (frontale, et tout le long de sa cellule). Sa finesse aéro est nativement mauvaise, et il génère alors plus de trainée que les copains, en lisse.
            .
            Donc ce qu’il gagne d’un côté (l’emport en soute), il le perd de l’autre (mauvaise finesse aéro … c’est pourquoi je parle parfois de finesse aéro similaire à celle d’un bouledogue la gueule ouverte 😀 ).
            .
            In fine, s’il s’agit d’embarquer peu d’armement ou de carbu, un avion comme le Rafale, peu chargé, et à l’aéro très fine, ne sera pas vraiment désavantagé par rapport au F35 tout lisse, mais qui fait plus de trainée en lisse.
            .
            Et si le Rafale doit embarquer beaucoup, alors là, oui, il va « trainer » beaucoup plus avec ses gros bidons et grosses bombes suspendues … Mais, pour équivaloir à cette config, vu que ses soutes ne peuvent pas contenir grand chose (2 bombes + 2 missiles), le Dindon Fail-35 sera luis aussi contraint d’embarquer des choses sous ses ailes !!!
            … et aussi en bout d’ailes (quasi tout le temps), car les missiles en bouts d’ailes peuvent être tirés à des facteurs de charge autrement plus élevés que ceux sous pylônes sous l’avion, et je ne vous parle même pas de ceux qui sont en soute. Et partir au combat sans ces missiles IR en bout d’aile, ce n’est pas sérieux.
            .
            Donc, il faut faire super gaffe au blabla Marketing des promoteurs du F35 (comme ceux des discours accompagnants la démo du F35A au Bourget évoquée plus haut, en Français comme en Anglais, qui récitent un communiqué de Presse et qui sont farcis d’approximations qui correspondent en fait à des mensonges),
            car le diable se trouve toujours dans les détails, et s’agissant d’aviation de combat, des détails, il y en a une infinité ! 😉

          • Fralipolipi dit :

            @Jojo
            Ce dernier post illustre bien la problématique des soutes intégrées.
            C’est génial sur le papier, mais si c’est pour finir avec un avion tout rond tout joufflu qui ne sait plus voler finement mais seulement en force … ça devient couillon (sauf pour la seule mission de SEAD-DEAD).
            .
            Et c’est là que l’on perçoit que pour intégrer ces soutes proprement, il faut un grand avion (plus gros que le F35 en tous les cas).
            Ce qui a été une très belle réussite sur F22, est en partie loupé sur F35 parcequ’on a voulu faire faire trop de choses à un seul et même avion, issu d’une version F35B STOVL qui pénalise tout le programme.
            Le programme F35 sans la version B aurait sans doute abouti à un avion génial, bi-réacteurs, avec de plus grandes ailes, une meilleur finesse aéro … et même sans doute avec des soutes mieux intégrées.
            Mais là, en voulant tout faire, en faire trop, la fée Cendrillon s’est transformée en fée Carabosse ! 😉
            .
            On remarquera sur la seule maquette du NGF, pour intégrer de relativement petites et peu nombreuses soutes à armement, l’avion est beaucoup plus long qu’un Rafale (et même qu’un F35), mais il reste très fin.
            Et vous pouvez me croire, pourtant, il est aussi prévu de lui faire embarquer beaucoup de carburant en interne (bcp plus qu’un Rafale). In fine, Dassault ne fera jamais la même connerie que Lockheed, Dassault dessinera toujours des avions fins qui savent bien voler, dès le départ.
            .
            … sauf si on leur demande un jour de dessiner un successeur à l’extraordinaire A10 Thuderbolt Warthog !!!… mais bon, ça n’arrivera jamais, hélas …
            Le successeur du Warthog sera bien plus probablement … un drone …

      • tictoc dit :

        J’ai pas vu où ont atterri les 3 C17 nécessaires.. Dans un champ de patates?

      • Atlantis (ex-Bomber X) dit :

        Waouh ! Super ! Exploit pour le F-35 ! Mais….des questions se posent concernant le support de la Dinde pour effectuer cette mission ! Combien de mécanos ? Combien d’avions de transports pour lui permettre de faire cette toute petite mission ? Etc….
        La logistique a du coûter un bras !

    • Etienne Hannosset dit :

      Il serait temps que l’AEE investisse dans la disponibilité de ses avions …https://croixdeguerre-valeurmilitaire.fr/aviation-militaire-la-dmae-pour-le-soutien-et-lexpertise-technique/

    • Félix GARCIA dit :

      Pour massifier nos capacités de bombardement (attaque sur objectifs terrestres et navals) et compléter notre manque de Rafale (mais aussi pour massifier nos capacités, tout simplement), il y a quelques possibilités à court terme :
      – Modules de bombardement type « Rapid Dragon » à partir d’A400M (ainsi que par « FMTC/A200M » dans le futur)
      – AAROK en grand nombre
      – Effecteurs déportés/drones largués par A400M (puis « FMTC/A200M », dans l’tur-fu de l’au-delà …) pour la reconnaissance/GE/SEAD/DEAD

      Allonger la portée de nos armements en collant des ailes rhomboïdales partout ou c’est possible ?

      Pour compléter nos capacités de guet aérien : Falcon 10X « IRIS » et dirigeable-radar (sur la base du LCA60T de Flying Whales, avec capacité de ravitaillement en vol stationnaire [réservoirs compartimentés et treuillables])

      • Félix GARCIA dit :

        « des ailes rhomboïdales partout ou c’est possible ? »
        AH !
        Euh … OÙ !!! OÙ ! Où …

    • Roland DESPARTE dit :

      Je signe sans hésitation ! 250 appareils opérationnels c’est un minimum ! En attendant le F-5…

    • Jean Le Bon dit :

      2 escadrons Rafale pour Orange ?
      Votre calcul de « boutiquier » semble juste; néanmoins l’on peut penser que Luxeuil pourra se transformer post 2030 sur Rafale (donc, une base en réadaption des infrastructures de 2028 -date prévue de retrait des -5F et 2031/32 date de livraison de la dernière tranche de Rafale). Nancy-Ochey gardant, de toute façon, ces 2000 D-R jusqu’en 2035 (minimum ?)
      Celà reporte à des échéances assez lointaines encore…
      La livraison des Rafale à la « 2 » ne se fera pas avant le début des années 2030…

    • ALAN dit :

      A mon avis, il est évident que Nancy sera la première base à recevoir l’avion issu du système SCAF. Reste à savoir quand, la base pouvant être mise en sommeil ou avoir une activité réduite a minima (base de dégagement) pendant un bon bout de temps.

  4. Mécano Mirage dit :

    30 Mirage 2000 B – numérotés de 501 à 530 – ont été livrés à l’Armée de l’air ( et pas encore de l’espace à l’époque ! ).
    Les 22 premiers disposaient du réacteur M53-5 …
    Et aucun programme de remise à niveau destiné à les équiper du M53-P2 n’a été entrepris ! ( évoqué dans les hautes sphères, peut-être ? ).
    Et sur les huit derniers équipés du M53-P2 ( 523 à 530 ) seuls sept subsistent … ( le 526 a été perdu )

    • Captain Pif dit :

      Il aurait fallu refaire le fuselage (un poil plus large pour les versions équipées du M53-P2) soit quasiment reconstruire les avions…
      Par ailleurs la RAF a je crois retiré ses Typhoon T2, et les F-22A ou F-35 n’ont pas de version biplace. Il est donc envisageable de modifier les cursus pour se passer de biplace, si nécessaire. Enfin une fois 48 2000-D upgradés, il en restera une vingtaine ancien standard, utilisables si nécessaires pour la transfo ops (le 2000 D a des doubles commandes).

      • Mécano Mirage dit :

        Il n’est pas nécessaire de refaire le fuselage pour passer du M53-5 au M53-P2 …
        Seule la partie avant – démontable – des entrées d’air nécessite d’être élargie.
        La force aérienne indienne, première cliente à l’export, reçut la première dizaine de ses appareils en M53-5.
        Elle a alors procédé à leur  » rétrofit  » dès que le M53-P2 fut disponible …

  5. rainbowknight dit :

    Le premier Rafale perdu l’ a été en raison de la désorientation spatiale du pilote. Ce furent les conclusions de l’enquête…. Le simulateur permet il de restituer toutes les « sensations » ressenties lors d’un vol réel ?
    Dans un autre sujet était évoquée la vision nouvelle de l’armée de l’air Belge sur la capacité et l’exigence requise pour ses futurs pilotes en matière d’acuité visuelle…. les heures passées sur simulateur ne sont elles pas de nature à détériorer la vue du pilote ?
    Les conséquences du simulateur dans une prédominance des entrainements sont elles bien mesurées ?

    • Etienne Hannosset dit :

      De toute façon, vous n’avez pas le choix. https://youtu.be/RGJte0hSzrk?si=NiYT6gu5mNy1Q74N

    • Nike dit :

      Tout cela ressemble surtout à la future mise en place de Drones de combat pour épauler les quelques rafales que nous aurons encore. Devant ses écrans le pilote du futur n’aura plus besoin de combinaisons anti-G et autres gadgets. Il pourra garder ses lunettes pour compenser sa vue déficiente et ne craindra pas de se faire allumer par la DCA adverse. Reste à espérer que la liaison avec le drone ne soit pas brouillée, sinon ce sera l’IA « on-board » qui prendra le relai.

    • Pb75 dit :

      Les effets de phénomènes de DSP peuvent être contrés par l’entraînement et des exercices spécifiques pour s’affranchir des « réactions vestibulaires naturelles ». Donc, le fait de réaliser un nombre d’heures de vol convenable compte forcément beaucoup dans la prévention des accidents.
      A noter que le risque de DSP ne disparaît jamais, surtout sous l’influence de facteurs environnementaux (certaines nuits notamment) et que certains y sont naturellement plus sensibles que d’autres

    • Captain Pif dit :

      1. Non, pas de facteur de charge, pas le même stress. Donc évidemment le simu ne suffit pas, mais par contre permet de travailler les automatismes (gestion de panne notamment).
      2. Oui, on fait de la simu depuis très longtemps, c’est (évidemment) beaucoup moins éprouvant pour l’organisme que le vol réel. Y compris pour la vision (beaucoup d’écrans dans l’avion!)

      • rainbowknight dit :

        Merci à tous pour vos informations. Utile pour comprendre les avantages et inconvénients pour nos pilotes de l’entrainement sur simulateur. Puissent ils être entendus lorsqu’ils suggèrent des aménagements dans le cursus de la formation pour améliorer les qualités de l’AAE et de ses ailes…

  6. Lecoq dit :

    Ca a l’air vachement bien planifié tout cela …
    Meme pas peur …

  7. Rafale2702 dit :

    Cela aurait été plus intelligent d’acheter les mirage 2000-9 (monoplace de combat et biplace de formation) des EAU. Et de maintenir une faible cadence de livraison de 12 Rafale (10 C, 1 B, 1M).
    Les mirage 200-5 et mirage 2000 D modernisé sont obsolète. La MCO de ces appareils vont nous coûter de plus en plus chère.
    Il ne serait pas plus intéressant financièrement de mettre au rebuts tout les mirage 2000 ? Et de passer au tout Rafale immédiatement quitte a remonter le rythme des livraisons.

    • Etienne Hannosset dit :

      Dassault est incapable de produire plus avant 2025 a dit Trappier.

    • Manu34 dit :

      Ah le fantasme des 2000-9 que tout le monde veut/devrait acheter…
      Le problème, c’est que leur propriétaire n’a aucune intention de s’en séparer avant pas mal d’années ! Ce n’est pas parce qu’ils ont commandé 80 Rafale qu’ils les ont.
      Après, je suis d’accord avec vous, leur en reprendre quelques dizaines redonnerait de la masse à pas cher avec le meilleur des 2000. Mais ce ne serait pas pour demain…

    • Jack dit :

      Cela aurait été plus intelligent de s’assurer que les 2000-9 étaient à vendre. De fait, ils ne l’ont jamais été… contrairement à ce que l’on peut lire dans les commentaires des blogs liés à l’aéronautique et la défense. Fin de l’histoire.

    • Alex dit :

      impossible, on n’a pas le budget malgré la nécessité, on paie les choix des prédécesseurs qui ont dépouillé les budgets militaires à commencer par Sarko qui a littéralement dépouillé l’armée et qui s’est complètement fourvoyé dans ses choix géopolitiques . En 5 ans on s’est pris 10 ans de galère, Hollande a maintenu le peu qu’il restait grâce à des contrats d’export mais sans faire de remonté en puissance. Arrive enfin Macron qui par rapport à sa politique générale, a redonner une vision à l’armée (je ne sais pas si c’est grâce à Le Drian ou un éclair de génie de notre président ou encore un rappel de nos industriels comme quoi un bon VRP se devait d’etre bien équipé )

    • Maxime dit :

      Très bon raisonnement à un détail près! Je ne savais pas que les 2000-9 Emiratis étaient à vendre.
      Si c’était le cas et que l’AAE suivait vos conseils, la France ne serait sûrement pas la seule sur le coup (Inde, voir même Taïwan)

      • Avekoucenzeh dit :

        Pour exprimer « et même », c’est l’adverbe voire (avec son e final) qu’il convient d’utiliser et non le verbe voir (qui a un sens très différent).

        En outre, « voire même » est généralement considéré comme un pléonasme (car cela signifie « et même même »).

        La France ne serait sûrement pas la seule sur le coup (Inde, voire Taïwan).

    • Shareholder dit :

      Ce n’est pas que ces appareils vont nous coûter de plus en plus « chère », c’est qu’ils vont nous coûter de plus en plus cher.

    • Yannus dit :

      Bonjour, ce qui serait intéressant amha ce serait de commander 10 rafales par an au dernier standard jusqu’en 2060

  8. Thierry le plus ancien dit :

    Ceux qui rigolaient des séances de simulateur pour la formation des pilotes de F-35 vont en avaler leur chaussette la plus sale.

    Quant au « tout Rafale » de 2035 il y a plus de chance qu’il ne se concrétise jamais, les coupes budgétaire habituelle vont envoyer tout ça aux orties. Et pour uen fois on ne s’en plaindra pas, l’armée de l’air ça n’est pas le musée de l’air.

    • Marine dit :

      Justement, les coupes budgétaires vont faire qu’on se séparera plus vite des Mirage 2000, dont le MCO va coûter de plus en plus cher. Donc, après le retrait des 2000, il ne restera… que des Rafale, d’où le terme de « tout Rafale » !

      • Thierry le plus ancien dit :

        Le coût de la MCO des Rafales a été classifié secret défense dans l’armée française, ça veut dire que ça coûte très cher aussi mais qu’ils ne veulent pas l’avouer pour continuer à vendre des Rafales à l’international.

        Déjà que l’armée française n’arrive pas à avoir des pièces détachés et pour réparer une centaine d’avions ils sont obligés d’en cannibaliser une quinzaine, alors même avec plus de 200 Rafales ça ne va pas voler beaucoup, certains ne serviront qu’a décorer l’intérieur des hangars d’entretien.

  9. Etienne Hannosset dit :

    Les problèmes de l’AEE sont à l’image des problèmes des armées françaises et à l’image de la France toute entière. A ceux qui en doutent et qui pensent que la France est encore une grande puissance militaire, je conseille de regarder cette excellente émission https://youtu.be/RGJte0hSzrk?si=NiYT6gu5mNy1Q74N

  10. Anonyme dit :

    [HS] « Menendez has stepped down temporarily from his role as chairman of the powerful Senate Foreign Relations Committee. Senate Democratic rules require any member charged with a felony to give up their leadership position, though they can take it back if they are found not guilty. »
    https://www.reuters.com/world/us/us-senator-menendez-vows-stay-congress-fight-bribery-charges-2023-09-25/
    https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-senator-menendez-says-he-has-not-changed-opposition-turkey-f-16-sale-2023-07-26/

    Ils essaient de faire tomber le sénateur qui bloque la vente des F-16V à la Turquie

  11. PK dit :

    On est à l’os en 2000 et on va en filer à l’Ukraine ?

    C’est le génie de la finance et de l’Afrique qui a pondu cela ?

  12. Tom dit :

    Il y a des 2000-9 en ballotage non ? Dans le tas il y a des biplaces… Les biplaces pour la France, les monoplaces pour l’Irak ou l’Ukraine. Entraînement commun, tout le monde est content. Sauf les russes qui vont manger.

    • Marine dit :

      Non, les EAU n’ont aucune intention de vendre leurs 2000-9 à court ou moyen terme…

  13. JLA dit :

    Pauvre France! même pas en mesure d’avoir une quantité d’avions modernes suffisante pour faire face à un conflit majeur.
    Idem la pour la flotte de la marine . Quant à l’armée blindée le nombre de chars lourds est à pleurer sans parler de leur modernité.
    Est -ce cela une économie de guerre ? Il faudrait peut être regarder du coté de la Pologne.

    • Marine dit :

      La Pologne, qui a 3 fois moins de chasseurs que la France ? Depuis le temps, certains ont du mal à comprendre… La Pologne a (et commande) beaucoup de chars et autres matériels terrestres, parce qu’elle serait en première ligne dans le cas d’une attaque russe sur le flanc Est de l’OTAN. La France, qui est plus en retrait (et a donc ses bases aériennes moins exposées), a pour rôle de fournir des moyens aériens. C’est comme ça que c’est pensé dans l’OTAN, chaque pays ayant un rôle différent en cas d’attaque adverse, donc c’est normal que tous les pays ne mettent pas l’accent sur le même domaine en terme d’équipements.

      • Momo dit :

        Et surtout: la France a l’arme nucléaire, qui n’est pas gratuite mais d’un effet radical.
        Pas la Pologne etc….

        Laissez tomber le baratin des pleureuses qui n’y connaissent strictement rien 😉

  14. tartempion dit :

    Dans l’armée de terre , j’ai connu en 1984 une époque ou en raison du manque de munition , les appelés s’entrainaient pour obtenir leur CTE 00 au pas de tir avec une pièce de 5 francs posée sur le cache flamme de leur Famas . Les certificats techniques élémentaires canon de 20 mm , mortier etc…étaient délivrés après un mois de stage sans que personne ne tire un obus. Dans les chambres jusqu’à début décembre le chauffage était coupé , on allait à l’aéroport en marchant pour les séances de saut .La moindre place non occupée dans le transall pour un saut était une catastrophe et entrainait des sanctions infligées aux chefs de section. On mangeait des rations de combat à l’ordinaire de la caserne en DLC pour éviter de les jeter ….Donc je constate que rien n’a vraiment changé dans l’armée malgré les milliards dépensés depuis 40 ans .

    • Soad dit :

      « ….Donc je constate que rien n’a vraiment changé dans l’armée malgré les milliards dépensés depuis 40 ans . »
      Merci de souligner cet état de fait qui dure depuis très longtemps et pas depuis seulement 5/6 ans….

    • Jack dit :

      Effectivement, rien n’a changé depuis 1984 : les FAMAS, les canons de 20mm et les Transall sont toujours en dotation.

  15. Félix GARCIA dit :

    « DES MIRAGES 2000 POUR L’UKRAINE ? MIEUX COMPRENDRE LES RUMEURS »
    https://www.youtube.com/watch?v=GrNu8qAJ16s

  16. Qui ça ? dit :

    Pour préserver et économiser le potentiel de vol d’avion de chasse, il y a Lockheed Martin qui fait d’excellent simulateur de vol … (inutile de me montrer la sortie, hi, hi, hi)

  17. Lothringer dit :

    Ce qu’il nous faut c’est un « petit-Rafale » mono-réacteur inspiré du Rafale (avec un réacteur M89 dérivé au M88, gonflé à 70/75kN à sec), avec un cockpit identique au Rafale, permettant de traiter les missions où un gabarit mono-réacteur (Mirage 2000) est suffisant, mais dont la proximité avec le Rafale (cockpit identique) permettrait une certification des pilotes pour les 2 appareils en même temps.
    On y gagnerait
    – en coût horaire de fonctionnement
    – en ayant une seule certification pour 2 appareils
    – maintenance : réacteurs et avionique quasi-identiques
    – en prix d’achat , en comparaison d’une politique « tout Rafale »
    Adieu Mirage-2000 , bonjour Mirage-3000
    A la louche 60% Rafale , 40% Mirage-3000.
    Et ventes export garanties pour succéder au M2000 et au F-16.

    • Jack dit :

      On y gagnerait… pas forcément. Les ventes de Mirage 3000 réduirait mécaniquement celle du Rafale (qui remplace souvent des M2000 et des F-16). De plus, le Mirage 3000 viendrait en concurrence direct avec le F-35 qui a déjà rafflé la grande majorité des gros contrats possibles. En synthèse, de très gros investissement pour une rentabilité non-garantie (loin de là).
      .
      Je verrais plutôt un drone de combat, basé sur le neuron, qui viendrait épauler le Rafale et/ou son successeur. Pour ce type d’appareils, le marché est complètement ouvert. Reste à savoir si les pays avec des moyens limités seront séduit par cette nouvelle doctrine…

  18. Mécano Mirage dit :

    Les Mirage 2000 N qui n’ont pas été versés à un quelconque musée sont tous passés à la broyeuse, lors de la dissolution de la base aérienne de Châteaudun !

  19. Argonaute dit :

    Ne rêvez pas, ils ont tellement dépouillé l’armée de l’air qu’elle n’est plus en mesure d’assurer ses missions, dont la formation fait partie, alors assurer la formation de pilotes Ukrainiens ou donner des avions à l’Ukraine…

  20. Félix GARCIA dit :

    Nexter_KNDS@NexterKNDS
    Suivez les coulisses de la fabrication du 300ème canon de l’avion de combat Rafale de @Dassault_OnAir : le canon 30M791.
    https://twitter.com/NexterKNDS/status/1706715949007515920

    • Roland DESPARTE dit :

      Superbe vidéo. Merci Félix

      • Félix GARCIA dit :

        🙂
        De véritables artistes ! Une bel hommage à leur travail !
        Quand on aime travailler la matière, c’est toujours passionnant à regarder (et c’est, en effet, fort bien réalisé).

    • Achille-64 dit :

      Merci, je ne savais pas qu’il y avait une telle rupture avec les classiques DEFA 55x
      (mais voir le nom KNDS accolé à cet engin me donne une aigreur)

  21. JILI dit :

    Anormalement mal dotée en matériel et autres moyens indispensables pour tenir son rôle, notre pauvre armée fait des économies contrairement à l’état et de nombreuses administrations qui nous créent des dettes vertigineuses, et je n’oublierai pas ces sociétés d’état qui contrairement à leurs concurrents européens, ont des déficits vertigineux qu’il nous faut payer injustement par nos impôts, et là je cite EDF, la SNCF, AIR FRANCE, la RATP et autres.
    Sidérant d’entendre de tels faits qui sont inadmissibles et démontrent l’incompétence de tous ces bureaucrates et technocrates qui décident de tous, et sont en fait une véritable « MAFIA  » qui sont, et encore tout juste bon à diriger Paris et l’Île de France ! Il y a une urgence absolue pour que nos diverses armées , de l’Air, de Terre et de Mer, soient mises à un niveau acceptable car au regard de ce qui nous arrive de partout actuellement, tous les territoires de notre pays et surtout les plus éloignés, doivent être absolument protégés d’autres pays et parmi eux même de nos alliés. En effet, nous avons tout pour assurer notre avenir et nous développer, mais le problème est que nous soyons les seuls maîtres de ce qui nous appartient. Si certains ne le savent pas, je peux vous dire que même en métropole, nous avons de l’or de l’uranium, des pierres precieuses, lithium et j’en passe car nous avons principalement deux grandes régions dites volcaniques, la Bretagne née de deux volcans magmatiques qui sont dans la Manche, et tout le Massif Central, et ceci sans compter de ce que nous avons dans tous les faisceaux horaires de notre monde. Bref, de quoi faire rêver beaucoup de pays, et comme certains cherchent à nous les faire perdre afin de se les accaparer! A titre d’exemple, nous en avons même une qui est la zone de pêche la plus poissonneuse au monde, et que les Usa ont essayé à plusieurs reprises de nous faire perdre en poussant le Mexique à s’en emparer: Les Iles Clipperton! Donc il faut y mettre des Frégates et autres navires bien armées, des avions d’interception, multiroles et autres, et y installer des troupes, des missiles etc.

    • Sérieusement ? dit :

      Vous voulez installer une base aéronavale à Clipperton ? Avec des frégates et des avions d’interception ? Sérieusement ?
      Ce sont les crabes locaux qui vont être contents de voir du monde !

  22. jd666666 dit :

    « Et pour les jeunes pilotes de Mirage 2000-5, il s’agit de leurs premières « passes canon »… Et pour cause : « C’est sur simulateur que les PIM ont appréhendé leur première approche du tir air-air. Une fois en Corse, ils s’envolent pour leur passe caméra, puis de tir réel avec leur leader à leurs côtés. Il s’agit de ne pas faire appel au M2000B, dont le potentiel est compté », explique en effet l’AAE.  »

    En même temps, il me semble que les Mirage 2000B n’ont pas de canon, donc ils ne peuvent de toutes façons pas être utilisés pour l’entrainement air-air…