L’US Army a eu des « petits problèmes » de précision avec le NGSW, son nouveau fusil de calibre 6,8 mm
Pour remplacer les fusils d’assaut M16 et les carabines M4 ainsi que les fusils mitrailleurs légers M249 utilisés par ses unités de mêlée, l’US Army lança le programme NGSW [Next Generation Squad Weapons] en 2017, avec l’intention de se procurer des armes devant avoir une précison et une létalité accrues grâce à des munitions de 6,8 mm.
À l’époque, le chef d’état-major de l’US Army, qui était le général Mark Milley, avait expliqué que le calibre 5,56×54 mm en vigueur au sein de l’Otan, risquait d’être insuffisant face à des « gilets pare-balles vendus pour 250 dollars ».
Quoi qu’il en soit, un appel d’offres fut lancé dans le cadre de ce programme. Et parmi les propositions faites par cinq industriels, l’US Army retint celle de Sig Sauer, à l’issue d’un « effort rigoureux de prototypage et d’évaluation de 27 mois ».
Ainsi, un premier contrat de 20,4 millions de dollars fut notifié, alors que la valeur totale du marché était estimée à 4,5 milliards de dollars. En effet, il s’agissait d’abord pour l’US Army de disposer de suffisamment d’armes – en l’occurrence des fusils XM7 pour le NGSW/R et des fusils automatiques XM250 pour le NGSW/AR – pour mener à bien de nouveaux tests. Et il était question de commencer à équiper les premières unités durant l’exercice fiscal 2023.
Seulement, cet objectif ne sera pas tenu. En effet, le secrétaire de l’US Army chargé des acquisitions, Doug Bush, a confié à Breaking Defense que des « petits problèmes » de « précision et d’évacuation de gaz » étaient apparus lors des premiers tests de développement de ces nouvelles armes.
Cela étant, le responsable américain a assuré que des « améliorations » – qu’il n’a pas précisées – ont été apportées par l’industriel. « Les premiers retours, encore une fois, [sont] très positifs quant à la capacité de notre partenaire Sig Sauer à fabriquer les armes et à résoudre certains petits problèmes », a-t-il dit. Pour autant, il se veut prudent. « Nous ne crions pas victoire… mais nous allons dans la bonne voie », a déclaré M. Bush.
A priori, Sig Sauer a bénéficié des suggestions faites par des soldats [issus notamment du 75th Rangers Regiment et de la Garde nationale, ndlr], ayant eu l’opportunité de tirer avec le XM7 et le SM250. Du moins, c’est ce qu’a suggéré l’US Army, dans un communiqué publié en mars dernier.
Il a été tenu compte « des commentaires des soldats » pour « améliorer ces armes avec des modifications simples » avant de « passer aux tests de qualification de produit [PQT] puis aux tests opérationnels au cours de l’année à venir », avait déclaré un officier responsable de ce programme.
« Petits problèmes de précision et d’évacuation des gazs ». Soit en clair, des vibrations du canon pour la précision, et la synchronisation de l’ouverture de la culasse pour l’evacuation des gazs. On voit en effet sur certaines images au ralenti des vidéos de tir des militaires que l’éjection des étuis s’accompagne de ce qui ressemble à des jets de gazs de combustion de la poudre des munitions. Point important, le canon de leurs armes est équipé d’un « suppresseur », destiné a attenuer le bruit et le recul dûs à la nouvelle munition 6,8mm; les deux étant susceptibles d’avoir une influence sur les phénomènes en question. Il reste encore du pain sur la planche pourla mise au point
Les mots finissant par -s, -z ou -x au singulier ne changent pas de forme au pluriel.
Un gaz, des gaz.
Le réducteur de son, n’est pas là que pour le bruit et le recul causés par une munition. Le réducteur de son, c’est surtout et justement, pour réduire le son. Quand vous devez communiquer entre vous, bien que les gestes peuvent parfois suffirent, le fait de pouvoir s’entendre, surtout si non équipé en système audio et micro, donne un avantage majeur au combat.
Aussi, le réducteur de son, souvent pare-flammes aussi, permet de gagner en précision de tir et surtout : attenu les flammes et les poussières étalés sur les côtés (les feuilles aussi et tous les éléments naturels faisant des mouvements anormaux pendant et après le tir, ceux-ci, facilement repérables).
Pour le reste, cela tien debout.
Bien que les gestes puissent suffire.
Il atténue.
Les flammes et les poussières étalées.
Cela tient.
Le grand homme qu’était Eugene Stoner Morrison doit se retourner dans sa tombe…..
Le m16 était une véritable catastrophe à sa sortie en pleine guerre du vietnam, il ne supportait pas la moindre poussière et presque n’importe quoi pouvait enrayer son mécanisme. Les soldats avaient reçu ensuite reçu de strictes consignes pour le nettoyer sans arrêt, super pratique dans la jungle non? il faudra 5 ans et plusieurs modifications pour que l’arme soit enfin fiable. à mon avis sig mettra moins longtemps à résoudre les problèmes… sinon je ne vois pas pourquoi stoner se retournerai dans sa tombe, l’amérique ne manque de fabricants d’armes, si un suisse a été choisi, c’est qu’il était le meilleur…
Pourquoi Stoner se retournerait.
« Le m16 était une véritable catastrophe à sa sortie en pleine guerre du vietnam, il ne supportait pas la moindre poussière et presque n’importe quoi pouvait enrayer son mécanisme. »
C’est faux. Le M16 était « vendu » aux soldats comme une arme à entretien réduit. Dans la tête d’un GI’s, cela s’est transformé en « pas d’entretien du tout ». Évidemment, cela a provoqué de nombreux incidents de tir.
Dès que les consignes ont été appliquées correctement, le M16 ne connut pas de problème particulier d’incident, enfin pas plus qu’une arme normale.
Notez que le M16 fut mal aimé au début, son aspect jouet en plastique le desservait, surtout en comparaison du lourd M-14 en bois, apothéose des fusils traditionnels (US… car le MAS 49/56 lui était supérieur AMHA), mais beaucoup trop lourds pour les « petits » vietnamiens (on n’a plus le droit de le dire aujourd’hui pour cause de discrimination raciale). Souvent, le M-14 était presque aussi grand que le Vietnamien, ce qui posait un problème pour équiper l’armée sud-vietnamienne.
D’où le recours à un fusil plus court… et plus léger ! Bien entendu, le combat en jungle étant particulier, il demande d’être capable de faire une boule de feu dense… l’arme est aussi passé en automatique, autant pour palier la faiblesse de la cartouche de 5,56 que pour provoquer cette boule de feu.
Le M16 n’était pas une arme sans défaut cependant. Il y eut une tétra-chiée de versions (pas moins de 5 pour le fusil original, plus tous les dérivés actuels sur la base de M14, dérivée elle-même du Colt Commando). C’est aussi comme cela que l’on maintient en vie une industrie du fusil et qu’on n’a jamais été capable de faire en France. Le FAMAS n’a eu droit qu’à trois versions et seules les 2 premières ont équipées l’armée de terre, et la troisième de façon anecdotique la Royale. Pas de quoi maintenir une industrie, mais cela a laissé la place aux grincheux pour critiquer l’arme et surtout son entretien… laissant ainsi un boulevard royal pour délaisser une industrie maison centenaire et perdre toujours plus d’indépendance… au profit des Teutons qui n’en demandaient même pas tant !
L’arme est passée.
Les 2 premières ont équipé.
Le 6.8×51 en terme de pression est à 80K PSI max alors que le 7.62×51 est à 62K PSI. Le 5.56 à 58K PSI. Cela fait quand même une jolie difference. Pour compenser, il faudra nécessairement travailler sur les métaux et l’épaisseur de la chambre. A voir si le poids ajouté compensera les performances balistiques supérieures de la 6.8
Merci pour cette précision qui contribue à faire avancer le schmilblik. Autre précision nécessaire à la compréhension, « les deux » désigne évidemment le « suppresseur » et la munition
Le stoner 63 ne vous dit rien manifestement….
Normal pour une nouvelle arme car comme tout autre, il faut l’améliorer dans le temps. Un calibre supérieur au 5,56 mm est une bonne chose car l’arme qui l’utilisera, obtiendra des qualités complémentaires au combat, et d’après le calibre qu’on utilise ( 5,56 ou 7,08 ou 7,62) , on ressent bien les différences au tir.
Pourquoi ne pas revenir au 7.62
Comme le mas 49.56 …ou bien toujours utilisé par la Russie le fabuleux ´Ak.47 précis efficaces..
..juste la question du poids c´est plus lourd …oui mais nos amis Russes sont de valeureux guerriers attachés à leur Patrie…!