Le nouveau porte-avions indien INS Vikrant a commencé ses essais en mer

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

48 contributions

  1. HMX dit :

    La Marine indienne est très en retard, et surclassée dans tous les domaines par le développement effréné de la marine chinoise. L’Inde est pénalisée par une base industrielle qui peine à s’adapter aux standards internationaux, et par des politiques nationalistes qui lorsque elles sont poussées à l’extrême (voir le triste exemple du Tejas, dépassé avant même d’être mis en service…) n’atteignent pas leurs objectifs et aboutissent à des échecs industriels majeurs. De façon un peu cynique, cette situation fait le bonheur des fournisseurs étrangers (du moins quand les appels d’offre finissent par aboutir…).

    Stratégiquement, nous avons tout intérêt à aider l’Inde à développer à marche forcée ses capacités de défense. Il est d’ailleurs surprenant que les américains n’aient pas encore « mis le paquet » sur un partenariat privilégié avec New Dehli, dans le cadre de leur stratégie tournée vers le Pacifique. Compte tenu du volume de ses forces, l’Inde est en effet le seul acteur de la région susceptible de tenir tête à la Chine, surtout si elle peut compter sur l’aide des USA pour la modernisation qualitative de ses forces.

    En attendant, et sans nier l’apport opérationnel des portes avions (qui sont dans le cas indien davantage une dépense de prestige, avec un rôle en pratique limité à la protection aérienne de la flotte), l’Inde ferait sans doute un usage plus efficace de ses moyens en développant sa flotte sous marine. Une flotte de SNA performants poserait bien davantage de difficultés à l’APL, qu’une poignée de porte avions rapidement détectés et éliminés par les nombreux moyens désormais à la disposition de la Chine…

    • PicNicDouille Cémoi Landouille dit :

      je ne suis pas convaincu que se soit un bonne idée d’aider l’inde, vu leur nationalisme…
      les amènant à faire de Mein Kampf un best seller et de hitler une égérie de crème glacée…
      https://www.warhistoryonline.com/war-articles/indian-ice-cream-used-hitler-as-brand-ambassador.html
      mais je ne suis pas non plus convaincu que nous pouvons ne pas le faire…

      • Auguste dit :

        Mein kampf,un livre pour enfants aussi,qui vante les mérites d’adolf entre autres dirigeants qui « ont amélioré la vie de leurs peuples ».Vendus sur le site Amazon US,avec commentaires élogieux des suprémacistes blancs.

    • Olivier dit :

      Bonjour,
      Heureusement ce qui sert la marine indienne, c’est sa position géographique. Les deux seuls débouchés maritimes possibles de la Chine, par le Pakistan à l’ouest(et en admettant que le Pakistan joue le jeu) et Malacca à l’est, les mettent en contact direct avec le continent indien, à portée d’avions basés à terre et de missiles terre-mer.
      En l’espèce, le sous-continent indien a le positionnement géographique d’un « porte-avions incoulable ».

      • Jean Paul dit :

        Institute Pasteur n’a toujours pas inventé le vaccin contre le covid-19, est qu’il sera capable de le fabriquer ?

        • GA dit :

          Aucun rapport avec la choucroute mon p’tit JP.

        • PK dit :

          Pourquoi prendre un pseudo français (et mal orthographié) quand on est chinois ? Vous n’assumez pas votre jaunitude ?

        • Vinz dit :

          Petit troll récalcitron, on t’a reconnu. Baise les pieds de Pasteur qui t’a sauvé la vie, fabriquant de virus.

        • Kemchatoun dit :

          Institute Pasteur a publié un super rapport sur covid19,
          Le coronavirus se serait alors propagé parmi des patients asymptomatiques, ce qui aurait favorisé de multiples foyers d’infection, aboutissant à une augmentation brutale du nombre de cas en mars. « On remarque 7 ou 8 foyers d’infections distincts, mais toujours avec le même clade [groupe génétique du virus]. Cela nous distingue de nos voisins européens, où circulent généralement plusieurs clades. Au Royaume-Uni, par exemple, il y a trois clades différents », remarque Étienne Simon-Lorière.
          Ce virus covid 19 est de l’origine de l’Europe, pas de la Chine:
          https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-vient-ce-coronavirus-francais-nest-pas-meme-celui-chine-italie-81008/

          • Pascal (l'autre) dit :

            « Ce virus covid 19 est de l’origine de l’Europe, pas de la Chine: » Faux, ce virus est au départ chinois mais depuis il a muté plusieurs fois! Il évolue………………… à la différence des trolls zhinois! Et comment expliquer l’attitude particulièrement « ouverte » des autorités chinoises lors de la visite de la délégation de l’OM.S. à Wuhan si le virus ne vient pas de Chine? La collaboration devrait être pleine et entière! Pourquoi ces « cachotteries » Quelque chose à se reprocher? Vous aurez beau d’essayer de faire croire que vous y êtes pour rien c’est faux, archi faux! Vous êtes des fumistes et menteurs!

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Institute Pasteur n’a toujours pas inventé le vaccin contre le covid-19, est qu’il sera capable de le fabriquer ? » Quel est le lien avec les capacités aéronavales de l’Inde? Sinon on recherche un cobaye pour tester un virus contre la connerie, vous devriez postuler, vous avez toutes les « qualités » requises!

      • HMX dit :

        Exact. Malheureusement, vu la réalité du rapport de forces Chine/Inde, on peut aussi faire la lecture inverse : l’Inde est actuellement prise en étau, enfermée et enjambée par la stratégie chinoise du « collier de perles » (réseau de bases navales allant de la Chine jusqu’à la Mer Rouge, équivalent terrestres des nouvelles « routes de la soie »).

        Une Inde plus forte sur le plan militaire permettrait de briser ce « collier de perles ». L’Inde serait alors en capacité d’interdire l’accès de la Chine à l’Océan Indien, et donc de peser sur les routes commerciales vitales pour l’économie chinoise.

        Pour établir un équilibre des forces, il est donc vital que la Marine indienne monte en puissance pour devenir rapidement un acteur crédible face à la Chine. Ce n’est actuellement pas le cas, et on voit mal comment l’Inde et son industrie « make in india » pourraient remonter la pente sans un recours massif aux technologies occidentales (ou russes…).

    • vrai_chasseur dit :

      @HMX
      Les USA sont politiquement encombrés par l’achat de systèmes S400 russes par l’Inde, qui doit logiquement aboutir aux sanctions export CAATSA. Mais s’ils sanctionnent CAATSA, l’Inde se tournera vers d’autres pays…dont la France. Ne pas sanctionner créera un boulevard pour les sanctionnés acheteurs du S400 comme la Turquie, lesquels ne manqueront pas de demander des compensations importantes.
      Dilemme politique cornélien que Lloyd Austin, le chef du DoD, élude pour le moment vis-à-vis des officiels indiens qui lui posent régulièrement la question.
      Cela fait les affaires de la France. Le projet de chasseur F21 (un F16 gonflé aux stéroïdes F22 et indigénisé en Inde) reste dans les limbes et ce sont les Rafale que l’Inde achète concrètement.
      Il faut noter que fort opportunément F. Parly est montée au créneau pour signer un partenariat stratégique de défense avec l’Inde.

    • Framenco dit :

      « nous avons tout intérêt à aider l’Inde à développer à marche forcée ses capacités de défense »,
      Aider ? c’est gratuite ?
      si c’est payant, il ne faut pas dire « Aider »,

    • Olivier dit :

      Je suis bien d’accord avec vous sur presque tout. J’apporterais cependant une réserve, et un commentaire. La réserve, c’est que vous semblez partir du principe (mais je peux largement me tromper) que la Chine est notre ennemie, à nous la France : à mon sens, c’est se laisser embarquer dans la croisade états-unienne pour la première place mondiale, alors que 1- rien de tout cela ne nous concerne, 2- nous n’y avons guère de prise, et 3- nous serions bien mieux inspirés de nous concentrer sur notre voisinage proche (Turquie), largement plus hostile. Le commentaire, c’est que si les États-Unis ne mettent pas le paquet sur l’Inde, c’est peut-être parce qu’ils sont déjà alliés avec le Pakistan ? Sans questionner l’intérêt ni le caractère moral de cette alliance, et sans être bien sûr dans le secret des tractations, ça ne doit pas aider les relations avec l’Inde.

      • Killian dit :

        La Turquie n’est pas une menace, elle ne peut pas nous faire du mal avec les moyens qu’elle possède.

  2. Raymond75 dit :

    262 mètres de long pour 60 mètres de large, une piste d’envol inclinée : une très belle cible pour un missile, hypersonique ou pas (et ne parlons pas du futur missile hyperluminique).

    • PicNicDouille Cémoi Landouille dit :

      join the darkside of the force!
      dans ce genre de cas de figure, il faut se rappeller que l’ombre peut aller plus vite que la lumière 😉

      (FYI supraluminique… non hyperluminique…)

  3. Nelly Coptère dit :

    Tout ça pour déployer des Mig 29K…

    Remarquez dans le genre, HMS Queen Elysabeth fait presque pire.

    • Too dit :

      Les portes avions Anglais sont une réussites. Ils permettent aux américains de déployer leur F35 sur des navires qui ne leur appartiennent pas…

      • Nelly Coptère dit :

        Je ne parlais pas du porte-avion, mais bel et bien du F-35.
        En tant que chasseur, il me semble aussi inadapté que le Mig 29K est obsolète face aux meilleurs chasseurs chinois. Et un porte-avions sans chasseur/intercepteur digne de ce nom… ça me laisse perplexe.
        Mais je peux me tromper.

    • Ion 5 dit :

      Bon d’accord, pas de MiG 29K.

      Vous mettriez quoi aujourd’hui à leur place sur CE PA?

      • Nelly Coptère dit :

        Rafale Marine ou F18.
        ça paraît logique.
        Mais si le projet, c’est Mig 29K, alors je suis assez d’accord avec HMX, il aurait surement mieux valu consacrer le budget de ce PA à des SNA.
        Savoir projeter de la force, c’est bien, mais projeter de la force quasi-obsolète, non vraiment, je ne vois pas l’intérêt.

  4. Howerd dit :

    Ce nouveau PA permet l’Inde à un nivaux militaire largement en avance de la Chine,
    L’Inde est considéré le 3e plus puissant militaire pays au monde, après les États-Unis et la France.

    • Mamadou R. dit :

      Depuis 10 ans, le 2ème plus puissant militaire pays au monde, a perdu la guerre en Afghanistan et au sahel.

      • Guillaume dit :

        Tout le monde a perdu en Afghanistan, meme les russes.
        Et cela n a jamais ete notre guerre. On y est allé par solidarité suite au 11 septembre, sans plus.
        Et à mon souvenir (j etais gamin à cette periode la), le soutiens aux us etait plus qu’inexistant en france.
        On y est alle pour la forme…

        Au sahel c est pas une guerre. Pour qu il y ai une guerre il faudrait qu il y ai des camps clairement identifiés et des armées sur place, mais la c est une operation de police de 5000 hommes, qui permet de tester le nouveaux materiels sur des pick-up.
        C est clair que si ils veulent absolument s entre-tuer, on ne peut pas y faire grand chose. A pars proteger nos interets sur place bien sur.

        • Mat49 dit :

          @ Guillaume « mais la c est une operation de police de 5000 hommes » pas d’accord c’est bien une guerre, mais une guerre insurectionnelle. La raison en est que nous n’affrontons pas des délinquants mais des groupes armés ayant un objectif politique, pas criminel, même s’ils se financent via des activités criminelles.

      • Mat49 dit :

        La France n’est pas et de loins la 2e puissance militaire au monde. Elle a fait un bref passage en Afgha avec une petite brigade et est toujours au Sahel.

        Dire que la France a perdu en Afgha c’est comme dire que l’Espagne (sa pseudo « non belligérance » mise à part) aurait perdu la seconde guerre mondiale car elle a retiré la division Azul du front de l’est.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Depuis 10 ans, le 2ème plus puissant militaire pays au monde, a perdu la guerre en Afghanistan et au sahel. »
        Et le pays de Mamadou combien de pays se sont essuyés les pieds sur sa gueule?

    • Clavier dit :

      Les analystes en général mettent l’Inde en 4 éme place devant la France …..
      Pour ce qui est du PA, ils se rendent compte ( sans le dire ouvertement) que jamais le Tejas navalisé ne pourra se poser sans casse à cause de son aérodynamique médiocre . Reste le Mig 29K peu fiable et le …Rafale qu’ils trouvent encore trop cher pour leur bourse et qui a besoin d’ailes repliables pour passer par les ascenseurs très petits.
      Donc c’est mal parti

    • Jean-Yves dit :

      Tu me fais rire. La France, deuxième puissance militaire ? Tu n’es pas sérieux.

    • Vivo dit :

      @ Howerd
      Faux, la 3eme puissance militaire du monde est le Malawi, talonnée de très près par le Bhoutan. Ces deux armées possèdent des Barachnikovs, armes terrifiantes capables de tuer une mouche à une distance de niveau olympique.

      Mais il se murmure à l’oreille de certains chevaux que les habitants de Petaouchnok seraient en passe d’avoir le même niveau de vie que ceux du pays de Mickey MacDonald’s. Brrr

    • Olivier dit :

      Les classements internationaux valent ce qu’ils valent, c’est-à-dire pas grand chose à mon sens (un classement symptomatiquement nul, car tout entier tourné vers la quantité et pas la qualité, est celui-ci : https://www.globalfirepower.com/ ), mais il me semble tout de même que l’Inde est généralement classée 4ème, loin derrière le trio de tête que constituent les États-Unis, la Russie et la Chine (avec un petit doute sur la Russie, au matériel souvent obsolète et remarquablement rouillé). Quant à la France, euh, on est plutôt sur du septième, largement dépassée par les quatre premiers mais également le Japon et la Corée. Bref, c’est pas nous qu’avons la plus longue.

    • Mat49 dit :

      La France 2e puissance militaire au monde? On aura tout lu…

  5. Bob dit :

    Encore 40 000 tonnes de diplomatie ou bien 40 000 de ferrailles prêts à couler?
    Avec la marine du PCC et des baloutches, l’indian navy est encerclée, sans compter qu’elle ne peut rivaliser seule avec le PCC. L’idée d’avoir plus de sous-marin n’est pas une mauvaise idée, mais il devrait déjà avoir, comme les russes, une flottille de moustiques avec de nombreux missiles anti-navires. Ils devraient produire sous licence le fameux Tsirkon. Si sa rapidité légendaire et sa précision sont bien réelles.
    Naval group a ses chances de faire du business avec les indians. Des barracudas façon aussies et la marine indienne aura plus fière allure ou bien encore mieux, des soryus.

    • Thierry dit :

      La marine indienne encerclé ? mazette vous n’y allez pas avec le dos de la cuillère, c’est carrément la pelle à neige pour vous servir une part de tarte !
      la façade maritime de l’Inde est équivalent à celle de la Chine, et autant dire que la Chine ne fera jamais alliance avec la Pakistan au vu des traitement barbares et persécution auquel sont soumis les musulmans Ouïghours chinois internés dans des camps…

      • Mat49 dit :

        Ma baribille « la Chine ne fera jamais alliance avec la Pakistan au vu des traitement barbares et persécution auquel sont soumis les musulmans Ouïghours chinois internés dans des camps… » heu c’est à dire que le Pakistan est un des meilleurs allié de la Chine… juste ça.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « et autant dire que la Chine ne fera jamais alliance avec la Pakistan au vu des traitement barbares et persécution auquel sont soumis les musulmans Ouïghours chinois internés dans des camps… » Oh oui!! Nous avons été abasourdi par l’infernal tintamarre des protestations des pays musulmans! Nous en avons encore des acouphènes! Même Erdogan qui se prend pour le commandeur des croyants, le redresseur de torts, le protecteur de tout Musulman! C ‘est étonnant mais il a fait une impression en défendant les Ouïghours……………………a en perforer les tympans!

      • v_atekor dit :

        Le Pakistan et la Chine sont deux très proches alliés. Et les Ouïghours ne semblent pas poser de problème particulier aux Pakistanais, et en particulier des partis fondamentalistes qui naguère appelaient à la guerre contre la France et l’Autriche (Ce qui laisse songeur sur la géométrie très variables de la morale islamiste : interner les Ouïghours pourquoi pas, mais publier la liste des mosquées d’Autriche, ça vaut bien une guerre).

  6. lxm dit :

    L’inde est un autre monde, c’est d’abord géographiquement un petit continent qui tape contre l’eurasie, créant l’himalaya.
    Les gens du nord et ceux du sud sont très différent, comme ceux de l’ouest et ceux de l’est. Un peu comme les USA, cette diversité et la taille du pays pousse la population indienne à être d’abord tournée intérieurement, et ignorer le reste du monde, bollywood est un bon exemple. Et si en france votre voisin peut vous dénoncer à la justice parce que vous créez sans vous en rendre compte un rangement en forme de croix gammée, en inde, la svastika est partout. L’inde n’est pas une nation mais une fédération; alors que la chine se voit comme une nation, ethniquement proche de l’homogène et génocide les ouighours pour préserver cela, la chine a donc un plus grand pouvoir autoritaire et impérial, la pyramide monde plus haut.
    On va dire que plus on est intelligent et plus on peut supporter un niveau de complexité élevé, et que tant que vous êtes absorbé par le niveau requis vous êtes politiquement comme « replié sur vous », alors que si vous maitrisez l’environnement vous tentez naturellement de vous projeter à l’étranger. L’inde est très complexe, alors que la chine a dépassé ce stade, par le communisme exacerbé qui a tout aplani et faire disparaitre presque toutes les différences régionales et comportementales. L’inde, qui aussi été communiste après son indépendance et avant de s’ouvrir, mais de manière léger, sera l’avenir, mais l’inde n’est pas prête à un conflit. L’inde n’est pas « productiviste », et c’est très bien. Là bas ce qui compte en culture c’est d’être en adéquation avec un mode de vie; et nous avons aussi des leçons à tirer de l’inde.

  7. Alain CONTE dit :

    Des Rafales et F 18 pour le futur porte-avions CATOBAR, OK, mais sur pont incliné ?

    • Fafou dit :

      Boeing a fait une « démonstration » il n’y a pas si longtemps il me semble.
      Pour Le Rafale, je ne sais pas mais je ne vois pas pourquoi un MIG 29 K y arriverait ou un F SH 18 et pas un Rafale M.
      Maintenant à confirmer par les spécialistes, c’est le stockage et les ailes qui risquent d’être problématique sur ce genre de PA.

    • Qui ça ? dit :

      Dassault affirme avoir fait des simulations numériques montrant que le Rafale M pourrait décoller depuis un pont incliné.
      De l’autre côté, Boeing a testé le F18 sur des tremplins terrestres et ça passe.
      Reste que dans les deux cas, il faudra voir la perte de performance en masse embarquée par rapport à l’emploi classique d’une catapulte.

  8. Thierry dit :

    Voilà qui balance un peu le programme effréné de la Chine dans le domaine de construction maritime car en cas de guerre ses lignes d’approvisionnement en matière première et carburant seraient ainsi directement menacé par l’Inde.

    La Chine se la joue hégémonique et unilatéraliste mais elle n’a pas d’Alliés, c’est sa grande faiblesse que ne compense nullement un programme d’armement échevelé dans tous les domaines.

    La Chine n’avalera pas l’Inde, c’est un trop gros morceau pour elle.