La marine iranienne s’aventure dans l’océan Atlantique pour la première fois

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

51 contributions

  1. v_atekor dit :

    J’avais lu le titre, et la livraison pour le vénézuéla me semblait une bonne piste. Pour qui suit la situation entre la Colombie et le Vénézuela, la question qui se posait était quand le Vénézuela allait acheter des armes de moyennes portées. La zone sent de plus en plus la poudre, et les récents problèmes en Colombie ne sont pas vraiment de nature à aller vers la détente. Tout ça est malheureusement trop cohérent.
    .
    La question restante est quand même de savoir pourquoi le vénézuela opte pour des armes iraniennes plutôt que russes ? (Prix ? Nature du paiement ?).
    .
    Et les US ne feront rien pour les en empêcher car il faudra bien que ce navire ravitaille à un port, et il n’y en a pas beaucoup qui vont l’accepter.
    .
    Bon ça ne va pas arranger la situation colombienne tout ça.

  2. Sun Tzu dit :

    Sachant que le Kharg à brulé et que les navires iraniens sont en mauvais état, l’IRINS Makran pourrait couler durant une tempête au milieu de l’atlantique et les armes et vedettes à bord pourrait se perdre dans une fosse marine… avant d’arriver au Venezuela !

  3. Max dit :

    Assurément suivis par satellite et certainement par un SNA. Les navires changeront de cap au niveau de l’équateur pour aller chez Maduro…
    Pas facile d’en faire l’inspection aussi. Ils font comme les turcs.

    • françois de brest dit :

      Les SNA ont autre chose à foutre que de suivre un bateau iranien perdu dans l’océan atlantique.
      Les satellittes et le rens partagé entre alliés sont amplement suffisants, tant qu’ils ne sont pas dans nos approches.
      La marine Irannienne n’a pas encore acquis de réelle culture de haute-mec, l’atlantique ce n’est pas le GAP, la façon d’agir ne peut pas être la même.

  4. Matt dit :

    Hum, un bon début.
    Nous pouvons leur prêter les carnets de voyage de Mr Cook qui a fait une tél voyage en 1771.
    Cela va les aider.

  5. fgnico dit :

    il ne cessent pas de titiller l’oncle SAM…

    la paix des ménagez armés haha

  6. HMX dit :

    Bel effort de projection de la marine iranienne, surtout quand on connaît sa situation générale… cela étant, si l’objectif est de livrer en douce des armes au Venezuela de Maduro, et en particulier des missiles balistiques, c’est raté pour la discrétion et il est fort possible que ce cargo, escorté ou pas, rencontre une opposition américaine, voire même une torpille malencontreusement lancée sur son chemin…
    Autre hypothèse, si le but est d’aller narguer Israël en tentant de livrer des armes aux cellules du Hezbollah qui opèrent au Venezuela, on ne misera pas cher non plus sur la survie de ce cargo…
    Ces explications sont donc peu convaincantes. On peut penser à un bluff pour tester la réaction occidentale. Ou peut-être que les vedettes sont tout simplement destinées à un autre client, par exemple un pays africain ?

  7. Vidoc-19 dit :

    Est-ce une simple coïncidence ? Ce vendredi est l’ouverture du sommet du G7 à la pointe de la Cornouailles anglaise, une zone qui a été entièrement militarisée depuis quelques jours et soumise à une surveillance extrême, notamment aérienne… et l’on a pu remarquer ce matin une sorte de neutralisation de toute la zone et plusieurs, si ce n’est la totalité, des avions amenant les VIP au plus près du lieu des réunions (notamment l’ancienne base aérienne de St Mawgan, qui s’appelle désormais Newquay) , qui ont traversé la Manche au plus près de la mer du Nord, avant de longer toute la partie sud de la Grande-Bretagne jusqu’à leur destination, ce qui leur a fait souvent faire de grands crochets, au lieu de couper directement par le Cotentin ou la Bretagne ou la baie de Seine… cela été notamment le cas pour l’avion présidentiel français… c’est aussi un awacs français qui surveille toute la zone au large de la pointe de la Cornouailles actuellement…. et puis hier et avant-hier ce sont des Atlantique qui avaient patrouillé au nord de la Bretagne , de manière peu habituelle… il semblerait donc que les autorités considèrent les approches occidentales de la France et l’entrée de la Manche comme particulièrement sensibles voire vulnérables à cette occasion.. cela fait pourtant des années que c’est de notoriété publique et que des gens demandent en vain le renforcement des moyens de défense de la pointe ouest française, notamment en établissant de vraies fonctions de défense aérienne H24 à Landivisiau et que les Atlantique plus nombreux soient affectés à cette tâche aussi au lieu d’aller en vain patrouiller l’Afrique ou le Moyen-Orient ou les pays baltes ou la mer Noire… car si le G7 éprouve des craintes quant à la présence supposée de quelque barcasse iranienne dans les parages, alors on est tombé bien bas

    • vrai_chasseur dit :

      La RAF a aussi actuellement au-dessus de la Cornouailles un MRTT de Brize Norton qui fait des hippodromes à 25000 pieds pour ravitailler une patrouille de Typhoon venant de la base de Coningsby (indicatif CHAOS012).
      Ils transpondent, donc c’est visible sur tous les sites de suivi ADS-B comme flightradar24.

    • Namroud dit :

      Vous oubliez que la principale raison est la nette activité des sous marins russes mais aussi chinois ces dernières années dans l’Atlantique

  8. Zigomar 17 dit :

    Et au nom de quoi pourrait-on empêcher la Marine militaire iranienne de croiser dans l’Atlantique ou ailleurs… et de faire escale où bon lui semble….même s’il s’agit d’un port vénézuélien..?

    • Captain Pif dit :

      Au nom de notre intérêt bien compris…

      • Dupont Lajoie dit :

        Notre intérêt ??? Ou celui de John et de Moshé ?

        • fabrice dit :

          Expliquez en quoi c’est notre intérêt de soutenir l’Iran de l’attentat du Drakkar, de l’assassinat de l’ambassadeur Delamare, des attentats de Paris….De la fatwa contre Salman Rushdee…Du Djihad conquérant pour répandre la « vérité universelle » de la « foi islamique shiite » ?
          J’attends parce que moi j’ai du mal à voir…
          De plus la morale est basée sur la réciprocité. Israël a fait échouer des dizaines d’attentats en Europe. Qu’auriez vous pensé si vous les aviez entendu dire « pourquoi mettre en danger nos sources et nos hommes pour l’intérêt de François ou d’Herman ? ». Si vous voulez un Monde du chacun pour soi et de la jungle, dîtes le.
          La charte de l’ONU commande aux Etats membres de régler pacifiquement leurs différents. L’Iran qui proclame sa volonté de détruire un pays membre de l’ONU, viole la charte de l’ONU.
          C’est pour celà que l’Iran Deal est autant troublant. Le refus occidental de combattre l’Iran est choquant. Il légalise des comportements (volonté de détruire des Etats, attentats à l’étranger, déstabilisations…) qui vont nous retomber sur les pattes et il donne justification à Israël de s’affranchir d’une « légalité » internationale à géométrie variable.

          • Carin dit :

            @Fabrice
            Vous comme Israël, n’avez de cesse de nous faire bouffer de l’iranien, je n’ai rien contre, mais je dirais que si l’Iran est si préoccupante pour Israël, je vous invite à suggérer à tsahal d’ouvrir les hostilités… Israël tout comme vous savez pertinemment que nous viendrons vous épauler.. alors haut les cœurs Fabrice, tirez donc le premier.

    • Thaurac dit :

      Pas besoin de jouer la pucelle effarouchée, personne ne leurs conteste ce droit, même les ricains le disent plus haut…maintenant, si traffic d’armes il y a , qui prend des risques ne doit pas s’étonner de ce qu’il risque..

  9. Raymond75 dit :

    C’est inadmissible !!! Que les occidentaux envoient au large de l’Iran des sous marins nucléaires, des bombardiers et des portes avions chargés notamment de missiles tactiques nucléaires, c’est normal. Que l’Iran fasse de même au large des pays occidentaux c’est mal. Heureusement pour nous, ils ne peuvent pas dépenser autant que les occidentaux en matériels militaires, ce qui prouve que Dieu est de notre côté.

    Nous, c’est bien ; eux, c’est mal : la vie est simple.

    • Franz dit :

      Raymond, des fois vous êtes vraiment LOURD ! où voyez-vous écrit que la démarche iranienne « serait mal » ? ils pratiquent en toute légitimité leur politique internationale, comme chaque pays du globe. Est-ce que ça annihile votre/notre jugement, et votre/notre droit à observer et penser qu’ils y a des pays plutôt pacifiques et d’autres plutôt belliqueux ?

    • Thaurac dit :

      Allez Raymond, fini ce rouge et passe à table..

    • mich dit :

      En tout cas ,pour vous Raymond75 , c ‘est surtout militaire c ‘est mal ,c ‘est vrai que c ‘est simple quand on y pense !

    • Momo dit :

      Alors « Raymond 17, Zigomar 75, Calva 13, Whisky 40, Pastis 51 », 17h24 c’est probablement pour toi une heure raisonnable pour ne plus être à jeun, mais nous pensons tous que cela ne t’arrive plus depuis longtemps.
      D’être à jeun…

      Aprés tu peux essayer le kéro, c’est pas mal en cocktail.

      • v_atekor dit :

        « Aprés tu peux essayer le kéro, c’est pas mal en cocktail. »
        .
        Oui, il paraît que ça donne des ailes

      • Clavier dit :

        Raymond ….!
        Le second degré ça ne passe pas chez nos experts militaires , vous devriez le savoir depuis le temps ….

        • Momo dit :

          Le pb c’est qu’avec raymond 90 c’est que ce n’est pas du 2ie degré. Aucun humour.
          C’est comme lorsqu’il dit comprendre les assassinats que font les egorgeurs islamistes, ou qu’il menace de me retrouver avec mon adresse IP: c’est du vrai 1er degré, bien lourd, islamo-verdo pur sucre.
          Et le grand age n’excuse rien, au contraire!

        • Pravda dit :

          Aucun second degré, des pleurnicheries, de l’anti-France (anti-Otan), Raymond malgré son grand âge pense toujours que ses bons sentiments vont faire changer le monde. Ça pouvait se comprendre dans les années 60, mais il faut peut-être se réveiller…. ah, ce n’est pas du cynisme, juste du réalisme, le monde se durcit (malheureusement).

    • v_atekor dit :

      C’est vous qui rendez un jugement en terme de bien et de mal. Les commentateurs du site et analystes américains se demandent où il va et pourquoi.
      .
      Mais on s’en fou du bien et du mal, la question est la politique que chacun veut suivre qui est évidemment « bien » du point de vue de celui qui la mène sinon il ne la mènerait pas, la question ne se pose même pas.

    • Carin dit :

      @Raymond75
      Vous irez expliquer vos vues aux très nombreuses familles colombiennes que le sieur Maduro veut éradiquer.

  10. Meiji dit :

    Ouf ils sont par deux !
    Comme ça si un coule il pourra récupérer les rescapés, ils ont un GPS au moins ou on risque de voir dériver les deux navires jusqu’en Océanie ?

  11. Arnaud dit :

    Heu…l’Iran a le droit de naviguer dans l’Atlantique et même de faire escale au Vénézuela. A mon avis, il y a plus de navires militaires dans le détroit d’Ormuz que de navires iraniens dans l’Atlantique. Or, ça n’émeut personne. Les iraniens sont certes plutôt nos ennemis, mais je commence à être saturé de cette propagande US qui veut nous dire qui est gentil, qui est méchant,… Que les Américains s’occupent déjà de leurs woke, de leurs émeutes urbaines, de leurs milliers d’homicides annuels, de leurs meurtres de masses avec leurs tarés armés de fusils d’assaut,…avant de donner des leçon de « démocratie » au monde entier. D’ailleurs, « démocratie », il faut le dire vite…il suffit de suivre les actions clandestines et paramilitaires de nos amis US en Amérique centrale et du sud pour voir à quel point ils ont confiance dans le vote « libre et démocratique ».

    • HMX dit :

      Vous faites semblant de ne pas comprendre. Le problème n’est pas, en tant que tel, que l’Iran envoie des navires se balader aux 4 coins du monde : ils en ont parfaitement le droit. Le problème, c’est quand ces navires transportent des armes, potentiellement sensibles (composants de missiles balistiques ?), destinées à des pays sous embargo (Venezuela) ou à des groupes terroristes (Hezbollah). ça, c’est un vrai problème, car contraire à nos intérêts. Et au vu de le politique menée par l’Iran, vous conviendrez qu’on puisse au minimum se poser des question sur le but de cette petite croisière…

    • Pravda dit :

      C’est la propagande US qui fait sauter nos soldats au Liban ? Déjà oublié ?

      • Edgar dit :

        @ Pravda: Remarquez que les Iraniens, eux, peuvent reprocher à la France les dizaines de milliers de morts et de blessés causés par les armes que le gouvernement français a laissé livrer à l’Irak par l’industrie militaire nationale pendant la Guerre Iran-Irak. Oublier les offenses et les coups reçu, parfois, est utile…

        • Pravda dit :

          Les russes (et les chinois) aussi ont livré des armes à l’Irak, ça les empêche de copiner ?
          L’Iran est notre ennemi dans la région (mais pas que, on peut aussi se souvenir du soutien à des groupes terroristes agissant en Europe), et ça ne changera pas tant que les mollahs seront au pouvoir, il n’y a rien à gagner à passer l’éponge avec ces gens, ils considèrent ça comme une faiblesse.

  12. Zigomar 17 dit :

    fgnico…Je n’y avais même pas pensé…C’est pourtant l’évidence que deux navires iraniens dans l’Atlantique Sud titillent l’Oncle Sam et représentent un danger mortel pour le territoire US…
    Alors que les armadas occidentales, emmenées par les USA, présentent du 1er janvier au 31 décembre, depuis des lustres, dans le Golfe Persique au large des côtes iraniennes ne sont là que pour parader au nom de l’amitié américano – iranienne retrouvée…
    Finalement…tout s’explique facilement…même par l’absurde…

  13. jyb dit :

    @Laurent Lagneau
    L’iran a envoyé des batiments de guerre en atlantique en 2016.

  14. jyb dit :

    Personne ne peut penser sérieusement que l’iran va envoyer des navires de guerre au venezuela.

  15. YM dit :

    En fait je n’imaginais pas qu’ils avaient une marine dans un si pitoyable état. S’il leur faut 10 ans de préparation pour préparer -ce qui semble être pour eux- la « grande aventure » de déployer quelques rafiots en haute mer, ils ne sont pas prêt de représenter une menace militaire crédible pour l’occident…

  16. Alain dit :

    Les navires iraniens sont libres d’aller où ils veulent dans les eaux internationales et d’accoster dans n’importe quel port qui veut bien les accueillir. Point barre.

    • Daniel BESSON dit :

      Cit ! [ Les navires iraniens sont libres d’aller où ils veulent dans les eaux internationales et d’accoster dans n’importe quel port qui veut bien les accueillir. Point barre. ]

      Esprit de monamiral VANDIER , sors de ce corps !

      http://www.opex360.com/2021/06/10/lamiral-vandier-denonce-lattitude-de-la-marine-chinoise-a-legard-des-navires-francais/
      Cit : [ En outre, « certaines de nos escales dans des pays de la région où nous avions des habitudes de passage sont annulées au dernier moment, sans explications claires », a continué le CEMM, avant d’évoquer des « logiques de contraintes » exercées par Pékin sur certains pays pour « ne pas accueillir de navires étrangers]

  17. Mike dit :

    J’ai un peu de mal à imaginer que l’Iran prenne aussi peu de précautions pour livrer des vedettes à un pays sud-américain, le stock est quand même posé sur le pont bien en évidence, comme une sorte de provocation à peine retenue.

  18. Royal Marine dit :

    Il est sûr que les touristes allemands qui circulaient en France de 1933 à 1939, avaient parfaitement le droit de se promener pendant leurs « vacances en famille ».
    Ils avaient aussi le droit de prendre des photos, et de peindre des paysages. Ils avaient aussi le droit de reconnaître des « itinéraires touristiques » et de mettre à jour leurs cartes d’état-major…
    Et nos politiques avaient le droit de se féliciter de l’attrait touristique de notre beau pays pour les sbires nazis de monsieur Hitler…
    Quel aveuglement…
    Même si le droit international autorise la libre circulation maritime en eau libre pour des navires de guerre, et le transit pacifique au travers des détroits et eaux territoriales soumis à autorisation, les marines des pays libres, qui essaient de faire respecter ces principes tout autour du Monde, et notamment face à la Turquie et la Chine, sont parfaitement fondées à suivre cette force, et empêcher toute livraison d’armement dangereux pour nos alliés ou nous-mêmes.
    Je rappelle que même un transit pacifique peut donner lieu à mission de renseignement, humint, elint, …, à des relevés bathy-thermographique et météo, ou la saisie et le bétonnage à titre militaire « d’îlots abandonnés »… Comme certains se sont, semble t’il, se sont fait une spécialité…
    Cette mission peut également se faire sous faux drapeau… Livraison d’armement et d’agents chinois, ou de terroristes iraniens en Afrique ou Amérique…
    Nous avons donc parfaitement le droit de prévenir, plutôt que de guérir, de surveiller de près ce déploiement de force, et au besoin d’intervenir.
    Quant aux trolls, faussement naïfs, qui défendent le droit de circulation d’une force maritime iranienne, ce sont les mêmes qui se moquent un peu trop rapidement d’une frégate française « allumée » suivant leurs termes, par les lèche-c.uilles d’Erdogland, et trouvent que celui-ci a parfaitement le droit de s’accaparer et revendiquer, en dehors de tout traité, la Mer Egée, les eaux de Chypres, du Liban et d’Israël, ainsi que le gaz et le pétrole qu’elles renferment…
    La continuité de cette posture, m’interpelle. Pas vous?

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ Je rappelle que même un transit pacifique peut donner lieu à mission de renseignement, humint, elint, …, à des relevés bathy-thermographique et météo, ou la saisie et le bétonnage à titre militaire « d’îlots abandonnés »… Comme certains se sont, semble t’il, se sont fait une spécialité]

      Il faut aussi vous rappeler apparemment que le droit maritime ne s’élabore pas sur les forums Défense & GP ! ;0)

      • Royal Marine dit :

        Pas compris… Vous aussi pensez bénéficier d’une « intelligence complexe » à la Micron?
        Essayez d’être plus clair. « Ce qui se conçoit clairement, s’énonce de même »… Merci Bossuet!

  19. PK dit :

    « Je suis très préoccupé par la prolifération des armements, toutes sortes d’armements, dans notre région »

    Dans la bouche du premier vendeur d’armes de la planète, ça ne manque pas de sel…

  20. Daniel BESSON dit :

    Il faut saluer la performance des chantiers navals Iraniens pour la transformation d’un pétrolier en navire-base* avec de réelles capacités militaires .
    Un excellent article** qui remet à leur place certains commentaires , cad dans la poulaine ! ;0)
    https://www.thedrive.com/the-war-zone/38673/iran-commissions-its-massive-oil-tanker-turned-sea-base-into-service

    * Designation sujette à caution , même dans la terminologie AS
    ** Malheureusement en Engliche mais impossible de trouver quelque chose d’intéressant dans la vrônkoôfônie

  21. patex dit :

    La marine iranienne pourra compter sur la MN ou la SNSM pour venir les chercher dans leurs gilets de sauverage dans le golfe de Gascogne une fois que leur vieux rafiot aura été brisé en deux par une vague scélérate…