Arquus dévoile l’ARMIS 6×6, possible successeur du camion GBC180 de l’armée de Terre

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

72 contributions

  1. Albatros24 dit :

    Beau camion
    Donc un carénage ARQUUS et un moteur Volvo
    Il est fabriqué en France au moins ?

  2. Ah Ca ! dit :

    Avoir vendu les camions Renault était encore une brillante idée d’énarques bien pensant pour leurs poches…

    Je ne sais pas ce que valent tous ces véhicules militaires par contre je sais que les camions Renault civils tiennent la route face à Mercedes…

    Le pare brise me parait bien grand pour du militaire…

    Là ou je lui donne 10 sur 10 à lui et à ses frères et sœurs de la gamme Arquus c’est pour la LAIDEUR… tous leurs véhicules sont laids.. je sais on ne les achètent pas pour leur beauté … mais quand même ils auraient pu faire un effort…

    Nos avions eux sont beaux… Nos camions sont à gerber. Les engins russes ont plus de gueule que les nôtres et pourtant ils ne sont pas connus pour leur concours de beauté…

    • Yoyolegigolo dit :

      Le scarabée est magnifique et c’est ARQUUS qui le fabrique

    • AirTatoo dit :

      ma première remarque !! I l est dans le Top 1 des camions militaires les plus moches de l’histoire. Un jouet pour Playmobil. Dehors le designer !!!
      https://www.youtube.com/watch?v=Olp57azyudQ&app=desktop Bien plus beau bien que passe partout.

    • Gros-Bill dit :

      Je me suis retenu de l’écrire pour pas avoir l’air « hors-sujet » mais je suis totalement d’accord: qu’est ce qu’il est LAID, c’est incroyable d’avoir réussi à faire un camion aussi laid.

    • Aymard de Ledonner dit :

      Désolé mais 5 minutes de consacrées à améliorer l’aspect de ce véhicule seraient déjà 5 minutes de trop. La beauté, on s’en fout. Seules comptent les performances, le prix et l’impact sur notre industrie de défense.

      • Ah Ca ! dit :

        @Aymard de Ledonner
        Pardon et veuillez m’en excuser mais je ne peux pas m’empêcher…. « Seules comptent les performances, le prix et l’impact…. »

        J’ose espérer que vous n’avez pas appliqué ces critères pour choisir votre femme …..

        Perso, je suis sensible à la beauté des femmes et des véhicules… beauté qui est certes un élément subjectif et relatif.
        Tout comme pour une voiture… il est souhaitable qu’elle allie les critère de beauté et de performance… A ce niveau, un peu de machisme ne fait pas de mal.

        Je vous accorde qu’une fois camouflé ça passera mieux…. néanmoins un thon restera un thon.

        • tschok dit :

          D’un autre côté, il est possible que vous ayez des goûts de chiotte.

          Ou que vous soyez tout simplement un mec très conformiste qui établit immédiatement un lien entre « bagnole » et « femme » dès qu’on parle de beauté, ce qui laisse entrevoir que votre catalogue de représentations mentales est assez pauvre, de même que la façon dont vous associez les idées.

          Donc, une personnalité peu imaginative et dépendante de la créativité des autres, ce dont vous avez conscience, d’où une certaine aigreur lorsque vous êtes amené à contempler des formes de beauté que vous n’êtes pas capable d’apprécier, parce qu’elles dépassent vos faibles capacités d’ouverture d’esprit.

          Je me permets de vous balancer ces vacheries, puisque vous nous éreintez avec vos goûts personnels, qui sont quand même très conventionnels, d’après ce que je comprends, mais que vous érigez en totem du bon goût, ce qui me semble légèrement abusif.

          Mouarf.

        • JOJO dit :

          oui mais le thon c’est bon………….

    • Loufi dit :

      Comme disait M. Dassault, pour bien voler un avion doit être beau. Arquus pourrait s’en inspirer

    • John dit :

      Un groupe privé vend ses actions à un autre groupe privé, scandaleux, c’est évidemment de la faute des politiciens…
      Vous voulez que l’Etat rachète toute entreprise revendue? Les groupes privés ont le droit de vendre il me semble….

      Pour ce qui est de la qualité des camions Renault civils, vous me semblez très sûr de votre affirmation. Le marché ne dit pas la même chose par contre en termes de parts de marché en Europe, ils sont loin de Mercedes, MAN, Volvo, Scania, DAF, et Iveco.

      Quant à la beauté…

      • albatros24 dit :

        Si on se fie à ce qui roule comme camion sur nos autoroutes, on voit quand même beaucoup de camions siglés Renault. Je ne dis pas que c’est la majorité mais on en voit de tous modèles du semi remorque au camion de chantier et aux plus petits.
        Et en France les camions sont surtout européens (de l’Est et du Sud de l’Europe) puisque nous sommes sur la voie de communication entre le sud et le nord ou l’est.

  3. Fred dit :

    460 chevaux, c’est du lourd pour un camion de cette taille !

    S’il s’agit d’une version dégonflée du moteur de l’EBRC – qui fait lui 500 ch – cela paraît logique ; et intéressant du point de vue logistique.

    Comparé avec les 180 ch du GBC 180, ça fait un sacré incrément.

    • casanova dit :

      Un Land Cruiser, c’est 300cv pour 2.5t…

      • Fred dit :

        @ casanova

        Un MICA ça doit faire pas mal de centaines de cv pour quelque dizaines (11) de kilos …
        Comparaison n’est pas forcement raison.

    • Paddybus dit :

      et encore faut_il rappeler qu’il faisait 125 cv avant la version 2…. mais il y en avait bien assez pour faire de la fumée….

  4. Titeuf dit :

    Trop de technologie là dedans….
    Sur le terrain à la longue j’ai un gros doute…

  5. Bricoleur dit :

    Bigre … 460 CV à la place des 125 CV du GBC8 KT ou des 180 CV du CBC 180, on change – enfin – d’époque. On sort des camions sous-motorisés qui ont fait la honte de nos convois.

  6. Grosminet dit :

    Non, vous ne savez rien…

    Non seulement les PL civils sont loin de concurrencer les Actros/Arocs en termes de comportement routier, équipements, fiabilité, technologie, mais en plus, de Renault, ils n’ont que le châssis, le pont, la cabine et les petits moteurs sous 11l,le dci11 pur Renault étant arrêté depuis 2005 et la norme Euro 4…

    Vous ne connaissez pas non plus l’histoire de RVI, puisque Renault et Volvo ont échangé leurs actions en 1991 dans le but d’une fusion.

    En 2001,RENAULT vend ses parts de RVI à VOLVO, mais prends 21% de Volvo cars en plus, devenant le principal actionnaire….

    Et pour finir: on ne demande pas à un véhicule tactique d’être beau, mais efficace….

    • Ah Ca ! dit :

      Je m’excuse…. je connais de nombreuses personnes qui vous diront le contraire.

      Je ne connais pas les modèles européens mais en Afrique vous n’échangerez ni l’opérateur économique ni son chauffeur de sur un camion Renault pour rouler dans un Mercedes.
      Après je pense que c’est une histoire de clocher. Je ne suis pas camionneur ni gérant d’une flotte.

      La collaboration Renault Volvo remonte au moteur de la Renault 8 si je ne me trompe… mais c’est encore une fois le petit qui a mangé le gros… en France nous sommes spécialistes de ce fait.. voir Technip…. Combien en commission dans les poches de nos zélites ?

      Votre conclusion est correcte mais pour le même prix nous aurions sans aucun doute pu et du avoir mieux.

      • John dit :

        Et donc les clients européens roulant sur Mercedes n’ont rien compris?
        La valeur de revente n’est elle pas une des grosses raison de ce fait en Afrique? Et est-ce que la disponibilité des pièces détachées n’est pas une bonne raison pour préférer un constructeur plus présent?
        Cela ne signifie pour autant pas que si ils avaient les mêmes conditions qu’ici, ils ne choisiraient pas d’autres constructeurs.
        Mais surtout, ici on parle de camions militaires, et les Armis sont en compétition face à l’Unimog et au Zetros. Et là, force est de constater que Mercedes s’exporte bcp plus, aussi en Afrique.
        Et même les Caesar sont exportés sur Mercedes plutôt que RTD…
        Et ils sont bien utilisés
        Quant à Volvo, êtes vous sûr de votre affirmation du petit qui mange le gros?
        Au moment de la fusion, en termes de parts de marché, Volvo et Renault étaient à un niveau très proche.
        Par contre, en termes de chiffre d’affaire et de bénéfice, Volvo était très très loin devant en 1999:
        – Volvo: € 15.1 milliards de chiffre d’affaire, € 3.9 milliards de bénéfice net
        – Renault VI: € 6.51 milliards de chiffre d’affaire, € 50’000 de bénéfice net
        (un bénéfice 78’000 fois supérieur)

        • Ah Ca ! dit :

          Ne mélangez vous pas Auto et camions… je pense que si…

          Bénéfice de Renault plombé par nos énarques que l’on met à la tête des entreprises d’état couplé à la CGT…. en faillite comme tout le reste…

          Mais non ce qui tourne en Afrique c’est le camion chinois… Moteur Cumins fait en chine sous licence… transmission idem….bien sur pas le dernier cri… Simple, câblage traditionnel… d’ailleurs presque tout ce qui est mécanique c’est du sous licence freins, boite de transfert etc…

          Mais aussi pièces de rechanges disponibles sur place en magasin pas de commandes à faire à l’étranger…

          Surtout….. Moitié moins cher qu’un Renault ou Mercedes…

          Confort cabine assez limité… On les trouve dans les TP et sur les mines..

          Partez en Afrique et regardez ce que les agents portuaires, les grumiers, etc… utilisent… du Renault…. Mais on voit du Mercedes aussi….

          N’oubliez surtout pas que le choix d’un véhicule c’est aussi une histoire de clocher, de prestige imaginaire, d’habitudes, de tradition etc…. mais aussi de l’agilité, outils de financement du représentant de commerce…

          On voit encore de vieux Berliers qui roulent à 30 ou 50 mais qui font encore leur boulot…

          En attendant le chinois nous mange le gâteau… moitié moins cher pour du solide (il y a deux ou trois marques chinoises… une est bien meilleure que les deux autres)

          Ne parlons pas des engins chinois… Ca fonctionne bien mais on ne peut pas réparer comme sur un CAT, Obligé de changer la pièce… elles ne sont pas chères et sont disponibles… Là aussi une histoire de clocher bien que CAT soit la norme… mais pas que…

          Perso, Si je devais m’acheter un camion et bien sur l’usage ne serait pas le même… … je pense que je choisirai un Kamatz… Il y en a quelques uns … ça passe partout c’est solide.

          • John dit :

            Je ne mélange pas les 2…

            Pour commencer, confirmez vous votre affirmation comme quoi Volvo était plus petit que Renault?
            Les énarques, excuse parfaite sortie tellement souvent que parfois elle ne correspond pas à la réalité. Polytechnique et Les Mines, ce n’est pas l’ENA il me semble (Ghosn).
            Bref, peu importe le contexte local, Renault VI a été racheté par un groupe bien plus en forme.

            Et que ce soit chinois, français, allemand, ce qui explique cela, c’est le coût… Oui des vieux Berliet tournent encore. Et il y a aussi des vieux camions Mercedes.

            Mais évidemment, la France avec son Histoire en Afrique a plus de véhicules d’occasion là-bas. Mais c’est pas parce que c’est meilleur que d’autres marques.
            Et dans les pays est-européens, les Balkans, c’est justement ce qui est allemand qui sera le choix premier, question d’Histoire aussi.

            Quant aux choix…
            Tatra fait de très bons camions tout terrain.
            Kraz, ukrainien, fait aussi des camions qui sont très solides et passent partout
            Les Saurer étaient incroyables à ce niveau.
            Vu le succès des MAN militaires à l’export, je pense qu’il y a des raisons techniques, financières, etc…

            Quoi qu’il en soit, d’une marque à l’autre, l’optimisation n’est pas destinée pour le même type de surface.

    • Tomcat dit :

      Désolé mais c’est approximatif.
      1991 c’est une tentative de rapprochement qui a avorté.
      2001 il y a bien cession de Renault VI a Volvo AB, (les voitures Volvo n’étaient plus dans le giron du groupe Volvo, elles avaient été vendues a Ford en 1999). Renault a ensuite cédé ces parts dans le groupe Volvo après la crise de 2008)
      Si les camions Renault Trucks n’ont de Renault (Trucks) que le pont, le châssis, la cabine et les petits moteurs, ben c’est déjà pas mal… on est a 80% de la valeur…
      Je vous rejoints sur la beauté vs l’efficacité 🙂

      • Paddybus dit :

        Mais il y avait bien une collaboration de Renault et Volvo dans les années 70 sur certains moteurs (et je crois certaines boites de vitesses), dont le plus connu était le V6 PRV… Peugeot/Renault/Volvo

        • Tomcat dit :

          Oui mais vous confondez automobile et camion… le PRV n’a jamais été monté sur la gamme G ni R…
          Renault VI n’a été créé qu’En 1978 apres le rachat de Berliet en 1975, et fusion en 1978 avec Saviem. Renault Véhicules Industriels était né.
          Pour mémoire Renault Trucks n’appartient pas au groupe Renault SA Et Volvo Cars n’appartient pas au groupe Volvo AB…

  7. Nike dit :

    11 litres, 460ch, en vitesse courte il doit grimper aux arbres !

  8. Lagaffe dit :

    Pour faire sa pub, Arquus utilise des photos de la version non blindée ? celle qui est inutilisable au combat, en OPEX. Bref, un camion a utiliser sur le territoire national.
    Les concurrents présentent les versions blindés, y compris armés (avec tourelleaux), ça fait déjà plus sérieux.

    • alors dit :

      Vous savez à quoi servent ces camions?
      Ce ne sont pas des blindés pour le combat.
      Vous en connaissez beaucoup des pays qui ont des camions tactiques blindés avec des tourelles téléopéré?
      Les industriels présentent toujours le top de ce qu’il peuvent faire dans leurs promotions, mais ça ne veut pas dire que les clients ont besoins de cela.

    • dolgan dit :

      Merde, comment faire pour vous expliquer qu’un véhicule de transport logistique n’est pas un véhicule de combat? C’est encore mieux que ceux qui prennent un VBAE pour un char lourd.

      • Auguste dit :

        Au Mali,par exemple,vaut mieux avoir un camion protégé et armé.Tout est prévu sur ce 6X6.Veulent peut-être pas tout montrer.

        • dolgan dit :

          Au Mali par exemple, les camions sont loin d’être tous blindés. Et ceux armés sont encore moins nombreux. Et même pour les missions où on utilise des transports log tactiques protégés et armés, ils ne sont pas des véhicules de combat.

      • Lagaffe dit :

        On n’est plus dans les années 50, et il n’y a plus de front avec un « arrière » où on peut circuler en camionnette de la poste, le combat est partout. Un véhicule de transport logistique non blindé c’est condamner à mort le personnel en cabine à la moindre fusillade, sans même parler des IED et RPG. Il serait temps d’évoluer, les américains ont commencé à blinder leurs HEMTT depuis 10 ans.

    • John dit :

      Vous croyez que les clients achètent en se basant sur la publicité?
      C’est pas monsieur et madame tout le monde. C0est des personnes qui font des essais, qui analysent en détail les implications logistiques, tactiques, financières, et géopolitiques…
      Bref…

  9. Loufi dit :

    Ils ont sûrement un bon de commande pour les US déjà signé….

  10. vieux margi dit :

    Moche? Trouve pas… c est un véhicule mili. Il a de prévu une cabine blindée qui lui donne plus de gueule.
    Ou est il fabrique? Lyon St Priest ?
    Transporter des personnels dans la benne bâchée..tu parles d une sécurité !!!!

    • Vinz dit :

      Y a besoin d’une plateforme blindée pour transporter la section sur le champ de tir du camp ? Même en Corse la probabilité de tomber dans une embuscade est faible.

  11. Schwarzwald dit :

    le tout est de savoir combien ça coute à l’achat et à l’entretien … vu que les industriels sont ultra gourmands …

  12. Carin dit :

    Il est pas beau, mais il a l’air efficace!!
    J’espère juste qu’il est prévu un vitrage plus partitionné ? Parce que là… il est énorme, il va donc servir de cible aux nuisibles, et ses fréquents changements vont coûter bonbons!

  13. HMX dit :

    L’engin a l’air puissant, polyvalent et adaptable. Ce sera un vrai bond capacitaire par rapport aux antiquités qu’il remplace. Dommage qu’on n’ait pas le visuel avec les blindages cabine et le tourelleau téléopéré, pour se donner une meilleure idée de l’ensemble.
    Au rayon déception, et en passant sous silence l’esthétique très discutable de la face avant du véhicule, dommage qu’Arquus n’ait pas jugé utile de prévoir une caisse avec déflecteurs en « V » sous la cabine, contre les mines et IED. Des fixations prévues dès l’origine pour fixer ultérieurement des grilles anti RPG sur la cabine seraient également une précaution basique et peu coûteuse, mais très utile. Ne pas oublier que ces engins sont particulièrement exposés en OPEX.

  14. Jean Ker dit :

    80 d’ici 2025 : On attend quand le 7000ème ?! Est-ce qu’on sait au ministère des armées que le fordisme a permis la fabrication en série et à la chaine, rapide et peu chère ?
    80 camions en 5 ans, les mecs fabriquent des œuvres d’art ou alors le standard d’échec façon F35 s’applique désormais à tous types de véhicules militaires ?
    11L de cylindrée ok, ça fait combien de gallons aux 100km ? parce que ce serait pas idiot d’avoir les moyens de les faire rouler une fois qu’on en disposera.
    Je serais aussi curieux de savoir combien de carters en plastique il faut enlever avant de pouvoir faire la maintenance courante…si je multiplie ça en millions d’heures.
    Bof d’ici là ceux qui ont contracté tout ça se seront fait golden-parachutés en pantoufles, tranquilles pendant qu’on gueulera sur les nouveaux guignols chargés de nous faire croire qu’ils sont aux responsabilités pendant leur petit mandat de traîtres serviles et cupides.
    C’est beau tout ce Progrès. Je me demande s’ils ont réfléchi à remplacer le chauffeur par une IA : lequel est le plus fiable et le moins cher à l’entretien?

  15. Dambrugeac dit :

    Opex360 est un site serieux où viennent des personnes impliquées sur les affaires militaires (equipements, materiels, tactique, strategie) pour s’informer et discuter entre gentlemen. En revanche, certains commentaires grossiers, polémiques, marginaux, personnels, hors sujet et pas serieux ou tres approximatifs n’ont rien à faire et ravale le lecteur au niveau de la presse de caniveau. C’est énervant, cela fait perdre du temps de lire des âneries et cela attire d’autres personnages du même acabit. Merci au modérateur d’Opex de nous soulager en éliminant ces propos imbéciles.

  16. Grosminet dit :

    La « collaboration » Renault-Volvo avant la tentative de fusion était surtout la fourniture de moteurs pour la gamme 400 (donc bien après la R8 !) et un moteur V8 (finalement transformé en v6 suite à la crise pétrolière) avec Peugeot (le fameux v6 PRV)…
    Et la fourniture par volvo de moteurs 4 cylindres pour la Renault Laguna 1 (le 2l 16s 140cv) et 5 cylindres pour la la safrane…

    En 1980,renault prend 15% du capital de volvo (c’est donc le gros qui bouffait le petit) mais DOIT revendre ses parts en 1984… Le reste de l’histoire, on la connaît…

    Effectivement, vous n’êtes ni utilisateur ni responsable de flotte pour affirmer ces propos…. Donnez leur un « sac à noix » (Scania) ou un volvo FH3, et plus jamais ils ne voudront des Renault…
    Bizarrement, les Mercedes revendus par mon employeur restent 2 mois maxi sur le parc, quand les spécialistes de l’occasion galèrent à revendre les premiums même en cassant les prix…

    Les premium et ae deviennent rarissimes sur nos routes, quand les FH3 et Actros Mp3 pullulent malgré le fait qu’ils soient dépassés et chers (rapports aux normes)…

    @ Tomcat:

    La gamme T actuelle Renault c’est:

    Châssis du volvo fh3
    Moteurs 11 et 13l volvo
    Boîte volvo
    Électronique du volvo FH3…

    Une cabine neuve et un pont produit depuis 30 ans, on est loin des 80% de la valeur du camion…

    @ John : je me permets juste une légère correction :

    Renault n’était pas une entreprise privée à l’époque… L’état était actionnaire majoritaire…. Mais je valide que pour une fois, les politiques sont innocents sur cet échec…. Par contre, la direction Renault….

    Et pour ceux que ça intéresse, 460cv sur ce camion de la classe des 19-26T,sachez que c’est TRÈS bien motorisé, quand les grandes flottes de semi-remorque tournent entre 450 et 500cv pour…… 44T!!!!

  17. Sempre en Davant dit :

    Qui peut prétendre avoir du rentrer à pied après s’être sucé les pouces par ce qu’un GBC n’a pas livrer les norvégiennes au FINEX?
    Donc les Bébers sont les plus beaux!

    Si le but est d’adjoindre une remorque porte container alors la puissance est peut être adaptée.
    La capacité de variation de pression des pneus en roulant n’est pas annoncée : ce serait un progrès plus important qu’un engagement automatisé des blocages de ponts.
    Porteur et remorque par prise de compresseur?

    Avoir la même chaîne de transmission que les Griffon et Jaguar (avec un moteur axé économie « dégonflé ») en récupérant les roues arrières directrices pour ne pas défoncer les chemins de terre serait judicieux pour la mobilité de ceux qui passent derrière ou repassent comme pour le coût.

    S’il doit servir en OPEX et qu’il est nécessaire de blinder la cabine ne faut’il pas placer une « baignoire blindée » sous le châssis comme il en existe sur le successeur de l’ACMAT adopté par certain pays du Sahel dont le nom m’échappe?
    Notamment par ce que si les tourelleaux téléopéres sont bels et bons ils sont d’un certain poids. Leur impact sur le centre de gravité et donc la conduite doit être considérable.
    Autant prévoir avant.
    S’il faut en arriver a un « châssis coque en V » façon bas de VAB pour assurer le niveau de protection indispensable autant y penser avant.
    On m’objectera peut être l’accessibilité : il existe des portiques en alu très capable de lever 1t5 en étant facile a assembler et manier seul ou a deux : les marbriers le font. Une poutre deux pieds réglables palan à chaine et sanglles… le tout facile a ranger dans le « double fond ».
    Nos soldats pourraient accéder par dessus au « contenu » du « châssis » tel que compresseur, groupe électrogène, réservoirs divers. Car cet espace nouveau n’a pas a être perdu.

  18. albatros24 dit :

    Concernant nos PPLOG et le choix de camions italiens Iveco, https://www.defense.gouv.fr/espanol/terre/equipements/vehicules/pplog-les-porteurs-polyvalents-terrestres
    on a un RETEX de leur efficience sur le terrain notamment dans la BSS ?