Les dépenses militaires américaines devraient atteindre 738 milliards de dollars en 2020

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

26 contributions

  1. Raymond75 dit :

    Une preuve éclatante de l’intelligence humaine.

  2. Max dit :

    Tant que le reste du monde finance la ligne de crédit de la dette US alors le Complexe Militaro-industriel américain pourra se goinfrer à volonté et contrôler cette démocratie. Eisenhower avait tellement raison.

    • Galopante dit :

      738 milliards de dollars, sans compter leurs pays d’esclaves (notamment les pays membre de l’OTAN ) qui contribuent aussi .

    • John dit :

      Un des moyens du complexe industriel militaire pour continuer à obtenir des contrats mirobolants, c’est d’avoir un système type Eurofighter, mais dans chaque circonscription qui peut permettre de mettre en place des soutiens politiques à ces contrats.
      Les élus à la chambre des représentants et au Sénat doivent accumuler à la fois des financements de campagne (et on parle pas de petites sommes), et attirer des emplois pour obtenir satisfaire les électeurs.
      Et cette solution augmente les prix dramatiquement. La production est répartie aux 4 coins du pays. 435 districts différents pour le Congrès… Et ajoutez à cela les participants aux programmes internationaux comme le F-35. Et vous obtenez qqch de très difficile à coordonner. Mais par contre, le projet a peu de chances d’obtenir des refus aux USA.
      Ailleurs on parlerait de corruption. Aux USA, c’est du lobbyisme.

  3. petitjean dit :

    Soit un budget supérieur à la somme de tous les budgets militaires des états du monde ! Et si on y ajoute le budget de toutes les agences de renseignements on est au delà des 800 milliards
    Ce n’est pas un budget de « défense », mais un budget de « guerre » !
    Et on comprend pourquoi le fameux complexe militaro industriel, un pouvoir au sein du pouvoir, a une telle puissance, et qu’il puisse menacer même le président des Etats Unis.
    C’est Eisenhower, lors de son fameux discours d’adieu de janvier 1961, qui alertait ses compatriotes sur le danger du complexe militaro-industriel. A revoir sans modération :
    http://www.chroniquesdugrandjeu.com/2018/08/parti-democrate-vassaux-et-imperialisme.html

    • Ajm. dit :

      Ce budget représente à peu près 3.5% du PIB prévisionnel US en 2020. Historiquement, les pourcentages des années de guerre étaient 40% pendant la deuxième GM et encore plus de 10% pendant les « petites » guerres de Corée et du Vietnam. Le pourcentage actuel est comparable à celui de la Russie dont le PIB est, il est vrai, quinze fois inférieur à celui des US.

    • John dit :

      Pour comparer cette somme, il faudrait l’ajuster au coût de la vie, au moins pour les pays produisant leur propre matériel.
      La Russie a un budget inférieur en nominal comparé à la France. Mais en termes relatifs, le budget russe est supérieur.
      Si on prend l’approximation PIB/PIB en PPA et qu’on applique ce ratio pour la Chine, la Russie et qu’on le compare aux USA, on obtient:
      1. Russie 2019:
      – PIB nominal en $: 1638 milliards
      – PIB PPA en $: 4’350 milliards
      – Budget militaire nominal en $: 61.4 milliards
      – Budget ajusté (approximé) en $: 61.4*4350/1638 = 163… 163 milliards
      2. Chine:
      – PIB nominal en $: 14’140milliards
      – PIB PPA en $: 27’308 milliards
      – Budget militaire nominal en $: 250 milliards
      – Budget ajusté (approximé) en $: 250*27308/14140 = 482.8… 482.8 milliards

      P.S. J’ai choisi ces pays parce qu’aujourd’hui une majorité est produite localement, même pour la Chine (plus ou moins)…
      Et si on s’attarde sur le nombre de membres actifs, sur le nombre d’avions, sur le nombre de navires, leur type, sur l’arsenal nucléaire, sur les forces terrestres, ce chiffre s’approche bien plus de la réalité.
      La Chine produit tellement de navires, on est dans les 200’000 tonnes annuelles. Soit 2 ans pour obtenir ce que la France a (si les références sont justes, corrigez moi si je me trompe).

      En ce moment, la Chine produit plus de navires que les USA.
      La Chine compense son « manque » de têtes nucléaires par d’autres armes très performantes (hypersonique, furtif, …). Mais certainement qu’elle va chercher à rattraper une partie de son retour en têtes nucléaires.
      La Chine a semble-t-il bcp de projets secrets. Difficile d’en tirer des conclusions (qualitativement) et sur le type d’armes…
      En intelligence artificielle et en armée numérique, la Chine met les moyens. Dans les technologies quantiques, dont l’informatique quantique rendant obsolète le cryptage actuel, la Chine travaille fort.

      Bref, il ne faut pas regarder le budget nominal, car ça n’a pas de sens avec un coût de la vie très différent.
      Mettez toutes les forces au monde, combinez leur puissance, ils sont largement devant les USA (cas purement théorique)…

      • PK dit :

        Bravo John… Très bien dit. Il y a en marre des comparaisons qui n’ont pas de sens.

      • Solsctice dit :

         » Bref, il ne faut pas regarder le budget nominal, car ça n’a pas de sens avec un coût de la vie très différent. »

        C’est ça. 750 milliards dépensés par les USA c’est en fait inférieur à 50 milliards dépensés par les Russes… belle rhétorique. Pas besoin de regarder le budget; suffit de voir son exécution.
        Un exemple. combien de porte-avions pour les USA ? et pour le reste du monde ?

      • m dit :

        Pour le dire plus simplement, les chinois peuvent faire beaucoup plus de choses avec 10$.

        Donc 1$ dépensé par les chinois ou les russes a bien plus de valeurs qu’1$ dépensé par les USA.

        On ajoute à ça l’extraordinaire inefficacité des dépenses américaines (dont le F35 est le meilleur exemple) pour obtenir des résultats à peine supérieurs à leurs homologues, et on voit que les forces ne sont pas si déséquilibrées que ça.

  4. LEONARD dit :

    Un petit digest:
    https://www.armed-services.senate.gov/imo/media/doc/FY20%20NDAA%20Conference%20Summary%20_%20FINAL.pdf

    Quelques extraits correspondant à nos post précédents:
    Le FDA20 NDAA renouvelle une série d’autorisations pour dissuader l’agression russe. Le FY20 NDAA:
    • Augmentation du financement des besoins de l’Initiative européenne de défense (EDI) en créditant 734,3 millions de dollars supplémentaires pour la construction militaire, la guerre anti-sous-marine et d’autres priorités urgentes pour dissuader la Russie et travailler avec les partenaires et alliés des américains;

    • Renouvellement et prolongation de l’autorisation de 300 millions de dollars de financement pour l’Initiative d’Assistance à la Sécurité de l’Ukraine, incluant des éléments défensifs mortels ainsi que de nouvelles autorités pour les missiles de croisière de défense côtière et les missiles antinavires;

    • Interdiction de la coopération militaire à militaire avec la Russie;

    • Interdiction au gouvernement américain de reconnaître l’absorption de la Crimée dans la Fédération de Russie ( Trump l’ évoqué à1/2 mot )

    • Nécessité d’une mise à jour et d’une extension de la stratégie de lutte contre l’influence maligne les activités de la Russie, de la Chine et d’autres pays;

    • Protection de la sécurité énergétique européenne en imposant des sanctions liées à aux entreprises énergétiques russes impliquées dans les pipelines Nord Stream 2 et TurkStream;

    • Exprime le sentiment du Congrès que les États-Unis restent attachés à leur
    alliances avec le Japon et la Corée du Sud, qui sont essentielles à la paix et à la st• Appuie la création de la Force conjointe de l’Organisation du Traité de l’Atlantique Nordabilité.

    • Affirme l’engagement des États-Unis dans le Traité de défense mutuelle entre la
    États-Unis et République des Philippines;

    • Interdit l’utilisation de fonds pour résilier, suspendre ou déposer un avis de retrait des États-Unis de l’OTAN; exprime le sens du Congrès en faveur de l’engagement des États-Unis envers l’alliance de l’OTAN; Trump y aurait donc pensé ?

    • Augmente le soutien à l’assistance en matière de sécurité avec les pays baltes et demande une évaluation des efforts visant à aider les pays baltes à dissuader et à résister à l’agression de la Russie;

    • permet la levée conditionnelle de l’embargo sur les armes imposé à la République de Chypre; Ca, c’est pour le Sultan des Temps Modernes.
    https://cicilline.house.gov/press-release/cicilline-proposal-strengthen-us-cyprus-relations-adopted-us-house

    « En outre, l’AAI cherchera à dissuader les Russes et les autres étrangers d’influencer nos élections américaines en évaluant les menaces de renseignement étranger contre les Élections fédérales et en définissant une stratégie de lutte contre les cyber-menaces russes contre les élections américaines. »

    Le tout, « bipartisan », donc avec l’accord du G.O.P. Attendons de voir la réaction de Trump, notamment sur le financement du Mur.

  5. Bob dit :

    Sans compter le mur anti-mexicains, ce montant ne permet pas de faire face au bloc du parti communiste chinois et leur vassal russe.

    • John dit :

      Russie vassal de Pékin?
      Poutine?
      Vous voulez vraiment résument le monde à Chine vs USA et rien d’autre?
      Pendant la guerre froide, c’était plus le cas, les 2 camps étaient clairs. Aujourd’hui, il y a plus de pays qui jouent leur propre stratégie…
      L’alliance Russie – Chine est intéressante pour les 2. Mais les 2 apportent une puissance équivalente. Il n’y en a pas un au-dessus de l’autre. Et la Chine dépend énergétiquement de la Russie entre autres.

  6. auzene dit :

    Tant que l’on ne paye pas on peut dépenser sans compter. Il suffira de faire tourner les rotatives de presse à billet.

  7. Auguste dit :

    Je ne sais pas si ça va suffire.Un déficit de 1000 Milliards$,on n’est plus à 100 Milliards prés.Attention à la surchauffe de la planche à billets quand même.
    Je note que l’ennemi russe dispose d’un budget 10 fois inférieur.Et il terrorise quand même les US & Co.Je note également que le budget de tous les pays de l’UE réunis est équivalent ou supérieur à celui chinois (3 fois celui des Russes).On dirait pas hein,quand on voit ce que construisent les Chinois et ce qu’on construit nous (UE),ou tente de construire?

  8. aleksandar dit :

    Excellent !
    Qu’ils continuent a imprimer du billet vert !
    La monnaie de singe , cela finit toujours mal.

    Excellente idée aussi de s’attaquer a l’Allemagne !
    Ou chantage déguisé pour vendre des F35 ?
    Avec les mafieux américains tout est possible.

  9. Cédric COURTOiS dit :

    Une petite video pour de la mise en perspective des dépenses mondiales : https://youtu.be/hYeP66oSMfI