CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

Avec le nouveau sous-marin « Suffren », la Force océanique stratégique va faire un bond technologique et capacitaire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

192 contributions

  1. un smicard dit :

    Vive la France !

    • Albatros24 dit :

      On peut aussi retenir le nombre d heures de travail et l’investissement qui fait de nous des leaders en la matière dans le monde, je vous rappelle que nous avons remporté la vente des soum à l’Australie, ce qui n’est pas rien. Il ne nous reste pas tant d industrie performante comme celle là avec les milliers d emplois qualifiés à la clé.
      Maintenant si vous ne voulez pas d’Armée moderne c’est votre droit – mais souffrez qu on soit en désaccord profond avec vous le pseudo smicard, surtout que l’Etat paye déjà plus de 750 milliards annuels en prestations sociales ce qui est un gouffre par rapport au budget de la défense.

  2. Koulmann dit :

    FOST vraiment?

  3. Criloc dit :

    Les turbines de la chaudière K-15 ne seraient-elles pas fournies par General Electric ?
    Ces turbines ne seraient-elles déjà pas fabriquées aux USA depuis la fermeture du site de Belfort.
    On a donc dépensé 10 milliards d’Euros pour être indépendant alors que les USA peuvent à tout moment nous couper l’approvisionnement en pièces détachées ?
    La fabrication des turbines aux USA ne permettra-elle pas aux services américains de connaître la signature acoustique du Suffren ?
    Questions sans intérêt…
    Cocorico !!

    • Venom dit :

      @criloc
      bravo pour votre commentaire inutile et creux … si vous aviez cherché les bonnes infos , notamment sur ce site , cela aurait pu vous éviter la perte de temps à écrire vos âneries …

    • Pourquoipas dit :

      Les turbines sont fabriquées historiquement chez Thermodyn (GE) au creusot. Rien a voir avec Alstom.

    • Romain COISPINE dit :

      Effectivement question sans intérêt car vous mélangez tout. Vous imaginez bien que des têtes pensantes bien plus intelligentes que vous se sont déjà penchés sur la question et que tout secret d’état est préservé.

    • wagdoox dit :

      il faut arrêter avec ca, c’est le turbine !
      Depuis NG les produits eux meme.

    • nicos dit :

      De la saine lecture.
      http://www.opex360.com/2014/05/09/qui-fournit-les-turbines-des-marins-nucleaires-de-la-marine-nationale/
      Avant de dire des conneries, renseignez vous.
      Il y a 2 semaines, Le Creusot était encore en France.

    • Tout s’achète, même ton slip Criloc! Ce qui est drôle c’est que tout ce petit monde très content de lui-même, feint de ne pas comprendre. Logique puisque aujourd’hui la trahison est assimilé au complotisme. Il n’y a ni pègre, ni mafia, ni corruption, ni vendu, ni traitre en France, c’est le paradis descendu sur terre pour honorer la joie de notre élu de l’Elysée…

      • Frédéric dit :

        J’attends vos excuses en place publique puisque vous accordé crédit a une désinformation dégonflé ici depuis des années !

    • Hermes dit :

      Le K15 n’a rien à voir avec General Electric.
      .
      Les Turbines, même si le site a été racheté par GE, sont française.
      .
      Et puisque ça vous intéresse tellement, autour d’Alstom « nucléaire », les enjeux sont tels que des projets de rachats (France) sont sur le point de finir sur la table (encore à l’étude, les montants et la politique en jeu sont colossaux vous vous en doutez).
      .
      Ensuite non, la turbine ne permet pas de connaître la signature acoustique d’un soum, le son de cette dernière étant presque entièrement absorbé/dilué par la coque.
      Se sont les hélices (et la cavitations sur ces dernières) qui permettent avant tout l’identification, c’est pour ça qu’on cache généralement les hélices de ce type de bâtiment, la forme est un enjeu stratégique.
      NB: Il se peut que cela manque d’éléments, je ne suis pas expert en sous marin, mais c’est ce qui ressort après quantités de lectures sur le sujet

      • John dit :

        En effet, dans un sous-marin, la discrétion est la clé. Ainsi les mouvements à l’interne, les structures internes doivent être découplées tant que possible de la coque, et cela passe par l’absorption de vibration, du son, etc…
        Et donc une turbine n’est plus un élément critique de la conception.

        Et légalement, l’entreprise est basée en France et la loi française s’applique. Si pour une raison ou une autre il est exigé de classifier cette conception, je doute que la conception puisse être partagés et transmise au groupe

    • B21 raider dit :

      Non, c’est une info erronée, c’est fabriqué par turbomach au Creusot et ceci pour absolument tout les sous-marins français, jamais elles n’ont été produites par alstom

    • Frédéric dit :

      Non, No et Niet, Tovarich, Cela x dizaines fois que tels de foutaises sont écrites ici et que l’on y a répondu !

    • Pourquoipas dit :

      Les turbines des bâtiments de la Marine Nationale sont fournies par Thermodyn qui est une filiale de GE basée au Creusot, mais rien à voir avec Alstom…

    • Ifig dit :

      C’est Thermodyn qui fournit ces turbines. Filiale de GE basée au… Creusot, et pas du tout à Belfort. Situation connue depuis des années.

      http://www.opex360.com/2014/05/09/qui-fournit-les-turbines-des-marins-nucleaires-de-la-marine-nationale/

    • Vinz dit :

      La fabrication des turbines se fait dans l’usine de GE au Creusot apparemment :
      https://www.enviro2b.com/2008/01/30/ge-equipera-les-sous-marins-francais/

      • Françoise dit :

        Criloc s’est trompé, mais pas fondamentalement puisque Thermodyn est une filiale de GE.
        Ou bien GE n’a pas trop de pouvoir sur Thermodyn France, ou bien les turbines ne sont pas stratégiques, ou bien il y a quelque chose qui ne va pas, ou bien il y a quelque chose que je ne comprends pas.

        • Chanone dit :

          @ Françoise
          Veuillez croire qu’un panachage des deux premières options est possible. La troisième signifiant peut-être qu’une information importante liée à l’une des deux premières est passé sous votre radar.
          https://www.usinenouvelle.com/article/areva-sous-traite-au-japon-la-partie-noble-de-l-epr-finlandais.N38633
          Au même titre qu’une commande complètre de turbines est passé sous le nez d’Alsthom en début d’année pour échoir à ce Mitsubishi heavy industry.
          Mais l, le moteur de recherche à comploté pour que je ne retrouve pas le lien.
          .
          Dans tous les cas, je pense que c’est stigmatique du durcissement entre l’état-employeur providence et la loi du marché: quand vous pfaites des économies en important du matériel de pointe (à faible valeur ajouté, d’expérience personnelle) depuis le bout du monde, c’est qu’il y a un problème.
          Je vous laisse choisir entre
          -le coût de la main d’oeuvre avec les charges
          -le manque de compétitivité des chaines de production
          -la faiblesse des coûts de transports.
          .
          Mais c’est peut-être un ensemble des trois.
          Et puis essayez donc de renouveller un parc de machines dans une entreprise Française et vous aurez une levée de boucliers immédiates entre ceux qui craignent la délocalisation et ceux qui hurlent que c’est l’argent de leurs salaire qui est gaspillé.

        • Alpha dit :

          Pour faire simple : Thermodyn, bien que filiale de GE, est une entreprise de droit français, dont le siège est à Le Creusot. En conséquence si certaines données, brevets ou autres doivent être classifiés au profit de l’Etat français, GE et donc les USA, n’ont absolument rien à dire et aucun droit de regard.
          Je précise que cet état de fait a déjà été précisé à je ne sais combien de reprises sur ce site…

          • Françoise dit :

            Merci Alpha, mais la lectrice attentive de ce site, que je suis, lit cette information pour la première fois.

          • Françoise dit :

            J’entends cette information «En conséquence si certaines données, brevets ou autres doivent être classifiés au profit de l’Etat français, GE et donc les USA, n’ont absolument rien à dire et aucun droit de regard.»

        • Vinz dit :

          Cela signifie que si GE faisait des difficultés à l’Etat français dans ce domaine aussi sensible, il s’agirait alors d’un acte d’hostilité caractérisé justifiant par ex. l’expropriation pure et simple de GE.

    • jean dit :

      Nous avons des traîtres aux principes fondamentaux de la nation qui sont aux commandes du pays depuis un bon moment….
      Ils nous font honte. Ils font honte à ce qui est écrit sur les frontons de nos bâtiments publics:
      – Liberté : pour qui ?
      – égalité : Laissez nous rire (voir dernier exemple en date De Rugy )
      – Fraternité : La compétition ( libre et non faussée ! ) au mépris de la coopération…

      • Frédéric dit :

        Dites, Jean, j’espère que vous ferai votre mea culpa quand vous lirez les autres réponses apportés à cette  »fake news » !

        • Ah Ca ! dit :

          Quelle fake news ? que nos soi-disants « elites » et politiciens sont à 98% vendu ou tenus pas le fameux MICE ? n’oubliez pas que pour certains esprits « d’enfants » l’amour d’Hollywood ou l’imposante force américaine est aussi considérée comme une Idéologie sans être associé à l’idéologie capitaliste.
          C’est vous qui devez passer chez l’ophtalmo si nous n’arrivez pas à le voit.
          Amen

    • Barfly dit :

      Vous avez vos idées, vos opinions, votre vision du monde, chacun les siennes mais cela ne vous empêche pas de vous renseigner avant de dire des idioties comme celle là.
      A moins que vous ne preniez vos informations sur un de ces sites qui raconte tout et n’importe quoi, peu importe du moment que les mots « USA » « laquais » « France » ect… soient utilisés avec abondance.

    • ScopeWizard dit :

      Hmm ………. ( air et mine circonspects )

      Sans vouloir prendre la défense de l’ ami @Criloc , il n’ empêche qu’ il y a là matière à se poser des questions ; même moi je ne trouve pas ça si clair et limpide , aussi quid de la réalité réelle de notre indépendance en la matière ?
      Sommes-nous vraiment si autonomes que cela en ce qui concerne la fabrication des réacteurs et de nos approvisionnements en combustible ?

      Si j’ émets de tels doutes , c’ est qu’ après avoir lu et parcouru il y a un bail certains ouvrages sur le sujet dont hélas ne demeurent plus que quelques bribes en guise de souvenir vu le temps écoulé depuis , je crois me rappeler que nous devons la possibilité technologique de développement de toute notre filière nucléaire principalement aux USA ainsi qu’ à Israël …………….

      Quelqu’ un confirme ?

      Si tel est effectivement le cas , que doit-on penser à ce jour de la situation ? Sommes-nous réellement si indépendants et le cordon ombilical a t-il réellement été coupé ?

      Questions de quelqu’ un qui cherche à piger le truc , pas à faire chier son monde ; please chers amis , ne confondons pas tout ……….. 😉

      • B.M. dit :

        Pour vous rassurer, les turbines à vapeur sont probablement les équipements les plus « triviaux » des navires à propulsion nucléaire. Ce sont des turbines qui fonctionnent en vapeur saturée à une pression de l’ordre de 40 bars et à une température de 250°C (conséquence du choix d’un réacteur à eau pressurisée) alors qu’une turbine « high tech » c’est 300 bars et 600°C. En gros, ce sont des turbines peu différentes de celles des années 1920/19300. Alors des turbines comme ça on peut en trouver partout, en Allemagne, en Tchéquie, en Pologne, en Russie (pourquoi pas ?) en Inde, en Chine, au Brésil, au Mexique, en Italie et dans beaucoup d’autres pays.
        Vous savez, si vous pensez que pour être indépendant on doit être autonome pour tout, j’attire votre attention sur le fait qu’un sous marin est avant tout fait d’acier et que pour fabriquer de l’acier il faut du minerai de fer et du charbon et que nous n’avons plus ni l’un ni l’autre.
        En fait, si nous entretenons une marine militaire crédible, c’est avant tout parce que nous avons conscience qu’il nous faut garantir les voies maritimes afin d’approvisionner ce qui nous est indispensable mais que nous n’avons pas. C’est dans cet ordre d’idées que récemment une frégate française est allée se balader entre la Chine et Taïwan.

        • ScopeWizard dit :

          @B.M

          Merci ! 🙂

          Pour ma part , j’ attire votre attention sur le fait que nous avions encore tout cela que nous pouvions transformer et produire suivant nos besoins il n’ y a pas encore si longtemps …………..donc mettons-nous en ordre de bataille et cherchons l’ erreur …………..

          • B.M. dit :

            Oui, mais quand il n’y en a plus il n’y en a plus! Je vous concède qu’il reste un peu de charbon dans notre sous-sol dans les Cévennes et dans l’Allier et encore je ne suis pas sûr qu’il soit cokéfiable (on utilise du coke, c’est à dire du charbon calciné, et non pas du charbon brut en aciérie et tous les charbons ne sont pas transformables en coke), par contre pour le minerai de fer, tout a été raclé jusqu’à l’os.

      • Castel dit :

        Je suis toujours un peu étonné de constater qu’il y en a certains qui mettent en doute notre capacité à maîtriser l’indépendance de notre filière nucléaire, alors que ce sont souvent les mêmes qui affirment que notre présence au Niger pour défendre les mines qui s’y trouvent est inutile, sous prétexte qu’on peut trouver de l’uranium ailleurs dans le monde !!

        • ScopeWizard dit :

          @Castel

          Il vous semble que je mets en doute ce que vous mentionnez ?
          Non , ce que perso je remets en doute c’ est ce dont certains tiennent absolument à nous persuader alors que cela parait plus manquer de clarté qu’ autre chose ……………..

          Quant au Niger , je ne savais même pas que ça existait ce genre de bête voyez-vous , d’ ailleurs je ne me souviens même pas en tant qu’ intervenant y avoir fait allusion ne serait-ce qu’ une seule fois en plusieurs siècles de participation pourtant des plus assidues à ZoneOPEX360 !

          Ben , si j’ vous l’dis voyons ! 😉

  4. Beau bébé dit :

    Je croyais que cette nouvelle classe serait dotée d’une capacité mer-air avec des missiles mica vl. Vous n’en faites pas mention dans l’article, rassurez moi c’est toujours d’actualité ?

    • Fralipolipi dit :

      @BeauBB
      Selon moi, le VL Mica n’a jamais été annoncé pour le Barracuda français … mais une capacité équivalente (VL Mica ou autre) est semble-t-il prévue pour son futur cousin australien – projet Shortfin Barracuda (classe Attack).
      En fait, le Shortfin Barracuda doit inclure aussi des silos verticaux pour des missiles croisière, en + d’une capacité de tir de missiles Anti-aériens.
      Avec 34 armes à bord, le Shortfin-Barracuda n’aura rien de … short !
      .
      Du côté du Barracuda français, tout n’est peut être pas perdu côté missiles anti-aériens.
      L’on apprend ici qu’il reste dans la kiosque la place pour l’intégration d’un 7ème mât, qui pourrait pourquoi-pas (?) intégrer le lancement d’un ou plusieurs missiles VL Mica ? On est qd même là sur une vague hypothèse. Mais pourquoi pas ?
      http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/07/sna-ng-marges-devolutions.html
      « … Il existe donc une réserve de volume et de poids permettant d’installer un septième mât dans le massif. Rien n’est encore dit quant à l’usage qui pourrait être fait d’un mât supplémentaire : un mât avec une ou plusieurs optiques spécialisées dans l’observation littorale ? Un mât de plus pour la guerre électronique ? Un mât porteur d’un ou plusieurs missiles anti-aériens ?… »

      • Frédéric dit :

        Dans les années 90/2000, on parlait du programme franco allemand de missile Polyphem dont une version pouvez équipé les sous-marins mais c’est tombé à l’eau.

        • Fred dit :

          @ Frédéric
          normal : Polyphème (en grec ancien Πολύφημος / Polúphêmos, littéralement « qui parle beaucoup, bavard » :o)

      • Fred dit :

        @ Fralipolipi
        A priori si, des missiles Mica sont (ou ont été) prévus ; mais pas portés sur un mat : lancés dans un conteneur par les tubes lance-torpilles.

    • Fralipolipi dit :

      A noter aussi que les Barracuda vont embarquer des missiles Exocet améliorés – SM39 block 2 mod 2.
      Le sujet de cette amélioration (pas forcément toute nouvelle) est peu connu car très rarement évoqué (sinon jamais).
      D’où l’intérêt de cet article du même Fauteuil de Colbert
      http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2019/07/sna-ng-nouvelles-armes-tactiques.html

    • Hermes dit :

      C’est bien ce qui a été « vendu » sur les articles concernant ce soum.
      .
      Cela dit, le mer-air sur un soum, c’est tout aussi dangereux qu’intéressant…

      • Capitaine de Bateau-Lavoir dit :

        Dangereux, ça me rappelle un autre article où j’apprenais (si j’ai bien compris) que l’helico est le pire ennemi du sous-marin.
        Alors le missile soum/air serait dangereux pour l’hélico.

        • Fred dit :

          @ Capitaine de Bateau-Lavoir
          D’autant plus qu’il semblerait qu’un sous-marin puisse entendre le souffle des pales d’un hélico à la surface de l’eau : ce qui lui indiquerait qu’il a un fort risque d’être repéré lorsque celui-ci déploiera son sonar trempé.

    • ji_louis dit :

      Un missile sub-air ne sert pas à grand chose: Il n’est utilisable qu’à courte portée, donc son tir ne sera fait contre un aéronef que si le sub se sait détecté (ce qui est un arrêt de mort face à un aéronef anti-sub). Le tir sera un aveu de présence signalant la position à toute la flotte adverse. Dans le cas d’un avion patmar isolé loin d’une flotte, celui-ci (soviéto-russe, américain, français, japonais, chinois) est déjà équipé de contre-mesures depuis longtemps.

      • Fred dit :

        @ ji_louis
        Sauf si, comme ce sera le cas sur ce sous-marin, les missiles anti-aériens (Mica) sont lancés par les tubes à torpilles dans un conteneur ; qui ne signalera pas la position très précise du soum.
        Entre le repérage d’un hélico menaçant (le bruit de son souffle sur l’eau) et le déploiement de son sonar trempé, le soum. peut tirer le premier, possiblement à très courte distance et avant que l’hélico ait le temps de lancer des leurres.
        Pour ce qui est d’un aéronef Patmar, effectivement, il semble plus délicat de s’y attaquer délibérément, mais pas impossible : une bouée acoustique lancée trop près et menaçante pourrait décider à passer à l’attaque.

    • Jacques999 dit :

      +1. La capacité mer/air me paraît indispensable, surtout contre les hélicoptères/drones. Si l’objectif est de l’attaque en profondeur, ils seront confrontés aux défenses aériennes. Trop cher?

  5. PK dit :

    « Doté d’un système de combat entièrement digitalisé, »

    Ça veut dire qu’on le pilote avec les doigts ? 😀

    • M dit :

      Effectivement, une cariole se conduit aussi avec les doigts 🙂

    • radionucleide dit :

      ma voisine est donc digitalisée?

    • Plusdepognon dit :

      @ PK
      Le « sans les mains », c’est sur d’autres types « d’engins ». 🙂

    • Vinz dit :

      Non, ça veut dire qu’il est simplement recouvert de digitales (pourpre), because flower power, et pour rappeler qu’on fait des armes qui ne tuent pas de civils. A noter que la digitaline est extrêmement toxique (la fameuse «poudre de succession» de Mme la marquise).
      .
      Sinon joli bestiau. J’espère néanmoins qu’à côté de l’automatisation, il peut fonctionner en mode dégradé et plus « manuel ». Parce que la vulnérabilité des systèmes connectés n’est plus à démontrer.

  6. NRJ dit :

    Excellente nouvelle pour les capacités de notre armée. Même si le programme a coûté cher avec 9 milliards d’euros investis pour 6 sous-marins

    Pour compléter on pourrait imaginer des sous-marins légers et rapides (voire des drones sous-marins pour des vitesses qu’il faut viser vers 100 – 130 km/h) fonctionnant sur batterie (donc très silencieux, beaucoup plus que les turbines) pour envoyer des torpilles à supercavitation.

    Ça demanderait de l’investissement, mais on pourrait trouver pas mal de pays à l’exportation qui seraient intéressé pour contrer les marines puissantes type USA ou Chine.

    • tschok dit :

      NRJ,

      Je ne voudrais pas doucher votre enthousiasme, mais vu les vitesses que vous indiquez (drones capables d’une vitesse de 100 à 130 km/h, torpilles à supercavitation) je crois qu’il faut abandonner dès à présent toute idée de silence.

      Le silence est certes ce qui se passe dans la double coque du sous-marin, vu qu’on l’a conçu comme une capsule étanche qui retient ses bruits internes . Maintenant, on sait faire. Mais le bruit, c’est tout ce qui se passe autour de lui, quand il atteint de telles vitesses: l’hélice, le corps fuselé, le tube lance torpille, la torpille elle-même, tout cela est très bruyant, par effet de compression.

      Et on ne peut pas supprimer la pression, c’est inhérent au principe de fonctionnement de l’engin et à l’effet de colonne d’eau et au milieu liquide. Et puis, d’après ce que j’ai compris, il n’y a pas que la cavitation, qui produit cet effet d’eau pétillante, qui est une signature acoustique spécifiquement non-biologique: le « pchiiittt » qui alerte les oreilles d’or. Il y a aussi des ondes de chocs spécifiques que produit un gros corps fuselé qui se déplace dans un liquide en mouvement. Plus vers les basses, qui voyagent à longue distance en conservant l’intégrité du signal. Donc, une basse peut vous « loger » à longue distance. Pas précisément, mais on sait à peu près où, comme les méga-basses qu’utilisent les éléphants pour se localiser dans la savane. Pifométrique, mais suffisant.

      En outre, mais là j’imagine, il y a le comportement des « biologiques » qui voient arriver ce gros machin noir dans leur sphère de vie et qui émettent à ce moment-là une multitude de signaux, en se comportant comme les oies du Capitole: le commando est discret, mais les animaux qui l’entourent deviennent bruyants. Au total, ils signalent la progression du commando, de façon très audible.

      Vous dites qu’on peut surmonter tout cela par de l’investissement. Sans doute, si on a à la fois beaucoup d’argent et du temps devant soi. Mais en attendant, il y a des limites physiques, budgétaires et des contraintes temporelles.

      Par exemple, dans cette idée de batteries capables de contenir une très grande énergie dans un tout petit volume. Alimenter une résidence secondaire en Alaska, je veux bien. Faire avancer un tube de 50 cm de diamètre, de 7 m de long et d’une masse de 1 à 2 tonnes à 130 km/h sur 80 km dans de l’eau de mer, qui n’est pas un milieu homogène, le tout en toute discrétion pendant toute la durée du trajet, quelque soit le capteur employé, je pense que ce n’est pas le même défi.

      A vrai dire, je n’ai pas idée du défi que cela représente, mais je sais que ce n’est pas du tout la même chose qu’alimenter une ampoule avec un ampérage à peu près continu pendant mettons 48h.

      Je suis pro-science à fond la caisse, mais là j’ai un problème avec le triptyque temps-bruit-énergie. D’après ce que j’ai compris, ce triptyque-là coûte très cher, exige de grands moyens et prend beaucoup de temps.

      A partir de là, j’occupe une position: je me dis que ce sous-marin (le Suffren) n’est pas un objet de science-fiction mais représente un état de l’art. Et je le pense mobile: il va bouger, progresser sur cet « état de l’art ». Donc le Suffren n’est pas un gadget qui se complète par d’autres gadgets, comme une bagnole à laquelle le client rajoute des options en cochant des cases sur un bon de commande, il est en soi dynamique.

      • NRJ dit :

        @Tschock
        Vous avez parfaitement raison. Mais je n’imaginais pas utiliser ces drones ou sous-marins légers de la façon dont vous l’imaginiez.

        Pour moi ils devraient être des auxiliaires, capables de détecter et d’attaquer une flotte ennemie si l’occasion se présente. Leur rôle ne serait pas du tout de rester 48h sans alimentation, mais d’effectuer des missions ponctuelles. Ainsi (et avec les prochaines générations de batterie lithium solide ou lithium-souffre, ça serait possible), ces sous-marins pourraient effectuer des manoeuvres d’approches furtives (d’où l’intérêt du mode tout électrique et pas nucléaire où le refroidissement est un facteur non négligeable de bruit. Après les autres sources de bruit resteront malheureusement présentes) et des attaques à des vitesses que même des torpilles classiques auraient du mal à suivre. En d’autres termes, l’engin serait quasiment invulnérable (il faudrait des grenades anti sous-marines ou des mines).

    • Hermes dit :

      Il me semble qu’atteindre les 100kmh sous l’eau est une épreuve, ce pourquoi la F21 est si formidable, et ca reste un petit vecteur, la résistance n’est pas la même.
      .
      Les torpilles à supercavitation, pour autant que je sache on les as abandonné pour le moment, trop dangereuse, pratiquement incontrôlable, difficile à mettre en oeuvre.
      Donc avant de parler de vecteur pour ces dernières, faudrait déjà qu’on redéveloppe ces torpilles pour savoir s’il existe un schéma viable/intéressant ?

      • NRJ dit :

        @Hermes
        Le problème de la supercavitation est qu’on ne peut pas guider la torpille. C’est un problème quand on veut combattre à longue distance (typiquement la Kschwal fait du 400 km/h su 14 km mais elle ne serait jamais utilisée à une telle distance). En revanche, si on utilise des sous-marins légers rapides, ils pourraient être capable de s’approcher à distance suffisante pour lâcher la torpille.

  7. centurion dit :

    Lire aussi : projet Poseidon, les naufrageurs de l’industrie navale française. https://www.marianne.net/debattons/tribunes/sous-marin-suffren-les-naufrageurs-de-l-industrie-navale-francaise

    • Drakkar dit :

      Lol … si l’Allemagne et le RU avait fait le même raisonnement, on aurait jamais fait Airbus !
      La tête de la grosse alliance aéronautique-spatiale (Airbus-MBDA) se trouve en France. Il est logique que la partie marine revienne à un autre pays (Italie) et la partie terrestre encore un autre (Allemagne) … tout autre raisonnement revient à nier les intérêts de nos plus proches alliés !

    • Auguste dit :

      Premièrement c’est Guillou,en 2014, qui voulait un partenaire (Allemand d’abord et Italien ensuite),et pas Hollande et Macron qui ont refusé l’un comme l’autre.Guillou c’est un con ou un traitre?.C’est pas une « Alliance » type Renault,c’est encore moins une fusion,c’est une joint-venture sur des produits biens définis,pour une durée limitée.On peut sortir du truc du jour au lendemain,sans les tracas judiciaires habituels.Nos baveux feraient mieux de s’alarmer sur les entreprises de haute technologie,la filière nucléaire,…etc qui tombent en mains étrangères.Ils étaient tout fiers que la France vende des Airbus aux Chinois,des sous-marins,un peu partout,….etc,avec transfert de technologie et ils crient au scandale et à la traitrise pour des ravitailleurs ou des promène-couillons (STX).Ils m’énervent.

  8. Plusdepognon dit :

    A l’origine le coût de ce programme était estimé à 7,8 milliards d’euros…
    Mais à l’heure actuelle, ce sont plus les sous-mariniers qui manquent que les explosions de coûts des programmes.

    • M dit :

      Le coût du programme n’a pas explosé. C’est la même rumeur qui a poursuivi le Rafale alors qu’il est un des rares programmes de très grande envergure à entrer dans ses coûts initiaux (en tout cas, si ça dépasse, c’est dans proportions autrement moindre que le F35, S80 et autre)

      Les délais oui.

    • wagdoox dit :

      c’est ca oui et l’inflation, ca n’existe pas selon vous ?

      • John dit :

        L’inflation en Europe actuellement est négligeable moins de 2% par an sur quelques années…

    • Fred dit :

      @ Plusdepognon
      Le programme a été décalé à plusieurs reprises, durant son déroulement. On sait que cela coute cher.

  9. Twisted dit :

    Si on arrive a le vendre (nucléaire ou non) au Canada et aux Pays-Bas, il y moyen que ça devienne un standard OTAN assez répandu.
    Le seul bémol de ces sous-marins, c’est finalement plus la quantité que la qualité : trop peu d’unités, d’armes (l’ajout de VLS aurait été la bienvenue), de tubes (4 c’est peu comparés aux 8 des classes Virginia par exemple). Après excepté les tubes, ce sont des problèmes qu’on peu résoudre.

    • Hermes dit :

      Oui fin…
      Prenez un peu en compte la taille du bâtiment, il est bien armée pourvu pour sa taille !
      .
      « Rien que » le virginia c’est déjà un autre gabarit… et il n’a que 4 tubes, pas 8, par contre il a bien 12 tubes verticaux. (même le typhoon c’est 6 tubes..)
      .
      Le Suffren c’est déjà un jolie bond par rapport aux rubis

    • Jean (le 1er) dit :

      La France ne vend pas ses sous-marins à propulsion nucléaire. Je crois que vous confondez avec la classe Scorpène qui sont des sous-marins à propulsion classique.
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Classe_Scorp%C3%A8ne

      • Frédéric dit :

        @Jean (le 1er). On a tenté de vendre des Rubis au Canada qui durant les années 80 avait cherché un SNA pour patrouiller sous l’Arctique. On avait les britanniques comme concurrent, mais en 1989 Ottawa a abandonné ce projet pour ce rabattre sur les 4 submersibles d’occasion de la classe Victoria qui donnent tant de migraines a sa marine.

        • Jean (le 1er) dit :

          @Frédéric : merci de la précision. Mais je crois que cela n’est plus d’actualité pour les nouveaux SNA français ou est-ce que la France serait quand même prête à les vendre ? Perso, je serais étonné vu la nature stratégique du matériel.

          • Twisted dit :

            Apparement les discussions sont toujours en cours avec les australiens quant à la propulsion nucléaire.

          • Frédéric dit :

            Avec les traités contre la prolifération des armements, cela n’est plus en effet d’actualité.
            Pour le programme de SNA brésilien, les entreprises françaises conseillent sur le sous-marin, mais en théorie n’aide pas à la conception du réacteur.

          • Frédéric dit :

            Notons que la Russie loue un SNA a l’Inde, je ne sait pas trop quel traités entrent en compte pour ce cas-là…

          • Fred dit :

            @ Twisted
            Cela m’étonnerait fort :
            – pas une demande initiale
            – Australien historiquement vent debout contre le nucléaire (chez eux, pas contre l’arsenal U.S. bien évidemment)

        • ScopeWizard dit :

          @Frédéric

          Coucou ! 🙂

  10. HerNameIsKoko dit :

    Belle bête !!!

  11. Franck dit :

    Quelqu’un saurait nous expliquer ce qui change concrètement avec l’évolution capitalistique des sous-traitants lors des passations de contrats (changement de nationalité du capital, fusions-acquisitions) ? Il semble que ce soit un sujet de préoccupation majeur au niveau des équipements (chaudières, turbines, moteurs)

    • UnKnown dit :

      Difficile à dire, on est dans du secret défense là…
      Disons que G.E a fait comme toutes les multinationales; racheter un concurrent, prendre les brevets, mettre les sites rachetés en faillite en refusant d’alimenter ces derniers en contrat, revendre ou fermer le bousin, fin…
      Donc on pourra toujours se fournir chez G.E…

      • Vinz dit :

        Non mais GE c’est pas le grand méchant loup non plus ; ils sont présents depuis des dizaines d’années en France, et je ne crois pas par ex. que Safran regrette sa collaboration avec eux dans le domaine du réacteur. Par contre oui, ils font du business, c’est leur métier.
        .
        Y a bien plus nuisible que GE dans le monde du business. Renault par ex. , qui ne fabrique presque plus rien en France.

        • UnKnown dit :

          Effectivement, je m’avançais sans réellement connaitre le sujet des turbines fabriquées dans le creusot. Et même la stratégie/relation de GE avec la France;

  12. Barfly dit :

    Avec le Suffren, on fait jeu égal avec les USA et la Russie. Fierté.

    Cette classe de sous marin va être redoutable. Le savoir faire légendaire de nos sous-mariniers va s’en donner à cœur joie.

    En effet, sa capacité de frappe dans la profondeur et son optimisation pour les opérations spéciales en font une véritable plus value dans la lutte contre le déni d’accès.

    • tschok dit :

      Savoir-faire légendaire, non. Dans ce domaine, on est à la fois pionnier sur un plan technique, mais nul sur le plan du combat.

      Ce que les femmes et les hommes de notre marine sont précisément en train de construire, là, maintenant, c’est la légende future.

      On n’a clairement pas l’histoire combattante des Allemands sur ce coup-là. On a quelques Anciens et beaucoup de Nouveaux. L’arme sous-marine est unique: le mieux est devant nous. On ne capitalise pas sur de la tradition obsolète ou de la gloire nostalgique, avec des cadavres dans les placards ou des comprissions culpabilisantes.

      Avec l’arme sous-marine, on est prisonnier d’un cylindre, mais pas d’une histoire mémorielle qui, en déclenchant la compétition victimaire, devient essentiellement repentante. On entre dans un territoire vierge où l’agressivité du soldat français peut se mettre légitimement au service de la nation et d’un projet de développement qui ose la haute mer. Qui nous donne une dimension maritime, trans-horizon.

      Donc, oui, quelque chose comme la Russie et l’Amérique.

      • Czar dit :

        ça m’aurait étonne si schnok ne venait pas poser sa crottasse sous prétexte de relativiser ( car ça aime bien le relativisme, le schnok)

        je sais bien que ce n’est pas ton histoire et je ne sais où tes aïeux d’alors végétaient à l’époque mais de Fulton à Gustave Zédé, s’il y a bien une patrie du sous-marin, c’est ici.

        restes-en à tes clichés « on refait l’monde » de trissotin pénétré, tout aussi capable de nous pondre que ce seraient les fritz qui auraient ausis pondu le « panzer ». Et ptêt même la montgolfière en prime.

        • fraisedesbois dit :

          Scato, comme à l’accoutumée. Je passais par là et j’ai été indisposé par l’odeur. Bingo c’est czar!
          Saviez-vous que la coprolalie (https://fr.wikipedia.org/wiki/Coprolalie) est l’un des symptômes du syndrome de gilles de la tourette?
          .
          Etes-vous du genre aussi, les nuits de réveillon, à composer des numéros au hasard, et à gueuler très fort des « je t’encule thérèse, je te retourne et je… »? Si c’est le cas, alors faudrait peut-être penser à « aller voir quelqu’un ».
          .
          Mais je suis pas spécialiste, hein. Le spécialiste, c’est vous. Qui le dites. Vous êtes spécialiste de quoi? C’est intéressant de causer avec un spécialiste.
          Historien, apparemment? C’est bien ça?
          Vous publiez? On peut avoir un aperçu de vos publications, svp? Faites donc pas votre radine, aller, quoi!
          .
          Là-dessous, y’a un mec, wellington, dont L.L. a souligné le comm. à notre attention.
          Sur le moment j’aurais juré connaître cette prose:
          – la déformation systématique des blazes,
          – le champ lexical (la « merde », par exemple)
          – le côté grande-gueule
          – l’insulte à tout-và
          .
          Et puis, faut bien le dire, l’apparente proximité idéologique entre vous et lui.
          wellinton, c’est comme vous, mais sous amphètes, car comparaison vous faites un peu tapette, j’mexcuse de vous le dire. Faites un effort!
          Pour muscler votre prose et appuyer vos propos, je vous donne un truc secret: écrivez vos idées-force en CAPITALES. Beaucoup de capitales. Et ne lésinez pas sur les « ! »
          .
          Comme ça vous gueulerez vraiment plus fort. Et ça, ça impose le vrai respect, c’est connu.
          .
          Sinon vous aviez promis un truc, il y a quelques mois, qui a attisé ma curiosité.
          A propos d’aboudjaffar, affirmiez qu’il serait « jugé d’ici la fin du mois », toussa…
          J’ai cherché (en utilisant tant son pseudo que son état civil), hébé j’ai rien trouvé.
          .
          Vous avez sans doute un lien à me fournir. Je vous remercie par avance.

          • ScopeWizard dit :

            @fraisedesbois

            Eh ouais , mais en quelques petites lignes , pour qui est curieux et sait prendre son temps , sur la chose militaire @Czar a suggéré toute une série de recherches à faire via telle ou telle référence , vous aucune à part celle de la fin complètement hors-sujet ou la vague allusion à Vincent Lindon du début ……………… à l’ heure de passer à table , pas terrible ……………

            Bref , vous saisissez la différence ?

            La forme est certes ce qu’ elle est , mais c’ est le fond , fraise , c’ est ce putain ( hein ? mais non je l’ ai pas dit ! ) de fond qui vous fait tant défaut , c’ est dommage !

            Allez , persévérez , si vous ne le faites pas pour vous faites-le au moins pour les copains …………. 🙂

            Ah , pour aller dans votre sens et compléter votre popo …….. euh , votre propos ……………..
            https://www.youtube.com/watch?v=lzFY906BwzY

            Oui , je sais : je lis déjà votre déception mais sincèrement à côté de ce chef-d’ œuvre absolu vibrant témoignage du meilleur goût Français , Herbesan , ça faisait mesquin ……………

            Peut-être un authentique chef- d’ œuvre de l’ art flamand vous conviendrait mieux ?
            https://www.youtube.com/watch?v=O_dAZR3coBg

            Franchement , ça devient difficile de se tenir à niveau ……………mais je vous rassure il y a tellement pire ! 😉

      • Thomas dit :

        Opex360, c’est le Journal du Dimanche des choses militaires : on y trouve des actualités militaires de toutes sortes, une belle place faite au matériel, et quelques faits divers croustillants.
        De quoi effectivement alimenter une réflexion d’envergure, à la condition d’avoir du recul, et donc d’autres centres d’intérêts, susceptibles de nourrir cette réflexion.
        Ce n’est malheureusement pas ici que vous trouverez un grand écho à vos réflexions, quand bien même je les partagerai.
        Voyez le commentaire que vous a fait le dénommé Czar, habitué du site : il va dans votre sens, mais à reculons et en vous insultant car il se sent intellectuellement rabaissé.

        Votre propos se vérifie hélas dans de nombreux domaines : notre pays peut être à la pointe de la technique, mais il ne l’est pas quant aux usages les plus pertinents.
        L’exemple de Czar sur les Panzers tombant à point pour abonder dans notre sens : Si les français ont coconçu et optimisé le char d’assaut en 14-18, ce sont les Nazis qui ont le mieux compris quelles possibilités ils pouvaient en tirer avec leurs Panzers Divizions.

        N’en déplaise aux grincheux.

        • Chanone dit :

          @ Thomas
          Je suis grincheux.
          Le Général de Gaulle avait entamé la réflexion sur les division blindé, et il a été promu pour son livre sur la modernisation de l’armée Française.
          Seulement, les généraux Allemands ont poussé la réflexion plus loin en y intégrant de gros moyens anti aériens, un bon suivi de la logistique et bien entendu, de l’aviation.
          Dans les conflits de longue durée comme l’ont été 14-18 et 39-45, l’avantage technologique ne parvient jamais à donner plus qu’un mince avantage tactique, et il ne pèse pas lourd face à l’avantage numérique… Sauf dans une logique d’assaut à outrance: on en revient à la blitzkrieg.

          • ScopeWizard dit :

            @Chanone

            N’ oubliez pas l’ installation et la généralisation de la radio ……………. très important ça , la radio ………….. 🙂

          • Chanone, repenti dit :

            @ ScopeWizard
            C’est exact: flagellation aux godiveau en cours. Après, je les passe au grill; il ne faut pas gâcher.
            Qui plus est, la plaus grosse réussite du FELIN (qui compte une grosse faiblesse en terme de poid) vient de la communication entre soldat.
            Au final, il m’apparaît que la gestion des feux compte autant que la puissance des calibres employés.

        • ScopeWizard dit :

          Thomas

          Eh oui , mais , si le sieur @tschok commençait déjà par moins prendre les autres de haut et même bien davantage si non-affinités ( pas tout seul à faire ça ) , peut-être recevrait-il des retours de bâton un poil moins violents ?

          Si celui qui lui a répondu se sent intellectuellement rabaissé -ce qui sincèrement m’ étonnerait beaucoup- c’ est soit qu’ il est du genre susceptible , soit qu’ il existe un passif entre les deux voire un contentieux comme avec tous ceux qui laissent trop de notions de savoir-vivre de base aux vestiaires ……………….

          On peut ne pas être d’ accord , on peut même trouver la pensée de tel ou tel contradicteur ou intervenant « problématique » , n’ empêche que de base il faut respecter et essayer de comprendre plutôt que de tout ranger dans des casiers ……………

          Le @tschok , perso je connais suffisamment et très franchement il est du genre vraiment très « gavant » ; mais ce qui est marrant , c’ est que @Czar est aussi un genre de @tschok mais dans l’ autre sens , c’ est à dire qu’ ils pratiquent tous les deux un peu le même genre de Français qu’ ils maîtrisent souvent de façon remarquable tant en qualité qu’ en richesse de vocabulaire , à la différence -essentielle d’ après moi- que l’ un se comporte comme un idéologue dogmatique qui lui seul détiendrait l’ Alpha et l’ Oméga de toute vérité , tandis que l’ autre s’ avère nettement plus « personnel » et réfléchi tout en étant aussi « tranchant » limite baddass mais surtout beaucoup plus « synthétique » y compris dans une analyse , soit le truc que personnellement et à mon plus grand regret , je ne maîtrise que rarement .

          Nonobstant , toujours d’ après moi , la comparaison s’ arrête là ; avec l’ un on peut discuter à peu près d’ égal à égal , avec the other one , la chose s’ avère à chaque fois quasiment impossible , invariablement ça tourne à l’ empoignade voire au pugilat ou aux règlement de comptes et perso je trouve ça plutôt nul…………….

          Bref , en ce bas-Monde nul ne saurait être parfait , nul ne saurait plaire à tout le monde ……………….c’ est comme ça .

          Après , moi ce que j’ en dis …………….. 😉

        • Fred dit :

          @ Thomas @ Chanone
          C’est vrai, mais il faut aussi noter que les Allemands ont oublié leur efficace théorie très vite durant la guerre (et par ailleurs que les matériels produits peuvent influencer, et même contraindre à une tactique) :
          Les tigres et consorts – produit à grande peine car très technologiques – étaient si lourds qu’il devaient être démontés pour passer sur un pont, leur consommation tellement gargantuesque (600 à 1000l aux cent, de carburant dont ne disposait pas l’Allemagne), leur vitesse de déplacement si lente … Qu’il étaient inadapté à la Blitzkrieg et condamnés à un fort taux de perte : aviation, manque de carburant, encerclement, pannes rédhibitoires (Trois rangées de galets, c’est efficace … Sauf quand il faut changer un galet intérieur, ce qui oblige à démonter plusieurs galets qui le masquent).

          • ScopeWizard dit :

            @Fred

            Le Panther , don’t forget ze Panther qui n’ était certes pas le char lourd le plus « manche » de l’ arsenal Allemand et que certains parmi les Alliés considéraient même comme le meilleur de son époque …………..

          • Chanone dit :

            @ Fred
            Merveilleux! (enthousiasme sans arrière pensée)
            Maintenant, intéressons nous à ce choix « tout technologique ».
            Derrière l’échec relatif, mais vraiment très relatif du matériel, il y a une double limitation;
            -une fausse impression de supériorité technologique ; les Allemands feront des moteurs de chars très puissants, très intéressants, mais ne parviendrons pas à dépasser la barrière des 750 chevaux, là où les britanniques imposeront le moteur « meteor » de 800 cv dérivé du « merlin » des « spitfires ».
            Cette limite s’additionnera à celle des organes de transmissions (jusqu’à 7 vitesse en marche avant et 3 en marche arrière… c’est beaucoup trop face à un cher moderne dont la grille est similaire à une citadine.
            Enfin, la protection se mesure dans un premier temps en centimètres d’acier, et donc en tonnes… ce qui fait vite beaucoup pour des organes ayant pour base un char de 35 tonnes en 1939. En 1942, les 45 tonnes du panther, les 55 du tigre et les 69 tonnes du tigre II sur le même moteurs et mêmes organes, c’est trop.
            .
            – La leçon aurait pu être rapidement comprise si, seulement si, la propagande de Goebbels n’avait endormi les défauts sous la légende: un tigre contre un compagnie de T34, c’est une victoire du Tigre en 42/43. Et c’est à peine un incident pour la colonne russe en 44. Le T 34 s’offre un nouveau design, un nouveau canon et il en sort toujours 1000 par mois de « tankograd », tandis que centre de production Allemands ne cesse de plier sous les bombardements.
            .
            -Une erreur capitale de Hitler, Hitler seul, qui veut toujours plus de chars, et ne fera pas fabriquer de pièces de rechanges par les usines en sous capacités: sitôt abimé; les chars nais seront sabotés par leurs équipages sur tous les fronts.
            .
            Au final, rejoignons ScopeWizard sur l’importance des communications puisque les Soviétiques auront à leur tour des radios, tandis que les char de commandement nazis seront pourchassé et éliminés en priorité, tant ils sont reconnaissable à leur antenne supplémentaire spéciale. Une fois ces relais indispensables disparus, plus de soutiens de l’artillerie ou de l’aviation, donc une machine qui se grippe.
            .
            Je vous rejoins aussi sur la problématique du franchissement d’ouvrage d’art par les engins allemands sur-dimensionnés.
            Car l’infiltrations des services techniques par des fidèles pour qui la parole d’Adolf était évangile ne cessera d’interférer avec les décisions logiques des ingénieurs. En soi, c’est une leçon capitale qui nous est donnée: un état totalitaire, dont la pensée se résume au « toujours plus » est le porteur des germes de sa défaite. Plus que militaire, c’est tout un modèle militaire qui s’est retrouvé pris à défaut, et obligé de mener un contre emploi à partir de 1943, avant de devenir vulnérable à cause de la défaite dans les airs.

        • wagdoox dit :

          c’est totalement débile, confondre doctrine d’emploi et savoir faire à ce point..
          Les radio et surtout l’avion d’attaque au sol ont changé la donne.
          C’est comme dire les allemands étaient les meilleurs sous marinier du monde en 42 et le reste encore aujourd’hui avec 0 sous marin à la mer. Il y a une remise en question constante à faire et à l’heure du combat il y a aussi des circonstances. Pour finir à te pétant bien les dents que le grincheux que je suis, je te rappellerais le naif que la configuration des chars du monde entiers, canon, tourelle, châssis c’est français.

  13. Passager dit :

    Alors pour tout ceux qui continue avec le cas de la vente d’Alstom énergie à General electric, je les invite à relire les articles de zone militaire sorti en 2014: http://www.opex360.com/2014/05/09/qui-fournit-les-turbines-des-marins-nucleaires-de-la-marine-nationale/

  14. wellington dit :

    Efface l’agneau, efface.. c’est tout ce que tu peux faire.. maintenant que tu as commencé à effacer (pardon, je voulais dire à « modérer » les messages de ééééénneu, tu ne peux plus t’arrêter).. je constate quand même avec plaisir que la mentalité de tes consultants a évolué depuis 1 an.. il y a beaucoup moins de lèche-culs et de (soit disant) naïfs.. il reste malgré tout beaucoup trop de crevures, mais bon, on les connaît et on évite leurs commentaires fétides, d’enfumage soit-disant technique et géo-politiques (lol comme dit l’autre).. Quant à toi, ancien trotskyste, porteur de café à Libé, GRAND reporter à FR.3, on sait à quoi s’en tenir, n’est-il pas ?..
    Allez, à dans 1 an et, en attendant, je te chie toujours sur la gueule

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Wellingon,

      Je fais une exception : je valide votre commentaire « fétide » et insultant. Et cela pour que vous compreniez une bonne fois pour toute que vous vous trompez de personne [les homonymes, vous y avez pensé??]
      Alors, pour faire court, je n’ai jamais été grand reporter à France3 pas plus que je n’ai été porteur de café à Libération. Et, dans ma jeunesse, je lisais plus volontiers Air Fan et le Fana de l’Aviation que les feuilles de choux trotskystes, gauchistes, fascistes etc. Et c’est encore le cas aujourd’hui. Alors vous pouvez toujours me « chier sur la gueule » mais si votre harcèlement ne s’arrête pas et si vous ne me faites pas d’excuses dans ces colonnes, alors je prendrais les dispositions qui s’imposeront.

      • Vroom dit :

        @M Lagneau
        Ah parce que vous recevez des trucs comme ça ?? je rêve….

        • ScopeWizard dit :

          @Vroom

          Vous savez , y a pire mon bon môssieur ……….. mais si ! mais si !

          Ma propre famille a connu de chauds moments …………

          https://www.youtube.com/watch?v=GLDvtpSC_98

          https://www.youtube.com/watch?v=Ai-Z9xiH2TQ

          Et certaines péripéties ne datent pas d’ hier , je puis vous l’ assurer …………..
          https://www.youtube.com/watch?v=acQqy4SUKgc

          Après , je reconnais que certains de mes anciens ont quand-même un peu trop joué au con ………
          https://www.youtube.com/watch?v=CXRuSBdC-y8

          Mais pas tous ! Certains ayant été victimes de l’ inconséquence de leurs contemporains …………….
          https://www.youtube.com/watch?v=0b1_9czUox4

          Et je sais , pas simple …………….
          https://www.youtube.com/watch?v=h1rXcm2mbKI

          Mais bon , we are still here ! 🙂

          Enfin presque ……………. faut survivre , quoi ! 😉
          https://www.youtube.com/watch?v=4056OqjeHvw

          • Vivo dit :

            Lol, j’espère que les feux d’artifice du 14 juillet se passeront mieux que çà, y a quand même une réputation à tenir pour ceux qui les tirent.

          • ScopeWizard dit :

            Depuis quelque temps , je me demande si nous n’ avons pas plutôt affaire aux feux d’ artifesses ………….. 😉

        • Castel dit :

          C’est une surprise pour vous ?
          il est bien évident, que ce site étant ouvert, certains qui le fréquente n’on pas que de bonnes intentions vis à vis de l’armée Française, et d’autres ne sont présents sur ce site que pour faire passer des messages politiques, voir politiciens……
          Alors, évidement, leur colère éclate, quand il se rendent compte que le responsable de ce site décide d’écarter leurs « Fake News » lorsqu’ils vont trop loin….
          Ils sont évidemment déçus de ne pas pouvoir se servir de ce site comme un outil de propagande ou de désinformation, d’ou leur colère contre Monsieur Lagneau, contre lequel ils se défoulent de temps en temps….
          Mais la meilleure réponse contre ces individus ultra-minoritaires, est de continuer à fréquenter le site en masse, et de ne pas oublier de les « moucher » de temps en temps, lorsque l’occasion se présente !!!

      • Logos dit :

        @L. Lagneau. Toute ma sympathie face à ce malotru aussi simplet que malpoli. Lancez donc une cagnotte pour les frais d’avocat (évitez la qualification d’injure publique ou ce qui ressemble à du délit de presse (sinon, compétence exclusive Tgi Paris avec les honoraires qui vont bien – et le soucis que vous et vous seul décidez de publier ou non les propos), mais le harcèlement et l injure privée/menaces, c est pas mal non plus – sauf que la justice ne vous dédommagera même pas de 100% des frais engagés cf constat d’huisser/avocat… d’ou la cagnotte).
        Cordialement,

        • MD dit :

          @Logos
          @L. Lagneau
          Entièrement approuvé.
          Aussi bien en ce qui concerne le motif retenu: harcèlement / injure publique, que l’idée de la cagnotte.
          @  »wellington » : veuillez bien noter que ceux vous traitez ici de  »crevures » ont tous bien le droit eux aussi de se sentir injuriés , et de vouloir montrer leur sympathie et leur solidarité avec L. Lagneau , si celui-ci agissait contre vous mériteriez qu’il le fasse.

      • Habitué d'opex360 dit :

        @ LL : +1

      • Victoire1 dit :

        Tout mon soutien Monsieur Lagneau et bravo pour votre excellent site. Je vous embrasse!

        • NRJ dit :

          Tous mes encouragements pour la continuation de votre blog. Laurent L’agneau. Plus qu’informer de manière précise et rapide, votre blog permet d’échanger et devient ainsi à sa manière un pilier de la République. Continuez !!!

      • Gėnération Crevures dit :

        J’observe que le terme de « crevure » était un classique des tracts antimilitaristes dans la période 68-81, quand la Gauche et ses relais se déchaînaient contre nous.
        Nous étions « l’armée bourgeoise », n’est-ce pas.

        • Fred dit :

          @ Gėnération Crevures
          Oui, mais tu devrais aussi et surtout observer que les accusation de W. sont des accusations de « gauchisme » …

          • Castel dit :

            Bien vu, ce genre d’énergumène essaye de mettre un « faux nez » dans ses propos, mais, comme dit le proverbe « chassez le naturel, il revient au galop  » !!

      • Tonton flingueur dit :

        « La bave du crapaud n’empêche pas la caravane de passer » (Michel Audiard).

      • Albatros24 dit :


        Ce monsieur nous fait regretter le vrai Wellington. Qui lui était un gentleman.

    • Samuel dit :

      Si agréable ce genre de message. Je remercie M. Lagneau d’avoir modéré les précédents. Un seul suffit.

    • ScopeWizard dit :

      @Wellington

      Vous n’ y pensez pas ; Laurent Lagneau est bien plus que cela ……….

      Il n’ y a qu’ à jeter un œil à certains de ses plus illustres ancêtres …………
      https://www.youtube.com/watch?v=ZHjr3AdriWs&list=PLDrBFlreuiQuhpAFD6UTgec5MG7ArZ6eB&index=4

      Ben , si j’ vous l’ dis voyons !

      HEIN ?
      Si je suis un lèche-bidule machin ?
      Disons que je préfère le terme « invité » qui me semble mieux seoir à la situâtion …………… 😉

    • Jean (le 1er) dit :

      Le gros bras qui n’ose même pas publier ses insultes sous son vrais nom.

    • Vinz dit :

      Curieux ce concept des deux points… C’est moins que Céline du coup… Donc c’est moins bien… c’est forcé…

      • ScopeWizard dit :

        @Vinz

        Ah , perso , j’ avais une bonne copine qui se prénommait Céline qui question point ………….. enfin passons …………….

        Oui , je suis d’ accord : 2 points c’ est vrai que c’ est mesquin , 3 bof c’ est banal , 4 ça fait très trois mousquetaires + D’ Artagnan , 5 c’ est déjà plus original ………….

        De mon côté , je dois avouer être particulièrement adepte de la « rafale » -eh oui , il n’ y pas que l’ avion- que voulez-vous , c’ est mon côté Thompson 1928 à tendance « carpet bombing » , vous savez ce que c’ est ! 😉

        Je vous ferais remarquer qu’ il y en a qui font pareil avec un tampon ……………la preuve !
        https://www.youtube.com/watch?v=W2yENjZNwxs

    • Stoltenberg dit :

      Je pense que s’il était vraiment celui dont vous parlez, cela fait longtemps qu’il m’aurait viré du site.

    • fraisedesbois dit :

      « l’agneau »: la réécriture du blaze; l’insulte, le côté grande gueule, le registre sémantique cru/ordurier; les infox: ici « trotsko », là: Y.T. « va moins faire le malin le mois prochain avec les procès qu’il a au cul »…
      Me dites pas… vous me rappelez quelqu’un…
      .
      « les messages de ééééénneu », faut les supprimer. Obligatoire (et pour ça, faut d’abord que L.L. se « tape » toutes nos contributions. Han, pas une synécure) au risque de procès. Bah ouais.
      .
      La loi est dans ton cul, wellintone.

      • ScopeWizard dit :

        @fraisedesbois

        Houlà ! Il va vite lui ………….

        Ce qu’ a rédigé @wellington n’ est certes pas sympa , plutôt fortement insultant et franchement irrespectueux , mais ce n’ est pas non-plus un message de haine au sens strict du terme ………………. ou alors jusqu’ où va aller le curseur ?

        Vous même et @tschok , ainsi que deux ou trois autres de vos congénères toujours si bien intentionnés envers leur prochain dès lors qu’ il n’ est point en leurs bonnes grâces , avez su faire pire à l’ encontre de certains de vos contradicteurs , dont je fais partie , il n’ y a pas si longtemps allant même jusqu’ à diffamer ou souhaiter à mots couverts des maladies du genre « longues » et pénibles …………. injurier et insulter faisant partie de vos tactiques habituelles , ma foi perso , j’ ai fini par m’ y habituer un peu comme on s’ habitue à un papier-peint neuf , vieux , ringard , ou délavé que l’ on trouve pourtant moche d’ entrée ………..

        Et manque de bol , il y en a qui ont le souvenir tenace …………….. tiens ? Voilà qui rime avec « menace » , je le note de ce pas c’ est si amusant ………………. 🙂

        PS : moralité , balaie vite fait devant ta porte et reprends des esprits disons ………. plus urbains et civilisés…………….. si tu saisis le message ! 😉

        • fraisedentaire dit :

          « … ou souhaiter à mots couverts des maladies du genre « longues » et pénibles… »

          Inexact et diffamatoire.
          Un mec a dit à datamo d’aller jouer aux billes. Et j’ai ajouté: « sur l’autoroute ».
          Bon, déjà il est pas mort, datamo.
          Ensuite c’est pas une « longue maladie ». J’aurais pas osé. C’est trop cruel.
          Enfin, c’était signé fraisedentaire, donc pas moi. Je ne connais pas cet ignoble individu, je suis là incognito personne me reconnaît.
          .
          J’ai une blague (connue) à votre attention:
          C’est un sado et un maso. Le sado:
          « Oh oui, fais moi mal, han… ». Réponse du sado: « non ».

          • ScopeWizard dit :

            @fraisedentaire , desbois , ou avariée

            Un bon conseil : LI-SEZ ce qui est écrit ; n’ inventez pas , il n’ y a strictement rien d’ inexact ou diffamatoire dans ce que j’ ai mentionné donc soit vous avez la mémoire courte et je rajouterais « sélective » , soit vous mentez , soit vous ne LI-SEZ PAS ce qui est écrit et en rajoutez à l’ envi en interprétant plus qu’ en vous en tenant strictement au contenu .

            Votre problème est là : vous vous sentez visé car vous n’ avez pas la conscience tout à fait sereine et avez donc tendance à sur-réagir et à interpréter de travers .

            Je vous aide un peu : j’ ai écrit ceci ……..
            « Vous même et @tschok , ainsi que deux ou trois autres de vos congénères toujours si bien intentionnés envers leur prochain dès lors qu’ il n’ est point en leurs bonnes grâces , avez su faire pire à l’ encontre de certains de vos contradicteurs , dont je fais partie , il n’ y a pas si longtemps allant même jusqu’ à diffamer ou souhaiter à mots couverts des maladies du genre « longues » et pénibles …………. injurier et insulter faisant partie de vos tactiques habituelles….  »

            Alors , sans pour autant faire appel à quelque génie sans bouillir surgi de sa lampe magique une fois cette dernière énergiquement frottée dans le sens qui va bien , pouvez-vous me dire où @fraise ( à compléter ) et seulement @fraise ( à compléter aussi ) est-il écrit ?
            Où ?

            Bon , voyez , c’ est pas si compliqué …………

            PS : j’ ai pas trouvé de blagues digne de la vôtre , celles que j’ avais étaient très drôles , sans doute trop …………….. 😉

          • fraisedesbois dit :

            Mon cher scope,
            vous êtes très premier degré-premier degré, n’est-ce pas?
            .
            A part ça, je vous ai déjà répondu dans mon post précédent:
            C’est un sado et un maso. Le maso:
            « Oh oui, fais moi mal, han… ». Réponse du sado: « non ».
            .
            Voilà: « non »
            (lequel est le mot que vous ne comprenez pas?)
            .
            Vive la France, les marins, bonnes chasses aux équipages du Suffren et bon 14 juillet à tous!
            .
            Et mort aux cons.
            (ne le prenez pas perso)

          • ScopeWizard dit :

            @fraisedesbois

            Non , pas du tout ; d’ ailleurs , je vous ferais observer que pour parvenir à se situer à quelque degré que ce soit sans risque d’ erreur ou de méprise , encore faudrait-il avoir la graduation en question en face de soi au moins afin qu’ elle vous serve de référence , ce serait un minimum…………

            Disons , mon cher fraise , que votre blague est trop subtile pour ce qui me sert de matière-grise et tellement peu immédiate que je ne m’ y suis pas attardé .
            J’ en ai une autre que je préfère garder pour moi : mais si je la publiais vous constateriez alors que niveau rapidité de compréhension , il n’ y a pas photo comme on dit .
            Par contre , vu le sujet et la communauté concernée , il vaut mieux éviter quelque peu sa diffusion , de nos jours les esprits se sont rancis ……………

            Quant à votre « mort aux cons » ………… dans ce cas préparez-vous à assister à une hécatombe qui va toucher toute l’ espèce Humaine ……………

    • fraisedesbois dit :

      arf, doublon, désolé.
      Bug de navigateur ou de connexion…

    • heaume44 dit :

      Tout mon support et ma sympathie à Laurent Lagneau.
      .
      Tant pis si wellington me compte dans sa liste des crevures -je dois déjà y être, du reste-, ça ne me fait ni chaud ni froid.
      Je suis triste pour vous, wellington. Très sincèrement triste. Et ce n’est pas une formule sournoise.

  15. rafi77 dit :

    La cérémonie de lancement était diffusée en direct sur youtube. On sentait une grande fierté chez tous les militaires, ingénieurs, techniciens, ouvriers….présents et ils peuvent l’être. La gestation fut longue mais quel beau navire. Le bon qualitatif par rapport aux Rubis va être gigantesque. Espérons que la présence du président et son discours déterminé seront un signe favorable pour la préservation de la loi de programmation militaire toujours menacée par les requins de Bercy

    • Électeur dit :

      @ rafi77, vous êtes injuste : à Bercy ce ne sont pas des requins, ce sont seulement des comptables non-maîtrisés.
      .
      Maîtriser ces comptables qui se permettent de ne pas appliquer les Lois (les Lois de finances, en l’espèce) c’est le rôle de l’Assemblée Nationale (vous savez : nos députés qui sont payés pour nous représenter).
      .
      Mais les députés préfèrent s’écraser, de peur d’une dissolution qui les renverrait devant les électeurs.
      Parce que, détail qui tue, le Président-chef est un ancien de Bercy. Alors méf ! Pas cons, les députés.
      .

      • rafi77 dit :

        électeur……Bah, justement je n’en suis plus un, d’électeur. Quel con je suis de ne plus profiter de mes si « précieux » droits civiques. Au moins depuis que je ne vais plus aux urnes, je n’ai plus l’impression de donner la vaseline pour me faire mettre par nos chers députés justement……Allez on s’égare et vive la Royale.

  16. tchac dit :

    Est ce qu’il emportera des MICA-VL pour assurer son autodéfense aérienne ?

  17. Morane dit :

    N’étant pas marin, mais un amateur éclairé de la Royale, quelqu’un pourrait-il m’expliquer pourquoi l’on retire du service le « Saphir » qui est plus récent que le « Rubis » ?
    N’était il pas possible de faire durer le « Saphir » encore un an au moins, le temps de la mise en service opérationnelle du « Suffren » ?
    Car durant 1 an nous allons avoir 5 SNA opérationnels, et encore, au lieu de 6…

    • B.M. dit :

      Il semblerait que pour continuer à naviguer le Saphir aurait dû subir un arrêt technique d’une durée de 1 an. Le Rubis, par contre sort d’un arrêt technique qui avait été décidé dès lors qu’il était devenu évident que le programme prenait du retard afin, justement, de faire la « soudure ». En fait tout ça est conditionné par la fréquence de rechargement des réacteurs.

  18. Bloodasp dit :

    Dans différents articles ils expliquent qu’on ait passé d’une 2CV à une formule 1, je suis pas expert, mais si c’est avéré les autres ont du soucis à se faire, enfin surtout les Russes…Côté US, la classe Seawolf ou Virginia dans une moindre mesure, il parait que c pas mal non plus.

  19. Pravda dit :

    J’espère que le vrai Wellington avait plus de classe, nous sommes ici plus proche du trouduc que du duc.

  20. Bloodasp dit :

    @Laurent LAGNEAU: Pfff ça doit pas être facile tous les jours d’animer ce blog, quand je vois le commentaire de wellington…Mais j’admets qu’il en tient une sacrée couche celui là…

  21. Frédéric dit :

    Notons que les cartels de la drogue multiplient la construction de semi-submersibles pour leurs trafics dans les Amériques depuis les années 2000, et j’ai peut que ce type de méthodes soit utilisé en Méditerranée :

    https://www.lepoint.fr/monde/l-impressionnant-assaut-des-gardes-cotes-contre-un-sous-marin-rempli-de-cocaine-12-07-2019-2324245_24.php?_gl=1*zhj3ko*_ga*OTE4MDAyMjMwLjE0NjMyNzI1NjU.

  22. eric dit :

    9 milliard euro beaucoup trop chère avec se prix j’achète 18 sous marins attaque diesel

    • Green dit :

      qui seront incapables de protéger les SNLE.
      reflechissez avant d’ecrire!

    • ji_louis dit :

      Rappelez-vous qu’avec un seul sous-marin nucléaire, les britanniques ont paralysé la flotte argentine en 1982 en coulant leur navire amiral, le croiseur Belgrano. Quand tu n’as aucun moyen anti-sous-marin susceptible de le contrer, toute la flotte n’est plus qu’un amas de victimes potentielles.
      Les sous-marins classiques, même dopés par des propulsions anaérobies style AIP, n’ont ni l’allonge ni la vitesse d’un sous-marin nucléaire; ils peuvent défendre efficacement une zone côtière, faire du harcèlement d’une flotte adverse (rappelez-vous qu’un tir signale sa position et qu’il n’est pas assez rapide pour échapper aux moyens aériens anti-sous-marins mis en œuvre en suivant par une flotte.*), mais pas faire du déni d’accès sur les côtes adverses comme un SNA.
      * = Pour schématiser, un sub classique face à une flotte adverse, c’est un pistolet à 1 ou 2 coups. Il ne peut s’en sortir qu’en attaquant en meute quand un SNA peut agir en solitaire.

      • B.M. dit :

        Rajoutez en plus qu’un sous-marin nucléaire peut « durer » à la mer (Mr Lagneau rapporte 270 jours par an pour cette nouvelle génération), ce qui n’est pas le cas d’un sous-marin classique qui doit ravitailler régulièrement en carburant et qui ne peut que très difficilement le faire en mer comme un navire de surface (et doit donc rentrer au port pour cela).
        Si on regarde les statistiques, les sous-marins diesel de la classe Ouessant (toujours fabriqués sous le nom de Scorpène) ont navigué sous pavillon Français environ 70 jours par an chacun, le Rubis aura navigué sur toute sa vie de l’ordre de 170 jours par an, ce qui fait que 6 sous-marins de classe Suffren apporteront autant que 23 Scorpènes et que 9 Rubis et demi.

    • Optimist dit :

      @eric : achète toi plutôt un dico et un bescherelle

    • rafi77 dit :

      Vous préférez 18 diesels pour ce prix ? bien, bien…..Et nos 6 Barracuda couleront vos 18 diesels. S’ils coutent chers, ça n’est pas pour rien et pour la petite histoire ce ne sont pas les SNA les plus chers, renseignez vous au sujet des Astute des anglois…….

    • wagdoox dit :

      9 milliards, c’est beaucoup trop cher pour des sous marins qui se ferait coulé en moins de 5 minutes.
      Sans parler de la différence de gabarit ou du niveau tech.

  23. Bravo-charlie dit :

    Excellent !

  24. Bravo-charlie dit :

    Quand j’écris Excellent, c’est à propos du lancement de ce nouveau bâtiment, pas des injures du Wellington de mes fe…..s

  25. Lannes dit :

    Ancien modérateur de forums d’un grand portail internet je n’aurai pas fait votre choix. Laissez votre pathos de côté même si parfois c’est difficile 🙂 et tenez vous en à votre charte de modération. Rien ne vous empêche de lui envoyer un mail pour lui expliquer sa confusion.
    Ce message n’a pas vocation à être publié

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Ce message n’a pas vocation à être publié » Pas d’accord, nous sommes probablement nombreux à ne pas appréhender à leur juste mesure les difficultés à tenir un blog! Et je crains que le nombre de post injurieux que Mr Lagneau reçoit soit plus important et qu’il supprime! Mais la il faut reconnaître que c’est du « lourd »

    • ScopeWizard dit :

      @Lannes

      Pas d’ accord …………….

      Ce que je trouve très positif dans cette démarche , c’ est le fait d’ avoir levé un coin de l’ envers du décor ……………

      Il est évident que nombre de messages sont « modérés » à cause de leur contenu susceptible , pas seulement par leur violence ou leur crudité de « choquer » -de temps à autre j’ y ai moi-même recours afin de secouer le cocotier si c’ est ainsi que je sens le truc- mais surtout de déclencher des réactions en chaîne ………… en chaîne ! Qui vont parasiter l’ ensemble des échanges et installer toute une ambiance des plus délétères …………….

      Bon , c’ est comme ça que je vois les choses …………….

    • Habitué d'opex360 dit :

      Je crois qu’il ne s’agit pas de pathos mais d’une information quant aux propos orduriers qu’un modérateur de blog doit gérer.
      Le document que Laurent Lagneau a laissé passer est à gerber mais, indirectement, informatif.

    • fraisedesbois dit :

      @Lannes bonsoir,
      je n’ai pas l’expérience de la modération (sauf d’avoir été modéré ici-même 2-3 fois, normal), mais je ne suis pas d’accord:
      « Ce message n’a pas vocation à être publié »; il l’a moins été qu’il n’a été « épinglé » à l’attention de nous tous par L.L. du fait du « droit de réponse » du même, immédiatement sous le message incriminé.
      .
      C’est pas mal, ça nous donne un aperçu (partiel) de l’activité de guerre cyber/psyops contre le blog et son auteur:
      ici L.L. évoque le « harcèlement personnel »; d’autres fois il a évoqué le hacking du blog [cf. » le su-25 ukrainien qu’a fait l’coup »], et, plus récemment (3mois?), j’ai l’ impression qu’il y a eu une attaque par déni de service)
      .
      Notre guerre digitale c’est ici aussi. En principe elle ne fait que des morts symboliques.
      .
      Bon courage et bonne continuation monsieur lagneau.

  26. ULYSSE dit :

    Bravo m. Lagneau pour l excellence de votre blog. L anonymat que permet internet ouvre la porte a toutes les veuleries. Continez vous avez le soutien des vrais passionnés.

  27. bruno dit :

    il est môche il ressemble même pas à un homard géant.d’accord je sors

    • ScopeWizard dit :

      Ouais , en gros si ce n’ est point à François , c’ est à @bruno de rugir ………. 😉

    • v_atekor dit :

      C’est sûr que côté couleur ça manque d’inspiration ; c’est moins chatoyant qu’un pied de lavande. Et en même temps, personne ne cultive les champs de sous-marins pour en tirer du savon : pour moi c’est la faute au réchauffement climatique.

    • Albatros24 dit :

      un homard géant….de couleur rouge ou bleutée, ça fait pas très discret pour un SNA quand même.

  28. Dimitri dit :

    6 SNA je trouve ça quand même un poil trop peu. 7, comme pour la Royal Navy, ou 8 serait bien.
    Depuis quelques années, on peu noter que les forces armées françaises entrent dans une nouvelle ère: A330 mrtt, A400m, vbmr griffon, fremm, SNA suffren, en attendant les Falcon 2000 albatros, Falcon 7x cuge et beechcraft alsr et A320 MPA.

    • Albatros24 dit :

      On rattrape un très gros retard technologique…il est plus que temps.
      Mais va t on réussir à fidéliser nos soldats ?
      ça c’est un gros défis

    • Posteur dit :

      Ca ne sert à rien d’avoir 7-8 sous marins SNA si vous n’êtes pas capable d’en assurer la mise à la mer/service,vous jouez juste sur l’effet du nombre ce qui ne sert pas à grand chose.
      N’oubliez pas que les britanniques ont plus de navires que la marine française mais en ont beaucoup moins qui sont à la mers ou opérationnel comme leurs frégates et leurs sous marins,d’ailleurs il est bon de rappelez que les britanniques ont « parfois » besoin des mariniers français pour leurs marines http://www.opex360.com/2011/06/17/les-pilotes-de-la-royal-navy-devront-apprendre-la-langue-de-surcouf/
      Il y aussi un truc du genre avec leurs sous marins que j’ai vus dans un fil de commentaire d’un article qui date de 3 ans je crois,maintenant disparus dans les limbes de l’internet. 🙁
      https://www.meretmarine.com/fr/content/pour-le-cemm-la-france-dispose-desormais-de-la-premiere-marine-deurope

      En bref la Marine française à moins de tonnage et de navires/sous marins surement mais ils ont plus de présence opérationnel et maritime que leurs voisins britanniques qui font souvent du barbotage à quais et un problème de recrutement du à la position de leurs bases sous marines au nord de l’Angleterre et dans un endroit peu viable pour les familles de militaire.
      Comme l’armement on n’a pas besoin de mettre des tonnes de missiles dans la situation actuel,beaucoup s’en offusque comparé à d’autres nations mais concrètement nous n’avons pas besoin de sur-armés nos frégates car c’est coûteux pour pas grand chose à part montrer les muscles, ce nous qui permet quelques modestes économie sur ce point là.
      .
      D’ailleurs il est étrange que les britanniques ont moins de capacité opérationnel et une marine moins disponible contrairement aux français.
      Nous on doit financer entièrement un arsenal nucléaire,aérien et maritime avec en plus les vecteurs et nos installation en France concernant le nucléaire,calculateur(ou les britanniques participe depuis peu je crois depuis les accords de Lancaster) et on a également beaucoup de production nationale contrairement à eux,d’ailleurs c’est encore plus douteux quand on sait que la main d’oeuvre anglaise est censé être moins chère et « plus compétitif » que celle française qui est soit disant gangréné par les syndicats,taxes et autre..

      Enfin bon,pour revenir au sujet,il est bien que l’armée française en général subit une cure de rajeunissement avec des nouveaux appareils et programmes qui vont lui permettre d’être en meilleur état et forme.
      Ca ne fait pas de mal sans parler du prochains PA apparemment en préparation,espérant qu’il soit un digne successeur du CDG en mieux.

  29. Expression libre dit :

    Comme tout le monde encense ce genre de bâtiment, pourquoi pas 2 de plus et conserver un seul PA. Le PA pour moi est un excellent outil pour la gestion de crise, pas plus, mais le SNA est un excellent outil pour faire la guerre.

    • Frédéric dit :

      ??? Mais nous n’avons qu’un seule porte-avions depuis le début du siècle. Le mieux que l’on envisage est un remplacement du CdG…

    • Françoise dit :

      Expression libre : Parce qu’un seul PA empêche une présence continue en mer.

    • Albatros24 dit :

      on veut pas de guerre…
      donc 2 PAN
      Sinon aucun car 1 seul n’ a pas de sens

  30. Lannes dit :

    Je ne voulais m’adresser qu’à mr Lagneau, mon post n’ayant rien à voir avec le sujet Suffren

    • ScopeWizard dit :

      Ce n’ est pas un souci , en son absence nous étions là , nous vous avons donc accueilli comme il faut , comme il se doit !
      Autrement ? Un message à faire passer ? 😉

  31. Morane dit :

    Merci B.M pour votre explication.

  32. Expression libre dit :

    Justement pour la gestion de crises, cela suffit. Et on fait avec 1 seul depuis pas mal de temps.

  33. ScopeWizard dit :

    Alors , rapidement faisons les comptes ……………
    6 SNA + 4 SNLE = 10

    Sauf que nous avons après celle des États-Unis la plus vaste et étendue ZEE donc je dirais que 10 SNA + 6 SNLE , ce serait tout de même un poil mieux , ce serait plus en adéquation question proportions par rapport aux autres grandes puissances maritimes notamment celles en devenir comme la Chine……………..

    Reste les moyens aéronavals , amphibies , et bien-sûr tout le restant de la flotte de surface …………….. qu’ il faudrait probablement -au moins- doubler pour bien faire …………….

    Combien ça coûte toutes ces allocations , la Santé , l’ Éducation ?
    N’ y aurait-il rien à revoir de ce côté-là ? 😉

    • Posteur dit :

      Je préfère des patrouilleurs de haute mer et quelques frégates en plus mais surtout une meilleur mise en opération/à la mer des navires déjà présent actuellement plutôt que de commander des navires qui ne prendront surement jamais la mer.
      En bref il faudrait des nouveaux SM comme vous dites,navires et surtout les moyens pour payer les mariniers mais ça ce n’est pas à l’ordre du programme malheureusement,la marine n’est pas la seul armée que nous ayons et l’armée de terre et de l’air subisse déjà pas mal de piqure d’amaigrissement il faut leurs donner quelques moyens à eux aussi,même si ce n’est pas demain la veille qu’ont les verras faire le travail de la marine,des terrestres à la mer surveillant les ZEEs françaises à la nage ça serait drôle mais peu enviable.
      .
      En bref la marine doit conserver un certain avantage car extrêmement nécessaire dans le climat mondiale actuel contrairement à ses deux compères qui ont une utilité moins forte mais il ne faut pas créer des rivalités ou tensions inutile en favorisant trop fortement une armée plutôt qu’une autre.

    • Posteur dit :

      « Combien ça coûte toutes ces allocations , la Santé , l’ Éducation ?
      N’ y aurait-il rien à revoir de ce côté-là ?  »
      .
      Faites attention vous abordez (pour rester dans le cadre maritime) un sujet très sensible,l’état n’aime pas trop qu’on remette en cause sa gestion économique et encore moins qu’on tape dans ses petites affaires personnels,je ne parlerais pas des hordes d’écologistes,certains partie de la gauche qui vont vous faire une crise cardiaque en justifiant que « l’armée ça sert à rien,c’est dangereux et totalitaire,il faut plus de moyens dans la santé,éducation pour endoctri… heu éduqué nos nouvelles génération ».
      Ils feront vite l’impasse sur le fait que l’industrie militaire permet d’acquérir des technologies et des emplois de haute qualité et bien payé et que niveau pollution il y a pire que nos sous marins/PA nucléaire qui ne consomme quasiment pas d’hydrocarbure contrairement à une centrale à charbon russe maritime. 🙂

      • Posteur dit :

        désolé triple commentaire,pour ne pas faire de discrimination.
        .
        Et également les centrales à charbons allemande qui doivent compenser le manque de rendement des fameuses énergies renouvelables,il ne faut pas oublié que l’Allemagne est un EXEMPLE à suivre sur le point écologique,vous avez bien compris ?
        Quoi ? Les énergies renouvelables polluent aussi et sont moins rentable que le nucléaire ? Police ! Arrêtez cet homme qui dévie de la sainte pensée. (humour léger).

      • ScopeWizard dit :

        @Posteur

        Parfait , je vous suis ! 🙂

        Le BIG problème que je vois venir à grands pas , c’ est celui d’ une dictature qui sous une forme ou une autre va finir par nous régir et prendre le contrôle de ce que nous sommes ………. d’ ailleurs , tout ça a déjà commencé .

        La dictature de l’ argent et de la possession matérielle étant déjà très-bien installée avec le consentement d’ une majorité d’ entre-nous tenue de s’ y conformer notamment via une information très fortement orientée et une société entièrement organisée autour de ce qui s’ apparente au « tout économicus » .

        La dictature religieuse pointe également à l’ horizon ……..et elle ne sera pas forcément que musulmane même si tout incite à le penser ; perso , je me méfie toujours des réactions qu’ entraînent des actions .

        Mais comme tout ne se passe quand-même pas comme prévu , c’ est une dictature beaucoup plus « militarisée » spécialement grâce à l’ avènement des machines qui pourrait émerger et s’ imposer ………….

        Allez donc faire un tour sur un autre fil concernant « Science Fiction et Futurologues et Technologies Disruptives » et donnez votre avis , en tous cas je vous y invite……………… 😉

    • B.M. dit :

      Pourquoi voulez vous augmenter le nombre de SNLE? Une salve d’un SNLE Français actuel permettrait de « réduire » la population de la Russie de plus de 40 % ou celle de l’Iran de 80 %. Les 6 SNLE étaient justifiés dans les années 70 / 80 quand les missiles étaient mono-tête et que les sous-marins étaient susceptibles d’être détectés assez facilement.
      Pour ce qui est des SNA, vous n’avez pas « capté », comme la plupart des gens, qu’ils ont été conçus pour passer 270 jours à la mer par an, ce qui est une augmentation de 58% par rapport à la classe Rubis et un plus que doublement par rapport aux sous marins non nucléaires (même avec AIP). D’où d’ailleurs l’explication du fait que l’Australie a dû commander 12 sous marins non nucléaires pour faire face à ses besoins. A noter qu’il y a d’ailleurs de sérieux doutes sur le fait que l’Australie parvienne à recruter suffisamment de personnels pour opérer ce grand nombre de sous-marins.

  34. Raspoutine dit :

    Concernant l’absence de périscope « classique », on suppose que les moyens optroniques doivent tt de même émerger en surface pour observation et que les observations sont transmises au PCNO sur écran ?
    Si c’est cela gros avantage en matière d’observations (pas seulement dans le visible mais aussi probableme,nt en IL/IR au minimum), d’écoute électronique … et gain de place au poste Opérations…
    PS : merci et bonne continuation à L. Lagneau

  35. Samy dit :

    Les russes ont une capacités mer sol depuis au moins 4-5 ans avec leur sous marins diesel et leur sna qu ils ont utilisé lors de la campagne syrienne . Ne parlons pas des américains:)
    Sur ce domaine précis c est plutôt un rattrapage qu ‘ un bond technologique .