Le futur drone MALE européen pourrait obtenir une nouvelle subvention européenne de 100 millions d’euros

Confié par la France, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne à Airbus Defence & Space, avec Dassault Aviation et Leonardo comme principaux sous-traitants, le programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen, appelé « EuroDrone » [ou EuroMale] obtint une subvention de 100 millions d’euros de la part de l’Union européenne, via son Fonds européen de défense [FED], en 2019.

À l’époque, ce programme, coordonné par l’Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement [OCCAr], en était au stade de la revue de conception préliminaire. Seulement, il faisait également l’objet de discussions « compliquées » entre les industriels et les quatre États clients, notamment au sujet de son coût.

« Nous considérons que nous ne pouvons pas accepter qu’un drone soit plus cher que ce que nous pourrions trouver sur le marché et soit moins opérationnel car ne disposant pas de l’ensemble des capacités dont nous souhaitons disposer », avait en effet lâché Florence Parly, alors ministre des Armées, lors de l’édition 2019 du salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget.

Finalement, ces difficultés furent aplanies et l’OCCAr put notifier à Airbus Defence & Space le contrat relatif au développement et à la production de l’Eurodrone en février 2022.

Pour rappel, par rapport aux drones MALE déjà disponibles sur le marché, l’EuroDrone sera imposant, avec une masse d’environ 10 tonnes pour une envergure de 26 mètres, une longueur de 16 mètres et une hauteur de 6 mètres. Aussi aura-t-il besoin de deux turbopropulseurs « Catalyst », fournis par Avio Aero, la filiale italienne de l’américain General Electric [GE].

Ce choix ayant donné matière à polémique, la Commission européenne avait rappelé qu’Avio Aero était tenue, « dans le cadre de l’application du droit de l’Union, de fournir tous les éléments de preuve garantissant que la souveraineté européenne sera préservée ». Faute de quoi, la subvention de 100 millions d’euros risquait d’être retirée.

Par ailleurs, le programme EuroDrone donne lieu à des bisbilles entre Airbus Defence & Space et Dassault Aviation. Du moins, c’est ce qu’avait affirmé un récent rapport du ministère allemand de la Défense.

En effet, constatant le retard pris pour l’examen de conception préliminaire [PDR – Preliminary Design Review] et la revue critique de conception [CDR – Critical Design Review], le document avait souligné des « problèmes persistants de coordination entre le maître d’œuvre allemand Airbus D&S et le sous-traitant français Dassault Aviation ». Ce que l’industriel français a démenti.

« Aujourd’hui, on attend beaucoup de la part d’Airbus, maître d’oeuvre, de nous donner ces spécifications que nous n’avons pas toujours à l’heure. Donc ce qui a pu être écrit en Allemagne, n’est pas la vérité », a répondu Éric Trappier, le PDG de Dassault Aviation.

Quoi qu’il en soit, l’EuroDrone pourrait bénéficier d’un nouveau coup de pouce financier de la part de l’UE. En effet, le 15 mars, la Commission européenne a publié un « appel à propositions » dans le cadre du « programme de travail » du FED pour 2024. Et parmi les trente projets évoqués, il est question d’accorder une subvention de 100 millions d’euros pour un drone MALE européen.

« Aujourd’hui, la plupart des capacités ISR [renseignement, surveillance, reconnaissance] des États membres s’appuient sur des fabricants non européens. Toutefois, en raison du caractère sensible des opérations militaires et de la restrictions sur le transfert de technologie qui empêchent les États membres et les pays associés au FED de bénéficier pleinement d’une telle plateforme, le développement d’un drone MALE entièrement européen est
essentielle pour réduire la dépendance », fait valoir le document.

Alors que le français Turgis & Gaillard développe, sur fonds propres, le drone MALE Aarok, cette subvention concerne bel et bien l’EuroDrone.

L’UE « n’envisage pas de soutenir le développement d’un autre drone européen MALE. L’appel à propositions du programme de travail annuel du FED 2024 vise à développer des capacités supplémentaires pour l’Eurodrone actuel, qui devrait voler avant la fin de cette décennie », a en effet affirmé un porte-parole de la Commission européenne auprès de Defense News.

Pour le moment, selon la Loi de programmation militaire [LPM] 2024-30, la France a l’ambition d’acquérir « au moins » six systèmes d’EuroDrone [chacun d’entre eux étant composé de deux stations au sol et de trois vecteurs aériens pouvant être armés de missiles Akeron LP, ndlr] à l’horizon 2035.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

69 contributions

  1. Félix GARCIA dit :

    « L’UE « n’envisage pas de soutenir le développement d’un autre drone européen MALE. »
    Bah oui, puisque pour recevoir « un coup de pouce », il faut obligatoirement avoir un partenariat avec d’autres industriels membres d’autres pays de l’U.E. … tout projet purement national est donc exclu.
    Le détricotage organisé du tissu industriel national au profit de la « BITDE – Base Industrielle et Technologique de Défense Européenne » …
    En résumé : on finance la concurrence et sous-finance notre équipe.

    « Et franchement … voilà ! »
    https://www.youtube.com/watch?v=kt1Tmgt1RQo

    • Lothringer dit :

      Et oui…
      Subvention à l’échelle des régions.
      Subvention à l’échelle des coopération pluri-nationales.
      L’Europe pensée par Jean Monnet ( concrétisée par un Traité signé un 25 mars 1957 à Rome, puis d’autres traités ultérieurs) : détruire les nations (européennes) par tous les moyens possibles et imaginables, et qu’elles soient sous la coupe d’un suzerain , la puissante Amérique. Comme d’autres malfaisants de l’Histoire, il avait couché son programme sur le papier. Et soufflé à l’oreille du puissant Roosevelt, puis Truman, ainsi que le premier directeur de la CIA Allan Dulles. Encore fallait-il lire les écrits.

      • tschok dit :

        Oui, oui, on sait. Et avec la complicité de la juiverie internationale.

        Blablabla.

        Toujours les mêmes conneries… Vous êtes indécrottable. Ralala.

        • Le Chouan dit :

          Et les vôtres de co……, Je ne pense pas que @Lothringer fasse dans son commentaire une quelconque référence à la …….. internationale. Vos propos à ce sujet sont honteux !
          Toujours dans le mensonges et la diffamation…?
          Employer les mêmes rhétoriques que ceux qui nous gouvernent ne relève pas d’une grande intelligence de votre part. Avec vous, la fosse septique n’est pas loin.
          On sent votre panique et celle de vos amis.

        • Arnaud dit :

          Commentaire debile habituel. La réalité c’est que ce truc trop lourd trop cher et pas opérationnel est déjà obsolète.
          Tous les retex d’Ukraine démontrent qu’il faut des matériels plus rustiques et adaptés.

      • Il faut lire dit :

        Lire, c’est bien.
        Ne pas lire n’importe quoi, c’est mieux.

    • Prof de physique dit :

      Ce bidule ne vole pas déjà ?
      Depuis le temps que l’on nous en parle.
      Bimoteur, je le vois surtout utile en surveillance maritime mointaine, si un jour il fonctionne.

  2. VinceToto dit :

    « qui devrait voler avant la fin de cette décennie » » opérationnel vers la fin de la décennie d’après? Un projet UE.

    • john dit :

      Un peu d’éducation civique vous ferait pas de mal…
      L’UE ne s’est pas mêlée de ce programme! C’est un programme multi-national qui inclut la France, l’Espagne, l’Italie, l’Allemagne. A quel moment l’UE intervient ici? A aucun moment.
      Qu’il y ait ou non une UE, ce programme ne change pas, à part quand il reçoit une subvention européenne…
      A titre de comparaison, quand le Royaume Uni, l’Italie et le Japon organisent le programme Tempest, ils doivent faire EXACTEMENT la même chose. Donc UE ou pas, c’est totalement hors sujet !
      .
      Pour les étapes du programme:
      – Etude lancée en 2016
      – accord entre Airbus, Dassault, Leonardo en 2019
      – offre fournie par Airbus en 2019 après accord avec Dassault et Leonardo
      – contrat signé en 2022, avec les moteurs sélectionnés à ce moment…
      – Prototype en vol pour 2027
      – entrée en service dès 2028
      .
      Pour ce qui est d’une entrée en service pour fin 2030, si c’est le cas de la France, c’est son problème à priori.
      Si ses missiles à €1.2 millions d’euro / pièce, plus chers que le SCALP, avec bien moins de portée, de puissance et d’importance stratégique que le SCALP entrent en service en 2035, à nouveau, c’est un problème franco-français.
      .
      P.S. Je connais qqun qui travaille sur ce programme. Tous sont d’accord pour dire que Dassault fout la merde et fait tout pour dérailler ce projet.
      Ce n’est pas une surprise, Dassault sait que le gouvernement français sera derrière quoi qu’il arrive, donc c’est dans l’intérêt économique de Dassault de dérailler ce programme.

      • Freud dit :

        Et vous quel est votre intérêt de cracher chaque jour sur Dassault? Seriez vous un ancien d’Airbus frustré par la claque que le rafale met au typhoon depuis une dizaine d’années?

        • v_atekor dit :

          Il est Suisse. Il bosse pour LM.

        • KOUDLANSKI Romain dit :

          @Freud il ne faut pas cherché à comprendre , c’est un troll pro Américain qui crache sur la France en permanence et qui ne critique pas les riches Français qui vont s’installé fiscalement dans son pays .

        • Vinz dit :

          Je suis preneur de votre psychanalyse. Et si vous parvenez seulement à réfréner ses interminables coliques verbeuses, vous aurez coché une bonne case.
          .
          P.S Je connais qq’un qui travaille en Suisse. Tous sont d’accord pour dire que Jaune est un déraillé..

      • Momo dit :

        « P.S. Je connais qqun qui travaille sur ce programme. Tous sont d’accord pour dire que Dassault fout la merde et fait tout pour dérailler ce projet. »

        Quelqu’un qui devient Tous….
        HAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHAHA

        Le milka ka n’est pas en forme, ses mensonges et pitreries ne sont même plus emballées de 150 lignes de baratin ridicule. A peine 20…
        C’est dommage <:o)

      • E-Faystos dit :

        Et quand on connaît les gens d’Airbus DS, il resort que Dassault est le bouc émissaire idéal pour expliquer le déraillement de ce qui tient plus de l’usine à gaz que du drone.
        Dassault n’a pas d’alternative dans ses cartons pour ce gros machin.
        Notre ministre s’étranglait à chaque fois qu’elle voyait la note, aussi gonflée qu’un ballon sonde.
        Ce qui serait sûrement une alternative efficace au vu de ce qu’en font les Chinois, d’ailleurs.

      • VinceToto dit :

        Vous êtes trop émotionnel.
        Exemple:
        « – Prototype en vol pour 2027
        – entrée en service dès 2028 »
        Sérieux? Vu la lenteur du projet pour le moment, et les déjà nombreux retards, c’est très peu probable de n’avoir qu’une année entre le premier vol et l’entrée en service(sauf si c’est encore une entrée en service non opérationnel en attendant une décennie de rétrofits pour qu’il soit opérationnel ).
        Ce programme Eurodrone, avec aides et mentalité UE, me semble principalement dans l’intérêt des USA et de celui d’Airbus de flinguer l’industrie militaire européenne des drones, du renseignement, etc., contre des contrats dans le civil avec les USA(et une bonne entente internationale avec eux).

        • NRJ dit :

          @Vincetoto
          Airbus ne fait que répondre au cahier des charges donné par les pays membres de la coopération, rien de plus. Ce n’est pas eux qui ont demandé à faire un drone.

      • NRJ dit :

        @john
        C’est toujours agréable d’avoir quelqu’un à blâmer pour justifier les problèmes. C’est vrai pour les gens d’Airbus pour le drone, c’est également vrai pour les gens de Dassault pour le NGF.
        Et non Dassault n’a aucun intérêt à faire dérailler le programme. Pourquoi refuseraient t’ils de l’argent ?

  3. Bastan dit :

    De tels drones uniquement pour des renseignements militaires ou également pour la surveillance de nos frontières terrestres et maritimes? Au service des douanes, police aux frontières? Peut être que la guéguerre des chapelles les limitera à des vols d’entrainement pour satisfaire un Etat-major jaloux de ses prérogatives. Il serait temps de mutualiser les moyens au service de la France et de ses citoyens. Des drones déployés dans le Pacifique, océan Indien à partir de nos territoires?

    • Jacques999 dit :

      Je trouve que la surveillance douanes, drogues, péchés, dégazage… sont de bonnes options qui vont améliorer les contrôles. Inclus les grandes surfaces outre mer. Militairement, il sera sans un peu dépassé, mais quels gains moyens vs niveau de contrôle sur le reste. Sa capacité de charge le rend polyvalent.

  4. Mic dit :

    Ce machin ne pourra servir qu’à faire de la surveillance côtière française en lieu et place des aéronefs que la France possèdent (Falcon et Breguet Atlantique qui pourront être déployés beaucoup plus au large essentiellement sur l’Atlantique et la Méditerranée). Car dans un environnement contesté il se fera descendre…et vu son prix autan éviter le gaspillage (Trop lourd,trop d’envergure, trop cher trop complexe à maintenir par rapport à l’Aarok !

    • Lothringer dit :

      Compte-tenu de l’autonomie envisagée (> 24 heures) , peut-être la France l’équipera-t-elle de matériels de détection sous-marine et quelques rares bombes-torpilles pour tuer les sous-marins. Pour compléter les ATL2 et ses successeurs. Peut-être également en faire des relais-télécom pour palier une destruction des câbles sous-marins atlantiques. Avec une vitesse de 500 km/h, il peut traverser l’Atlantique en 12 heures. Son emploi d’avenir n’est assurément pas dans un environnement contesté.

    • R2D2 dit :

      il aurait pu etre utile en Afrique mais bon le jour où le drone sera opérationnel on sera parti depuis longtemps.
      il peut etre utile sur la plaque Caraïbe, en polynésie, dans l’ocean Indien…

    • Jack dit :

      @Mic : « trop cher trop complexe à maintenir par rapport à l’Aarok » : Ah bon ? Mais… Vous saviez que le premier vol du premier prototype de l’Aarok n’a pas encore eu lieu ?

  5. Jre91! dit :

    Je ne comprends pas que l’on injecte des fonds européens sur un projet bancal dès le départ, et qui de toutes manières sera une usine à gaz en plus d’être sans doute trop chère à l’achat.
    Non seulement on a loupé le coche des drones, mais on va construire un truc qui sera obsolète au moment de sa commercialisation… Si celle-ci voit le jour.

    • Rakam dit :

      Bien dit…le foutoir européen est tel que du plan à sa réalisation il faudra au moins 10 ans…

      • tschok dit :

        John a raison sur un point, l’UE n’a rien à voir dans cette affaire. Elle se propose simplement de raquer.

        La maîtrise d’ouvrage a été confiée à une autre organisation internationale, l’OCCAR, qui ne relève pas des instances de l’UE, en dépit de ce que suggère son logo.

        Les euro-hostiles ont l’art de tout ramener à l’UE. Pourquoi pas le temps qu’il fait?

        • Arnaud dit :

          L’UE a démontré son inutilité voire sa nocivité dans tellement de domaines que votre acharnement à la défendre est risible.
          L’UE fout du fric pour continuer un truc qui ne sert à rien, ce qui permet de ne pas en mettre là où il faudrait investir. Ça laisse le champ libre pour que les européens achètent les merdes us trop chères et inadaptées.
          Comme le f35.
          Sauf que ça craque partout et les échecs deviennent visibles

        • Beuaaargh dit :

          Mais non, le temps qu’il fait, on sait bien que ce sont les vilainzaméricains qui le détraquent avec leurs satellites.

  6. Olivier dit :

    a la fin de la décennie ??!!! ben ça va on aura juste 30 ans de retard sur les us par exemple

  7. Kamelot dit :

    Décidément ce programme va coûter un bras au bénéfice de AIRBUS et de l’Allemagne.
    Tirer un Akeron (LP ?) avec cette plate-forme de grande dimension est ridicule et ne peut se concevoir que dans le cadre d’un conflit asymétrique ou pour exercer une « dissuasion » dans le milieu halieutique du Pacifique…

  8. EchoDelta dit :

    J’avoue que je ne comprends pas les spécification d’Airbus sur cet engin. Si c’est pour faire un engin au poids à vide comparable à un Rafale pour un cout avoisinant presque un Rafale, pour porter une boule Optronic aussi puissante soit elle, et des capteurs EM, mais sans pilote, et certes sur une longue distance mais si énorme que cela non plus, le jeu ne me semble pas valoir la chandelle…
    Alors ca permet à minima de développer des commandes de vol déportées pour le pilotage des drones OK, un cloud de récupération et de traitement de données OK mais c’est vraiment ce que l’on pourra retirer de ce projet.
    Espérons au moins que la planification des commandes du drone lui permettront d’avoir un certain nombre de phase de vol en autonome, ce serait le petit plus, que nous pouvons espérer en avancée.
    Même pas sûr que nous puissions développer et valider la chaine de décision pour lancer un armement offensif, même si j’espère que cela fera parti du programme, un jour ou l’autre.
    Reste à savoir si les interfaces seront ouvertes pour insérer d’autres plateformes volantes drones plus performantes… Si ce n’est pas le cas, alors c’est vraiment jeter l’argent par les fenêtres.

    Enfin réjouissons-nous, il semble que sur le MGCS, Rheinmetal, qui avait été imposé début 2019 par le parlement allemand, a été remis à sa juste place (de strapontin) dans le consortium. 5 ans de perdu sur ce programme pour un problème d’Ego du parlement allemand… C’est cher payé.

    • Momo dit :

       » les spécification d’Airbus sur cet engin »

      Vous avez tout dit. Les spécifications ne sont normalement pas celles d’Airbus mais celles des supposés utilisateurs. Qui ne sont pas forcément les clients, surtout ici.
      Et tout est là. Les spécifications idéales des utilisateurs, ouh! les vilains, ne sont pas la base de discussion des clients, ceux qui payent, avec Airbus, celui qui touche.
      Les clients et Airbus se mettent d’accord sans les utilisateurs, sur des spec. dont l’aspect militaire est secondaire au vu de l’idéologie, de la finance, des échanges inter-personnels ou même de la perspective industrielle économique et sociale.

      D’où le monstre du Loch Ness fait drone.

      • tschok dit :

        Les spécifications sont émises par le maître d’ouvrage (l’OCCAR) pas le maître d’œuvre (AIRBUS).

        Je ne sais pas pourquoi vous vous faites un film avec ça.

        Ce que Dassault attend, ce sont les spécifications de l’entrepreneur principal à l’égard du sous-traitant, ce qui est différent.

        Maintenant, je suis d’accord avec vous sur le fond, ce projet semble anachronique. Il a été conçu pour faire des guerres qui n’auront sans doute plus lieu (guerres où l’espace aérien n’est pas contesté). Donc, en gros, ce drone ne va servir à rien, sauf si en face on a un ennemi dépourvu de moyens AA. Même les Houthis ont aujourd’hui des moyens AA.

      • EchoDelta dit :

        Précision : les spécifications techniques sont bien écrites par Airbus, maitre d’oeuvre.
        L’expression de besoin, elle, doit bien venir des armées clientes concernées, et chez nous c’est la DGA qui exprime les besoins de nos armées.
        Pour le reste il est sur que le compromis trouvé (bimoteur lourd) ne favorise pas le côté opérationnel du drone, sauf à faire de la surveillance maritime, de pêches illégale ou de trafic de drogue.
        Vu l’augmentation du trafic de drogue ce sera peut être le meilleur emploi que nous pourrons en avoir… même si cela fait très cher pour remplacer un F50 avec boule optronic.

        • tschok dit :

          Non, en principe, les spécifications techniques sont émises par le maître d’ouvrage.

          Ici, l’OCCAR.

          En France, la DGA.

          En fait, l’OCCAR fait de la maîtrise d’ouvrage déléguée.

          • EchoDelta dit :

            Ah OK, Mais alors j’ai une question bête : que fait donc Airbus du coup dans le projet comme travail ?

    • NRJ dit :

      @EchoDelta
      Ce n’est pas les spécifications d’Airbus mais les spécifications des membres du programme, dont la France.

  9. Robmac dit :

    Des drones ‘males’ ? encore une marque de cette société patriarcale qui opprimé les pauvres femmes françaises toujours victimes du mépris masculin.

  10. Matou dit :

    Monsieur Lageau, a-t-on des nouvelles du drone AAROK de T&G ? Il me semblait qu’il devait voler dans le premier semestre 2024.

  11. ZOU-PILE dit :

    Ce dossier d’un drone Européen me rappelle la politique des prototypes menée par le ministère de l’air Français dans la première moitié des années 30. A l’époque nos brillants industriels ( soit des grands noms de la 1e GM ) cherchaient d’abord le versement automatique des subventions qui étaient associés à l’étude de quelconques prototypes, eux pas forcément novateurs. Ainsi avec cette pratique et dans une période de vaches maigres, ils pouvaient survivre aux crochets de l’Etat…. Mais et enfin, pour les ailes Françaises, rappelons nous ce qui se passa au tournant des années 30&40 ? . Maintenant continuons danle wait and See

    • E-Faystos dit :

      Oui parce qu’après le conflit, les industriels ont subi une taxation proche de la spoliation.
      Et ensuite, le front populaire est arrivé et il a annoncé la nationalision intégrale du secteur.
      Un secteur déjà mal en point mais la chose ne s’est pas arrangée: un clivage instantané s’est créé entre les patrons qui ont poussé leur personnel à la grève -grève qui était déjà dans l’air en 36- et les promesse du gouvernement qui devait arroser les entreprise dont il était dorénavant propriétaire avec des subventions pour acheter les machines, lequelles étaient un poil gadget pour passer du tube entoilé au 100 pourcent métal. Mais déjà, le ministre des finance à divisé la somme allouée au redressement par deux.
      Ensuite les industriels se faisaient la guerre entre eux, tel Emile Dewoitine expropriant Latécoère pour y fabriquer son 520.
      Mais comme en 38, le gouvernement et les services techniques ronflaient, ce faut autant d’exemplaires qui ne furent pas fabriqués.
      Et ce manque s’additionnera au lacunes de l’armée de l’air en 40.
      Ce qu’il faut en conclure, c’est qu’accuser les « méchants patrons » d’avoir biberonné aux aides d’états quand leur interlocuteur de l’époque, qui était le Service Technique Aéronautique, ne savait que saboter leurs prototypes pour avoir des trucs gros, mou, encombrés de matures comme un clipper, et qui se satisfaisait de toutes les solutions d’arrière-garde parce qu’il se savait incontournable.
      Et la Direction Générale de l’Infanterie aura exactement le même type de comportement.
      C’était assurément une sale époque, viciée par des incompétents de haut vol. Et je ne vise aucunement le Front Populaire, dont Pierre Cot en tant que ministre de l’air sera un bouc émissaire de premier ordre lors du RetEx après la bataille de France.

      • Zou-Pile dit :

        « taxation proche de la spoliation » dites vous. Au lendemain de la seconde guerre mondiale il y a bien eu quelque chose de sévère initié par les finances publiques Françaises. Car n’oublions pas, le pays était en ruines dans tous les sens du terme. Aussi il importait bien et aussi de s’adresser à ceux qui avaient rentré de la trésorerie ( sous toutes les formes possibles ) pendant l’occupation. Et parmi eux il y avait des petits et des grands noms de l’industrie, des travaux publics, et d’autres…. Je ne les cite pas, ils sont connus. Par contre et parmi eux, « les mauvais traitements financiers » furent à géométrie variable. Cette dernière était elle même réglée sur l’implication de l’entrepreneur, ou de la société, dans sa résistance économique réelle face à l’envahisseur nazi (cherchez et lire les ouvrages sur ce sujet).
        Résumons sommairement l’époque : Oui, un grand et « équitable » ménage était à faire dans un pays mis à terre, bien plus fort qu’en 1557, date de la défaite Française à la bataille de Saint Quentin ( pour les curieux voir ses conséquences sur l’organisation et la vie des Etats de l’Europe de l’époque ).

  12. patrico dit :

    Et oui ! et je rajouterais avec 4 Pays 3 grande entreprises Aero et nombres sous traitances ! je devine le « livre ouvert » des fuites que sera ce projet ! pourtant qu es ce que j aurais aimé que notre Dassault National en est préparé un tout Seul!!! mais maintenant il n a plus les « manettes » il faut que je m y résigne. Thanks you merci a vous et a Tous!

    • Être et avoir dit :

      Dans votre empressement à remercier vos lecteurs en plusieurs langues, vous en venez à confondre les verbes « être » et « avoir ».

      « j aurais aimé que notre Dassault National en ‶est″ préparé un tout Seul! », c’est un emploi inopportun de l’auxiliaire « être ».
      « J’aurais aimé que notre Dassault national en ait préparé un tout seul ! », c’est un usage conforme de l’auxiliaire « avoir » (au subjonctif présent).

  13. TROLL TÜRK dit :

    La société turque BAYKAR , fabriquant du TB-2,a développé trois drones de combat ,malgré qu’ils soient tous les trois d’une importance stratégique car ils sont les meilleurs ou les premiers du genre dans leur catégorie ,malgré que le directeur technique soit le gendre d’Erdogan,l’entreprise n’a pas reçu le moindre centime d’aide de l’état ni de financement par aucune banque et tout cela en moins de temps qu’aucun autre projet de développement d’un seul drone d’attaque .L’Eurodrone est dépassé avant même d’être entré en service .

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      C’est bizarre mais on entends plus trop parlé des prouesses du drone TB-2 .

      • TROLL TÜRK dit :

        Le TB-2 est le drone le plus vendu au monde ,33 pays l’ont acheté ,nombre d’autres attendent leur tour car le carnet de commande est plein à raison de plus de 20 appareils par mois pour les trois prochaines années.Les preuves de son efficacité ne font pas l’ombre d’un doute mis à part pour les incultes qui ne se renseignent pas au bon endroit où pour ceux qui ignorent ce qu’est un drone d’attaque tactique,que n’importe quelle armée digne de ce nom devrait avoir comme d’ailleurs d’autres drones de différentes catégories ,si on entend plus parler du TB-2 en Ukraine ,c’est qu’il y a des raisons qu’on ne veut pas divulguer ,ce n’est sûrement pas à cause de son manque d’efficacité car les TB-2 ukrainiens ont détruit beaucoup plus de matériels russes que ce qu’ils n’ont coûté ,cela ne fait aucun doute sauf bien sûr pour les ignares qui croient que ceux-ci sont indestructibles ou alors carrément qu’ils sont inutiles car ils ont été
        détruits . 🙂 🙂

    • NRJ dit :

      @Troll
      « l’entreprise n’a pas reçu le moindre centime d’aide de l’état ni de financement par aucune banque ». Ils ont juste eu le soutien de l’armée turque qui a acheté quelques centaines de drones. Mais bien sûr vous l’avez oublié… D’où savez vous d’ailleurs que l’entreprise n’a pas reçu de financement d’une banque ? Vous êtes dans les comptes de la société Bayraktar ?
       » et tout cela en moins de temps qu’aucun autre projet de développement d’un seul drone d’attaque ». Personne ne fait la course, je vous rassure. Du côté français on a d’autres chats à fouetter que les drones Male. Notamment des programmes d’avions de chasse, qu’on construit intégralement français, contrairement aux turcs.

  14. Sossote dit :

    Le Mâle Allemand c’est supérieur, il n’y a rien de mieux en Europe, für ein 4. Jahrtausend.

  15. KOUDLANSKI Romain dit :

    Que l’on arrête ce programme et que l’on fonce avec l’Aarok à la place .

    • VinceToto dit :

      Au moins quelques aides pour le dev. (eux et d’autres) puis on voit, plutôt que de détruire les bonnes volontés avec l’Euro/Error/Horror/Dro(w)n.e.s.

      • KOUDLANSKI Romain dit :

        C’est clair ,on devrait retiré nos billes de ce enième programme foireux ,pour les remettre pour l’Aarok .

  16. Nike dit :

    L’UE ne voudrait elle pas faire une subvention à technicatome ou à Naval group ? Il paraît qu’il manque 1 milliard pour finir le PA NG

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Vu la durée de la construction du PANG ,ça se trouve on trouvera le Milliard d’Euros qui manque .

  17. Pelussieux dit :

    Incroyable le nombre de commentaires commençant par « ce machine, ce bidule,… » un bon article sur meta defense, explique clairement en quoi cet équipement sera bien supérieur à tout ce qui se fait aujourd’hui ! Ceci étant dit, il serait de bonne augure qu’une place soit faite à une manufacture 100% made in France…..

    • Momo dit :

      Admettons mais sans vouloir être inutilement soucieux les retards du projet et la gestion ‘à la’ airbus DS ne peut que faire plisser le front.
      Et comme les promesses n’engagent que ceux qui les croient nous allons nous garder de prendre pour argent comptant les slides en couleurs et les mots qui ne payent pas des cracks du marketing.
      Suggestion.

    • tschok dit :

      Oui, mais ce qui se fait aujourd’hui a été conçu pour les guerres d’hier. Ce qui nous intéresse, c’est un drone pour les guerres de demain.

      Ou alors, on destine ce drone à autre chose que du combat. Mais pourquoi lui coller des missiles Akeron, à ce moment-là?

      Mais de toute façon, on aura le temps d’y réfléchir, parce que barré comme c’est barré, ce programme n’arrivera pas à maturité avant une quinzaine d’années.

      Dans l’intervalle, on va nourrir la BITD européenne, parce qu’on ne la trouve pas assez grasse comme elle est déjà, donc on demande à l’UE de cracher au bassinet.

      • Chrislo974 dit :

        AAROK promet 24h en vol, 4 points d’emports dont 2 doubles pour un total d’ 1.5 tonne d’armement, optronique et radar…de quoi panaché se produit avec du materiel européen, il lui manque juste un Arexis-SAAB, Spectra-Thales ou un Kalaetron-Hensoldt pour augmenter sa survavibilité en milieu contesté.

    • Sempre en Davant dit :

      Pour être vraiment supérieur il faut qu’il soit Ju52 et pas que trimoteur.

      La carrosserie aussi : que les tôles ont du lait c’est souverain quand c’est poste avancé isolationné!
      Possible faire un fromage !

      • Arf ! dit :

        Les « tôles ont du lait », arf !
        Question subsidiaire : les trolls sont-ils des mammifères ? Si oui, les trolls ont du lait !

    • Aruspice dit :

      Mes confrères les augures sont spécialisés dans l’interprétation du vol des oiseaux. Sur une question aéronautique, cela pourrait sembler adapté, au moins en première approche.
      Leurs prédictions s’appellent aussi des augures, ce qui est pratique en matière de vocabulaire divinatoire : l’augure produit des augures. Mais il faut juste se souvenir que dans les deux cas, ce sont des termes masculins : un bon augure et un mauvais augure délivrent de bons augures et de mauvais augures, mais l’augure du premier sera plus exact que celui du second.
      Cela dit, l’exactitude des augures fournis par les augures, même par les bons, cela reste un concept un tantinet ésotérique. L’interprétation du vol des oiseaux, c’est mignon, mais c’est surtout folklorique.
      Pour une vraie divination à la fiabilité éprouvée par l’expérience, rien ne vaut le travail d’un authentique aruspice, qui vous fera des prédictions aux petits oignons en lisant dans les viscères des animaux.
      Alors, oui, bien sûr, il faut sacrifier la bestiole, c’est moins écolo-friendly que de juste regarder voleter les piafs en leur laissant vivre leur petite vie de volatile innocent… Mais l’exactitude de la divination est à ce prix-là.
      Non, il faut être sérieux. Pour savoir si l’avenir vous sera propice, consultez sans tergiverser un aruspice.

  18. TROLL TÜRK dit :

    Le MQ-9 et le BAYRAKTAR AKINCI par exemple ,deux fois moins lourds que L’Eurodrone,ont tous les senseurs et capteurs que ce dernier aura ,et en plus ils ont une bien plus grande variété de munitions pour ce qui concerne l’AKINCI ,le seul drone drone de combat à pouvoir utiliser missiles de croisière,roquette supersonique balistique et tout un tas d’autres munitions avec une portée pouvant aller jusqu’à 250 km pour l’instant,avec radar AESA GaN etc etc ,,l’endurance , l’altitude de vol et la vitesse ,rien à envier non plus ,en quoi L’Eurodrone lui serait supérieur ,l’article de Meta est de la désinformation ou de la lobotomisation pour les incultes . 🙂 🙂

    • Fred And Co dit :

      Le TB2 n’ a à l’heure actuelle aucune utilité dans une guerre de haute intensité. C’est le gouvernement Ukrainien lui même qui l’a déclaré dès les premiers mois de la guerre. Par ailleurs quasiment aucune des parties chaudes ou sensible de ce drone ne sont Turc. Ce n’est essentiellement que de l’assemblage. Il est bon de rappeler que dès la guerre du Haut-Karabakh il est apparu que le TB2 était équipé du système électro-optique WESCAM MX-15D produit par L3 Harris et que le moteur lui même n’a jamais été Turc et combien d’autre partie encore ?.
      Par ailleurs tout porte à croire que l’Arabie Saoudite a acquis ce drone que pour tenter d’acheter le silence du gouvernement Turc suite à l’affaire Jamal Khashoogi . A cette occasion la Turquie a quand même laisser un assasinat ce commettre dans une ambassade située sur son sol en toute connaissance de cause. Il est même très probable que.des écoutes très compromettantes des plus hautes autorités du royaume ai eu lieu à cette occasion. Il se dit très fort également que Erdogan et sa famille se sont mis financièrement à l’abri avec cette affaire répugnante. Alors que les Turcs essayent de nous faire passer ce drone pour la huitième merveilles au monde est tout à fait compréhensible. Ils ne produisent pas grand chose tant au plan militaire que civile. La futur copie du Neuron quand à elle fait presque sourire. Ils semblerait que les informations sur cette engin aient été acheter ou voler en Italie chez Leonardo.

  19. Vinz dit :

    Tuez moi ce truc inutile et ruineux.

    • tschok dit :

      En principe, même pas besoin.

      Normalement, si on s’y prend bien, ce sera let it die.

      Bon, avec ses 100 ME, l’UE met la perf, donc ça prolonge l’agonie et ça complique. Plein de gens vont avoir des envies stakhanovistes (collectionner des briques, à défaut de construire un ouvrage).

      On est pas en train de mettre sur les rails une loi sur la fin de vie, là? On a notre premier patient. Et, bonne nouvelle, c’est une machine.

      Perso, je suis pour qu’on la débranche.

  20. Chrislo974 dit :

    Florence Parly avait raison, pourquoi réinventer la roue, on met déjà en oeuvre des drones MALE GA-MQ9A, achetons sur catalogue si cela coûte moins cher, s’il le faut demander à intégrer un système de navigation multi-constellation GPS/Galileo…HF/LF. d’autant plus que hors européens ce futur drone aura du mal a se faire une place à l’export face au nombreux. pour autant qu’il contourne le verrou allemand.