La marine russe est soupçonnée d’avoir visé un chalutier par erreur en mer Baltique


Qu’est-il exactement arrivé au chalutier russe « Capitaine Lobanov », basé à Kaliningrad, le 19 mars dernier, en mer Baltique ? Ce jour-là, l’équipage du navire, composé de sept marins-pêcheurs, a envoyé un signal de détresse après qu’un incendie s’est déclaré à bord. La suite des événements est plus confuse…

D’abord, les autorités locales ont indiqué que seul le capitaine du chalutier avait été tué et que quatre autres marins venaient d’être hospitalisés, dont un dans un état grave. Puis, six jours plus tard, elles ont fini par admettre la mort de trois membres de l’équipage, en promettant de verser une indemnité d’un million de roubles [soit environ 10’000 euros] aux familles des victimes.

Par ailleurs, certains médias locaux affirmèrent que le « Capitaine Lobanov » avait coulé. Ce que démentirent les autorités de Kaliningrad, celles-ci assurant que le chalutier avait pu être remorqué.

Quoi qu’il en soit, l’hypothèse d’une explosion survenue à bord, due à une « cause externe », fut rapidement évoquée sur les réseaux sociaux… Ce que sembla accréditer une photographie [dont l’origine n’a pas été précisée] montrant la coque éventrée du chalutier.

Par ailleurs, selon le journal « Nouveau Kaliningrad », le porte-parole des autorités régionales, Dmitri Lyskov, ne fut pas en mesure de préciser l’organisme chargé de mener les investigations sur cet incident. Celles-ci peuvent être menées par « la police, le département régional d’enquête, la commission d’enquête sur les transports ou par le département d’enquête militaire de flotte de la Baltique », a-t-il détaillé.

Cela étant, selon les confidences faites par un proche d’un des marins rescapés auprès du média indépendant russe TV Rain [ou « Dojd », classé comme « agent de l’étranger », ce qui empêche les journaux russes autorisés à le citer sous peine de poursuites, ndlr], ce serait un « missile » qui aurait touché le chalutier et provoqué l’incendie.

« Juste avant l’incident, l’équipage du chalutier s’apprêtait à se coucher lorsqu’un missile a frappé la passerelle. Au moment du sauvetage, tout le monde savait parfaitement que trois personnes étaient mortes. Et tout le monde savait parfaitement qu’un missile avait frappé. Mais ils ont décidé de dire qu’il y avait eu un ‘incendie’. Je me demande de quel genre d’incendie il s’est agi : la cabine du capitaine n’a pas été emportée par le vent », a-t-il témoigné.

Et d’ajouter que les quatre survivants avaient été « interrogés par les services de sécurité russes » et qu’on « leur avait demandé de garder le silence » sur cette histoire.

Or, il se trouve que, au moment des faits, la corvette Boïky [classe Steregouchtchi] effectuait des exercices de tir d’artillerie et des simulations de lancements de missiles antinavires « Ouran ». A-t-elle fait une erreur de tir ?

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

96 contributions

  1. ADC dit :

    une vie vaut 10 000 €

  2. Félix GARCIA dit :

    Il vole leur vie, il vole leur mort.
    Vol de mort !

    PS : « Bien sûr que c’est l’Ukraine »
    —> Ayé, le Kremlin a tourné casaque (à défaut de tourner cosaque).

    PPS : « Mini et micro-lanceurs : Emmanuel Macron met la France en mode compétition »
    « La France a des futurs SpaceX ». Emmanuel Macron, qui sera mardi à Kourou, veut les faire émerger (HyprSpace, Latitude, MaiaSpace, Sirius). Comment ? A l’image des Etats-Unis, la France souhaite désormais acheter des services de lancement. Le CNES ne financera pas le développement des mini et micro-lanceurs français engagés dans une compétition à l’échelle européenne.
    https://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/mini-et-micro-lanceurs-emmanuel-macron-met-la-france-en-mode-competition-993756.html

    AQUILA + Lanceurs réutilisables (LR) : En avant pour une défense aérienne totale (pi on fera VMaX + LR au passage) !
    —> On doit le faire au vu des menaces.

  3. Félix GARCIA dit :

    PPS : Une version « intercepteur cinétique » réutilisable ! Comme un « Roadrunner » d’ANDURIL !
    😮
    « Anduril unveils Roadrunner & Roadrunner-M »
    https://www.youtube.com/watch?v=al9ITeP4fUA
    Oui … je sais … plus facile à dire qu’à faire … mais … et si ? 🙂

    • john dit :

      Un intercepteur cinétique réutilisable?
      Vous savez que c’est détruit un intercepteur après un impact?
      Et sérieusement… quel intérêt de complexifier des petits missiles? Complexifier est le contraire de ce qu’il faut faire…
      Produire des moteurs en volumes, produire l’électronique sur place, utiliser des matériaux qui peuvent être trouvés en temps de conflit, etc… C’est ça la stratégie simple du futur.

      Les drones ukrainiens en sont l’exemple. Détruire du très cher avec du très simple.

      • Félix GARCIA dit :

        En effet, nous n’y sommes pas du tout.
        En attendant, les ASTER/ASTER NG, MICA NG, MISTRAL 3 feront très bien le travail. En souhaitant que les AQUILA soient tout aussi efficaces.

        Pour les VMaX par contre, j’y crois à mort.

        Les drones intercepteurs, pour l’instant, il semblerait que ce soit pour des cibles qui ne sont pas trop « dures » (composites, etc …). Mais je ne serai pas étonné qu’à l’avenir « ça virevolte » de partout.
        Un peu comme ça :
        https://www.youtube.com/watch?v=JSfuFlhsxZY
        (0:44 / 1:19)
        ^^

      • Félix GARCIA dit :

        PS : Vous avez vu la vidéo d’ailleurs ?
        Parce-que les intercepteurs cinétique, bah ça existe déjà en fait (comme on peut le voir dans la vidéo, donc …). Mais pas à partir de grands lanceurs.

  4. MI Sixty six dit :

    Comme disait l’autre, elle « serait » vraiment et authentiquement mauvaise »…. Qui est cette elle ? Ben, la Marine Russe. En plus et toujours pour elle, c’est un coup à se faire virer de l’endroit par des pacifiques patrons pécheurs « Russo-light » de Kaliningrad. Là c’est Vlad « l’espion fielleux » et sa suite morbide qui ne va pas aimer.

    • nomade64 dit :

      Tout ça c’est juste une question de jalousie!
      La flotte de la Baltique est jalouse de la nouvelle flotte sous-marine de la mer noire! Alors elle a envoyé une de ses corvettes Classe Steregouchtchi (corvette specialisée dans la lutte anti sous-marine) pour faire concurrence à son homologue de la mer noire, +1 pour kaliningrad…

  5. Twisted dit :

    Les peuples asiatiques, exception faite des Japonais et quelques Coréens ou Chinois, n’ont jamais fait de grand navigateurs…

    • cedivan dit :

      les russes peuple asiatique ?….

      • THEVENON dit :

        Les russes d’Extrême-Orient sont asiatiques oui, au-delà de l’Oural …il faut regarder une carte de géo CEVIDAN !

        • comtedeflandre dit :

          faut regarder une carte de répartition démographique, le gros de la population habite sur le portion européenne. la Mer Baltique c’est pas en Asie non plus (on est pas à Port Arthur là) . Conseil abstenez vous de donner des « cours » claqués de géo à qui que ce soit vous éviterez de vous humilier publiquement

      • LW dit :

        …et meme l’Arabie saoudite, Israel, la Turquie toussa toussa

    • speedbird101A dit :

      j@ twisted….euhhh je vois pas trop le rapport asiatique avec le schmimblik Russe…..
      et pourtant les marins du colossal brise glace nucléaire Russe ARCTICKA doivent etre des sacrés bons pour tailler la route dans le pack du grand nord Arctique…

      • SimLabeng dit :

        Bof… 75 000ch et peut-être plus et quand la glace résiste, tu tapes dedans en faisant du avance-recule jusqu’à temps qu’elle cède.

        Les compétences sont dans l’analyse et la lecture de glaces, l’ingénierie (architecte naval) et les bons vieux officier-mécaniciens (comme moi) qui essaie, tant bien que mal, de tenir en un seul morceau le bateau.

        • speedbird101A dit :

          @ simlabeng……..ils les ont obligatoirement les compétences sur un tel navire..

        • Daniel " Hatteras " BESSON de passage sur OPEX360 dit :

          Cit :[ Bof… 75 000ch et peut-être plus et quand la glace résiste, tu tapes dedans en faisant du avance-recule jusqu’à temps qu’elle cède. ]

          Ben dis donc …
          Vous êtes officier-mécanicien et Canadien et vous écrivez  » ça  » ! O-U-C-H !

          En fait ce n’est pas du tout  » tu tapes dedans en faisant du avance-recule jusqu’à temps qu’elle cède  » Surtout avec des propulsions de type AZIPODS™

          Voici comment un brise-glace agit , c’est pas du tout comme vous le décrivez ! Je prends ça auprès de la meilleure source : La Garde Côtière Canadienne qui m’ a appris le  » code de l’œuf  » . C’est votre remarque sur les connaissances liées à la banquise que j’approuve totalement .

          Mais peut-être que vous confondez avec ce que vos voisins Etasuniens nomment un  » slushbreaker  » ou  » slochebreaker  » en parlant de vos brise-glaces ! :0)
          Je me permets de vous répondre , en espérant ne pas être  » modéré  » !

          https://www.youtube.com/watch?v=itwR_YQEgwU

          Je ne comprends pourquoi ma contribution détaillé sur cet incident ne  » passe  » pas M.Lagneau ?

          Bon je rajoute quand même que sur les chalutiers Russes dans la Baltique , en Mer de Barents et Mer d’Okhotsk on trouve des réservoirs de gaz liquéfié de 250 kg , 500 kg et 750 kg car il faut avoir une production d’eau chaude pour le nettoyage des équipements de manutention et de découpe du poisson , la production ponctuelle de vapeur pour le déglaçage du pont et des apparaux de pont avec une lance .
          Que le danger peut-aussi provenir d’une intoxication à l’ammoniac lors d’un incendie mais ce n’est pas le cas ici .

          DOJD-TV™ est tout sauf une source fiable surtout quand elle relayée par M.Geraschenko , elle est liée aux SR Lettons et Estoniens . Il est parfaitement normal en URSSIe de retenir des personnes , comme cela s’est fait en France et en GB pour d’autres raisons avec des civils et des militaires , pour des questions de protection des témoins surtout vis à vis des assureurs .
          Franchement ! Il ne reste que 4 survivants et une de leur connaissance aurait déclaré tenir ça d’eux ?

          Cet incident ne désolidarisera certainement pas les marins pêcheurs Russes des marins militaires car ils savent que les premiers peuvent compter sur la protection des seconds.
          Voilà ! Je causais de NAVTEXT et d’autres choses factuelles mais apparemment cela bloque ?

          Ps : J’assume farpaitement être un troll d’Olgino qui poste sur ses loisirs .
          Je poste pour rendre hommage aux  » travailleurs de mer  » Russes avec qui j’ai interagi et dont je connais un peu la vie .

    • Lado dit :

      Mouais..
      Malais..excellents pirates..

    • nomade64 dit :

      au début du 19ème siècle la majorité des atolls en Polynésie portaient des noms russes, (Suvarov aux iles Samoa par ex.) et que de nombreux musées russes comptent des objets polynésiens dans leurs collections, que de nombreuses représentations de guerriers marquisiens ont été faites par des peintres embarqués sur des navires russes…. En europe , on connait plus nos explorateurs comme Bougainville mais les russes ont Béring et bien d’autres….

      • Breguet dit :

        Z’avez aussi Bellingshaussen ( qui a donné son nom à un tout petit petit atoll )

    • Chrislo974 dit :

      la mer Baltique est un petit peu loin de l’Asie je pense?! dans un petit espace maritime comme ça, ou le trafic commercial et de la pèche est dense, les exercices doivent être contenu. mais bon chez les russes ont s’en fout un peu de la sécurité…dans le processus du tir de l’arme, il doit avoir un calculateur qui a merdé…

    • Raskolnik dit :

      Ils ont assez d’explorations à mener sur leur immense territoire. Pourquoi voulez-vous qu’ils aillent chercher ailleurs ce dont ils regorgent chez eux ?

  6. Rémi Niscence dit :

    Couler des bateaux de pêche par erreur, c’est une vieille coutume de la marine russe depuis le Dogger Bank en 1905.

    • comtedeflandre dit :

      Le Bugaled Breizh, c’est plutot des anglo-saxons qui l’ont coulé…

  7. Prof de physique dit :

    Vodka ?
    Ou les machines à laver livrées était elles défectueuses ?

  8. EchoDelta dit :

    Ce genre d’erreur cela arrive, mais là ce n’est même pas un chalutier ukrainien ou turc ou occidental… Donc c’est quand même singulier comme erreur. Cela dénote soit une nervosité importante de la flotte russe, soit un manque de préparation opérationnelle très important.
    En tout cas les russes se seraient gaussés si le camp occidental avait fait un telle bévue.
    M’enfin avec l’attentat que les russes ont subit, cela met en lumière l’erreur historique de se taper dessus avec les russes, quelles qu’en soient les raisons. Vu de haut, cela semble pathétique et tellement à contre sens de l’histoire à venir, que je suis sûr que les historiens parleront d’aveuglement coupable, et en premier lieu pour Vladimir Poutine, pourtant avertit par son ennemi US, qui a un siècle de retard, mais les autres ne sont guère plus clairvoyants…

    • Stormovik dit :

      et si vous commenciez par analyser « l’info ? » sa pertinence, sa véracité avérée, qui sont l’essentiel, au lieu de partir en 5ème vitesse sur des analyses rocambolesques ? pourquoi disserter sur de l’improbable , de l’invérifiable, du non-réel ?

      • tschok dit :

        C’est plus marrant.

        L’analyse cartésienne des faits est rebutante. Notre cerveau n’est pas conçu pour faire des trucs chiants. Songez que pour former des gens intellectuellement capables de traiter des sujets profondément ennuyeux, il faut les envoyer dès le plus jeune âge à l’école et, quasiment, les martyriser en les soumettant à une pression sociale qui subordonne leur avenir dans la société à leur aptitude à supporter l’ennui à l’école.

        Et au bout d’une quinzaine ou une vingtaine d’années de ce traitement, on parvient à un formater suffisamment pour les diriger vers des professions qui les ennuieront toute leur vie, ce qui permet quand même de faire tourner la société.

        Mais dans le fond, il n’est pas étonnant que la plupart de gens veuillent sortir du carcan de la rigueur intellectuelle et saisissent la première occasion pour donner libre cours à leur imagination débridée, quitte à déconner à plein tube.

        En fait, il faut partir du principe que l’homme moderne a conservé intacte une capacité qui n’est pas résiduelle à la déraison pure, notamment parce qu’il s’emmerde ferme dans sa vie quotidienne. On va appeler ça l’appelle du grand barge.

      • Daniel " Hatteras " BESSON de passage sur OPEX360 dit :

        Cit :[ et si vous commenciez par analyser « l’info ? » sa pertinence, sa véracité avérée, qui sont l’essentiel, au lieu de partir en 5ème vitesse sur des analyses rocambolesques ? pourquoi disserter sur de l’improbable , de l’invérifiable, du non-réel ?]

        Surtout que c’est assez simple :

        1- C’est DOJD-TV™ qui cite l’ami d’un des quatre survivants … Et relayé par M.Gersashenko ! Rien que ça …

        2- L’un des accidents les plus redouté à bord d’un chalutier c’est un incendie , surtout s’il est consécutif à l’explosion d’un réservoir de gaz liquéfié . C’est du au fait qu’un navire se doit d’être étanche et que le gaz qui est plus lourd que l’air s’accumule sauf dispositif particulier d’évacuation ( cuisine ) .

        Aucun de nos  » experts « ne l’évoque alors que c’est malheureusement relativement courant , à quai comme en mer , tant à bord des chalutiers que des navires de plaisance et ce depuis des dizaines d’années .
        Nos  » experts  » maison et ceux du MSM-PGC me pardonneront mais ces indices sont tout à fait ceux d’une explosion de gaz suivie d’un incendie . On peut après disserter comme ils le feront certainement de la forme des tôles . Au vu de ce qui s’est dit et écrit à propos du NS on a pas fini de lire tout et n’importe quoi !..

        IMPORTANT : Comme toujours je suis prêt à manger mon chapeau et avaler des couleuvres si je me suis trompé .

        3- Si les  » rézocios  » évoquent une  » cause externe  » , en Russie c’est qualifié de  » situation d’urgence  » . C’est caractéristique de ce genre de situation .

    • Math dit :

      On verra. Pour l’instant, Poutine perd du temps et des hommes en Ukraine. Nous ne sommes pas ennemis des dirigeants arabes. Ceux sont nos client pour l’achat d’armements et nos fournisseurs d’énergie. Il y a des groupes de mécontents chez eux, avec qui nous n’avons pas de sympathies. Pour autant, ils disposent pour le moment de moyens très limités.

  9. Mic dit :

    Les Ukrainiens n’ont pas besoin de balancer des missiles et autres drones,la marine Russe dezingue leurs propres bateaux « civils ».
    Tout va bien au Kremlin !

  10. Carin dit :

    Un incendie n’ouvre pas un bateau comme un cartable… par contre un missile oui.
    Nos amis russes ont fait une erreur dans le cadre d’un exercice de tirs, et ce chalut a tout simplement été pris pour une cible remorquée… sans la trace du bateau remorqueur sur le radar…
    Ça donne une bonne idée de la valeur des marins russes et de leurs commandants.
    On peut aussi relever la non diffusion du lieu de cet exercice, auprès meme de la flotte de pêche pourtant la plus susceptible de traîner dans le coin!!!
    Ça devient grave.
    D’autant que de mensonge en mensonge, et maintenant qu’il est révélé (images à l’appui), qu’il s’agit bien d’une frappe amie, je ne doute même pas du fait que les autorités russes vont en arriver à incriminer ce bateau de pêche, et finir par déclarer que les consignes d’interdiction du lieu pour cause d’exercice de tirs, n’ont pas été respectées, la hauteur de la frappe ne permettant pas d’accuser les drones semi- submersibles ukrainiens.
    L’erreur est humaine, mais l’accumulation de négligences reste moralement condamnable.
    Ces marins ne reposeront pas en paix, elle ne leur sera pas accordé.

    • v_atekor dit :

      Mauvaise langue. C’est vite dit que c’est un missile qui a tapé le chalutier, pour moi, c’est le chalutier qui a fait la course avec le missile. Tout le monde sait que le capitaine qui est mort fumait comme un pompier, et que c’est ce qui a mis le feu. En plus, sa mort, il la doit beaucoup au cancer. S’il n’était pas mort de la sorte, il aurait souffert beaucoup de ses chimiothérapies, sa famille devrait vraiment remercier l’armée russe pour lui avoir épargné ces souffrances ; sans compter le bonus financier qui est quand même nettement plus intéressant qu’une paire de maquereaux.

      • nomade64 dit :

        c’était de la bonne, la vodka du capitaine!…mais il fumait beaucoup trop!!

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      @Carin ce qui est bizarre c’est que les membres d’équipage survivants ,ont reçu pour consigne , de se taire sur cette affaire , il y à anguille sous roche quand même .

    • Pldem806 dit :

      Ouais, bon, ça va, la marine russe a fait une connerie. Ce n’est ni la première et ne sera pas la dernière !
      Bugaled Breizh, la caravelle Ajaccio-Nice, ça parle à quelqu’un ???
      Ce n’est pas la peine de faire des gorges chaudes de cette affaire car, dans ce domaine, personne n’a les cuisses propres.

      • Attendez-vous à savoir dit :

        « Bugaled Breizh, la caravelle Ajaccio-Nice, ça parle à quelqu’un ??? »
        Si vous y étiez, il faut vite écrire au procureur de la République pour lui offrir votre témoignage.

    • R2D2 dit :

      « Un incendie n’ouvre pas un bateau comme un cartable… par contre un missile oui. »
      ou alors selon le Kremlin encore un fumeur

    • HMX dit :

      l’erreur est en effet hautement probable, et ce n’est pas à la gloire de la marine russe dont le professionnalisme pose question… dysfonctionnement du missile lui-même, ou de l’équipage de la corvette ?…

      Le missile KH-35 « Uran », si c’est bien lui qui est en cause, est lancé en direction approximative de la cible en guidage inertiel, puis allume son autodirecteur radar une fois arrivé dans la zone où est censée se situer la cible. En phase d’attaque, il vole au ras des flots. Il emporte officiellement une charge creuse de 145kg, compatible avec les dégâts observables sur ce malheureux chalutier, désormais privé de superstructures.

      On note toutefois, et c’est instructif, que le missile n’est pas parvenu à couler un simple chalutier de quelques centaines de tonnes, et qu’une partie de l’équipage (tant mieux pour eux !) a pu survivre à une telle explosion.

      • tschok dit :

        @HMX,

        Vous dites que c’est hautement probable, mais il faut encore expliquer comment un exercice au cours duquel il était prévu de procéder à des simulations de tirs de missiles se transforme en un tir réel. Cela suppose que quelqu’un ait appuyé sur le mauvais bouton. C’est au niveau de la console que le drame s’est noué. Ou au niveau de la salle d’opérations ou de la passerelle. Quelqu’un a déconné gravement, et ça il faut l’expliquer, ce n’est pas un raisonnement probabiliste qui permet de le faire, normalement.

        Ou alors, si on en arrive là, c’est parce qu’il nous est permis, instruits par l’expérience, d’attribuer aux Russes un très haut degré d’incompétence habituelle dans le maniement de leurs propres armes, ce qui a quelque chose d’inquiétant, puisque nous parlons quand même de gens qui ont sous la main le premier arsenal mondial d’armes nucléaires en tous genres.

        Donc, si les mecs se gourent de bouton… euh… ça fait flipper un peu tout le monde, quoi.

        A la limite, je préférerais que les types aient volontairement tiré le missile, tout en étant négligents sur les règles de sécurité ( entrant de plain-pied dans l’homicide involontaire, quoi): en ce qui concerne les militaires russes, je crois que je préférerais avoir affaire à des délinquants qu’à des abrutis, finalement. C’est moins inquiétant.

        Je ne sais plus qui disait ça: « les Russes, je les préfère maffieux », mais je suis d’accord.

      • fred dit :

        il avait peut-être une tête d’exercice, donc moins de dégâts du à l’impact et au carburant résiduel.

      • Daniel " Hatteras " BESSON de passage sur OPEX360 dit :

        Cit :[ . Il emporte officiellement une charge creuse de 145kg, compatible avec les dégâts observables sur ce malheureux chalutier, désormais privé de superstructures..]

        Décidemment à causer de tout et de n’importe quoi avec votre ton sentencieux vous risquer de passer pour un c**** … Comme d’autres
        Voici la fiche technique du Capitaine Lobanov .

        En l’occurrence c’est la nouvelle timonerie qui est  » posée  » sur le flotteur qui a souffert .
        https://www.adomat.ru/ru/projects/mrtr-kapitan-lobanov-pr-1282

        145 kg d’explosifs là dessus et le bateau aurait été volatilisé mon brave @HMX ! Avez vous déjà observé les dégâts consécutifs à une explosion à bord d’un navire ? J’en doute !

         » Quand aux  » plusieurs centaines de tonnes  » ? Combien l’expert ? Pour info la motorisation est de 350 ch ( 212 kw )
        https://www.adomat.ru/templates/yootheme/cache/22-5d34e5b8.webp

        Chaque passage sur ce blogue , c’est un véritable plaisir !

        • Daniel " Hatteras " BESSON de passage sur OPEX360 dit :

          Cit :[ » Quand aux » plusieurs centaines de tonnes » ? Combien l’expert ? Pour info la motorisation est de 350 ch ( 212 kw )]
          GRRR ! Cette impossibilité à se relire …

          Elle est passée de 350ch à 650 ch ! Cela est du en particulier à la nécessité d’alimenter le système de recirculation d’eau du système de refroidissement ( RSW ) .
          OUF !

    • peterr dit :

      Autre hypothèse : le missile brouillé par vous savez qui s’est accroché sur la cible, vous savez laquelle … un coup de Voldemort. Il faudrait savoir à combien il était de Kaliningrad.

      Tout ça risque de très mal finir. Imaginez que ce soit un navire occidental qui ait pris le suppo

    • Chrislo974 dit :

      je doute que cela soit un tir réél d’exercice, en générale les marines de l’OTAN ont des missiles d’entrainement pour ça la charge est inerte quand est il des russes, je pense plutôt que c’était une simulation de tir, jusqu’a l’appuie sur le bouton qui elle (action) est devenu réélle, mais dans ce cas le terrain d’exercice est exigu et au milieu des chalutiers.

  11. vrai_chasseur dit :

    Pour avoir une bonne idée de ce que peut (ou ne peut plus) faire la flotte russe de la Baltique, cf
    http://rochan-consulting.com/wp-content/uploads/2023/09/Ocean-Shield-2023_FL.pdf
    (lire la dernière page de conclusion du doc pour aller vite)

    • HMX dit :

      @vrai_chasseur
      Merci pour le lien.
      Cela confirme que les capacités d’action de la marine russe en mer Baltique sont drastiquement limitées, suite à l’adhésion de la Suède et de la Finlande à l’OTAN. Cette mer étroite et peu profonde est désormais un lac otanien, où les russes disposent toujours d’un pouvoir de nuisance (frappes à longue portée et brouillage/guerre électronique depuis Kaliningrad), mais dont ils ne peuvent plus espérer assurer le contrôle. Les accès maritimes civils et militaires au Golfe de Finlande, et donc l’accès au port militaire de Saint Petersbourg, sont totalement sous le contrôle des forces de l’OTAN.

      Sur le plan stratégique, l’élargissement de l’OTAN et la quasi-perte de la Baltique sont des résultats absolument remarquables, totalement imputables à Valdimir Poutine et sa guerre en Ukraine… belle réussite !

  12. Le Minotaure dit :

    La Russie est autant, sinon plus, européenne qu’asiatique, surtout dans la Baltique. Et pour le reste vos propos sont ridicules.

  13. patex dit :

    hourra, la marine russe enregistre une victoire navale contre un batiment civil !

  14. ancien dit :

    « la hauteur de la frappe ne permettant pas d’accuser les drones semi- submersibles ukrainiens. »
    Vu les zones concernées, la Mer Noire pour le terrain de jeu des ukrainiens et la Baltique pour le ieu de cet incident, il eut été plus que déplacé d’incriminer un drone…

  15. Catoneo dit :

    Au coeur de l’empire du mensonge.
    Tout le monde le sait et les services russes savent que nous le savons. pourquoi se gêner ?

  16. KOUDLANSKI Romain dit :

    Le niveau de compétence de la Marine Russe est vraiment en baisse .

  17. Robmac dit :

    Ainsi donc un chalutier russe peut naviguer dans une zone maritime en pleine manœuvre ? Pourtant il ne semble pas équipé de grandes antennes, donc il serait vraiment civil.

  18. convertor dit :

    J’ai souvenir d’un Airbus civil iranien flingué par un fier navire de la Marine US, par erreur aussi. Ils n’avaient quand même pas dit qu’ils étaient en exercice et s’étaient excusés … Mais bon, sous tous les pavillons et tous les régimes, le maniement des armes de guerre nécessite un bon encadrement. Et plus elles sont « grosses », ces armes, plus l’encadrement doit être à la hauteur …
    Le Kremlin va peut-être accuser Kiev d’avoir détourné un chalutier russe ? 😉

  19. BravoCharlie dit :

    Un jour ce sera au tour d’un navire ou avion de l”OTAN d’être touché. Quelle réponse y serait alors donnée? Début de la WW3 ?

    • Nike dit :

      Déjà fait avoon civil : MH17 298 morts

    • Benoit dit :

      Il n’y aura jamais de guerre mondiale.
      L’Afrique ne sera pas en guerre, l’Asie ne sera pas en guerre, l’Amérique ne sera pas en guerre, l’Océanie ne sera pas en guerre.
      Se sera une « simple » guerre entre « Européens »

  20. fab le vrai dit :

    Pas prudent de faire des exos en Mer Baltique… y’a pas beaucoup de place ….

    Bref… si cela se confirme, ça craint (comme disent les jeunes…)
    Grosse corvette que cette classe Steregouchtchi… plus de 100 marins à bord. Pas UN pour vérifier les verrouillages de cibles??

  21. Kobayashi Maru dit :

    Question aux trop nombreux poutinolatre, envahir konisberg ( ou Królewiec, t les polonais serraient bien tenté..) serait une opération spéciale de 3 jours ou une guerre?

    Ou savez deux heures.

  22. Kobayashi Maru dit :

    Vous AVEZ deux heures

  23. Pierre dit :

    Cette info est-elle aussi fiable que celle des deux bateaux Russes prétendument coulés à quai par des Scalp en Crimée ?
    Difficile d’en débattre puisque l’article est toujours en ligne, commentaires fermés, mais que les images satellites diffusées sur les chaînes TV françaises remettent sérieusement en cause cette version…

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Pierre,

      Vous ne savez pas faire la différence entre « touché », « coulé », « affirmer », « confirmer » ?

      • Pierre dit :

        Je sais faire la différence entre « information », « propagande », « partialité » et « objectivité ».

        Et la tournure de cet article, verrouillé aux commentaires, ne peut que jeter le discrédit sur toutes les autres informations peut-être excellentes par ailleurs…
        Aucun navire n’a été ni « touché », ni « coulé ». Malgré ce « qu’affirme » la partie Ukrainienne sans que l’auteur ne feigne même de relativiser la source d’information. Bien que l’imagerie satellite « confirme » l’absence de dégâts sur les navires.

        On peut déplorer ou se réjouir de cet échec, c’est un autre débat, on peut aussi y être indifférent comme moi, mais on aimerait surtout une information juste et conforme au réel.

        • tschok dit :

          @Pierre,

          « Je sais faire la différence entre « information », « propagande », « partialité » et « objectivité » ».

          Vraiment?

          Pour l’instant, vous faites ce qu’on appelle un procès d’intention. C’est-à-dire que vous attribuez à Laurent Lagneau une intention fallacieuse (l’intention délibérée de tromper ses lecteurs par une fausse présentation des faits) non pas en vous appuyant sur les termes mêmes de son article, mais sur l’interprétation que vous en faites.

          Donc, vous n’êtes pas dans l’objectivité, mais la subjectivité.

          Et vous le faites en lui opposant vos certitudes: non, aucun navire n’a seulement été touché, oui, l’imagerie confirme qu’il n’y a aucun dégât. En pratique, vous prenez parti en faveur d’une vérité que vous érigez en certitude, ce qui n’est pas être impartial.

          Vous concluez en affirmant deux choses dont on peut légitimement douter:
          – Vous vous prétendez indifférent, pourtant tout votre commentaire hurle le contraire: pourquoi commenter si un article vous laisse indifférent? Nan, vous n’êtes pas indifférent, l’article de LL vous fait réagir.
          – Vous proclamez votre attachement à une information juste et conforme au réel: pourquoi attaquer le messager dans ce cas? Pourquoi vous en prendre personnellement à LL? Ne vaudrait-il pas mieux exposer clairement qu’on est dans une phase d’estimation des dommages après cette attaque et que, comme d’habitude, deux versions s’opposent? Le fait de mettre en balance ces deux versions ne vous oblige nullement à taire vos propres convictions ou vos avis personnels sur la question.

          Tenez, je vais vous le faire: les Ukrainiens prétendent avoir touché deux navires. Les Russes contestent et affirment de leur côté avoir détruit tous les missiles, et ils soutiennent que leurs navires sont intacts. Les photos satellites diffusées en open source sont assez confuses et je ne suis pas assez compétent pour me faire une idée précise, mais à mon avis, les Ukrainiens ont loupé leur coup. A vu de nez d’un profane, ce qui n’engage que moi.

          Voilà. Est-ce que j’ai eu besoin d’attaquer Laurent Lagneau en l’accusant de tronquer les faits et de faire une présentation fallacieuse de la vérité? Est-ce qu’en disant cela, je me fais le propagandiste d’une partie contre une autre?

          Alors, oui, je suis partial ( dans mon exemple) parce que je prends le parti d’une vérité contre une autre. Est-ce que je suis objectif? Oui, dans la mesure où je mets en balance les deux versions, non parce que j’exprime un avis qui est forcément subjectif, mais j’en ai conscience. Est-ce que c’est grave d’être subjectif? Aux derrières nouvelles, c’est humain. A priori, j’ai ma subjectivité, mais mes contemporains ont la leur, et du moment qu’on est capable de cerner le problème, ça se gère.

          Voyez ce que je veux dire?

          Je n’ai donc pas besoin de me faire passer pour le chevalier blanc qui défend l’intégrité du droit du citoyen à une information pure et parfaite en m’en prenant à celui qui me la transmet. Mais vous, manifestement, vous en avez besoin.

          C’est ça qui est intéressant. D’où ça vous vient? Ce désir d’être un redresseur de torts, d’être le sauveur de nos consciences, c’est motivé par quoi? On vous doit quelque chose pour ça, ou c’est gratos? C’est un acte de charité parfaitement désintéressé ou vous avez quelque chose à nous faire payer au bout du compte?

          Je demande parce que, comme on dit en droit, l’acheteur doit être curieux. Donc, si vous avez quelque chose à me vendre, j’aimerais savoir combien ça va me coûter.

          • Bench dit :

            @tschok , si vous attendez une réponse précise de la part de ce rigolo, vous risquez d’attendre longtemps.

        • Beuaaargh dit :

          Tu es allé sur le quai pour vérifier le réel ?

    • fab le vrai dit :

      Dans son article sur le sujet, Laurent écrit « Kiev dit avoir frappé », « selon Kiev, … aurait été fatal  » aux 2 navires à quai… le reste sont des citations d’observateurs (MinDef anglais notamment). Aucune affirmation péremptoire.

      Prétendre que l’info sur le chalut est potentiellement fausse parce qu’il ya doute sur la destruction des navires en Crimée relève de la malhonnêteté intellectuelle. Une chose est sûre et vérifiable : si les russes veulent à présent stopper l’exportation de céréales ukrainiennes par la Mer Noire, ils vont devoir couler un cargo parce qu’ils n’ont plus le contrôle qu’il prétendait avoir il ya 2 ans sur cette zone..

    • Daniel " Hatteras " BESSON de passage sur OPEX360 dit :

      @Pierre
      Je viens de faire un commentaire détaillé qui semble avoir de mal à passer !????
      C’est du pipô made in Petit Fenwick ( aka Lettonie ) , là ou est apparu ce hoax en premier
      La piste la plus probable est une explosion de Gaz de Propane Liquéfié servant à la cuisine suivi d’un incendie .
      C’est malheureusement une avarie fréquente à bord des chalutiers depuis des décennies comme je l’explique .

      • Bench dit :

        @Dany l’expert en fuites de gaz : une fuite de gaz, ben voyons! D’accord les accidents ça arrive, mais depuis le temps que je fréquente le milieu marin , pêche et plaisance, je n’ai eu aucun témoignage disant qu’une explosion due au gaz sur un chalutier ait fait autant de dégâts que ceux visibles sur la photo accompagnant cet article. De plus vos liens datent un peu!

        Vous ne savez rien de ce qui c’est réellement produit, et c’est d’ailleurs également ce qui est écrit dans l’article.

        Donc écrire et prétendre sentencieusement comme vous le faites que « C’est du pipô made in Petit Fenwick ( aka Lettonie ) , là ou est apparu ce hoax en premier
        La piste la plus probable est une explosion de Gaz de Propane Liquéfié servant à la cuisine suivi d’un incendie .
        C’est malheureusement une avarie fréquente à bord des chalutiers depuis des décennies comme je l’explique . » est inexact , voire malhonnête.

      • fab le vrai dit :

        On ne parle pas d’un bateau de plaisance en composites mais d’un chalutier… ça ma parait hasardeux d’avancer le gaz de la cuisine de bord pour expliquer ces dégâts…mais bon.. tout est possible..

  24. Nico80390 dit :

    Faut que nos amis russes arrêtent la bibine.
    Punaise ils sont macrophages.
    Bientôt en plein exercice ils seraient foutus de se tirer dessus.
    Le jour où nous voudrions gagner la Bataille de la Baltique on sait quoi faire
    PS: Aucun respect pour ces marins pêcheurs, c’est honteux 10000 euros et on passe son chemin. Je serai Russe je me poserai de sérieuses questions sur la valeur de la vie.
    Et le pire ce n’est pas la mer qui prend l’homme, c’est la marine Russe

    • tschok dit :

      Ce qui caractérise la Russie, qu’elle soit impériale, tsariste ou poutinienne, c’est l’indifférence au coût humain.

      Comme il s’agit d’un phénomène historique profondément ancré dans la culture, on peut parier que les Russes sont au courant et qu’ils connaissent parfaitement la réponse à la question que vous évoquez. Et, apparemment, ça ne les dérange pas plus que ça, vu qu’ils le supportent depuis trois régimes politiques.

      Ca nous parait complètement insondable, mais je trouve l’expérience de pensée assez stimulante: m’imaginer vivre dans une société dont l’Etat n’accorde à ma vie aucune importance en soi, mais une importance relative liée à l’utilité qu’il peut retirer de ma personne, en fonction des circonstances: si je le gène, il me dégage sans pité, si je peux être utile à sa survie, il m’exploite sans pitié.

      Cela doit être un environnement extrêmement darwinien, très loin du modèle de l’Etat providence dans lequel j’ai grandi.

  25. Alain d dit :

    C’est rassurant, l’accumulation de bavures par ces excités.
    3 marins ou plus, pour ce coup des civils, qui passent au bilan pertes-profits, Poutine s’en tape.
    Par contre, il va devoir indemniser les victimes, les familles des tués et l’armateur.

    • Raymond Lascience dit :

      Il va être prouvé que c’est un acte de Poutine, non ? non ? Pour se venger des attaques récurrents contre le Pont de Crimée ! Bon sang, mais c’est bien sûr ! c’est Poutine ! encore une fois ! ça saute au yeux ! un pont !
      Il ne reste plus qu’à attendre les documents de l’Agence de Presse américaine  » Photoshop News » qui prouveront le crime, et Poutine devra assumer, encore une fois ! Na ! Vilain Poutine ! le Mal absolu !

  26. lym dit :

    C’est quand même pitoyable d’en arriver là et de chercher à cacher une merde aussi grosse. A ce niveau, même si on peut se rappeler le Bugaled Breizh, peut-on encore parler « d’accident »? Chez les russes, le seul côté accidentel des gags, c’est pas qu’ils arrivent ou non mais de savoir quand.

    • Titi74 dit :

      Le problème, c’est qu’ils se sont tellement mis dans la panade avec leur opération spéciale foireuse dès le départ, qu’ils sont désormais dans une spirale, une fuite en avant, le déni de connerie, à la sauce Soviet, si personne ne les aide rapidement à trouver une issue digne pour tout les belligérants, ça va très mal finir pour tous.

      Personne ne veut d’une guerre civile en Russie avec une guerre des chefs entre mafieux. Vous imaginez un Irak-bis avec la géographie de la Russie, et des missiles atomiques?

    • Atao dit :

      pour le Bugaled Breiz, plusieurs procès et des années d’études acharnées n’ont rien prouvé du tout, si ce n’est l’acharnement de certains communautaristes à chercher du Mal là où il n’y en avait pas !

  27. Captain Pif dit :

    Bugaled accident de chalut. Sous-marin très peu probable.
    Ajaccio-Nice feu moteur. Missile possible mais les 5-6 témoignages en faveur sont tous de seconde main et sont incompatibles entre eux.

    • speedbird101A dit :

      ………..@ pif gadget……….sans dec ??? c’est vrai qu’on trouve naturellement du titane sur les oeuvres vives des chalutiers gaulois…

  28. trent dit :

    Ca doit être le coup du juif urkainien nazi et de ses amis djihadiste de l’Etat Islamique encore !
    Sans oublier la complicité des Reptiliens et des vaccinateurs de puces 5G diffuseur de COVID

    • Lémurien officiel dit :

      En tout cas, nous n’y sommes pour rien. Parole de Lémurien.

  29. Courmaceul dit :

    Imaginez qu’à la place du chalutier, c’était le yacht de Poutine qui faisait des essais en mer ! 🙂 🙂 🙂

    • Clavier dit :

      J’imaginais plutôt le Yacht de Biden avec des plongeurs recherchant des tuyaux sous la mer ….

      • Courmaceul dit :

        Le yacht de Poutine mouille à Kaliningrad. Poutineux l’a récupéré du chantier naval allemand avant son opération spéciale. On s’attache vite aux belles choses.