Le taux de disponibilité des chasseurs-bombardiers F-35 est encore très en deçà des attentes du Pentagone

Si, en France, le ministère des Armées se refuse à communiquer les taux de disponibilité des équipements en service, ce n’est pas le cas aux États-Unis, où, le mois dernier, le Directeur des tests opérationnels et des évaluations du Pentagone [DOT&E] a publié un rapport [.pdf] sur l’état des programmes en cours, en livrant une kyrielle de chiffres.

Ainsi, s’agissant du chasseur-bombardier F-35, le document précise que 628 appareils – toutes versions confondues – avaient été livrés par Lockheed-Martin aux forces américaines. Et 51 % d’entre eux sont actuellement « codés pour le combat », c’est à dire qu’ils ont été affectés à un escadron susceptible de mener des missions de guerre.

Pour autant, a souligné le DOT&E, « l’aptitude opérationnelle de la flotte de F-35 est en deçà des attentes et des exigences », avec un taux de disponibilité global de seulement 51 % alors que l’objectif fixé est de 65 %. Cette variable ne concerne que les avions en mesure de remplir au moins une mission qui leur est assignée. Ce taux dégringole à 30 % pour les appareils capables d’effectuer l’ensemble des missions pour lesquelles ils ont été conçus [Full Mission Capable]. Et entre octobre 2022 et septembre 2023, environ un quart de la flotte [27 %] était en attente de pièces de rechange.

Cependant, les chiffres sont meilleurs pour les F-35 « codés au combat » dans la mesure où ils sont prioritaires pour les opérations de maintenance et l’approvisionnement en pièces détachées. Selon le rapport, leur taux de disponibilité s’est élevé, en moyenne, à 61 %, ce qui reste toujours inférieur aux 65 % prescrits. Cet objectif n’a été atteint qu’une seule fois au cours de 2023. Quant au taux moyen de « pleine capacité de mission », il s’est élevé à 48 %.

Par ailleurs, la flotte de F-35A de l’US Air Force était censée atteindre un taux moyen de 20 heures de vol entre deux « pannes critiques » [Mean time between failures – MTBF] après 75’000 heures de vol accumulées. Or, en 2023, ce taux n’a été que de 10,5 heures de vol, alors que 288’000 heures avaient été effectuées. Seuls les F-35B [décollage court et atterrissage vertical] de l’US Marine Corps s’en sortent le mieux, ce taux moyen ayant progressé de 2,3 points entre 2022 et 2023.

Dans son rapport, le DOT&E a repris les recommandations qu’il avait déjà formulées l’an passé, en appelant à des mesures visant à améliorer l’approvisionnement en pièces de rechange, « en particulier pour les moteurs F135 », afin de réduire les périodes d’immobilisation des F-35.

Cela étant, ce rapport vient s’ajouter à ceux déjà publiés par d’autres organismes de contrôle, comme le GAO [Government Accountability Office]. En septembre, il avait pointé le rôle de Lockheed-Martin et de ses sous-traitants dans le maintien en condition opérationnelle [MCO] du F-35.

« Au cours de ces dernières années, les responsables du DoD [Pentagone, ndlr] ont réalisé que le MCO du programme F-35 n’était pas soutenable dans la durée en raison de coûts élevés. Plusieurs d’entre eux nous ont fait part de leurs grandes inquiétudes quant aux coûts de main-d’oeuvre chez les sous-traitants », avait en effet relevé le GAO.

Celui-ci avait aussi constaté que les techniciens militaires n’étaient pas autorisés à chercher les références des pièces de rechange dans la base de données gérée par Lockheed-Martin. « Ne pas avoir facilement accès aux numéros de pièces entrave la réparation de l’avion car cela retarde la commande et la réception des composants nécessaires », avait-il conclu.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

156 contributions

  1. Un complotiste probablement dit :

    Donc, expérience faite, ce monstre sera encore encore plus cher à opérer, encore moins disponible, et encore encore plus dépendant des fournisseurs US.
    Continuez dans cette voie, camarades européens. Poutine doit bien rigoler.

    • alors dit :

      Poutine qui fait voler des avions d’un autre âge et doit déstocker des blindés qui ont 60 ans, s’il rigole, c’est juste par nervosité.
      D’ailleurs cela fait un bon moment qu’on a déjà bien compris que sa victoire en Ukraine ne dépend pas de l’équipement russe, de sa montée en puissance industrielle ou de sa supériorité de ses hommes, mais bien de savoir si oui ou non l’occident va continuer son aide.

      Et peu importe ce qu’on en pense, 50% de disponibilité ce n’est pas merdique, certainement qu’un tel taux de disponibilité (avec les exigences liées) sont sans doute bien loin d’être atteint par les appareils russes qu’on va qualifier de « rustiques » mais qui en vérité, volent très peu.

      • Pev dit :

        Vous avez certainement un souci d’information, vérifiez les

      • UnKnown dit :

        La masse est une qualité en soit, aussi vieux soi l’équipement. Les Russes nous le montre tous les jours depuis 2 ans.

        • Soi soie soient sois soit dit :

          La masse est une qualité en soi, aussi vieux soit l’équipement.

        • dolgan dit :

          Pas vraiment.

          A la limite, on peut argumenter que la masse ukrainienne en début de conflit lui a permis de mettre en échec la petite armée d invasion russe.

          Ensuite, face a l échec cuisant de leur tentative de guerre éclair, les russes misent sur la masse. sans résultats.

          Et dans le ciel, la masse ne va pas t aider si tu as 3 générations de retard.

          • chrislo974 dit :

            Quand bien même les alliés leurs livreraient des chasseurs de 4émeG retrofités, ils continueront a faire du délestage de rocket façon orgue de Staline avec la précision qu’on connait, c pas flambant non plus côté russe, mais eux au moins ils sont en manque d’information. qd on sait que l’Europe dans les airs fourni du renseignement radio-electrique, et que les USA et aussi d’autres fournissent les renseignements visuels de l’espace…sans compter les drones en macro.

      • olivier 15 dit :

        vous semblez oublier juste un truc: La vie ne valant rien chez les russes, c’est un peu le syndrome Walking Dead ( j’adore la série ) ou plus intelligemment, Avril 1945: Il tombent par centaines et ils en arrive toujours.
        Ils pourraient utiliser des FT17, ce serait pareil: ça bouffe des munitions et use le matos.
        Sauf évènement extraordinaire ( on appelle ça un miracle ), l’Ukraine ne gagnera pas. Elle doit l’admettre, quelque part: On attend toujours la mobilisation générale….

    • Ch dit :

      Quel est le taux de dispo des rafale, typhoons et autres grippen? Et est ce que tout le monde utilise la même mesure….
      Ce que je conclus c’est que les usa sont pas pleinement sstisfait et le dise
      Le reste box

      • Ils sont 50 dit :

        Le « les » dans « les USA » donne une utile indication quant au fait que cette abréviation appelle le pluriel.

        Les USA ne sont pas pleinement satisfaits et le disent.

    • your mama! dit :

      faut pas pousser non plus! le fait qu’un avion soit US ou UE ou même FR, ne garanti pas d’être parfait ou le contraire…

      de plus je crois pqs que Poutine est de quoi rire vu la situation de son aviation… allo A50 Mainstay… répondez…

      • EchoDelta dit :

        En revanche on a d’autant plus intérêt a faire gaffe à nos E3F qui volent autour de la mer noire. S’agirait pas qu’un russe zélé se fasse un carton sur l’un de nos AWACS.

      • Être et avoir dit :

        Vous faites une confusion entre les verbes « être » et « avoir ».

        « je crois pqs que Poutine ‶est″ de quoi rire », c’est un usage inadéquat du verbe « être ».
        « Je ne crois pas que Poutine ait de quoi rire », c’est l’emploi correct du verbe « avoir » (au subjonctif présent).

      • Chrislo974 dit :

        Que les américains ai un problème de dispo, de MCO, de coût, ou de météo on s’en BC. ils sont sur l’autre continent, la seule chose qu’ils peuvent perdre c’est leur leadership, les européens c’est du terrain.
        mais qu’il hypothèque à prix d’OR l’avenir des forces de l’air européen, ça me fait très peur.
        qd on voit les britanniques qui ont fait le choix du F35B, même pour la Royal Air Force, et qu’avec 24 F35B (à peine 2 flotilles) à faire tourner sur les 2 PA stobar…shit! elle est ou la formation, l’entrainement, la MCO, le champ d’opération. le pacha fait le calcul: 2 en mission bombardement (si l’un tombe en panne durant le vol on annule) 2 en Air Interdiction de la mission, 2 Air Interdiction du PA, « pi c tout ». 4 en attente de pièce et 2 dernier on a déposé les réacteurs…

  2. Bastan dit :

    Pas grave, les européens continuent d’en acheter. Attendons encore quelques années quand ils seront livrés et devront être entretenus, surtout si la situation militaire en Europe s’est apaisée. Le contribuable devra continuer à payer pendant des décennies.

    • Sorensen dit :

      Les service contract sont différents en Europe et impliquent toujours un industriel local majeur. Il est ici question des USA, qui ont suspendu en décembre le début du PBL en raison d’un manque de personnels qualifiés en nombre ; le DoD à maintenu le premier contrat jusqu’en juin. Il n’y aura donc aucune amélioration aux USA.

    • alors dit :

      Depuis quand l’Europe te préoccupe? C’est quoi la disponibilité du Rafale par exemple?

    • Charcot84 dit :

      Non, ce sera pire si la situation empire en Europe car le F35 devra voler plus (pour des interceptions d’avions russes par exemple) et donc la dispo sera vraiment dépendante de la logistique US et surtout d’un budget abondant pour faire face. Pour moi, la seule armée européenne qui est prudente, c’est celle de la Grêce, qui, au moins , a acheté des Rafale et des F35, l’un pouvant compenser les carences de l’autre.

      • LeGaulois dit :

        @charcot84
        Ils peuvent commander ce qu’ils veulent les grecs, c’est pas eux qui payent la facture.

        • NRJ dit :

          @LeGaulois
          Je vous rappelle que les grecs ont un déficit inférieur au français. S’il y en a qui ont des problèmes pour payer les factures, ce n’est pas les grecs, c’est nous.

        • Joseph Boulier dit :

          Les Grecs vont être surpris de l’apprendre quand ils vous liront.

    • Chrislo974 dit :

      Le contribuable si il pourra, disons que plus ça va, plus se sera tendu, énergie, agriculture, démographie, flux migratoire, politique intérieur, géopolitique mondial, il y a des cartes qui se perdent ou redistribuées, tout le monde ne pourra être gagnant. sans être pessimiste, il y a bien des défis à relever.

  3. convertor dit :

    « codés pour le combat », c’est assez curieux comme désignation. Il semblerait que Lockheed-Martin ait réussi à vendre des avions pas finis, pas prêts. Y compris à domicile … Ou à faire passer des drones informatisés pour des avions de « supériorité aérienne ». En beaucoup plus cher. On disait il y a 50 ans que les Lada était vendue avec une boite à outils. Peut-être envisager des F35 biplaces avec un « codeur » derrière, ça motiverait … Après pour comparer, il faudrait en effet connaitre les chiffres de disponibilité des concurrents, mais je suppose qu’ils sont donnés en toute transparence aux éventuels acheteurs ?

    • Dolgan dit :

      curieux ? bof tout le monde le sait depuis des années.

    • Bazdriver dit :

      @convertor. Le terme « Combat coded » est utilisé depuis des décennies dans les services US. F-15, F-16, A-10 etc… ont toujours eu cette différenciation . Ensuite concernant le F-35, ce n’est non plus pas la première fois que le Pentagone et les différents servicent adoptent, à tord à chaque fois, l’aspect logistique, MCO, à la légère en maximisant la sous-traitance plutôt que de trouver un équilibre entre sous-traitance et maintenance organique. Les chiffres de disponibilité des F-15 et F-16 en particulier étaient tout aussi « mauvais » que ceux du F-35 après 10 ans d’exploitation, sans même parler des taux de pertes qui étaient abisseaux… Ensuite l’USAF a retropedale pour revenir à une maintenance organique bien plus conséquente. Mais le Pentagone, et sa monstrueuse organisation, n’apprenne visiblement jamais du passé….

      • Alpha (α) dit :

        « Le terme « Combat coded » est utilisé depuis des décennies dans les services US. »
        Exact ! Mais c’est la première fois qu’il est utilisé dans des explications capillotractée publiées pour justifier et expliquer une baisse de la disponibilité des F-35 (comme par hasard…).

        • Sorensen dit :

          Vous racontez n’importe quoi.

          Il est signifié que les « combat coded » sont ceux qui ont le meilleur taux de disponibilité. Rien d’autre. Cette baisse est très bien expliquée, mais pas dans ce rapport. Et cela risque de toucher rapidement d’autres systèmes.

          Presque toutes les chaînes d’approvisionnement de plusieurs systèmes connaissent d’importantes difficultés à répondre à la demande. Le F35 est le plus touché. Un PBL ne sert plus à rien puisqu’il ne résoudra pas l’incapacité des sous-traitants à fournir les matériels.

          Et les problèmes d’approvisionnement du F-35 vont jusqu’à la fourniture du DAS. Et cela depuis deux ans ; les mesures anti-COVID et la relocalisation sur le territoire US d’usines de production de matériels prioritaires ayant aggravées le phénomènes – usines fantôme pour certaines puisque les USA manque de personnels qualifiés –

          En décembre le DoD a reçu 21 F-35 au standard TR3 contre 56 attendus à cause du manque de pièces, ici ayant été incriminé le DAS.

          Comment se porte la sous-traitance en France ? Toujours cadavérique et payée à coup de trique ?

          • EchoDelta dit :

            En l’occurence la sous traitance en France se porte plutôt bien sur toute la chaine Rafale, mais pas que. Ce qui ne veut pas dire que les programmes sont sans problème, surprise, écart, etc. Mais globalement, la BITD Française n’a pas trop de problème d’embauche mais beaucoup plus dans l’intégration de nouveaux personnels pour assurer une montée en cadence importante en cas de guerre par exemple.
            Il reste que les fournisseurs de matières premières et de composants restent avec des délais d’appro longs et cela doit être anticipé par les fournisseurs (Dassault est plutôt un modèle dans de genre de situation). Bref la clé est et restera toujours l’anticipation.

          • 2C2R dit :

            EchoDelta : en l’occurrence.

        • Bazdriver dit :

          @Alpha. Non, il en était de même avec les publications concernant les autres appareils que j’ai cité ….

      • La tortue dit :

        Il est impossible qu’ils adoptent à « tord », mais ils peuvent adopter à tort.

    • Lion dit :

      @convertor,
      les 300 et des bananes premiers F35 ne peuvent être upgradé au standart dit combat…. ils resteront des appareils d’entraînement.

      • Scionnère Dick dit :

        « les 300 et des bananes premiers F35 ne peuvent être upgradé (sic) au standart (sic) dit combat »
        C’est à causes des bananes qu’il ne peuvent être upgradés au « standart » de combat ? Peut-être qu’en changeant de munitions il pourraient atteindre le standard…

    • HDO dit :

      « Combat-coded »= assigned wartime mission, exclude units and aircraft that are assigned to training, operational test and evaluation (OT&E), and other missions.

      AN ASSESSMENT OF U.S. MILITARY POWER
      https://www.heritage.org/military-strength/assessment-us-military-power/us-air-force

      The Index of U.S. Military Strength uses “combat-coded” fighter aircraft within the Active Component of the U.S. Air Force to assess capacity.
      Combat-coded aircraft and related squadrons are aircraft and units with an assigned wartime mission, which means that those numbers exclude units and aircraft that are assigned to training, operational test and evaluation (OT&E), and other missions.

  4. Slasher dit :

    Sans déconner… lol !

  5. LEONARD dit :

    Plus l’objectif d’efficacité est élevé, plus les systèmes sont sophistiqués, plus leur M.C.O devient complexe, plus faible sera la disponibilité, plus élevé sera le prix, plus faible sera leur nombre.
    Plus d’efficacité, c’est majoritairement parce que les morts, on n’en veut que chez l’adversaire,
    Plus de sophistication, ça génère une émulation technologique qui à la base du dèveloppement de nos sociétés industrielles,
    Plus de coûts, ça arrange les industriels, et ça conforte les budgets des militaires.
    Et comme on ne faisait plus, jusqu’à l’Ukraine, de guerres existentielles, tout ça faisait marcher le business.
    Sauf que ce sont des drones à 100$ et des obus de 122 coréens de 50 ans d’âge qui font le boulot sur le front Ukr.
    Mais comme les morts, ils sont Ukr, on continuera vers plus de techno, d’autant plus que les chinois suivent la même voie.

  6. john dit :

    Lockheed Martin nous a bien roulé dans la farine… nous sommes les dindons de la farce, avec cette dinde pour faire la police du ciel en simulateur.

  7. Sorensen dit :

    « Ne pas avoir facilement accès aux numéros de pièces entrave la réparation de l’avion car cela retarde la commande et la réception des composants nécessaires ».

    Ce n’est pas le GAO quia fait ce constat, ce n’est pas son boulot. C’est le JPO.

    • Al Bert dit :

      C’est tout ce que tu trouves à dire, c’est décevant, mais bon c’et quand même supérieur …

    • Alpha (α) dit :

      Le GAO est totalement pertinent pour faire ce constat puisqu’il a aussi un rôle dévaluation technique…
      Il recueille notamment des informations, procède à des évaluations et informe le gouvernement sur les conséquences que peuvent avoir certains choix.
      On est en plein dedans !
      Evidemment, notre Sossotte ne peut pas savoir…

      • Sorensen dit :

        Il paraît que le GAO ne dévalue rien non plus.

        C’est dans le PDF, la réponse du GAO sont les informations rapportées du JPO qui avait déjà cummunqiué à ce sujet deux ans avant ce rapport.
        Je les avais d’ailleurs moi-même rapporté ici. A plusieurs reprises.

    • Momo dit :

      Ah ben alors ça excuse tout.

      Pardon à LM d’avoir douté du F35 dindon de la farce parceque dugland pensait que c’était le JPO et pas le GAO, et vice versa. Ou le BAMAKO, zozo ne sait plus tout très bien.

    • vrai_chasseur dit :

      Le problème n’est pas de dire qui a désigné en premier la crotte au milieu du salon.
      Le problème c’est la crotte…

      LM bloque l’accès à ses bases de données : soit l’accès à certaines de ces données révèlerait des choses inavouables (backdoors logiciels qui rendent une armée de l’air d’un état souverain dépendante d’un industriel privé…), soit LM craint le piratage de propriété intellectuelle par des industriels partenaires via les militaires, soit les bases de données de LM sont bordéliques et ouvrir l’accès ne ferait qu’aggraver l’entropie générale du système, d’un niveau déjà assez élevé.
      La vérité comme toujours on ne la saura jamais, mais c’est sans doute une « salade mixte » des 3 raisons.

      Le contraste est assez fort avec le contrat RAVEL de Dassault pour les Rafale français, où l’industriel et le SIAé travaillent à livre ouvert directement dans les ateliers des bases aériennes.

      • Sorensen dit :

        Oui je vois bien la crotte dans le salon. Rire.

        Vous savez que vos dispositions n’évoluerons pas au cours de votre vie ? Vaste son les bases données de LM, très vastes. Cela veut dire quoi d’ailleurs base de données ?

        Rien.
        LM ne fait pas de rétention d’informations, rien d’ailleurs ne lui ait reproché à ce sujet. Mais clarifions des choses qui n’ont besoin de l’être que pour vous. LM est contractuellement celui officie à l’entretien, les mise-à-jour et le suivi des F-35 des USA. Le DoD n’avait donc aucune pas accès aux références des pièces constituantes le F-35 pour commander directement aux sous-traitants.
        Pour ça il faut un PBL. PBL que LM a elle-même proposé et qui a été signé il y a quelques mois avant que le pentagone ne l’annule faute de personnels compétents suffisants. Les employés de LM, BAE, NG, Raytheon et j’en passe font bien entendu la MCO de ces appareils sur place – où voudriez-vous qu’ils le fassent, dans vos chiottes peut-être ? -.
        Le format RAVEL et BOLÉRO n’est pas pertinents aux USA et ne changerait rien aux problèmes de production industrielle des USA.

        Vous racontez n’importe quoi, comme toujours.

        • Et v’lan passe moi l’éponge dit :

          Les formats Ravel et Boléro sont plus que pertinent, puisqu’ils évitent la crotte au milieu du salon. Après chacun vit dans l’environnement qu’il se fait.

          • Sorensen dit :

            On parle d’un pays de 334 millions d’habitants avec un pib de de 27 milles milliards de dollars. L’environnement est meilleur et appliquer ce format aux USA serait incongru. Ou c’est interne ou c’est externe.

        • Fralipolipi dit :

          … encore un peu et Sossotte va nous expliquer que tous les problèmes de la Dinde sont une pure invention des méchants complotistes anti Lockheed Martin !…
          .
          La crotte au milieu du salon, s’il y a une, c’est bien toi !

        • EchoDelta dit :

          Voilà le F35 et c’est bien joué des USA partage toutes les infos collectées avec les USA. C’est le principe de l’avion. C’est bien pour cela que l’on disait que les F35 européens auront l’interdiction de survoler le territoire français.

        • Être et avoir dit :

          Dans votre précipitation à répondre à votre contradicteur, vous en arrivez à confondre les verbes « être » et « avoir ».

          « rien d’ailleurs ne lui ‶ait″ reproché », c’est un usage incongru du verbe « avoir ».
          « rien d’ailleurs ne lui est reproché », c’est l’emploi régulier du verbe « être ».

  8. E-Faystos dit :

    on parle d’un programme qui était mal parti dès le début.
    heureusement que le US marine Corps s’en sort bien: c’est quand même de lui que vient le choix d’un monomoteur.
    pour le reste, le Pentagone va devoir boire le calice jusqu’à la lie.
    alors oui, le mystérieux NGF arrive et de nouveaux F15 vont permettre de tenir la supériorité aérienne.
    mais les réserves sur l’état de la flotte de combat US datent d’il y a dix ans et elles n’ont fait que se confirmer : le programme F35 est un gouffre, il peine à tenir la cadence, et le moteur va devoir évoluer ou drastiquement freiner l’usage de flotte.
    et dans ce panorama, je ne tiens pas compte des problématiques d’évolution et du logiciel !
    le programme devait être une révolution : mais il se contente d’une grève.

    • Bazdriver dit :

      @E-Faystos. De nouveaux F-15. Faisons les comptes. Retrait de plus de 220 F-15C d’ici 2027. Retrait de plus de 130 F-15E d’ici 2030-34. Restent 99 F-15E modernisés et 104 F-15EX, vous parlez d’un remplacement….

  9. Michel dit :

    Ça va s’améliorer c’est sûr, c’est l’avion qui a le plus de marge progrès pour atteindre les performances initiales pour lequelles il a été conçu.
    Cela laisse de l’espoir pour les pays qui en ont fait l’acquisition car avec de la patience et quelques dollars de plus cela va bien finir par arriver

    • lym dit :

      Quand c’est si durablement mal engagé, il vaut mieux passer à autre chose. D’ailleurs c’est ce que font les USA tandis que des cons en Europe continuent d’acheter alors que Trump a déchiré le contrat d’assurance tacite en échangé, avant même qu’il ne serve!
      Dans la vie, il y a les baiseurs et il y a les baisés… Papa Scholtz, on a ein problem, gros suppo à 9h00… Aie-aie-aie Hitrump!

  10. BadCox57 dit :

    Pour moi, le meilleur avion est celui qui est disponible quand il le faut, là où il le faut.

  11. Contribuable Dupont dit :

    Au moins, les USA ont le courage et l’honnêteté de publier ces chiffres, que la France cache soigneusement, ce qui la décrédibilise d’emblée , notamment sur le  » Rafale . Quand les français auront le droit de savoir ce que vaut l’avion qu’il paient si cher, ils pourront comparer et éventuellement critiquer l’un ou l’autre : pas avant !

  12. Roland Desparte dit :

    « Ne pas avoir facilement accès aux numéros de pièces entrave la réparation de l’avion car cela retarde la commande et la réception des composants nécessaires ».
    Lockheed Martin devrait demander à Dassault un jumeau numérique ! C’est plus facile pour commander les pièces…

  13. Jojo dit :

    Comme le disait Eric Trappier lors de la séance du Sénat l’année passé… faites des stocks des pièces détachées comme le font certains pays et la disponibilité augmente tout simplement !

  14. Rakam dit :

    C’est ballot…rappelez moi son prix….ah oui et le nombre de clients…..bref l’ enfumage du siècle…

    • john dit :

      Moins cher que le Rafale…

      • Sorensen dit :

        Selon Lockheed Martin. Il n’y a qu’un suisse cocu et de mauvaise foi pour se persuader d’un tel mensonge. Bonne chance pour vos interceptions en simulateur.

      • E-Faystos dit :

        une légère ristourne à l’achat, mais beaucoup, beaucoup plus cher à l’emploi.
        la Suisse va acheter ces appareils en une fois, sur le merveilleux slogan « dépêchez-vous, t’en aura pas pour tout le monde, et en plus… c’est les soldes! » mais déboursera plus de 30.000 euros à l’heure de vol.
        .
        heureusement, la solution face à ce tarif abusif était déconcertante de simplicité : ne plus sortir les avions des hangars.
        .
        ‘sont pas un poil simplistes, les décideurs chez toi?

        • Jojo dit :

          @E-Faystos…
          30.000 euros l’heure de vol… vous savez quoi, on va prendre les 42 000 dollars de l’heure de vol des années 2021 avec les 208 heures que les F35 ont volé par appareil durant cette même année…

          208 heures x 42 000 dollars x 36 avions x 30 ans prévu = environ 9,5 millards de dollars = environ 7,7 millards de CHF en 2021.

          Prix des F35 avec simulateurs, missiles… 6 millards de CHF

          Total : 13,5 millards de CHF
          Budget Suisse : 15,5 millards de CHF

          Budget du Rafale… minimum 2 millards de plus sur 30 ans.

          C’était pour les explications, caricaturées je vous l’accorde.
          Pas la peine de traiter des personnes de simplistes.

          • Roland Desparte dit :

            @jojo « Budget du Rafale… minimum 2 milliards de plus sur 30 ans ».
            Vous sortez d’où ce budget pour le Rafale ? Quel doc ? Quel est votre calcul ?
            Moi, je peux vous donner quelques références intéressantes :
            >> Rapport officiel 2022 du Government Accountability Office (GAO) : Cout de l’heure de vol…
            F-22 Raptor, 85.325 dollars de l’heure
            F-35, 41.986 dollars
            F/A-18E/F Super Hornet, le F-16 Fighting Falcon, A-10 Thunderbolt, 22.531 dollars
            B-52H Stratofortress, 88.354 dollars
            B-2 Spirit, 150.741 dollars
            B-1B Lancer, 173.014 dollars
            Hélico UH-60 Black Hawk, 3.116 dollars
            Hélicos AH-1Z Viper, AH-64 Apache, MH-60R Seahawk, 20.642 dollars
            E-3 Sentry, 66.126 dollars
            RC-135, 95.339 dollars
            Boeing E-4B, 372.496 dollars !!!
            Allez, j’arrête là la liste…
            Concernant les coûts d’exploitation calculés sur 30 ans, selon le Département fédéral de la défense, brochure “Air 2030“ sur le “Nouvel avion de combat F-35A“, « les coûts d’exploitation calculés sur 30 ans s’élèvent à environ 9,4 milliards de francs pour le F-35A » (dixit), et non 7,7 milliards de francs…
            https://backend.vbs.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-vbsch-files/files/2023/12/12/036ed2b8-42db-4fad-b166-51806c4301b6.pdf
            Ah j’oubliais, le Rafale c’est 20.000 à 35.000 € l’heure de vol (Rapport du Sénat français).
            Et si l’achat des 36 F-35A coûtera 6,035 milliards de francs, selon les quotidiens suisses Le Matin et Sootagszeitung, Dassault avait proposé 18 Rafale pour 2,7 milliards de Francs suisses, on est donc dans les 5,4 milliards pour 36 Rafale…
            Et le gouvernement français, pour obtenir ce marché, avait proposé un sous-contrat à plus de 3 milliards d’euros. En ce sens, selon le média suisse Republik, « la France s’engageait à transférer une plus grande partie de ses recettes fiscales provenant des salaires des frontaliers vers la Suisse », « cet accord devait rapporter à la Suisse 3,5 milliards de francs (3,4 milliards d’euros) de recettes fiscales supplémentaires sur 30 ans ».
            Et je ne vous parle pas des “clauses compensatoires“, actuellement loin d’être tenues par les américains… (Je peux, mais je suis déjà trop long !).
            Vous voyez, cher jojo, il faut être précis !

          • john dit :

            Pour moi, ce qui est simpliste, c’est de détailler un calcul, puis de comparer avec un chiffre dont le calcul, lui, n’est pas détaillé. Donnez nous le détail pour le rafale et là, on pourra comparer. De plus, comparer des heures sur simulateur avec des heures de vol réelles, c’est de la pure mauvaise foi. Celle d’un homme désespéré qui cherche à ravaler son propre mensonge. Vous êtes triste le suisse, et ridicule.

      • André16 dit :

        Pour un simulateur, c’est hors de prix…
        Quant à la projection, une info est passée récemment sur le nombre de C17 à mettre en œuvre pour assurer les besoins des appareils déplacés ! À part les USA, je ne vois pas qui pourra se permettre ce genre de missions… Quand cet avion sera fiable au combat…

      • JC dit :

        Rafale qui assurera la police du ciel pour la Suisse quand les pilotes suisses seront en séance simulateur.

    • Sorensen dit :

      Derniers chiffres du JPO pour le TR3 : 82.6 millions de dollars.

  15. albert dit :

    Plus le temps passe et plus les arguments en faveur du F35 vanté par la Belgique, la Suisse et autres s’écroulent.
    Ils ont acheté du rêve, de belles promesses, ils vont devoir vivre avec ce boulet pendant 40 ans au moins. Les américains, conscient du problème seront passé au NGAD, et ils auront bien utilisé les bonnes poires européens pour amortir le couts énorme de ce programme.
    Mais au moins les suisses auront un superbe simulateur et les meilleurs pilotes du monde sur simulateur. C’est rassurant.

  16. Robmac dit :

    Le F35 est un avion vraiment furtif : on ne le voit jamais dans le ciel !

    • john dit :

      C’est pour ça qu’il a de loin plus d’heures que le Rafale.

      • JILI dit :

        depuis le début le F35 a des problèmes qui pour un avion sont normaux au début car après amélioration l’avion s’améliore puis prend sa puissance. Malheureusement pour le F35, il ne s’arrange pas, mais par contre avec toutes ses ventes qui sont le fruit d’une couardise politique, ses acheteurs paient à prix fort son évolution, et surtout la conception de celui qui le remplacera d’ici quelques temps, et bien sûr auront financé à 100 % le déficit américain concernant sa réalisation, son intégration dans l’armée américaine, et la conception de son futur remplaçant !

      • E-Faystos dit :

        trois cent exemplaires, impossible à faire évoluer, qui volent en rond près des bases pour trouver les réglages qui vont transformer les défauts critiques en défauts graves.
        Le F35 sera le seul avion dont la liste de restrictions va dépasser la taille du mode d’emploi.

        • E-Frayant dit :

          E-Faystos : si vous connaissiez votre sujet, vous seriez vous-même effrayé par la grossièreté de vos mensonges. Je ne vous demande même pas d’avoir honte, mais seulement de potasser votre sujet, un minimum

        • Hôpital des quinze-vingts dit :

          L’adjectif numéral cardinal « cent » prend un s lorsqu’il est précédé d’un adjectif numéral qui le multiplie et qu’il n’est pas suivi d’un autre adjectif numéral.

          Cent exemplaires.
          Trois cents exemplaires.
          Cinq cents exemplaires.
          Deux cent cinquante exemplaires.
          Cinq cent trente-cinq exemplaires

          Mais quand « cent » a une valeur ordinale, il reste invariable.

          L’exemplaire trois cent.

          Ces règles sont aussi valables pour l’adjectif numéral cardinal « vingt ».

          https://dictionnaire.lerobert.com/guide/accord-de-cent
          https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-81070.php

      • Sorensen dit :

        Vous mentez, et en plus vous le savez très très bien, monsieur le dindon de la farce. Difficile d’assumer quand  » you’re a cuckold, john »

    • 48Th Fighter Wing dit :

      Robmac : gros mensonge ! il suffit de regarder ici par exemple :

      https://www.youtube.com/watch?v=R7ezl0_CTww&ab_channel=TedConingsby

      vous verrez quotidiennement des F-35 voler, par paquets de 15… votre aveuglement devrait au moins vous inciter à éviter de vous faire ridiculiser …

      • Slasher dit :

        Cette rage chez les groupies du F-35…

      • Bench dit :

        @guitou, « par paquets de 15 », en effet ! Perso, je vois surtout des F-15! 15
        Sinon, belle vidéo.

        • Barbelé dit :

          Bench : « regarder ici « ne veut pas dire obligatoirement ne regarder qu’UNE vidéo : il y en a des dizaines sur ce blog youtube, dont plusieurs montrant les départs massifs de F-35 au quotidien

      • Aymard de Ledonner dit :

        Les US alignent des centaines de F35. Encore heureux qu’on peut en voir voler de temps en temps. Combien les norvégiens, les hollandais ou les italiens peuvent ils faire voler de F35 en ce moment? C’est plutôt ça la question intéressante.

  17. speedbird101A dit :

    Dans la basse cour Européenne , nous avons la dinde US qui se prend pour un coq Gaulois et qui veut faire la guerre à Poutine ……une question s’impose quand meme : la dinde sera t’elle présente au prochain salon de l’agriculture ou au prochain salon du Bourget ??

    • dolgan dit :

      Personne ne veut faire la guerre a poutine. C est poutine qui veut nous faire la guerre.

      Mais heureusement , il y a trop de tracteurs en Europe. bête noire des troupes russes.

      • speedbird101A dit :

        Dolgan arrete ton char…

        • dolgan dit :

          C est compliqué pour un propagandiste de le comprendre. Je n ai pas de char. C est votre maître poutine qui devrait arrêter les siens.

  18. Alpha (α) dit :

    Il suffit de lire l’article de notre hôte pour se rendre compte que l’on nous noie sous une multitude de chiffres venant de plusieurs organismes, avec diverses appellations comme « codés pour le combat », pour essayer de faire passer la pilule de ce que beaucoup ici savent déjà : F-35 = disponibilité catastrophique !

  19. Soweti dit :

    la tragédie à des vertus comique qu’il ne faut pas sous-estimer.
    Le plus drôle, c est que l ‘on parle là de la flotte du pays constructeur. Je n’ose imaginer le foutoir en Europe dans 10 ans que cela va engendrer.
    Mon seul regret c’est ne pas pouvoir faire de comparaison avec nos capacités au pro rata des appareils disponibles chez nous.

  20. Phil dit :

    Que va t’il se passer pour la maintenance, si le prochaine président US est Trump avec son souhait de se désengager fortement de l’OTAN ? Les US seront-ils obligés, quelqu’en soit le coût, de faire cette maintenance? Lockheed-Martin auront-ils les mains libres pour intervenir en Europe pour l’OTAN ?….

    • et v’lan passe moi l’éponge dit :

      C’est simple les tarifs de pièces en provenance de LM, va exploser. Mais elles seront toujours fournies. Il n’y a aucune raison pour ne pas continuer à traire les pays acheteurs. Seul le rendement va changer.

    • Qui qu'ils fussent dit :

      Quel qu’en soit le coût, pas « quelqu’en soit le coût ».

  21. KOUDLANSKI Romain dit :

    C’est une preuve de plus que la dinde de F-35 , n’est pas super fiable . Les clients Européens de l’avion vont s’en mordre les doigts .

    • ALAN dit :

      Je me méfierais du matériel US en ce moment. Voire les déboires avec Boeing et son 737 Max. Qu’il y ait un problème majeur décelé sur le F35 et ce sont toutes les flottes européennes dotées de cet appareil qui seront clouées au sol. Et logiquement Poutine profiterait de cette situation pour s’engouffrer dans la brèche.

      • Avekoucenzeh dit :

        Ce n’est pas parce que le verbe « voir » est souvent employé de manière erronée à la place de l’adverbe « voire » (qui signifie « et même ») qu’il ne faut pas l’utiliser quand il s’impose.
        Dans ce cas précis, c’est bien le verbe « voir » qui convient, dans son sens de « se reporter à », « se référer à », « cf. » (abréviation de « confer »).

        Je me méfierais du matériel US en ce moment. Voir les déboires avec Boeing et son 737 Max.

    • Jojo dit :

      @KOUDLANSKI Romain, F35 pas super fiable avec dans les grandes lignes le même taux de disponibilité que le Rafale… ?

  22. Bobdoors dit :

    Bonjour Et oui à force de ne pas vouloir de l’Europe pour cause de c est moi qui ai la plus petite,. Si on se mettait d accord on serait les plus forts✌️mais bon ns sommes tellement c, ns quece ne sera pas demain la vieille dommage

    • Tu abuses un peu... dit :

      Et oui… le jeu de… c’est moi qui ai la plus grosse… se joue à tous les âges… et surtout les politiciens…

    • Scionnère Dick dit :

      « pas demain le vieille (sic) »
      Et pas hier la jeune ?

  23. TROLL TÜRK dit :

    Ahaha,la sortie de la Turquie du programme en est pour quelque chose.La Turquie fabriquait plus d’un millier de pièces dont une partie du fuselage central ,les trains d’atterrissage,des systèmes électroniques,des pièces de moteurs etc etc ,elle devait être un des deux centres de maintenance des F35 avec l’Italie , aujourd’hui en 2024 ,elle fabrique encore quelques pièces alors que ce ne devait plus être le cas depuis mars 2022 ,les USA ont beaucoup de difficultés à remplacer la Turquie et cela a induit un surcoût estimé à environ 6 millions par appareil .

    • Momo dit :

      Il n’y a aucun doute que LM utilise tous les arguments, même les plus pourris de chez pourri comme rdogan pour se goinfrer un peu plus. Le baratin grossier de TOILET TURK est une sorte d’aveu de nuisance qui est dans la ligne de ce beau pays aussi humainement lumineux que l’Iran ou le Pakistan.

      Pauvres petits suisses et belges, pour ne citer que ceux que l’on aime bien à proximité.

    • albert dit :

      Merci pour ce grand moment de fou rire. Ta carrière d’humoriste commence bien

    • Kaya dit :

      Quand les Turcs sauront faire un avion TOUS SEULS de A à Z, on en reparlera :):)
      D’ici là, retourne à tes kébabs, copain :):)

    • Roland Desparte dit :

      @TROLL TÜRK.
      Choukran bezaf petit TROLL TÜRK je vais abonder en votre sens et ce par des termes similaires à votre glorieux commentaire et, Alléluia, je vais me prosterner devant celui qui s’est fait bâtir un palais de 1 150 pièces…
      Après une “sortie“ du programme F-35, alors que certains impies osaient parler d’éjection, fort généreusement le « Reis » a accepté que General Electric travaille pour la Turquie ! Grâce à cette générosité d’âme, General Electric a pu proposer le système de propulsion du TF-X, le 1er avion turc, dit de 5ème génération, équipé de 2xF110-GE-129 General Electric…
      Et pour faire plaisir aux anglais, ils ont formé une joint-venture avec Rolls-Royce… Histoire de faire oublier la coopération ratée avec BAE Systems…

  24. Mario 1114 dit :

    @Troll … : La Turquie fabriquait plus d’un millier de pièces …

    (citation) La Turquie produit entre 6 et 7% des pièces du F-35, a indiqué jeudi devant la commission des forces armées de la Chambre des représentants le vice-amiral Mathias Winter, chef du «Joint Program Office» (JPO)

    https://www.sudinfo.be/id111699/article/2019-04-05/f-35-arreter-la-fourniture-des-pieces-de-f-35-produites-en-turquie-affecterait

  25. Roger dit :

    Est-ce qqn connaîtrait à tout hasard le taux de disponibilité des flottes f35 par exemple des britanniques, israéliens, japonais et italiens qui somme toute possèdent les plus grosses flottes après les USA ? D’avance un grand merci à vous.

    • Roland Desparte dit :

      Bonjour. J’ai lu un article dans Le Figaro qui parlait pour Israël d’un taux de disponibilité de 35% (Alors que les Pays-Bas suspendait la livraison de pièces de F-35 à Israël, et ce suite au conflit gazaoui). Pour les autres je ne sais pas.

  26. Awa dit :

    Ironie de l’histoire : c’est toujours plus que le NH-90

    • Pascal, (l'autre) dit :

      « Ironie de l’histoire : c’est toujours plus que le NH-90 » Pour le NH 90 il s’agit plus d’une disponibilité qui est impacté par le « coté » financier! Le F 35 (n’en déplaise au fan club) c’est plutôt………………………..technique!

    • KOUDLANSKI Romain dit :

      Ne pas confondre ,les 2 appareils @Awa , car le NH 90 est un hélicoptère issu d’un consortium . Le F35 est fabriqué par un seul constructeur .

  27. valerianf dit :

    L’éléphant dans le hangar de maintenance est le moteur: l’évolution est encore en développement alors que l’actuel modèle est très fragile. Les pilotes ont pour consigne de ne pas voler à pleine puissance.
    Sans moteur, les flottes européennes de F35 auront du mal à remplir leur rôle en cas de conflit direct avec la Russie.

    • Marti dit :

      L’ordinateur à bord du f35 coupe la vitesse automatiquement. Je dis ça de mémoire car ça faisait partie d’un « workaround solution » parmi une longue liste des problèmes que LM laisse a régler pour plus tard. Voilà comment les pays clients se retrouvent avec le même modèle mais avec des variations différentes.

  28. Thierry le plus ancien dit :

    Le Rafale peut toujours rêver d’atteindre une disponibilité de plus de 50% vu qu’il est surement à guère plus de 35%… voir 40% en étant hyper optimiste et rêveur…

    Le F-35 doit changer souvent de moteur et ça n’est pas une surprise, c’était annoncé depuis le début, car sa superpuissance pour un poids raisonnable font qu’il y a des matériaux qui s’usent vite mais qui le rendent super performant, le constructeur n’arrive pas encore à produire assez de moteurs de rechange du fait du succès de l’avion et de sa grande cadence de production, mais ça viendra, y’a pas à s’inquiéter vu qu’ils ouvrent des usines partout.

    Maintenant il est clair que s’il y avait brusquement une guerre mondiale demain, il est bien évident que les priorités iraient directement à la MCO du F-35 et que son taux de disponibilité battrait très vite des records tout appareil confondu.

    A ce jour il n’y a que 6 Sukkhoi 57 en service contre des centaines de F-35 beaucoup plus évolué et performant, la maitrise du ciel appartient d’ors et déjà au F-35 tout continent confondu.

    Il fallait que les poutinistes le sachent avant de se lancer dans une guerre perdu d’avance, mais il y en a qui aiment être battu et humilié à coup de fouet en poussant des braiements d’âne dans leur combinaison en cuir.

    • JC dit :

      Là, il y a du lourd ! Et les chiffres, hein madame Irma, on leur fait dire ce que l’on veut surtout quand c’est Thierry la fronde qui l’écrit ! Buffoon !

      • Thierry le plus ancien dit :

        C’est ça, amenez donc donc vos chiffres tenu en laisse qu’on se fende la poire à les entendre japper en vain !
        Tout l’égout sont dans la nature, vous avez oubliés vos arguments contondant dans votre coffre de voiture, trop dommage réessayez la prochaine fois en remettant une pièce dans la machine à claque.

    • Slasher dit :

      Il y a encore des branches auxquelles se raccrocher pour défendre l’indéfendable ?

    • D'or, d'ores, dore, dores, dorent, dors, dort dit :

      « la maitrise du ciel appartient d’ors et déjà au F-35 »

      D’ores et déjà.

      « Ores » est une variante de l’ancien adverbe « or » (qui signifiait « maintenant »). Ce mot n’est plus utilisé à présent que dans « d’ores et déjà » (locution adverbiale qui signifie « dès maintenant », « désormais »).
      https://www.dictionnaire-academie.fr/article/A9O0609-A

    • Fralipolipi dit :

      @Titi
      Mort de rire … ton post est à encadrer chez les apprentis Trolls tellement il est grotesque et hors-sol.
      .
       » il y en a qui aiment être battu et humilié à coup de fouet en poussant des braiements d’âne  »
      …. et on comprend bien que tu fais partie de cette catégorie là !
      .
      Vraiment, tes posts deviennent de plus en plus faibles et pathétiques … Ca fait de la peine à lire en fait.

    • Avekoucenzeh dit :

      Le verbe « voir » n’a pas le sens d’« et même ». C’est l’adverbe « voire » qui a cette signification.

      Vu qu’il est sûrement à guère plus de 35 %… voire 40 %.

  29. Raisonnable dit :

    La disponibilité du F35 n’est pas parfaite et tout le monde veut taper sur ce bijou de technologie de génération 5, sauf que celle du Rafale n’est pas meilleure..
    Alors que c’est un avion classique .
    Bref on voit la jalousie

  30. Alain d dit :

    A ce rythme, ils seront totalement usés avant d’être pleinement opérationnels.
    Pas grave, c’est l’Europe qui règle la facture.
    Les baisés comptez vous

  31. Trent dit :

    Comme l’a bien remarqué un commentaire sur cet article, personne n’a été arnaqué (sauf les armées américaines).
    Les autres clients savaient qu’ils achetaient de la mer*de.

    • Fralipolipi dit :

      @Trent
      Ce n’est pas totalement vrai.
      Car les US Marines n’ont pas été arnaqués, eux, vu que la Dinde est le meilleur de ce qu’il pouvait rêver pouvoir mettre en oeuvre depuis leurs PA STOVL.
      Mais évidemment, pour les autres, vous avez raison.
      Nous savons tous que l’US Navy espérait mieux de la Dinde (qu’ils appellent le Pingouin).
      Quant à l’US Navy, très clairement, le F35C lui a été imposé, car elle n’a jamais rien voulu d’autre que des bi-réacteurs, et certainement pas un tel monoréacteur aussi peu fiable …. car au milieu des océans, les problèmes se payent cash bcp plus vite.

  32. Loïc dit :

    Donc en urgence, il va falloir sortir un programme de remise à niveau pour les A10, F15, F16, F18 et même F22… et mettre rapidement au rencard le F35.
    Mais si ce n’est pas sa disponibilité opérationnelle qui devrait le retirer du service, la prochaine crise économique devrait s’en charger !

  33. Le Chouan dit :

    Et pourtant !
    Selon l’article de « Ligne de Défense » du 25 02 2024, je cite:
    « Sur 100 euros d’achats européens dans le cadre du réarmement de l’UE, 63 vont aux USA, 22 aux Européens et moins de 3 à la France »
    Voilà, tout est dit ! Le matériel américain,c’est comme la me…, à force d’en manger on trouve cela bon et donc, on en achète plus…
    https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/.

    Malgré tous les échecs et erreurs accumulés et ceci dans tous les domaines du fait de l’idéologie de certains hommes politiques, notamment français, la France ne vend pas grand chose à ses pseudos partenaires.
    Ceci n’empêchera pas qu’Il y aura encore un bon nombre d’européistes et de veaux qui penseront « qu’il faut encore plus d’europe » ou diront également, « heureusement que l’europe est là, parce que cela serait pire » et « qu’on ne pourrait pas se passer d’une une vraie défense européenne ».
    Ah ouais……….on faisait comment avant Maastricht, quand la France était encore la 4ème puissance économique et qu’elle rayonnait et était respectée partout dans le monde ??

    • PLDDLE dit :

      Parce que d’après vous, si la France n’avait pas adopté le traité de Maastricht, elle aurait conservé son rang de 4e puissance économique mondiale ?

      • Le Chouan dit :

        OUI, elle ne serait certainement pas arrivée au niveau qu’on connait aujourd’hui, soit la 7 ème et bientôt la 8ème puissance mondiale voire plus d’ici 2035 si nous ne redressons pas la barre.
        C’est le résultat d’une politique européenne et collaborationniste, menée par Sarkozy, hollande et surtout macron et initié par Giscard et Mitterrand qui nous a amené aujourd’hui au bord de l’abîme. Le tout en faveur de l’allemagne, bien sûr.
        Cela, je le maintiens fermement et je l’assume!!

        • Momo dit :

          On ne rachète pas non plus Chirac qui n’a rien foutu, rien. A part contrer le bush minabilis mais cela n’a rien changé pour la France versus l’UE…
          Sinon c’est ça.

          • Le Chouan dit :

            Oui, je l’ai oublié et encore pour la 2ème guerre du Golfe cette esclandre contre Bush n’était qu’un prétexte car la vraie raison c’est que la France n’avait surtout pas les moyens de la faire (hommes, matériels, argent et l’envie).

        • Thomas dit :

          Bonjour,
          Je crains qu’à l’instar de votre pseudo, vous ne soyez resté coincé dans le passé, quelque part vers 1990 selon vos propos.
          Il vous a peut-être échapper que le monde avait grandement changé depuis cette époque.
          Saviez-vous par exemple que la Chine ne fabriquaient plus seulement des jouets en plastique « comme dans le temps », mais était devenue la deuxième puissance économique mondiale ?

          Oui, je comprends, ca parait incroyable.

          Et pourtant, ca n’est pas plus incroyable que la chute de l’ancien régime, mais si j’en juge par votre pseudo, la aussi, vous avez du rater quelques siècles d’Histoire.
          Et comme on ne se refait pas, je vais reprendre un morceau de gache à la (vieille) gloire de votre région !

        • PLDDLE dit :

          Bien sûr, votre certitude, maintenue, ferme et assumée, aurait empêché la Chine et l’Inde de nous passer devant, c’est évident.
          C’est aussi ce qu’a dû se dire le Japon quand il a été dépassé par la Chine : flûte, nous n’aurions pas dû adopter le traité de Maastricht !

  34. Achille-64 dit :

    Merci au Pentagone de nous livrer les éléments statistiques pour jauger l’évolution de ce programme.
    Comme le suggère M Lagneau, on aimerait tant que notre brillante démocratie française ait le courage et l’honnêteté d’en faire autant.
    Je retiens cet indicateur précieux de valeur opérationnelle : le MTBF de 10,5 heures au lieu de 20 souhaitées.
    J’imagine que ‘critique’ veut dire que la mission suivante ne peut pas être assurée sans un passage en maintenance.
    J’aimerais bien connaître le MTBF de notre Rafale national.

    C’est dans cette optique que le récent exercice Saphir de MdM était instructif, pour les opérationnels, et les industriels qui ont des juteux contrats de soutien.

    • Félix GARCIA dit :

      « on aimerait tant que notre brillante démocratie française ait le courage et l’honnêteté d’en faire autant »
      —> « CACHEZ CET INDICATEUR QUE JE NE SAURAIS VOIR ! »
      […]
       » « Face à des compétiteurs de plus en plus désinhibés, dès lors que le droit n’est pas un recours efficace, il faut être capable d’imposer un rapport de force favorable. » Quelle meilleure solution pour imposer un rapport de force favorable que de montrer l’état de nos équipements et le niveau d’entraînement de nos forces ? Nos concurrents sauraient alors que notre pays se prépare efficacement à sa défense et en auraient tiré les conséquences utiles. »
      […]
      https://blablachars.blogspot.com/2023/10/cacher-cet-indicateur-que-je-ne-saurais.html

    • Fralipolipi dit :

      @Achille
      Sans disposer des chiffres officiels, vous avez des éléments de réponse
      – lors des déploiements (on sait par exemple que la dispo des Rafale M à bord du PA CDG est excellente, du fait du stock à bord des pièces de rechange utiles),
      – mais aussi grâce aux ventes exports : si l’Egypte, le Qatar et la Grèce avaient trouvé le Rafale non satisfaisant, il n’en auraient pas commandé une 2nde fois (via confirmation d’option pour le Qatar, ou 2nde commande suppl. pour Egypte et Grèce) … et pour ces 3 pays là, on parle même de la possibilité d’une 3ème commande.

      • Achille-64 dit :

        Vous avez une différence importante entre l’utilisation d’une force aérienne en temps de paix, dans un conflit périphérique où seul un petit détachement aérien effectue des missions, et dans un conflit long ‘à parité’:
        – dans le premier cas, même si la dispo est de 50%, pour assurez vos missions essentielles,
        – dans le second cas, en mettant le paquet logistique, vous assurez 90%-95% de dispo sur vos missions,
        – dans le dernier cas, vous devez assurer 2 à 4 sorties par avion (1 ou 2 par équipage) en continu pendant des mois ; les exercices sont là pour effectuer ce stress test à petite échelle

        Quand une force aérienne a été réduite à la portion congrue depuis une quinzaine d’années (on ne dira jamais assez de mal du plan Armées 2010 de la bande à Sarko), ces indicateurs de dispo et de MTBF sont d’autant plus cruciaux que vous disposez de peu de moyen.
        Si votre avion est ‘mauvais’ (trop complexe à entretenir), vous finissez la première semaine avec 50% des moyens engagés, voire moins, etc … Si votre avion est ‘bon’, vous tenez la durée (un mois, par ex avec 70-80% de votre effectif engagé). Sans compter l’attrition au combat, potentiellement importante, cf Ukraine.
        Le problème des forces aériennes de l’OTAN, c’est qu’elles ne peuvent pas tenir un conflit long sans l’appui important de l’USAF.
        La plupart sont dans un état squelettique (encore pire que l’AAE), ou emploient des avions de combat trop complexes à la dispo insuffisante, même en temps de paix (F-35), ou trop vieux.
        C’est dans cette situation que l’on devrait avoir une AAE avec 225 avions de combat et 80% de dispo technique, car notre ‘mix’ est qualitativement bon : 2000-5F, 2000D, Rafale.
        Cela permettrait de mettre 80 avions dans un conflit, sans être ‘à poil’ en métropole et en régénération de potentiel (se rappeler juste l’impact d’Harmattan).