La Pologne va acquérir des aérostats de surveillance aérienne auprès des États-Unis pour 1,2 milliard de dollars
Dans les années 1990, le Pentagone lança le programme JLENS [Joint Land Attack Cruise Missile Defense Elevated Netted Sensor System] qui, confié à Raytheon, devait permettre de détecter les lancement de missiles grâce à des radars installés à bord d’aérostats. L’idée était alors de disposer, entre autres, d’une capacité de détection complémentaire à celle offerte par les avions d’alerte avancée de type AWACS.
Plus précisément, un système JLENS était constitué de deux aérostats captifs pouvant emporter une charge utile de 1,6 tonne, dont des radars et une suite de capteurs permettant d’assurer une surveillance sur 360°, dans un rayon d’au moins 550 km. Finalement, après avoir englouti 2,8 milliards de dollars, ce projet, mené au profit de l’US Army, fut abandonné en 2017. Pour autant, l’expérience acquise par Raytheon n’a pas été perdue…
En effet, l’an passé, devant alors s’appuyer sur l’Otan pour disposer de capacités aéroportées de surveillance aérienne, la Pologne commanda deux avions AEW&C d’occasion de type Saab 340 « Erieye » auprès de la Suède. Dans le même temps, elle fit savoir qu’elle entendait compléter cette capacité avec des aérostats captifs dotés de radars.
« Avec les avions d’alerte avancée, ils augmenteront les capacités des forces armées polonaises à surveiller l’espace aérien », avait justifié le lieutenant-colonel Krzysztof Płatek, le porte-parole de l’Agence polonaise de l’armement, en mai 2023. Et d’ajouter qu’une demande avait été adressée aux États-Unis pour l’achat de quatre systèmes, sans toutefois préciser le modèle envisagé.
Agencja Uzbrojenia @Armament_Agency przekazała stronie amerykańskiej zapytanie ofertowe ws. 4 aerostatów rozpoznawczych #BARBARA. Razem z samolotami wczesnego ostrzegania zwiększą one zdolności 🇵🇱Sił Zbrojnych w zakresie monitorowania przestrzeni powietrznej. pic.twitter.com/29AykEckBb
— Krzysztof Płatek (@krzysztof_atek) May 26, 2023
La Defense Security Cooperation Agency [DSCA], chargée des exportations d’équipements militaires américains dans le cadre de la procédure FMS [Foreign Military Sales] vient de livrer quelques détails sur la demande polonaise.
En effet, dans un avis publié le 7 février, l’agence américaine recommande au Congrès d’accepter de vendre des systèmes ASRR [Airspace and Surface Radar Reconnaissance] à Varsovie pour un montant estimé à 1,2 milliard de dollars.
« La Pologne utilisera cette capacité comme système aéroporté d’alerte avancée pour se défendre contre les menaces régionales entrantes. Cela lui permettra également d’accroître sa contribution aux futures opérations de l’Otan », a justifié la DSCA, avant de préciser que cette commande, si elle est acceptée, serait exécutée par Raytheon Intelligence and Space, ELTA North America et Avantus Federal.
A priori, un contrat devrait être rapidement signé. En tout cas, c’est ce qu’a laissé entendre Paweł Bejda, le secrétaire d’État polonais à la Défense.
« Les négociations seront bientôt terminées et le contrat signé. Une fois que les nouveaux systèmes seront livrés à la Pologne, la surveillance du ciel atteindra un tout autre niveau », s’est-il félicité via X [anciennement Twitter].
@Félix GARCIA
Nous connaissons vos capacités d’enthousiasme aérostatique. Alors, sur un tel sujet, si vous pouviez essayer de ne pas monopoliser l’espace commentaires, vous seriez bien urbain.
J espère que ce n « est pas l’U E qui paie. Paracerque ce sont aussi nos sous. Et en plus un achat de matériel américain
Mathématiquement si, les pays contributeurs net au budget de l’UE paient indirectement via les financements réalisés en Pologne, ce qui dégage des marges de manœuvre budgétaires locales et lui permet d’investir dans la défense. Ce type de vases communiquant ne serait pas gênant dans un état fédéral mais l’UE n’en est pas un donc il y a des gagnants et des perdants.
C’est l’UE qui paie, bien évidemment, comme pour le reste . L’UE est devenu le principal bailleur de fonds de l’industrie militaire américaine, par anciens pays de l’est interposés .
Et le bon peuple, enfumé, manipulé, endoctriné, ne voit rien et ne dit rien, même si les sanctions racistes contre la Russie entraînent entre autres, 30 % d’inflation au minimum..
C’est une nouvelle mode chez les trolls prorusses de hurler au racisme.
Non c’est totalement faux. En aucun cas l’U.E. ne paye tout ou partie des budgets militaires d’aucun pays. par contre en faisant en sorte que l’économie globale, la mutualisation de certains coûts de recherches permettent aux États de provisionner des budgets supplémentaires pour le militaire. Normale que vous parliez de la russie car vous utiliser la même propagande bidon… il n’y pas 30% d’inflation en Europe et de toute façon elle a été absorbée, comme toutes les autres à la difference que celle-ci est provoquée… par putler et sa dictature sanglante. Personne ne hait les russes sur ce blog camarade, essaye autre chose.
Rectification, l’inflation est due aux sanctions économiques occidentales, sans cela l’impact du conflit en Ukraine aurait été très réduit. Faut assumer au lieu de vouloir noyer le poisson…
A Ephaustos :
Bonjour,
« …si les sanctions racistes contre la Russie entraînent entre autres, 30 % d’inflation au minimum.. »
Permettez moi de réctifier » légerement » votre » information » sur l’inflaton en Europe…
« …Alors que le resserrement de la politique monétaire se diffuse à l’ensemble de l’économie, l’inflation devrait continuer à diminuer, quoiqu’à un rythme plus modéré, du fait d’une atténuation plus lente, mais plus large, des tensions inflationnistes sur les denrées alimentaires, les produits manufacturés et les services.
Dans la zone euro, l’inflation globale devrait passer de 5,6 % en 2023 à 3,2 % en 2024 et à 2,2 % en 2025.
Et dans l’UE, de 6,5 % en 2023 à 3,5 % en 2024 et à 2,4 % en 2025….. »
https://france.representation.ec.europa.eu/informations/previsions-economiques-de-lautomne-2023-une-reprise-qui-sannonce-modeste-apres-une-annee-difficile-2023-11-15_fr
Bien à vous.
Ouch !
Lire : « …Ephaystos, légèrement et inflation…. »
Pardon, désolé.
@manceau
Mais bien sûr que si! Que croyez vous? Ils ne font que lécher les bottes des USA avec l’argent de l’UE. Quand je pense que mon papy est parti en 40 à cause de ces oiseaux là, j’en suis tout retourné.
Commentaire d’un bot répondant à un bot sur un thème que tout le monde sait mensonger concernant le budget… Soupir.
Quand je pense que mon papy est parti en 40 à cause de ces oiseaux là, j’en suis tout retourné. »
Vous n’êtes tellement pas crédible avec ce ton larmoyant vu le reste de vos contributions ici…Ce ne serait pas plutôt l’excès de vodka que vous avez dans le bide qui vous retourne le cerveau ?
Les Polonais sont très heureux d’apprendre que ce sont leurs aïeux qui ont envahis l’Allemagne et causés le massacre de millions d’entre eux.
J’ai rien contre le concept mais le prix me semble celui de plusieurs satellites, mise en orbite comprise.
C’est le montant maximal. Je pense que le montant final pourrait se situer dans les 75% de ce qui est indiqué dans la note au Congrès.
Cit :[ J’ai rien contre le concept mais le prix me semble celui de plusieurs satellites, mise en orbite comprise ]
Ce qui va être intéressant ce sera de calculer le prix de revient de l’heure de vol ! ;0) Cela sent , pour ne pas dire p** , l’ESSD ! ;0)
Mr. and Mrs Taxpayer se posent des questions , qu’en sera t’il des Taxpayer’s Polaques ! ;0)
https://cuellar.house.gov/news/documentsingle.aspx?DocumentID=405151
https://www.youtube.com/watch?v=t2mU6USTBRE
Avec l’argent qui leur restera, ils pourront acheter des B2. Je ne m’engagerais pas trop sur la durée de vie de ces ballons en cas d’attaque ciblée et leur capacité opérationnelle par toutes conditions météo. Sans oublier la défense de leurs hangars de stockage.
Et la durée de vie des A-50 au-dessus de la Mer d’Azov ou sur les bases aériennes en Biélorussie ? Vous n’avez pas noté que les attaques d’installations stratégiques civils et militaires par des vecteurs allant de l’hypersonique au drone bricolé est la norme aujourd’hui ? Qu’ils achètent des ballons ou des avions, kif kif, concernant la défense de ces derniers.
Face à la Russie qui dispose de missiles air-air et sol-air performants et à très longue portée, voilà un achat complètement idiot, un de plus, mais peu importe car ce qui compte est de transférer nos deniers aux USA.
Si il faut que la Russie fasses la guerre à la Pologne après avoir perdu toute son armée contre l’Ukraine ! Faut pas pousser le bouchon trop loin : Même Poutine est conscient du problème que cela poserait !
La Pologne c’est des F35 des Chars Abrams des Hélicoptères Apache 300 000 hommes
Bref on est plus en 1939?!
Ceci dit je pense qu’il est temps que L’Ukraine et la Russie fassent la paix
Assez de morts de destructions etc
De Gaulle avait dit on ne choisit pas ses interlocuteurs !
Je crois que Poutine et Zelenski doivent se rencontrer : les 2 sont peut-être prêts pour arrêter le massacre !
Je rêve peut-être mais bon en 1945 il y a eu Podsdam et Yalta !
Défense et illustration du « ne plus ».
Quand, à l’écrit, on omet d’utiliser « ne » dans une phrase négative, on prend le risque d’exprimer l’exact opposé de ce qu’on voulait dire.
Ainsi, « on est plus en 1939 » signifie littéralement qu’on se trouve davantage encore dans la situation de l’époque, alors que l’intention était de dire qu’on a cessé d’être dans cette situation, ce qui aurait dû s’écrire « on n’est plus en 1939 ».
Ce petit « n’ » fait toute la différence.
Je pense que Poutine a déjà sorti le service à thé…
ruffa. Se rencontrer dans quel but puisque la Russie n’a respecté aucun de ses engagements relatifs à l’Ukraine?
Non pas un rêve. Les russes quittent l’Ukraine avec la certitude que les ukrainiens n’iront pas porter la guerre en Russie….
Face à un refus des russes de partir des terres ukrainiennes la guerre sera sans fin.
La solution est russe pas ukrainienne.
Putin doit être heureux, le mafieux de St Pétersbourg a tous les pouvoirs dont celui de faire crever son peuple dans une guerre fratricide. Fratricide s’entend pour les russes ethniques car les « autres » n’ont pas la même considération…. Uniquement une mascarade pour éviter des tensions dans l’ Empire….
Le ressentiment des polonais pour les russes est toujours vif ou enfui mais pas oublié….
La paix ? Donc demain il suffit à n’importe quel dictateur disposant d’assez de bombes pour envahir un pays, en prendre 20% et déclarer la paix parce que la guerre c’est mal ? Vous rêvez tout debout, putler a dit et fait ce qu’il à écrit : envahir l’Ukraine, puis ensuite les pays Baltes et la Pologne… C’est comme si vous alliez voir Hitler et de lui demander d’être gentil parce que la guerre tue…. sérieux cet homme là compte sur des gens comme vous, des pacifistes à tout prix… de préférence le territoire des autres.
On peut savoir ou et quand Pputine a dit qu’il allait envahir les confettis baltes et la Pologne ?
Si il a 550 km de portée, il est hors d atteinte des S400 et R37 russes. avec une grosse marge.
meme pas la peine de se poser la question de la capacité a détecter la cible ou a l abattre .
Si c’est pour surveiller sa propre frontiere, bel achat 🙂
C est écrit dans l article pourtant.
Oui c est principalement pour détecter les menaces aériennes a basse altitude pénétrant ou en approche de l espace aérien polonais. Comme des avions de chasse (peu de chances) , des missiles ou des drones.
Ils feraient mieux d’acheter et construire des usines pour fabriquer des obus !! (ou des drones !)
En réalité le goulet d’étranglement de la production d’obus n’est pas « l’argent » ou le « financement » mais tout simplement l’accès aux matériaux de base, tungstène, explosif (ammoniac, nitrate, potassium…), antimoine.
Pas vraiment, il y a largement de quoi faire, même si cela peut créer une problématique temporaire à un instant « T »… mais pas pendant deux années. Le problème est politique et… commercial. Les fabricants ne veulent pas investir dans des chaînes de production sans commandes. Les États espéraient que la guerre s’arrêterait (par l’annexion éventuellement de l’Ukraine mais c’est voyous osent résister !) et cherchent à financer le coût des dons et commandes par les autres (U.E.) tout en jonglant avec l’inflation et leurs autres budgets. C’est la beauté et faiblesse des démocraties… on entre pas en guerre ou en économie de guerre comme au 18 ou 19ème siècle… et heureusement, sauf que subsiste l’une des dictatures les plus brutales en 2024, dictature multi-centenaire qui s’accrochent à « son empire ».
Mais CES voyous osent résister.
Quoi les Polonais et les Français ils fabriquent quoi en ce moment ??
Pas grand chose il faut bien le dire !!
C’est ce que fait la Pologne aussi. Soupir : https://www.rfi.fr/fr/europe/20230328-la-pologne-veut-devenir-un-des-premiers-producteurs-d-armements-de-l-ue
En temps de paie, c’est indéniablement moins cher pour mettre un poids important en altitude et en permanence, ou hors portée pour détection lointaine. Peut servir aussi de plateforme porte/récupération de drone. Par contre en opérations ou conflit, comment sécurisent ils l’engin ?
En temps de paie, tout est moins cher nous sommes d’accords. En temps de paix, le matériel militaire, par contre…
En temps de « paie », ça pourrait même être plus cher, ils auraient quand même les moyens, mais en temps de pet, c’est surtout la question du régime des vents qui serait primordiale… Et en temps de paix, on pourrait même leur trouver des usages qu’il serait plus risqué de leur assigner en temps de conflit.
excellent.une symphonie de P( avec ou sans s?).
Le blé coule à flot!!!.de toute façon les dindons que nous sommes continuent à banquer jusqu’à ce que l’on crève! Allez un effort c est pour la » sécurité » de toute l europe..
Ceux qui crèvent, ce sont tes petits copains russes sur le front ukrainien.
Détend toi….je n’ai pas de pote russe, ce que je constate c’est que mon blé est tres sollicité pour financer des programmes d armement qui ne sont même pas made in France, et que tout les gars comme toi gueule chaque fois qu’un gars comme moi use de son droit d expression ..
Ben oui mon gars c’est aussi ça la démocratie..
Tu a l air grognon
..
Les polonais achètent des chars, des himars, des ballons, on propose quoi de français à vendre dans ces domaines ? Ça sert à rien de râler quand ce n’est pas à bon escient.
Tu t’exprimes et j’use de mon droit d’expression en te répondant.
Ca le dérange, le grand démocrate ?
C’est infiniment moins cher et plus simple d’emploi qu’un Awacs, mais je ne vois pas comment cet engin peut être protégé.
.
avec la fin progressive du pétrole, on n’aura plus le choix… on va revenir aux dirigeables… et pourquoi pas aux arbalètes… vers la guerre verte, durable et inclusive !
La fin du pétrole? Et le peak oil à mi chemin?
Le serpent de mer matinée d’arlésienne, choeur chanté par les pays producteurs et exploitants pour faire grimper les prix quand il n’y a pas de conflit qui justifie les hausses de tarif.
Là ça va, on n’en parle plus, cela ressortira en temps voulu mais pas aujourd’hui ,c’est certaaaaiiiiinnnnn. (Carmen Acte1 scene V)
Il est couleur du ciel hi hi
Il me semble que en cas de guerre, le ballon captif est une option d’ultime secours en France pour faire parvenir les codes présidentiels aux SNLE en cas de destruction de notre QG atomique….
Tout à fait. Il existe une base au centre de la France avec un tel système.
SYDEREC, l’un des rares aspects de la défense française ou il n’y a pas de communication gouvernementale. Mais ils n’ont pas grand chose en commun avec ses dispositifs de radars aéroportés.
Ils n’ont pas grand chose en commun avec Ces dispositifs.
La photo utilisée par M.Krzysztof Płatek est en rapport avec un autre programme que j’avais évoqué dans un autre fil en réponse à @HMX : Le programme TARS ( Tethered Aerostat Radar System ) destiné à surveiller les frontières méridionales terrestres et maritimes Etasuniennes .
J’ai bien sûr reconnu ce programme et une rapide recherche via gougueule reverse montre que c’est effectivement un des paysages typiques de la région : Fort Huachuca dans l’Arizona .
D’où mon pseudo du jour … .;0)
La disponibilité , selon la position le long de la frontière et c’est logique , oscillait entre 24% et 85% sur les statistiques disponibles ( à chercher , pas le temps autre chose à foutre ) .
@Jacques999 C’est une question intéressante ! ;0) Ce sera en particulier intéressant de voir les NFZ autour de ces dirigeables : Elles indiqueront – de manière publique – la localisation de la cible ! ;0)
Ben wi ! Un câble de dirigeable cela servait de barrage durant la SGM .
C’était du moins le cas le long de de la frontière Mexicaine et en Floride avec des NFZ en forme d’ ampoule ou de lampe ( de mémouâre , hein ) … ;0)
Il n’est d’ailleurs pas impossible que ces dirigeables soient utilisés dans des missions de surveillance des frontières ! ;0)
Grrr !-
Un câble de B-A-L-L-O-N , » blimp » ! ;0)
Ces » ballons « seront ….
M.Lagneau , ce serait possible de corriger une publication ? Quand on a » la tête dans le guidon » on commet ce type d’erreurs et on ne s’en rend compte en fait qu’une fois publié ;0)
Ce type de plate forme est sans doute intéressant pour garder du matériel en altitude à moindre frais. Scanner, éventuellement drone ou missile pour l’autodefense. Je me demande s’il pourrait être envisageable de larguer le matériel couteux en cas de détection d’un missile ennemis pour une descente contrôlé sous parachute.
Par contre je serai aussi curieux de savoir comment on atteint 1,2 milliard de dollar.
il faut inclure la rétribution des cabinets de conseil
ça doit être le prix du gratte cul tissé (poil à gratté) dont est fait l’enveloppe de ces baudruches, tant qu’il y a des jobards il y a aussi des profiteurs.
la France avait encore des Ballons d’observation en 1940, tellement dérisoire face aux avions adverses récent faisant de la reconnaissance en profondeur et crevant ces machins à chaque fois qu’ils en avaient l’occasion.
Commentaire vraiment à la ramasse. Je rappelle à »l’ancien » que les ballons d’observation sont »TOUJOURS » d’actualité pour les bases opérationnelles avancées avec caméras, radars et autres capteurs, depuis le début de ce XXIe S, en Afghanistan, Irak, Mali et autre, et que AUCUN ne sait fait abattre par les diverses guérillas.
« Aucun ne « sait » fait abattre », c’est le verbe savoir, qui n’a rien à faire là.
« Aucun ne s’est fait abattre, c’est l’auxiliaire être, qui est bien à sa place.
Pico. Secret défense!
Regarder le coût unitaire des E-7 Wedgetail. Dans les 500 millions de dollars pièce. Et ici, il y a les centres de commandements et contrôles au sol à bâtir.
C’est de la gonflette, on a tous vu ce qu’il est advenu du ballon espion chinois qui s’est fait mangé par un dragon de feu F-22 !
Ce genre de système même déployé loin à l’arrière reste terriblement vulnérable comme une cible fixe qui ne bouge pas et qui attire les missiles anti-radar terriblement séduit par le parfum si sexy de cette grosse poupée gonflable…
La seule alternative crédible aux Awacs c’est les satellites, même un E2 Hawkeye est un formidable outil de précision qui vaut bien mieux que ces crapaux voulant être aussi gros que le boeuf !
Nan franchement y’a du laisser aller dans ce projet, ça sent le truc de fainéant vite fait griffoné en 5 minutes sur un bord de table histoire de faire du pognon avec du vent. je le dit comme je le pense, na !
Il n’y aurait pas déjà des Iskander à Kaliningrad (pardon, Konigsberg)?
Aucune utilité.
Simple transfert d’argent des poches des contribuables européens aux entreprises US.
Nos amis d’outre manche feraient bien d’être attentifs, la Pologne est en passe de devenir le faux nez n° 1 de l’oncle SAM de ce côté-ci de l’Atlantique.
Ah, là là……
Dire qu’un EuroDrone , gros porteur, pourrait aussi l’affaire.
– Allô , Airbus-Défense ?
– Oui, Airbus-Defense, bonjour , que puis-je pour vous ?
– Bonjour, je voudrais un système aérien stationnaire longue durée, capable d’embarquer un radar de guet aérien longue distance, et capable d’emporter un peu de matériel d’auto-protection.
– Ah, oui, je vois. On peut vous proposer notre EuroDrone. Altitude 13 000m, endurance 30-40 heures. Bi-propulseur. 2300kg d’emport dont de l’armement. Ce n’est pas exactement du stationnaire, mais il peut faire des ronds dans l’air. Et en plus, ça devrait vous plaire, ses moteurs sont capitalistiquement américains. Pour les radars, on vous laissera choisir Hensoldt (notre chouchou), Leonardo , Thales, SAAB,…
– OK , va pour les ronds dans l’air. 13 000m , pourquoi pas. 40 heures c’est pas si MALE (jeu de mots). Côté furtivité ça donne quoi ?
– Nous avons de bonnes pistes, mais vous savez la furtivité ça doit rester…furtif. Allez je vais quand-même spoiler un peu…pour l’instant on n’en voit pas la couleur.
– Évidemment, je comprends. La furtivité, c’est important, presque vital. On peut vous emprunter votre modèle de démonstration pour une évaluation de 6 mois ?
– Ah non, désolé, le prototype n’existe pas encore. Les premières livraisons sont estimées pour 2030, si tout va bien.
– tût… , tût… , tût… , tût, ….
– Allô ? Allô ? Allô ?
Dommage, Airbus-Defense.
Le champagne sera français, comme lors de chaque contrat signé entre la Pologne et Washington, ce qui relancera nos exportations.
Une belle floraison de nouveaux pseudos à usage unique qui disent tous plus ou moins la même chose et se répondent.
Sachant que la France est contributrice nette au budget de l’UE malgré son endettement colossale et sachant que la Pologne est bénéficiaire nette du budget de l’UE , il est clair que le contribuable français paie l’armement américain et coréen des polonais. Il faut dire qu’on finance aussi des programmes de développement en …. Chine. Va falloir se réveiller.
Ce sont des cibles un peu trop faciles en cas de conflit… le tout à 1,2 milliard c’est le 1 er avril avant l’heure ?