Selon Berlin, des problèmes entre Airbus et Dassault Aviation retardent la conception de l’EuroDrone

Lors de l’édition 2019 du salon de l’aéronautique et de l’espace du Bourget, Florence Parly, alors ministre des Armées, avait été très ferme à l’endroit des trois industriels impliqués dans le programme de drone MALE [Moyenne Altitude Longue Endurance] européen « EuroMale » [ou MALE RPAS], à savoir Airbus Defence & Space, Dassault Aviation et Leonardo.

« Nous considérons que nous ne pouvons pas accepter qu’un drone soit plus cher que ce que nous pourrions trouver sur le marché et soit moins opérationnel car ne disposant pas de l’ensemble des capacités dont nous souhaitons disposer », avait-elle en effet lancé, alors que les négociations entre les quatre États clients [France, Allemagne, Italie et Espagne] étaient dans l’impasse.

Finalement, en février 2022, les difficultés étant apparemment aplanies, et malgré les réserves du ministère allemand des Finances, qui s’inquiétait d’un possible dérapage financer, l’Organisation Conjointe de Coopération en matière d’Armement [OCCAr] notifia à Airbus Defence & Space le contrat relatif au développement et à la production de l’Eurodrone.

Par rapport aux appareils de ce type, ce drone sera particulièrement imposant, avec une masse de plus de 10 tonnes, pour une envergure de 26 mètres, une longueur de 16 mètres et une hauteur de 6 mètres. Il aura d’ailleurs besoin de deux turbopropulseurs pour voler. Sera-t-il pertinent à l’heure où l’on ne parle que d’engagement de haute intensité? À cette question, l’ex-Délégué général pour l’armement, Joël Barre, avait répondu qu’il le serait, grâce notamment aux performances des capteurs de nouvelle génération dont il serait équipé.

Depuis maintenant deux ans, le programme EuroMale est rythmé par les annonces faites par Airbus au sujet des industriels retenus pour fournir certains composants de ce futur drone. Et seul le choix du turbopropulseur Catalyst, proposé par Avio Aero, la filiale italienne de l’américain General Electric [GE], aux dépens de l’Ardiden TP3 du français Safran, donna matière à polémique.

Faudrait-il en déduire que ce projet vole dans un ciel par temps calme? Ce n’est pas ce que suggère le dernier rapport du ministère allemand de la Défense sur ses programme d’armement en cours [.pdf, page 75].

Selon l’OCCAr, la construction du premier prototype de l’EuroMale doit commencer après un examen de conception préliminaire [PDR – Preliminary Design Review] et une revue critique de conception [CDR – Critical Design Review]. Il était prévu d’achever ce processus en 2024. Or, ce ne sera probablement pas le cas.

En effet, selon le rapport allemand, le PDR aurait dû être lancé en 2023… Ce qui n’a pas été le cas. Et d’expliquer que ce retard est dû à « des problèmes persistants de coordination entre le maître d’œuvre allemand Airbus D&S et le sous-traitant français Dassault Aviation ». Cela risque de retarder le lancement de la revue critique de conception qui doit débuter en septembre 2024, au plus tard. Manquer ce rendez-vous pourrait se traduire par une résiliation du contrat. Du moins, c’est ce qu’on peut lire dans ce document.

« Airbus D&S tente de résoudre de manière globale et rapide les problèmes concernant le travail de Dassault », relève toutefois le rapport. Celui-ci ne donne pas plus de précision sur la nature de ces « bisbilles » entre le maître d’oeuvre et son sous-traitant… Pour rappel, l’industriel français s’occupe des commandes de vol et des communications de mission dans ce programme.

De son côté, le journal Die Welt indique qu’Airbus avait informé l’OCCAr de ces retards, en les mettant sur le compte de travaux de conception « qui prennent plus de temps que prévu ».

« Fin 2023, Airbus et ses partenaires industriels ont confirmé un calendrier actualisé. L’étape PDR devrait donc être franchie avec succès cette année. Tous les partenaires impliqués travaillent dur pour le succès du programme », a rapporté le quotidien allemand.

Quoi qu’il en soit, le vol inaugural du prototype de l’Eurodrone est toujours prévu pour janvier 2027, la Bundeswehr devant recevoir son premier appareil [avec une station au sol] en avril 2030.

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

170 contributions

  1. UE dit :

    Quand un sous traitant n’est pas capable de faire le job, on le vire ! Airbus est capable de faire les meilleurs avions, il n’a pas besoin de sous traitant incompétents. Pas de sentiments ! Et de plus, vu les excellentes relations entre Airbus et Saab, il y a un remplaçant tout trouvé.

    • Titeuf dit :

      Vous avez tout à fait raison.
      Aller hop,on dégage Airbus et place à Dassault et Saab.
      A quoi bon s’entifer d’un constructeur de bus des airs…..

      • Sorensen dit :

        Faudrait il encore que Dassault et SAAB soient en bons termes.

        • James dit :

          Vous avez déjà entendu parler du projet Neuron?

        • James dit :

          Il y a quelques années quand le cahier des charges commençait à se dessiner, j’ai tout de suite pensé qu’il n’y a pas assez d’ambitions dans ce programme, on visait un MALE avec des performances à peine mieux que celles du Reaper…de l’époque.
          Bon, j’ai compris que l’on voulait aussi être libre d’utiliser ce drone comme on veut sans demander l’autorisation ni rendre compte à un pays étranger mais tout de même.

          • peterr dit :

            >> on voulait aussi être libre d’utiliser ce drone comme on veut sans demander l’autorisation ni rendre compte à un pays étranger mais tout de même
            Dans ce cas il faut éviter de bosser avec les allemands … ils l’on prouvé à maintes reprises

        • Sorensen dit :

          Il ont fait le neuron ensemble. C’est un début… Airbus et Saab?

          • Sorensen dit :

            Bisbille qui a enflé à la suite du nEUROn, précisément. Toujours dans l’excellence je vois. Actuellement, la suite de guerre électronique du EF2000 EK et..l’EuroDrone.

      • scalectric dit :

        Seul, Dassault serait bien plus compétant.

        • Dassault cherche ingénieurs compétents dit :

          Actuellement, nous avons beaucoup de problèmes. Surtout avec les évolutions du Rafale pour lesquelles nous accumulons les retards. Si vous pouvez nous aider, voici le liens. Aidez nous svp. https://carriere.dassault-aviation.com/offre-de-emploi/emploi-architecte-systeme-avions-militaires-futurs-h-f_11537.aspx

          • john dit :

            Oui, Dassault est une startup qui se lance, c’est bien connu.

          • Momo dit :

            Le troll au multiple pseudos L&M, celui-ci et bien d’autre est à éradiquer.
            Feu à volonté.
            Donc Dassault a bien toutes les compétences à bord, ce qui n’empêche pas de chercher à en acquérir de nouvelles, et pense intelligemment à préserver ces compétences avec de nouveaux-venus en capacité d’acquérir le savoir des majors déjà en place.

            Donc effectivement Airbus D&S est à la ramasse, encore et toujours, sur un programme principalement allemand, qui a donc toutes les chances de se solder par un fiasco opérationnel et financièrement ruineux.
            Comme le F35 mais lui on le vendra à personne pour se faire des dindouilles en or.
            Airbus D&S est une calamité pour l’Europe, il faudra le faire comprendre à l’UE et à l’Allemagne en votant en Juin. Une raison parmi bien d’autres.

    • Sorensen dit :

      Scholz ne fera rien et Macron non plus. Mais il y a des chances que le chancelier dégage cette année. Sachant qui est le prochain, dire que ça va déboiter est un euphémisme. Il faut un cordon sanitaire autour de Dassault dès que l’on parle Europe.
      Chez Dassault ils doivent savoir qu’ils sont finis. Même délire que pour le MAWS.

      • Mic dit :

        Dassault fini !!!!! Et vous vous êtes fini ? Dassault pour les Rafales est full pour 10 ans minimum !

      • Manu34 dit :

        C’est fou cette propension à mélanger la réalité et ses fantasmes.

      • Sorensen dit :

        Vous voulez dire « chez Dassault ils doivent savoir qu’airbus et ses ingénieurs sont finis. »?
        Dans ce sens, oui.

    • FriteBelge1 dit :

      Les Français ne demandent que ça être viré du programme. Ils trépignent, je vous assure 😀
      Quant à les remplacer par SAAB comment dire il n’y a qu’à regarder cette excellente video sur youtube
      https://www.youtube.com/watch?v=k6yVU_yYtEc
      Il se dit que les suédois avaient ensuite demandé l’aide de Dassault pour la mise au point des commandes électriques du Grippen 😉
      L’UE est vraiment nulle ça se confirme

    • Mica X dit :

      Ne pas tomber dans le piège de ce fouteur de merde qui troll pour pourrir le débat et l’ambiance.

      Fait moche à St Pet ? Attention aux drones ukrainiens.

    • Georges dit :

      Enfin Dassault est la meilleure firme mondiale dans les commandes de vol numériques. Airbus allemand n’est pas très compétant dans les commandes de vol contrairement à Airbus France mais pour les avions de ligne.
      SAAB n’est pas aussi compétant que cela dans les commandes de vol, d’ailleurs ils ont demandé de l’aide pour le Gripen NG.
      Bref le meilleur spécialiste dans les commandes de vol reste Dassault, le problème ne viendrait pas plutôt de la gestion du programme par les allemands (ce qui ne serait pas une première) ?

      • Michel dit :

        Avoir la maîtrise d’œuvre c’est aussi savoir faire des arbitrages.
        Si Dassault est le maillon faible du programme pourquoi pas ne pas l’avoir déjà remplacé ?
        Que gagne Airbus DS à le conserver dans le programme ?
        Répondre à ces questions ne mettrait il pas en lumière d’autres incompétences?
        C’est beau l’esprit d’équipe mais pour avoir une équipe performante il faut un leader exemplaire et de vrais partenaires, pas des moutons qui ne sont que le reflet du leader
        Une autre question me vient à l’esprit, qui a le plus à perdre dans ce programme, l’Allemagne, la France ou l’Europe ?

      • NRJ dit :

        @Georges
        « Airbus allemand n’est pas très compétant dans les commandes de vol contrairement à Airbus France mais pour les avions de ligne.* Ouh là on a un expert. Et sur quoi vous basez vous pour dire qu’Airbus Allemagne est peu compétent pour les commandes de vol d’aéronefs militaires ? Vous avez même une seule source sérieuse qui puisse justifier une telle affirmation ?

        • Wagdoox dit :

          Il suffit de chercher un peu et tu trouveras meme des sources sur les debuts de l’ef ou les allemands avaient fait le meme cirque aux anglais.
          Une bonne source un certain Trappier eric en commission. Evitement tu trouveras que c’est pas assez neutre mais pour n’importe qu’elle source il y autre un probleme sauf si elle est allemande bien sur.

          • NRJ dit :

            @Wagdoox
            « Il suffit de chercher un peu et tu trouveras meme des sources sur les debuts de l’ef ou les allemands avaient fait le meme cirque aux anglais. » Ah ben s’il suffit de chercher un peu, je suppose qu’il vous serait alors facile de trouver des sources un peu sérieuses (évitons les affirmations de commentateurs d’opex360 dont la crédibilité est proche du niveau 0, par exemple) et de me les donner.

            « Une bonne source un certain Trappier eric en commission. Evitement tu trouveras que c’est pas assez neutre » Sachant que Dassault est en compétition frontale avec Airbus justement sur le domaine des commandes de vol, alors oui j’ai un doute quant à la crédibilité de ce que peut annoncer Eric Trappier. Maintenant ça m’intéresse d’avoir son avis et surtout les raisons qui justifient l’avis qu’il va donner. Ce n’est pas parce qu’il est en opposition avec Airbus que ce qu’il dit est forcément faux.

            « mais pour n’importe qu’elle source il y autre un probleme sauf si elle est allemande bien sur. » Non, je me satisferai d’une source anglaise, italienne, ou espagnole, les 3 autres partenaires du programme. Ou américaine aussi, puisqu’ils ont des médias très puissants capables de collecter des données généralement assez confidentielles. Bref, si vous avez une source un minimum sérieux (y compris français), n’hésitez pas à me les mettre. En attendant, vos affirmations ne valent rien.

          • Goose dit :

            Vous êtes marrant NRJ.
            Vous demandez sans cesse des sources aux autres contributeurs, alors que vous même, et surtout vous, n’êtes pas en mesure d’en fournir pour argumenter vos délires !
            Et le toupet de préciser « évitons les affirmations de commentateurs d’opex360 dont la crédibilité est proche du niveau 0 » !
            Non mais sérieux : vous êtes qui ? Quelles sont vos compétences ? Comment jugez vous votre crédibilité ? Vous apportez quoi à ce site ?
            Beaucoup ici vous le disent et vous le répètent: vos affirmations ne valent RIEN !
            Vous faites ni plus ni moins que du Sorensen ou du John. Avec vous, nous avons le trio gagnant de la médiocrité.
            (En mode marre des trolls)

          • NRJ dit :

            @Goose
            « Vous demandez sans cesse des sources aux autres contributeurs, alors que vous même, et surtout vous, n’êtes pas en mesure d’en fournir pour argumenter vos délires ! » Ah bon ? Sur quel sujet aurais-je manqué de donner ma source ?
            MDR, je sens que vous allez entrer dans le sérieux et que c’est bien cette partie qui va vous énerver. Balancer de la daube, vous savez faire, utiliser votre réflexion demande malheureusement plus d’effort.

            « Non mais sérieux : vous êtes qui ? Quelles sont vos compétences ? Comment jugez vous votre crédibilité ? Vous apportez quoi à ce site ? » Ma crédibilité n’est pas supérieure aux autres commentateurs de ce site. Tout ce que j’ai, c’est mon bon sens, et ma connaissance des faits (faits que je peux sourcer. Et les rares fois où je ne peux pas, je le précise).

            « Beaucoup ici vous le disent et vous le répètent: vos affirmations ne valent RIEN ! » Si je donne une affirmation qui ne se base pas sur les faits et leur analyse, effectivement cette affirmation ne vaut rien. Malheureusement, les affirmations que je fais se basent sur des faits et sur leur analyse.

            « Vous faites ni plus ni moins que du Sorensen ou du John. Avec vous, nous avons le trio gagnant de la médiocrité. » Vous connaissez surement le dicton : au pays des aveugles, le borgne est roi.
            Mais vous êtes marrant aussi, ça fait un point commun

      • James dit :

        Exactement, concevoir les commandes de vol d’un avion instable n’est pas du tout la même chose que pour un avion stable
        Même LM avait eu des problèmes sur le F-22

        • farragut dit :

          Précision : c’est juste le pilote d’essais, pas LM, qui avait eu des problèmes avec son manche (PIO : Pilot Induced Oscillation) ! 😉
          « F-22 Raptor Crash Landing and Fails in Test Flight Action at USAF Edwards Air Force Base California »
          https://www.youtube.com/watch?v=M6sy-fxIhF0
          On peut aussi citer le Gripen à l’atterrissage avec le même type d’incident, sauf que le pilote a voulu en plus faire quelques tonneaux au sol pour épater la galerie…
          « JAS 39 Gripen crash (rare alternate angle) due to pilot-induced oscillation on February 2 1989 »
          https://www.youtube.com/watch?v=k6yVU_yYtEc
          Pour les avions civils ou de transport militaire, c’est plutôt du côté de la programmation du logiciel critique des FADEC des réacteurs (A320) ou des turbopropulseurs qu’il faut se pencher, y compris pour le logiciel de chargement des logiciels, qui est « quand même » à considérer comme « critique » (A400M).

          Les commandes de vol sont essentiellement des servocommandes hydrauliques, et donc de la mécanique de haute précision (DA Argonay), par contre, la conception des logiciels critiques relève de l’Informatique (la « Computer Science » in english, pas la Bidouille de stagiaire) !
          Cela dit, le prototype du Rafale et son pilote d’essai n’était pas non plus à l’abri d’un changement subtil et non annoncé des paramètres de gain des CdVE…
          Mais Dassault Aviation a quand même évité le crash idiot du premier vol du F-117A, où le pilote a pris six mois d’hopital, parce qu’au dernier moment, les ingénieurs de piste avaient déplacé le calculateur de la baie avant vers la baie arrière, et rebranché les fils des ailerons à l’envers… Un avion, même furtif, cela vole moins bien avec les commandes inversées ! 😉
          D’où l’intérêt de la visite pré-vol, et de la checklist (merci ATE pour l’historique!) 😉
          https://www.youtube.com/watch?v=DlogneVe4-E

    • Mike dit :

      Oui, que Saab remplace Dassault et, surtout, que la France sorte de ce programme. On ne fabrique pas et on n’achète rien. C’est le mieux, je pense. En effet.

      • NRJ dit :

        @Mike
        Complètement d’accord. Les drones Male n’ont aucun intérêt pour la haute intensité quelque soit les systèmes qu’on peut lui rajouter. Un aéronef gros et lent restera toujours vulnérable quelque soit les ajouts.

        • Qui qu'ils fussent dit :

          Quels que soient les systèmes qu’on peut lui rajouter, pas « quelque soit les systèmes ».
          Quels que soient les ajouts, pas « quelque soit les ajouts ».

          https://www.francaisfacile.com/exercices/exercice-francais-2/exercice-francais-41406.php

        • TROLL TÜRK dit :

          Comment un drone male pouvant tirer des missiles avec plusieurs centaines de km de portée n’aurait
          pas d’utilité ??
          Bon c’est vrai , le seul au monde
          ayant cette capacité est le drone HALE BAYRAKTAR AKINCI ,même poids environ que le MQ-9 ou l’AAROK.Le missile de croisière léger ROKETSAN ÇAKIR (+150
          KM ) et le TRG IHA 230 (150KM)
          ont déjà été testés depuis un
          moment déjà et arrivent bientôt
          ,le mini missile de croisière
          intelligent BAYRAKTAR
          KEMANKEŞ (250 KM)utilisable
          aussi sur les drones tactiques TB-
          2 et TB-3,le missile de croisière
          SOM-J ( initialement développé
          pour le F35 ,250KM ),le futur
          missile guidé TÜBITAK SAGE
          KUZGUN-TJ ((180 KM), le TAI ŞİMŞEK ,missile leurre et anti radiation ( 700 KM)et d’autres
          vont aussi être utilisables par le
          BAYRAKTAR AKINCI et aussi par
          le BAYRAKTAR KIZILELMA et le
          ANKA-3 MIUS .Comment penser
          que cette capacité est inutile ,
          peut-être en ayant un QI d’huître
          alors 🙂 🙂 Tous ces missiles
          peuvent être tirés hors de portée
          de n’importe quelle système de
          défense aérienne sans aucun
          risque .Un drone MALE peut en emporter plusieurs ,ils peuvent
          facilement saturer une défense aérienne pourquoi envoyer un chasseur pour le faire ??Par exemple Le
          KEMANKEŞ ,est un micro missile
          de croisière ( munition rôdeuse),moteur fusée ,de 35 kg
          avec 6 kg de charge explosive ,un
          AKINCI peut en emporter une
          vingtaine avec ses 9 points
          d’emports et des lanceurs multiples,l’AKINCI aura aussi un radar AESA de dernière génération équivalent au meilleur chasseur et pourra emporter aussi des missiles air-air longue portée,nier l’utilité de ces capacités est ridicule .

          • NRJ dit :

            @Troll türk
            Si vous saviez lire, vous auriez vu que je ne parlais pas d’inutilité pour le drone Male en haute intensité, mais de manque d’intérêt.
            Pour ce que vous mentionnez, les autres pays n’ont pas besoin d’avoir des drones pour emporter ce genre de missiles, car ils ont déjà des avions de chasse qui peuvent s’en charger. Et là où l’avion de chasse pourra se balader sur la ligne de front voire en territoire ennemi selon les conditions pour envoyer son missile détruire les sites stratégiques en arrière du dispositif adverse, les drones Male comme ceux que vous mentionnez seront systématiquement obligés de rester 200 km en arrière sans quoi il se feront abattre en deux secondes.
            A partir de là, vos drones ne toucheront rien d’important. Ce sera dommage de gaspiller des missiles de croisières coûteux et perfectionner pour toucher un pauvre bunker sur la ligne de front.

            « l’AKINCI aura aussi un radar AESA de dernière génération équivalent au meilleur chasseur » MDR. Vous savez, vous pouvez faire aussi un radar AESA dans votre garage. Il ne sera pas pour autant « de dernière génération équivalent au meilleur chasseur »….

            « nier l’utilité de ces capacités est ridicule » J’admets qu’avoir un drone Male est toujours utile pour faire perdre un missile aux forces adverses. Au moins une chose pour laquelle il sera utile effectivement.

    • WhatsTheFrites dit :

      Un discours trollesque et anti-français… Une méconnaissance profonde de l’aéronautique et des relations contractuelles… C’est dingue, on croirait lire Sorensen, Etienne Hanosset ou John (rayez la mention inutile) 😮 !

    • Alain d dit :

      Airbus est incapable de faire un avion, c’est juste un assembleur.

      • Wolfgang Von Strucker dit :

        Euh non pas du tout. Si la partie structure et systèmes est largement il est vrai, sous-traitée, reste encore un énorme travail de R&D de test et d’essais en vol. La logique est différente chez Dassault mais les quantités produites aussi.

    • Lecoq dit :

      Ca sent le gros c.n casque a pointe par ici

    • Pierre033 dit :

      justement airbus n’est capable de rien dans le militaire ! surtout sans les anglais.
      ils n’ont pas les compétences, c’est comme un constructeur automobile, il assemblé juste les morceaux

      • NRJ dit :

        @Pierrd033
        Ouh là, on a encore un expert.
        Sur quoi vous basez vous pour dire « justement airbus n’est capable de rien dans le militaire ! surtout sans les anglais. » ? A ma connaissance c’est bien Airbus qui était le plus gros partenaire de l’Eurofighter ?
        Sans compter que c’est bien Airbus qui avait à sa charge un certain nombre de systèmes, dont notamment les commandes de vol.
        Mais bon, il semble que vous n’y connaissiez rien.

        • peterr dit :

          Oui l’Eurofighter, un grand succès
          Le succès de l’A400M doit lui aussi être lié à la bonne gestion de projet d’Airbus et de l’entente cordiale dans le « couple » franco allemand.
          Ne changeons pas des équipes qui gagnent.

          • NRJ dit :

            @peterr
            « Ne changeons pas des équipes qui gagnent. » Pour rappel, la Cour des Comptes, qui n’est pas Béber au du bar d’à côté, a calculé et a estimé qu’on avait économisé 8 milliards grâce à la coopération sur les programmes NH90, Tigre, et A400M. C’est presque un an de budget d’acquisition de matériel dans les années 2000, ou le programme Barracuda, ou le budget du programme Scorpion + les VBCI.
            Bref, oui on peut dire que la coopération est un petit succès, au moins d’un point de vue budgétaire (et l’argent est fondamental pour une armée).
            Maintenant, il n’y avait pas la France dans l’Eurofighter qui, comme vous le mentionnez, a coûté plus cher. Coïncidence ? C’est une question ouverte.

      • Alain d dit :

        Les pluparts des constructeurs auto maitrisent tout de même leurs moteurs thermiques et BV.
        Et pour certains périmètres, des constructeurs auto conservent toujours la R&D et les règles de constructions, même s’ils sous-traitent, ils gardent la connaissance et la maitrise.
        Les serrures automatiques et manuelles, et leurs diversités, sont des éléments de sécurité pointus.
        Le confort et l’esthétique des sièges ou des pare-soleils, c’est plus vendeur, mais ça n’a rien de stratégique.

    • albert dit :

      Si Airbus excelle dans l’aviation civile (notamment les avion de ligne) il faut reconnaitre que sur les avions et hélico militaires ils sont à la ramasse. Le Typhoon est loi nd’avoir les qualité du Rafale, l’A400M a été un bel exemple d’un gros ratage et ne se vend pas, le NH90 et le Tigre sont tout sauf une réussite puisque bon nombre de clients veulent s’en débarrasser, le C295 ne se vend pas, le projet de patrouilleur maritime A320 MAWS est mort né … seul l’A330 MRTT est une réussite modéré.
      Quand à Dassault, le moins que l’on puisse dire c’est que tout ce qu’ils ont fait s’est bien vendu, c’est de la qualité dont aucun client ne se plaint (au contraire) et la société à un niveau de technologie qu’Airbus n’a pas.
      Bref entre Airbus et Dassault, le problème c’est Airbus. a tel point que le blocage sur le programme SCALP c’est qu’Airbus veut acquérir le savoir faire de Dassault, que ce dernier ne veut pas partager (gratuitement). Rappelons qu’Airbus et Dassault sont tout de meme concurrent.

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Quant à Dassault, le moins que l’on puisse dire…

      • NRJ dit :

        @albert
        « Le Typhoon est loi nd’avoir les qualité du Rafale » Il a été conçu pour d’autres missions que le Rafale. Sinon, il a été exporté à 191 exemplaires, avec un prospect pour 40 exemplaires supplémentaires pour la Turquie. C’est peut-être un peu moins que le Rafale, mais il n’a clairement pas à rougir de sa prestation.

        « l’A400M a été un bel exemple d’un gros ratage et ne se vend pas » C’est un appareil qui fait ce pour quoi il est conçu et qui est moins cher que les avions similaires. A part ça c’est un gros ratage, effectivement. Qu’est-ce qu’on n’entend pas comme bêtise.

        « NH90 et le Tigre sont tout sauf une réussite puisque bon nombre de clients veulent s’en débarrasser, » MDR. Vous parlez des australiens ? Du coup si les australiens n’ont pas acheté le Barracuda, c’est aussi que le Barracuda est une bouse aussi, je suppose. Serez vous prêt à l’admettre devant tous ?

        « le C295 ne se vend pas » Vous n’y connaissez rien. Le C295 a été vendu à près de 300 exemplaires. Il vous en faut combien pour que vous considériez qu’un avion se vend ? En vendre 1000 exemplaires ? Je suppose que le Rafale ne se vend pas non plus, dans vos critères du coup, serez vous prêt aussi à l’admettre devant tous ?

        « seul l’A330 MRTT est une réussite modéré. » C’est vrai qu’un avion qui est aujourd’hui un standard mondial de l’appareil ravitailleur, c’est un avion qui est « une réussite modérée ».
        Vous êtes pitoyable avec jugements qui ne se basent sur rien. Je pense que votre seul but est de démolir Airbus car vous êtes un petit idéologue que la dure réalité ne satisfait pas.

        « et la société à un niveau de technologie qu’Airbus n’a pas. » Ouh là, on a un encore grôôôôônd expert, là. Et vous vous basez sur quoi pour avancer cette affirmation qu’on rigole un peu ?

        « c’est qu’Airbus veut acquérir le savoir faire de Dassault, » MDR. Airbus a un savoir-faire équivalent à Dassault, on le voit avec l’Eurofighter qui est technologiquement similaire au Rafale à l’heure actuelle (s’il le sera dans 10 ans est une autre question par contre, ça dépend si les gouvernements anglais et allemands vont investir dessus comme le fait le gouvernement français avec le Rafale).

        « Rappelons qu’Airbus et Dassault sont tout de meme concurrent. » Pour faire un avion commun à la France et à l’Allemagne, ils ont besoin de coopérer, car il n’y aura pas de remplaçant au Rafale sans les allemands et il n’y aura pas de remplaçant à l’eurofighter sans les français.

        • peterr dit :

          Et beh, vous les enfilez comme des perles …

        • Goose dit :

          Oulala ! Encore un « expert » !

          • NRJ dit :

            @Goose
            Ce n’est pas une question d’expertise à ce niveau, c’est juste une question de savoir faire une recherche google.

        • albert dit :

          1) « Il a été conçu pour d’autres missions que le Rafale. Sinon, il a été exporté à 191 exemplaires, avec un prospect pour 40 exemplaires supplémentaires pour la Turquie. C’est peut-être un peu moins que le Rafale, mais il n’a clairement pas à rougir de sa prestation. »

          =>A l’origine le typhoon était un intercepteur, mais Airbus a rajouté des capacité air/sol. De ce fait, étant multirole, oui il est concurrent du Rafale et se retrouve d’ailleurs souvent en concurrence sur les memes appels d’offre. A part ça vous dites qu’ils n’est pas concurrent …
          Sur les exports, il y en a 151, pas 191. Et sur ce chiffre la moitié sont lié au contrat avec l’Arabie Saoudite il y a 15 ans. Ces dernières années le Typhoon peine terriblement à se vendre, au contraire du Rafale qui a pris le dessus

          2) »[L’A400M] C’est un appareil qui fait ce pour quoi il est conçu et qui est moins cher que les avions similaires. A part ça c’est un gros ratage, effectivement. Qu’est-ce qu’on n’entend pas comme bêtise. »
          =>Il fait péniblement ce pour quoi il a été concu. ses moteurs sont fragiles et nécessite un gros entretien, le parachutage de soldat a été un gros casse tete tout comme le ravitallement en vol des Hélico.
          Son prix a tellement explosé qu’il était proche de celui du C17, bien plus gros et performant.
          Mais c’est un tel succès d’après vous que les allemands on cherché à en revendre (sans succès) et seul 24 exemplaires ont été vendu à l’export. Sa seul chance est d’etre le seul sur le marché du gros porteur après l’abandon de la chaine de production du C17

          3) « NH90 et le Tigre sont tout sauf une réussite puisque bon nombre de clients veulent s’en débarrasser, » MDR. Vous parlez des australiens ? Du coup si les australiens n’ont pas acheté le Barracuda, c’est aussi que le Barracuda est une bouse aussi, je suppose. Serez vous prêt à l’admettre devant tous ?
          =>Et les norvégien, puis les suédois, eux aussi excédé par le NH90 revendent les leurs et annule des contrats. Les pays bas se sont plains aussi de problèmes de corrosions. suivez l’actu svp avant de faire la morale

          4) « C’est vrai qu’un avion qui est aujourd’hui un standard mondial de l’appareil ravitailleur, c’est un avion qui est « une réussite modérée ».
          =>Vous êtes pitoyable avec jugements qui ne se basent sur rien. Je pense que votre seul but est de démolir Airbus car vous êtes un petit idéologue que la dure réalité ne satisfait pas. »
          37 avions en export … vous appelez ça un standard mondial ?

          5) »Pour faire un avion commun à la France et à l’Allemagne, ils ont besoin de coopérer, car il n’y aura pas de remplaçant au Rafale sans les allemands et il n’y aura pas de remplaçant à l’eurofighter sans les français. »
          Merci pour ce grand moment de fou rire. Vous croyez vraiment que nous ne sommes pas capable de faire un successeur au Rafale … sans les allemands. Pourtant on sait tous que la coopération avec les allemands a été imposée politiquement par les gouvernement et que Dassault n’en voulait pas (le fameux plan B)

  2. john dit :

    C’est une bonne chose pour la France, et une mauvaise pour l’Allemagne qui n’a que la monnaie de sa pièce. C’est peut être une porte ouverte pour l’Aarok.

    L’Aarok pourra réaliser plusieurs types de missions opérationnelles :

    – surveillance et contrôle des Zones Économiques Exclusives, notamment dans la région indo-Pacifique ;
    – contribution à la supériorité aérienne en opérations, via des missions de renseignement, reconnaissance et soutien pour des frappes lors de combats de haute intensité, même en zone contestée ;
    -nœud de communication : il est capable de voler longtemps au-dessus du champ de bataille, à haute altitude, pour un faible coût.

    • Grek dit :

      L aarok n a pas encore volé.
      A part ça il est super.

      • Matou dit :

        Le vol semble prévu en ce début d’année 2024. Croisons les doigts pour que ça marche, ça vaut vraiment le coup sur un plan souveraineté et sur un plan économique. Quant aux aspects opérationnels, cet appareil semble très intéressant (temps de vol, charge utile, etc). La haute intensité réclame du volume. Trop cher et trop complexe ne paraît pas être une bonne option, un peu comme l’Eurodrone… Le profil de conception de l’AAROK type TBM900 semble prometteur, car le premier est un super appareil dans le civil et contribue à faire les beaux jours de Daher. Donc à suivre de près.

        • NRJ dit :

          @Matou
          « Croisons les doigts pour que ça marche, ça vaut vraiment le coup sur un plan souveraineté et sur un plan économique. Quant aux aspects opérationnels, cet appareil semble très intéressant » Désolé de casser l’ambiance, mais l’Aarok est juste un programme PowerPoint, et la seule chose qu’on peut en attendre, c’est d’avoir une sorte de simili Reaper fait par une entreprise incompétente (ou plus précisément avec un niveau de compétence bien moins élevé que les principales entreprises françaises du secteur, comme Airbus, Dassault, ou Safran).
          Et niveau prix, on ne sait pas ce qu’il en adviendra. Mais rien ne permet de dire qu’on n’aura avec ce drone un prix moins élevé que le Reaper. Un prix avec lequel va rivaliser l’Eurodrone, justement.

          Mais quand on voit votre commentaire, on remarque bien la personne qui se fait entuber par la propagande et qui n’a pas pris deux secondes pour réfléchir ce à quoi devrait ressembler le programme, je me trompe ?

      • Wagdoox dit :

        L’aarok volera bien avant l’eurodrone donc …

        • NRJ dit :

          @Wagdoox
          Sauf que l’Eurodrone sera dans sa version finale, et pas dans une version prototype qui ne sert à rien (un prototype ne sert qu’à quelques vol de présentation dans des conditions qui doivent être optimales, très éloignées des conditions opérationnelles) et qui n’a qu’un rapport très éloigné avec la version finale.
          La mise en service de l’Eurodrone est prévue en 2028. Et l’Eurodrone pourra, lui, être intégré dans l’espace aérien civil.
          Enfin, le développement de l’Eurodrone coûtera moins cher pour le contribuable, car ce programme est développé avec 3 autres partenaires, là où l’Aarok serait complètement à la charge du citoyen français.

    • HMX dit :

      L’Eurodrone est un programme mal né. Outre la très laborieuse collaboration inter-étatique qui lui adonné naissance, et après moult désaccords, tergiversations et compromis boiteux sur le cahier des charges, le programme a accouché d’un monstre à l’utilité opérationnelle douteuse. Trop lourd, trop lent, donc trop vulnérable. Mais surtout : trop tard et trop cher. Un appareil qui n’aura absolument aucune chance de survie sur une zone de conflit de moyenne ou haute intensité. Il aurait à la rigueur pu nous être utile dans les années 2010 en Afghanistan ou dans les années 2020 au Sahel (mais les Predator étaient largement suffisant pour faire ce job). En 2030, on ne voit pas très bien à quoi ce mastodonte pourrait bien nous être utile.

      Peut être qu’il pourra rendre quelques services sur des théâtres d’opération périphériques de basse intensité, dénués de défenses sol-air (en Afrique ?). On pourrait aussi tenter d’en faire un drone de surveillance maritime, ou un appareil chargé de la surveillance des feux de forêt, grâce à sa certification et sa bimotorisation lui permettant de s’insérer dans le trafic aérien civil… maigres perspectives au vu du prix de la bête !

      Pour le dire crûment, tout ce que peut faire l’Eurodrone, l’Aarok pourra le faire pour beaucoup moins cher… L’Eurodrone est donc dépourvu d’intérêt opérationnel, et siphonne des budgets qui seraient autrement plus utiles pour financer le développement et acheter d’autres drones, notamment le très prometteur Aarok, et bien sûr le Neuron.

      Le programme est maintenu en état de survie artificielle exclusivement pour des raisons politiques, le Président ne souhaitant surtout pas envoyer un « mauvais signal » sur ce programme estampillé « coopération européenne » (alors que les allemands nous ont montré tout le respect qu’ils avaient pour ces programmes…). On marche sur la tête. Il faut espérer que des voix s’élève, dans l’armée et l’AAE en particulier, pour dénoncer cette aberration.

      • Matou dit :

        Absolument d’accord avec votre propos, d’autant plus que la France n’a franchement pas les moyens de jeter l’argent par les fenêtres, même pour des raisons politiques, tant l’endettement est élévé, tant les besoins sont importants dans tous les domaines.

      • AirTatto dit :

        Merci pour cet avis plein de bon sens. Le prix unitaire de ce drone est a peine moins cher qu’un MQ-4C Triton… pour des performances bien moindre. Allez hop, retour table à dessin avec une vraie expression de besoin.

      • peterr dit :

        Une vérité à laquelle je n’ai jamais vu d’exception : un projet mal né ne fera qu’empirer.
        A la fin on aura un « machin » qui mettera des années pour être pleinement opérationnel (si jamais il y arrive) et qui syphonnera des crédits qui seraient plus utiles ailleurs

    • john dit :

      Changez de pseudo…

  3. Sorensen dit :

    C’est un système inférieur car conçu avec les allemands qui n’ont que peu de compétences en aéronautique.

    • speedbird101A dit :

      @ Sorensen…mouais ………les Allemands ils n’ont plus vraiment que Dornier pour construire des avions 100% Allemands ….et quand aux Dorniers d’aujourd’hui , ouais ben bof…. à part peut etre le 328….

      • john dit :

        Et donc?
        Plus aucun pays au monde ne construit d’avion qui n’a pas des équipements étrangers. Oui y compris la France.
        Et oui, le Rafale n’est de loin pas 100% français !

        • le chocolat suisse n'a rien de suisse dit :

          Et le cuivre de votre plomberie vient du Chili, merci. D’autres banalités évidentes à énoncer?

          • Franz dit :

            Merci de ne pas jeter le discrédit sur toute une corporation hautement respectable. Ce n’est pas parce que Tobler a ouvert une usine en Hongrie (de mémoire) que le chocolat suisse n’aurait rien de Suisse. Et le bon lait frais des vaches dans les paisibles prairies d’alpage, hein ?

            Bon allez, c’était pour rire avec vous de votre pseudo…

          • Affreux Jojo, contrôle kalitay dit :

            J’aurai choisi « les montres suisses n’ont plus rien de suisse ». Plus judicieux.

        • blondin dit :

          vous pensez aux matières premières qui viennent d’Australie ou d’Afrique, ou autre pays à l’autre bout du monde ? parce que à part ça, je serais curieux de savoir quels équipements ne sont pas conçus et fabriqués en France… en plus loin des 100%, rien que ça ! n’importe quoi, comme d’hab. Quand vous faites des copier-coller de wikipédia, c’est lourd, mais ça passe à peu près, donc le mieux c’est de s’en tenir à ça à l’avenir. Pour le reste vos sentiments anti français vous font très souvent dire n’importe quoi.

        • peterr dit :

          Il est ITAR (et teuton) free ce qui est le principal. Personne ne nous bloque les exportations ce qui ne serait pas le cas si ce n’était pas vrai. On peut compter sur nos « amis » pour cela

      • Cantatrice dit :

        S’il vous plaît. Quant à, quant au, quant aux. Avec un t. Pas un d.
        Quant à = En ce qui concerne. Quand à = Lorsque à.
        Et quant aux Dornier d’aujourd’hui, ouais ben bof…

      • Goose dit :

        Non, le Do 328 a des moteurs Pratt & Whitney Canada PW119B.

  4. Sorensen dit :

    C’était qui déjà le type qui avait récemment posté une capture d’écran d’un de mes commentaires concernant Dassault ? Allez-y s’il vous plaît, repostez le.

    Casse-toi, tu pues et marche à l’ombre ; cela disait je crois.

  5. vrai_chasseur dit :

    Allez, un peu de souffle sur les braises de temps en temps
    Chez Dassault les meilleurs ingés maison sont ailleurs, sur les autres programmes plus excitants nEUROn, Rafale F5 et MLU, SCAF/NGF, V-MAX, avion spatial, etc
    Alors pour l’Eurodrone en sous-traitance, Dassault recrute… bon, Dassault paie bien et est exigeant, avis aux amateurs éclairés (mais faut accepter de se taper l’interface avec Airbus Allemagne)
    Pour postuler c’est ici
    http://carriere.dassault-aviation.com/offre-de-emploi/emploi-responsable-developpement-du-systeme-de-capteurs-de-vol-de-l-eurodrone-h-f_11687.aspx

    • ruffa dit :

      Dassault sur de nouveaux projets ??
      C’est du pipeau du vent!!
      Rafale dépassé et ecrasé par le F35
      Le SCAF : pour le moment c’est du papier carton
      Avion spatial ?????

      • ruff35 dit :

        c’est vraiment impressionnant d’être à ce point en extase devant le F35 ! vous l’avez en peluche, pour vous accompagner la nuit, et vous protégez ? faites gaffe à ne pas la perdre, avec sa furtivité, vous le verrez même pas au fond du lit !

    • A quoi ça sert ? dit :

      A quoi ça sert de rappeler que la critique est vaine et que chacun est responsable de sa vie ? A rien ! Autant prêcher dans le désert. Nul n’est plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. A quoi sert ma contribution ? A pas grand chose, simplement à vous faire plaisir en vous disant que beaucoup pensent comme vous.

    • Guillaume dit :

      desole, Dassault paye super mal, c’est pourtant connu 😀

      • farragut dit :

        @Guillaume
        C’est vrai pour Dassault Aviation, qualité oblige.
        Par contre, chez Dassault Systèmes, vous pouvez récupérer 20 millions d’euro par an, si vous arrivez à fourguer des logiciels basés sur un « business model » low cost (les développeurs Indiens à dix sous -pardon roupies- c’est pas cher, comme dirait Bruno Le Maire) avec beaucoup de défauts, que les clients se feront un plaisir de faire corriger à grands frais. 😉
        Dommage que la video de la scène du bunker (La Chute) retraduite pour illustrer ce business model de SSII ait été retirée par YouTube, elle était hilarante, et surtout criante de vérité ! Une véritable création intellectuelle !
        Bon, elle a couté son poste au scénariste du dialogue (de Hitler/Charlès avec ses généraux/commerciaux), mais il faut le remercier ici pour la justesse de sa contribution.

        Histoire des parodies de la scène du bunker :
        https://www.slate.fr/story/90137/hitler-parodies-la-chute-histoire

  6. Ben voyons... dit :

    Les problèmes… ne sont pas clairement énoncé… mais tt le monde aura compris qui est montré du doigt…
    De toutes façons ce drone est trop gros… l’avenir est aux petits engins produits par milliers…

    • UE dit :

      Pourquoi trop gros ? Tout dépend de l’usage qu’on veut réserver à ce drone. Les Allemands voulaient un drone bi motorisé pour qu’il puisse survoler les villes en toute légalité. Le message était clair : les Allemands l’utiliseraient principalement en temps de paix pour des missions civiles ou de sécurité. Les Espagnols voulaient un drone pour surveiller la mer méditerranée. Un gros drone se justifiait pleinement.

  7. Xos dit :

    En faisant un peu traîner les choses à la sauce Allemande, on pourrai se débarrasser de ce mastodonte. Je ne suis pas convaincu de son utilité. Et avoir GE dans les pattes c’est prendre des risques.

    • JILI dit :

      Dassault n’a pas de leçons à recevoir d’Airbus et des allemands. Il est invraisemblable dans ce projet de subir des pressions politiques et dictatoriales d’une petite clique qui veut être à tout prix « l’autorité européenne ». Ainsi, on a déjà pris des moteurs  » américains  » dits Italien, ce qui pourra nous amener des oppositions américaines lorsqu’on voudra vendre à un pays tiers qui ne plaiera pas aux USA alors qu’avec Safran il n’y aurai eu aucun soucis, et tout comme Dassault a une expérience mondiale qui la place dans les premiers constructeurs au monde avec le Mirage, Rafale, Neuron etc. Bref, on arrive à l’identique du Spatial, à savoir l’étouffement de tous les programmes, les mésententes entre les pays, et surtout la destruction du Spatial Français qui avant était en avance sur tous les pays européens parce ce que des technocrates et des bureaucrates gravitent dans ces secteurs, et ont amené leurs ambitions et leurs incompétences de carriéristes européens, donc ils nous vendent et nous bradent !

  8. blavan dit :

    La seule question qu’il faut se poser, c’est à quel prix ce drone pourra être produit. Si comme dans beaucoup de projets on lance la commande et on finance le départ pour rendre le projet irréversible , ce sera encore un boulet pour nos armées qu’il faudra payer sur 20 ans sachant qu’il n’y aura pas de ventes à l’export.

    • john dit :

      Le prix est défini et validé.
      Le pays qui a critiqué l’Allemagne pour exiger d’Airbus de respecter les conditions sur l’A400M c’est la France.
      La France est le pays qui finance tous ses gros industriels en permanence. Socialiser les pertes, privatiser les profits est la devise des dirigeants français…
      En 2022, contrat (et pas commande planifiée) pour €7.1 milliards pour la France, l’Allemagne, l’Italie et l’Espagne.
      Et la France est le plus petit client, l’Allemagne est le plus gros client.
      Si on fait un ratio des commandes, ça donne une estimation par pays:
      – France, 12 drones, 20 %, € 1.42 milliards
      – Espagne, 12 drones, 20 %, € 1.42 milliards
      – Italie, 15 drones, 25 %, € 1.775 milliards
      – Allemagne, 21 drones, 35 %, € 2.485 milliards

      Maintenant, le boulet, c’est le fait que les clients de ce drone ont eu bcp de concepts par le passé annulés. Le boulet est vraiment le passé, et pas ce programme-ci.
      Le boulet c’est le budget de la France mis dans le MQ-9 alors qu’au final ils ont quand même développé un drone de ce genre.

      Ce genre de drone a un intérêt contre des ennemis sous-armés, et ça par contre, c’est cohérent avec les missions françaises, donc à ce niveau, pas de problème. Et le MQ-9 est faiblard sur l’emport, et il limitait le soutien possible aux forces françaises.
      Si vous prenez l’utilisation répétée d’avions de chasse pour des missions où un drone de ce type aurait été idéal, le coût de ce programme n’est pas si important.

      Ensuite, c’est un programme relativement robuste. La double motorisation rend les pertes improbables. Et les capacités d’emport sont très intéressantes.

      • john dit :

        Vous enragez!!! 😀

      • FriteBelge1 dit :

        Et la taille de l’engin rend sa destruction inévitable au sol avant même qu’il s’envole.
        (On parle bien de conflit haute Intensité il me semble).
        La double motorisation multiplie par deux les chances de panne moteur, autre manière de voir les choses.
        Encore un autre engin volant de la famille des dindes.
        Trop cher, trop lent, trop visible.

      • Goose dit :

        Johnny, vous savez que personne ne vous écoute ?
        Personne ne prend en compte vos coms ?
        Tout au plus vous amusez la galerie.
        Le boulet dites vous ?

      • farragut dit :

        « Socialiser les pertes, privatiser les profits est la devise des dirigeants français… »
        Vous pensiez à Macron et au cas Alstom ?
        Regardez plutôt du côté du FBI, de la NSA et de l’extraterritorialité des lois américaines !
        Avec des moteurs GE sur l’Eurodrone, au moins cela turbinera… sauf si ‘Allemagne veut en vendre à la Russie, comme Alstom et ses turbines Arabelle, sous le coup de la loi CATSA, s’il lui venait l’envie de respecter ses contrats avec RosAtom…
        Dans la même veine, à écouter, l’excellente présentation d’Idriss Aberkane sur l’OPA de Blackrock/Vanguard (futur employeur de Macron ?) sur la cryptomonnaie Bitcoin :
        « La NSA s’empare de l’écosystème crypto ? Idriss Aberkane »
        https://www.youtube.com/watch?v=bfnfKnhMSvQ&pp=ygUWaWRyaXNzIGFiZXJrYW5lIGNyeXB0bw%3D%3D

  9. Wiki est ton ami dit :

    Si c’est comme les rapports de l’institut Kiel, autant dire que c’est de la propagande germanique du niveau de Vlad Pout (le rapport se garde d’ailleurs bien de fournir le détail de ses calculs). Si cela rassure les allemands tant mieux, mais ils jouent contre leur propres intérêts: ils sont incapables de produire un aéronef; lorsque la France abandonnera sa coopération sur le SCAF, ils vont se retrouver seuls et sans projet. À moins d’essayer de poursuivre la coopération avec l’Espagne, ça serait très drôle.

    • NRJ dit :

      @Wiki
      On n’a pas plus intérêt à perdre l’Allemagne qu’ils n’ont intérêt à nous perdre, pour le SCAF. Si on n’a pas les allemands, on perdra notre industrie aéronautique de Défense à moyenne échéance, là où les allemands la perdront à court terme, c’est la seule différence.

      • Haine Air J dit :

        oui oui monsieur le visionnaire

      • FriteBelge1 dit :

        Curieuse logique, les Allemands auraient donc la volonté d’aider la France à sauvegarder son industrie aéronautique.
        Un peu comme ils ont tout fait pour nous aider à sauvegarder notre industrie nucléaire :d….

        • NRJ dit :

          @FriteBelge1
          « Curieuse logique, les Allemands auraient donc la volonté d’aider la France à sauvegarder son industrie aéronautique. » Ce n’est pas pour nos beaux yeux qu’ils auront cette volonté, je vous rassure tout de suite sur ce point.
          Il s’avère simplement que c’est leur seul moyen de sauver leur propre industrie aéronautique de Défense.

          « Un peu comme ils ont tout fait pour nous aider à sauvegarder notre industrie nucléaire :d…. » MDR, il ne vous est même pas venu à l’esprit que leurs intérêts vis-à-vis de l’industrie française sont différents dans les deux cas ? Dans le cas de l’énergie, ils sont en concurrence avec nous. Dans le cas de l’aéronautique militaire, on a besoin l’un de l’autre.

          • FriteBelge1 dit :

            Le typhoon n’est donc en concurrence avec le Rafale ????????
            Vous aussi postez moins et réfléchissez plus….

          • NRJ dit :

            @FriteBelge
            Bien vu, vous avez bien fait de me faire préciser.
            Effectivement nos industries aéronautiques de Défense sont en concurrence sur la vente. Par contre, elles sont partenaires nécessaires le remplacement des flottes.

      • Wagdoox dit :

        @nrj c’est encore du grand n’importe quoi. Cette idee pouvait encore tenir, il y a 10 ans avec un budget def qui depassait pas les 2%. On y est clairement plus. Ensuite il faut sortir de la seule logique budgetaire datée. Il y a aussi la politique commerciale et industrielle. Et là il n’y a pas photo l’ef est un excellent contre exemple. D’ailleurs les anglais se felicitent chaque jour d’avoir balancés les allemands sur les francais. Le tout en blamant les francais car ceux sont leur seul concurrent en europe.

        • NRJ dit :

          @Wagdoox
          « Cette idee pouvait encore tenir, il y a 10 ans avec un budget def qui depassait pas les 2%. On y est clairement plus » Pourquoi ? Faudrait t’il être à 10% du PIB aujourd’hui ? Ou peut-être estimez vous qu’il faudrait être à seulement 0.5% du PIB ?

          « D’ailleurs les anglais se felicitent chaque jour d’avoir balancés les allemands sur les francais. » Vu les quelques difficultés budgétaires qu’ils ont à mener leurs programmes militaires, les coupes sévères qu’ils font dans leur armée de terre, et les appels du pied qu’ils font pour que les allemands rejoignent le Tempest, je doute fortement que les anglais se félicitent d’avoir fait la fine bouche.

          « Ensuite il faut sortir de la seule logique budgetaire datée.  » MDR. C’est vrai, maintenant qu’on a Macron président, on est dans le nouveau monde. Les aspects comptables baaaaah, c’est ancien, ça manque de hauteur n’est-ce pas ? Ben si mais oui bien sûr.
          C’est gratuit un avion de chasse comme chacun sait…

          • FriteBelge1 dit :

            Révisez vos classiques et étudiez un peu l’histoire du développement du Typhoon.
            Les Britanniques ont été moteurs sur le projet et les allemands un poids mort.

          • NRJ dit :

            @FriteBelge
            « Révisez vos classiques et étudiez un peu l’histoire du développement du Typhoon.
            Les Britanniques ont été moteurs sur le projet et les allemands un poids mort. » Mes classiques ne mentionnent pas une telle chose. Mais si vous avez des infos, n’hésitez surtout pas à me les partager…

      • John dit :

        @NRJ avec le SCAF les américains vont parachever la destruction des constructeurs européens. Seuls les Français arrogants s imaginent qu en poursuivant une logique de mouton à cinq pattes hyper cher ils vont perdurer. L arrogance a tué la France et elle ronge son cadavre.

        • NRJ dit :

          @John
          Quel rapport entre le SCAF qui est un programme franco-germano-espagnol et les américains ? Là je veux bien savoir…

          « Seuls les Français arrogants s imaginent qu en poursuivant une logique de mouton à cinq pattes hyper cher » Vous estimez que le Rafale est un mouton à cinq pattes hyper cher aussi ?

  10. penandreff dit :

    l’ eurodrone pourquoi faire? remplacer les atlantique2 de la Marine?,
    au dessus de l’Europe en cas de conflit ils seront abattus de suite.
    les allemands ont fait le choix du P08 US, pour la France ce projet aura permit de développer une tourelle d’observation de grandes dimensions par safran euroflir 610, qui trônait près nouveau drone aarock au salon du bourget…

  11. blondin dit :

    il faut arreter ce programme délirant et plus au gout du jour. On a des MQ9 maintenant, mieux vaut développer un engin type Neuron, en capitalisant sur ses technos. D2velopper un gros Reaper, à un prix astronomique, ça fera tourner les BE mais pas de réel intérêt opérationnel en haute intensité.

  12. EchoDelta dit :

    Ca doit pas être une sinécure ces programmes. On voit quand même l’effort immense et le coût associé généré pour tenter d’aligner tous les partenaires sur des objectifs crédibles en respectant la PI de chacun des partenaires. Mais il vaut mieux résoudre ces problèmes de fond maintenant qu’après le premier vol.

  13. Mic dit :

    La France a travers Dassault va peut être planter ce « machin » plus couteux dans tous domaines y compris le cout de l’heure de vol !
    Surtout que le Reaper fait le job….

  14. Fabiano dit :

    Allez va, le peuple français ne lâchera pas ses agriculteurs, cela va devenir une ligne rouge absolue. Cela signifie que c’est le début de la fin pour les européistes fous. Ces petits technocrates à la solde des oligarques occidentaux voulaient nous faire disparaitre, on va inverser la proposition: ce sont eux qui vont disparaitre et on va s’y employer.
    Et bravo à Dassault de rendre sur l’Eurodrone la monnaie de sa pièce à Airbus DS.

    • Respect dit :

      Quel rapport entre les agriculteurs et l’article de Laurent LAGNEAU ? Vous n’avez pas l’impression que votre discours politique hors sujet lui manque de respect ?

      • Fabiano dit :

        @ Respect

        Pas du tout car le lien est évident. Ce sont les mêmes européistes fous qui promeuvent ces collaborations stupides et qui s’accordent pour signer les traités de libre-échange qui ont détruit notre industrie et notre agriculture. Si la France veut survivre en tant que nation, il faut rompre avec ce système européen délabré.

      • FriteBelge1 dit :

        Les « européistes fous » mettent les intérêts de leur pays après les intérêts de l’UE.
        Donc il doit y avoir un rapport.

  15. Olivier dit :

    Qu’elle est l’utilité de ce projet qui semble aujourd’hui complètement dépassé. Horizon 2030 ‘ Trop tard, trop lourd, trop cher, et inadapté, d’autant qu’il y a pléthore d’offres sur ce marché.
    La France ferait mieux de sortir de ce projet qui va droit dans le mur. Il y a sûrement mieux à faire dans ce domaine, et plus vite.

    • Leroy dit :

      Oui, comme le MGCS et le SCAF, trop lourd, trop cher, invendable.
      M. Macron, fan de Merkel, nous a conduit dans une impasse avec une Allemagne qui n’a plus d’expérience en matière d’engagement au combat, qui n’est pas capable d’assurer la logistique de ses Léopards fournis à l’Ukraine, pas plus que de mettre sur pied une Brigade blindée en Lituanie. Alors que le torchon semble s’enflammer !
      M. le Président « …perseverare diabolicum est »

      • NRJ dit :

        @Leroy
        « Oui, comme le MGCS et le SCAF, trop lourd, trop cher, invendable. » MDR. Tous ces matériels ne sont même pas conçus, on ne sait même pas à quoi ils vont ressembler, mais vous pouvez déjà conclure formellement dessus. C’est rigolo mais pitoyable en même temps. Comme quoi, « la bêtise insiste toujours » (Albert Camus).

  16. Titeuf dit :

    Comment !!!!
    Dassault oserait il faire ce que font les Allemands depuis trop longtemps ?
    On pédale dans la choucroute là…
    Dommage que les décideurs Français n’est pas le courage de planter ce programme.
    Trop cher,trop gros et qui ne servira pas à grand chose. Trop européen quoi !!!

    • Être et avoir dit :

      À force de pédaler dans la choucroute, vous confondez les verbes « être » et « avoir ».

      « Dommage que les décideurs français n’aient pas le courage de planter ce programme. » : c’est ici l’emploi approprié du verbe « avoir » au présent du subjonctif.
      « Dommage que les décideurs Français n’‟est” pas le courage de planter ce programme. » : c’est là l’usage inadapté du verbe « être » au présent de l’indicatif.

    • NRJ dit :

      @Titeuf
      « Dommage que les décideurs Français n’est pas le courage de planter ce programme. » Peut-être parce qu’ils ne sont pas seuls à décider sur ce programme. En contrepartie de l’achat par l’Allemagne d’un satellite CSO, on leur a laissé une part plus importante de l’Eurodrone. On est donc à égalité avec l’Italie et l’Espagne là où l’Allemagne a une part supérieure. Si on veut bloquer l’Allemagne, il faut avoir le soutien de l’Italie et de l’Espagne.
      Maintenant, il n’y a rien de choquant dans le blocage de Dassault. C’est de la négociation, comme à chaque fois.

  17. Niko dit :

    Jetons l’éponge et concentrons-nous sur l’acquisition de 100 Neuron et 300 Aarok

    • john dit :

      Mais bien sûr…
      100 Neuron qui n’existent pas à plus de €10 milliards, et €15 milliards pour l’Aarok?

      • Félix GARCIA dit :

        10/15/20 milliards pour le « nEUROn » et 5/8 milliards pour des AAROK en masse.
        Quelques milliards pour les effecteurs déportés largables/mis en œuvre depuis des aéronefs.

        Je signe.

      • Félix GARCIA dit :

        PS : 5/8 milliards pour les AAROK, les équipements, les techniciens, les pilotes, les stations de contrôle, les armements, les ateliers de maintenance, les hangars et les systèmes de liaison.

      • Félix GARCIA dit :

        PPS : Ainsi qu’une version navalisée pour les Mistral porte-drones (et compatibles avec nos porte-avions).

  18. Nike dit :

    S’ils n’arrivent pas à passer la PGR, c’est pas gagné. La PGR est habituellement OK quand l’architecture est finalisée, les interfaces figées, etc. En d’autres termes le design de détail n’a pas commencé…

  19. Olivier dit :

    Il y a toujours eu des problèmes entre Dassault et Airbus !

  20. VinceToto dit :

    Je n’ai toujours pas compris l’intérêt de ce gros type de drone en MALE. En HALE ce poids et cette taille auraient un sens mais en MALE: lo pas compris.
    Peut être que si l’AAROK recevait 1/10 de l’argent (gaspillé?) dans ce projet, ils arriveraient à en faire quelque chose malgré tout.

  21. LW dit :

    Ce truc devrait s’appeler l’Euro-Zeppelin.

  22. LW dit :

    Humour chauvin et pas méchant : https://www.youtube.com/watch?v=_yV6VQkX1H0

  23. Patrico dit :

    d abord Dassault à raison même s il a la tête dans les « guidons » des Rafales il aurais déjà dû Sortir un Drone mais pas un monstre comme présenté par le grand délégué général ! 10 tonnes!! envergures impossibles propulsé par Deux Turbo Propulseurs rien que ça!!! et puis les Militaires de l AAE n en veulent pas ! Allez mettre en oeuvres un tel engin dans des conflits de hautes intensités !!! En Rêve! La France a perdu 10 ans de retards alors que cela été a portée trés facile!! sui plus est extrême Novateurs !, trop tard , Stratèges Stratèges !!! des Drones mais de vrais Drones bon D…! Merci Thank you merci a vous Tous!

  24. Olivier dit :

    Airbus ne sait pas faire des avions militaire aussi bien que Dassault. L’Eurofighter a coûté beaucoup plus cher que le Rafale malgré une commande initiale plusieurs fois supérieure, les premièrs exemplaires sont déjà retirés du service car obsolètes alors que les premiers Rafale sont au dernier standard F3R. L’A400M a explosé tous les budgets et retards de livraison malgré des commandes initiales de nombreux pays européens, la plupart des pays ont annoncé des annulations des commandes prévisionnelles

  25. mich dit :

    Sinon ,toujours pas de nouvelles de caractéristiques un peu plus détaillées ?

  26. Lecoq dit :

    C’est pas beau de denoncer son voisin
    A moins que ce ne soit pour cacher ses propres tares

  27. Thierry le plus ancien dit :

    Dassault nous gratifie de son extrême lenteur habituelle, comme la totalité des projets ou il est impliqué, et plus le temps presse plus il est lent…
    Visiblement ils n’ont pas de problème de recrutement chez Dassault puisqu’ils n’embauchent personne…

    • Mic dit :

      Vous connaissez l’énorme problème que nous avons (et pas qu’en France) à trouver des opérateurs, techniciens et ingénieurs dans le domaine de l’aero !
      Apparemment non !
      Actuellement il manque plus de
      4 00 postes, non pourvus en Occitanie ! En sachant que dans la région Nouvelle Aquitaine il existe aussi beaucoup d’industriels + les autres régions de France, par extrapolation on peut estimer à 10 000 postes, à minimum, non pourvus !

      • Thierry le plus ancien dit :

        Les mauvais employeurs ne manquent jamais de mauvaise excuses, Airbus ne souffre guère de ce genre de problème, ni les constructeurs américain. Le rôle de Dassault en politique n’y est pas pour peu, des adeptes de la droite dur casseur de social, c’est pas terrible comme appât pour recruter, ça fait 18ème siècle…

        Maintenant si vous voulez une réponse plus détaillé, prenez un ticket dans la file d’attente et patientez jusqu’à 2030, veuillez ne pas quitter un interlocuteur prendra votre appel dans 6 ans, 3 mois 27 jours et 44 minutes.

        ça sonne bête hein ? c’est pourtant ce qu’ils font chez Dassault, on a connu ce constructeur moins prohibitif en délai à l’époque du mirage 3 et de Marcel…

        • Mic dit :

          Airbus ne souffre guère de ce genre de problème !
          Vous savez comment il fait pour ne pas « avoir de problème » il va piquer les salariés de ces sous-traitants et équipementiers !
          Sourcé complètement dans mon entourage proche voir très proche !
          Au final, il n’arrive pas de tenir les plannings, car l’absence de ressource a été balancée chez ces fournisseurs !

    • Patrico dit :

      ils n embauchent personne parce-que…il n’y a Personnes aux niveaux des corps de métiers recherchés !! et cela est le même cas dans les autres Industries de pointes Française ! Pourquoi ?
      Merci Thank you merci a vous Tous

  28. Carin dit :

    J’ai l’impression qu’Airbus DS après avoir été jeté par la porte sur la propriété des commandes de vol électriques sur le NGF, reviennent par la fenêtre et réclament la même chose sur l’euro drone… l’accès ouvert sur les commandes électriques!
    Airbus DS n’a plus rien d’européen, et se rêve en seul constructeur d’avion de chasse et autre hélicoptère ou drone militaire pour l’ensemble des actuels 27.

  29. Roland Desparte dit :

    L’EuroDrone et l’’Aarok ne sont pas comparables. L’Aarok peut opérer à partir de terrains sommaires, pas l’EuroDrone. Et comme pointé par l’article du site “Areion24.news“ [ https://www.areion24.news/2024/01/22/lenvol-de-laarok/ ] c’est aussi et surtout un drone bon marché que l’on peut produire rapidement…
    L’entreprise de Neuilly-sur-Seine, Turgis & Gaillard, semble mener son projet avec assurance, en collaborant avec plusieurs acteurs de notre BITD, dont Safran, et certainement Dassault comme le laisse supposer le DG et fondateur de T&G Patrick GAILLARD en évoquant l’export de l’Aarok et à demi-mot sa capacité de bénéficier des ventes du Rafale… Et que comprendre lorsque, lors de sa visite à Kiev, notre ministre Lecornu valide un accord de développement de l’Aarok avec l’industriel ukrainien Antonov. L’Aarok a bien le vent en poupe, et les stratèges de Dassault ont peut-être compris l’intérêt à faire trainer les choses pour le große Drohne ? Premier vol de l’Aarok cette année, je suis impatient ! Mais je ne sais pas si nos amis allemands passeront commande ?

  30. Fabiano dit :

    Pas du tout car le lien est évident. Ce sont les mêmes europeistes fous qui promeuvent ces collaborations stupides et qui s’accordent pour signer les traités de libre-echange qui ont détruit notre industrie et notre agriculture. Si la France veut survivre en tant que nation, il faut rompre avec ce système européen délabré.

  31. Trent dit :

    Personne ne veut plus de l’Eurodrone en France. La France tente de saboter le programme à l’Allemande (faire trainer, faire chier et attendre que la partie inverse pète les plombs et résilie le contrat).
    Il est trop lourd, ne sert qu’à donner du travail à l’industrie aéronautique allemande.

  32. DP dit :

    Dassault n’a aucun intérêt à refiler ses billes aux schleus pour construire un canard boiteux !
    Faut pas s’étonner que ça coince entre eux…

  33. mike dit :

    Pour se faire une idée de la capacité opérationnelle de ce drone , je trouverais normal en tant que contribuable le chef d’état major de l’AAE nous donne les scénarios opérationnels dans lesquels ils planifient son utilisation : en particulier dans le haute intensité qui semble être la priorité aujourd’hui , Ukraine oblige .
    Pilote de planeur à grand allongement j ‘ai des doutes sur la manœuvrabilité ( survivabilité ) d’une telle plateforme quand elle est attaqué par un missile air air ou sol air à forte énergie . Peut être que le différend entre Airbus et Dassault est lié à ce point Airbus demandant aux commandes de vol électriques de Dassault des taux de roulis que la plateforme aérodynamique de l’Eurodrone ne peut pas fournir : une pure hypothèse de ma part et on peut noter que ni les américains ni les israéliens leader en matière de drones n’ont à ma connaissance opté pour cette configuration .

  34. patex dit :

    On peut comprendre que Dassault soit pointilleux quand on constate les difficultés récurrentes d’Airbus dans ses programmes militaires. Airbus a beaucoup à apprendre de Dassault et le gouvernement allemand doit être plus mesuré dans ses déclarations. Du reste, l’utilité de ce programme coûteux paraît de moins en moins évidente aujourd’hui.

  35. David Lefebvre dit :

    Il faut arrêter des vouloir travailler avec des allemands qui nous veulent que du mal.

  36. Paulo dit :

    Et pourquoi pas partir sur l’Aarok (Turgis et Gaillard) pour la France ? Solution nationale, appareil déjà lancé, un seul fabricant…

  37. Wolfgang Von Strucker dit :

    Dassault devrait laisser Airbus DS Gmbh se démerder avec les commandes de vol et les essais en bol, et leur souhaiter un destin similaire au drobe EADS Barracuda, LOL.

  38. Lothringer dit :

    Au fait, qui a développé les commandes de vol de l’Eurofighter ?

  39. Tannenberg dit :

    Dans tous les commentaires a la mort-moi-le-noeud que je peux lire, pas un seul intervenant n’a la moindre idée du cahier des charges et de la doctrine d’emploi de l’eurodrone, autrement dit, tous ceux qui chouinent parce que l’engin est trop lourd, trop grand, trop cher, pas équipé pour la haute intensité, trop ceci ou pas assez cela, « les allemands nous veulent du mal » (celle la est collector, on pourrait aussi prétendre que les français ne veulent que du bien aux allemands) mais allez-y, pondez nous un drone dont la mission principale sera de garder les frontières européennes et de faire de la reconnaissance (éventuellement armée) lointaine autour de celles-ci… petit indice, le ciel européen est le plus encombré du monde, et la densité de population au sol est élevée, ce qui veut dire que la redondance des moyens de propulsion, de communication, et la sûreté des capacités d’insertion autonome dans le trafic sont les piliers qui sous-tendent la conception de l’engin.

    • VinceToto dit :

      « le ciel européen est le plus encombré du monde »
      D’où la nécessité en mission d’observation, surveillance dans ce type de ciel en Paix d’avoir un drone HALE, Haute Altitude au dessus des couloirs aériens, pour ne pas gêner tout en pouvant observer plutôt qu’un drone MALE à basse vitesse peu manœuvrable au milieu d’un trafic plus rapide.

  40. Tannenberg dit :

    *mord-moi-le-noeud

  41. Coye dit :

    pourtant les allemands n’ont jamais demandé la coopération avec vous les français.
    et si vous ne prenez pas le devant,ils sont nuls.
    quand les allemands veulent avancer en solo, vous vous criez et vos cœurs battent.

  42. Mike dit :

    Tannenberg ( montagne de sapins en allemand ): j’ai effectivement demande que l’AAE nous donne les scenarios operationnels d’utilisation pour voir si nos impots sont bien utilises.
    A mon sens plusieurs de vos arguments sont discutables:
    La cote Est US, certaines regions en extreme orient ont des niveaux de trafic ATC aussi eleve qu’en Europe.
    Croyez vous qu’en Ukraine actuelleme t il y a beaucoup de trafic dans les zones a haute intensite ?: flightradar vs donne la reponse.
    Toutes les stat du monde demontrent qu’un monomoteur a un taux d’accident pour cause de propulsion voisin de celui d’un bimoteur.La fiabilite des turboprop s’est considerablement amelioree. Des motoplaneurs avec transpondeur vont presque partout actuellement sauf dans les zones A et B.
    La redondance des moyens de comm est elle un bon argument car perdre une plateforme tres chere pour cause de perte de liaison en milieu electromagnetique fortement perturbe
    doit etre eviter.
    Je pense que la survavibilite est primordiale si l’on veut que l’Eurodrone soit une plateforme ISR utile en HI . Si c’est pour de la surveillance civile terrestre( style feux , JO…) je me pose effectivement la question du cahier des charges.

  43. Joël dit :

    Je pense que si la France et en ocurrence Dassault avait la maîtrise comme vous le dite, il devrait se retiré depuis et se consacre à son propre projet.
    Et puis q’il y a trop de bruit autour de Dassault lors qu’il ne pèse pas encore sur le plan mondial.
    Qu’est ce que Dassault vent ? et combien Dassault vend et par an ? Comparé aux autres firmes ?

  44. Vinz dit :

    Tuez moi ce programme à la con et ruineux.

  45. Affreux Jojo, le boucher de Stonne dit :

    Le problème des Schleuhs, c’est qu’ils pensent savoir faire en sachant juste ce qu’ils veulent et que, bien sûr, les Français ne sont bons qu’à faire du parfum et du champagne (dixit « Große Bertha » Merkel). Sale engeance arrogante !