Le Vietnam pourrait se procurer des chasseurs-bombardiers F-16 auprès des États-Unis

Depuis la chute de Saïgon [en 1975] et la dissolution de la force aérienne sud-vietnamienne, alors équipée de F-5 Tiger II, plus aucun avion de combat d’origine américaine ne vole actuellement au Vietnam. D’autant plus que, après sa victoire militaire, le régime communiste s’est naturellement tourné vers l’Union soviétique [puis la Russie] pour renforcer son aviation de combat.

Actuellement, la Force aérienne populaire vietnamienne dispose d’une dizaine d’avions de combat Su-27 « Flanker », de 35 Su-30 et de 34 Su-22. Et elle compte encore des MiG-21 « Fishbed », toutefois mis en réserve en 2010. Mais il n’est pas exclu que, dans un proche avenir, elle soit dotée d’appareils… américains.

À vrai dire, une « brèche » a déjà été ouverte avec la commande, en 2021, d’au moins trois avions d’entraînement T-6 Texan II auprès de Beechcraft [et qui doivent encore être livrés]. Mais il est question d’aller plus loin, à l’heure où, face à la Chine, les relations entre le Vietnam et les États-Unis se réchauffent.

En effet, dans la foulée de la récente visite du président américain, Joe Biden, à Hanoï, des discussions auraient été lancées en vue de conclure un accord censé concrétiser le nouveau partenariat entre les États-Unis et le Vietnam avec une importante vente d’armes à la clé. Et, selon l’agence Reuters, qui cite deux sources « proches du dossier », il serait question d’un achat de chasseurs-bombardiers F-16 par la Force aérienne populaire vietnamienne.

Si cela se confirme, alors cette dernière fera un « bond qualitatif », surtout s’il s’agit de F-16 « Viper ». Pour rappel, produit par Lockheed-Martin, cet appareil est équipé d’un radar AESA [antenne active], d’un ordinateur de mission avancé, d’une connectivité améliorée et d’un affichage de suivi de terrain [Center Pedestal Display].

« Nous avons des relations très productives et prometteuses avec les Vietnamiens en matière de sécurité et nous constatons un intérêt de leur part pour certains systèmes américains, en particulier tout ce qui peut les aider à mieux surveiller leur domaine maritime, peut-être des avions de transport et d’autres plateformes », a expliqué un responsable de l’administration Biden à Reuters.

L’enjeu pour Washington est double : il s’agit de renforcer les capacités militaires de Hanoï, qui a des différends territoriaux en mer de Chine méridionale avec Pékin [ce qui donne d’ailleurs régulièrement lieu à des tensions] tout en réduisant sa dépendance à l’égard de la Russie en matière d’armement. Pour cela, les États-Unis seraient prêts à accorder au Vietnam des facilités de financement afin de lui permettre d’acquérir des équipements censés être au-dessus de ses moyens.

Jusqu’à présent, et même si les échanges commerciaux entre la Vietnam et les États-Unis ont sensiblement augmenté lors de ces dix dernières années, les ventes d’armes américaines aux forces vietnamiennes, autorisées depuis 2016 avec la levée d’un embargo alors imposé par Washington, restent anecdotiques [environ 40 millions de dollars par an]…

Quoi qu’il en soit, lors de la visite de M. Biden à Hanoï, et en plus d’avoir conclu un accord sur la production de semi-conducteurs afin de garantir l’approvisionnement de l’industrie américaine, le Vietnam a donné aux États-Unis le statut de « partenaire stratégique global », au même titre que la Russie, l’Inde, la Corée du Sud et… la Chine, laquelle a d’ailleurs fait implicitement l’objet d’une mise en garde, dans un communiqué publié conjointement par les deux pays, le 11 septembre.

En effet, dans ce texte, M. Biden et son homologue vietnamien, Nguyen Phu Trong, ont dénoncé « les menaces ou l’usage de la force » en mer de Chine méridionale et défendu la « liberté de navigation et de survol » ainsi que la nécéssité de « garantir des échanges commerciaux sans contrainte ». En outre, les États-Unis ont pris l’engagement de « continuer de soutenir le développement par le Vietnam de ses capacités de défense autonome ».

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

56 contributions

  1. FJAG dit :

    Derrière les différents en mer, il y a les différents en montagne : Avec la fonte des glaciers himalayens, la charge d’étaler le débit des fleuves sur toute l’année est transférée aux barrages tibétains construits par la Chine, qui permettent également l’irrigation ou le détournement vers d’autres bassins asséchés … mais aussi des lâchers d’eau ou des rétentions à fin de nuisance délibérée ou de pression.

    L’impact des barrages turques et syriens sur l’Irak permet de mesurer les conséquences de l’arme hydraulique (salinisation des terres et tensions agricoles contribuant à Daech). C’est toute l’Asie du Sud-Est qui a besoin de reprendre le contrôle de ses sources.

    • Trucmachinchose dit :

      Des retenues turques, des barrages turcs, les Turcs.

    • Abbé Cherèle dit :

      Différent (adjectif) : qui nest pas identique.
      Différend (nom) : désaccord.

      Les différends en mer, les différends en montagne.

    • farragut dit :

      @FJAG
      Intéressant, l’arme hydraulique, surtout quand on a subi en France la volonté de la Commission Européenne de privatiser nos barrages construits avec l’argent du contribuable.
      Si le gouvernement français a réussi à s’opposer à cette injonction, après avoir accepté le démantèlement d’EDF, on peut imaginer ce qu’il en aurait été avec ces « méga-méga-bassines » en cas de sécheresse, ou de manque d’eau pour refroidir les centrales nucléaires en aval… A côté de la Chine, nous aurions des « traders » d’énergie ET d’eau potable comme racketteurs autrement plus « méchants », avec le Droit européen comme arme de destruction massive !
      Aurions-nous dû faire appel aux Américains pour lutter contre les diktats de la Commission, et de l’Allemagne de Angela et d’Olaf ?
      Au moins, l’histoire du Vietnam nous montre que l’indépendance est « inclusive », indivisible et permanente : énergie, eau, air, population, etc… Rien n’est à considérer comme « négociable » par tranche de saucisson ! 😉

    • Amazonino BESSON dit :

      Cit :[ Derrière les différents en mer, il y a les différents en montagne : Avec la fonte des glaciers himalayens, la charge d’étaler le débit des fleuves sur toute l’année est transférée aux barrages tibétains construits par la Chine, qui permettent également l’irrigation ou le détournement vers d’autres bassins asséchés]

      Vous venez de faire une contribution immense aux sciences géographiques et hydrauliques : L’amont contrôle l’aval !

      Et bien sûr les  » môchônts  » ce sont les Turcs , les Syriens et les Chinois .
      Pourquoi vous n’avez pas évoqué l’Ethiopie ?;0)

      Vous avez aussi une  » curieuse  » notion de la géographie puisque entre la Chine et le Vietnam c’est le Fleuve Rouge qui prend naissance dans le Yunnan et pas au Tibet .
      L’autre fleuve transfrontalier est le Mékong qui prend naissance dans l’Himalaya mais pas au Tibet ( quoiqu’en disent les séparatistes Tibétains puisque cette toponymie est Chinoise ) , au Qinghai .

      Cit :[ mais aussi des lâchers d’eau ou des rétentions à fin de nuisance délibérée ou de pression.]

      Vous parlez des Ukrainiens avec le Dnie… Dnipro là ?

      Cit : [ L’impact des barrages turques et syriens sur l’Irak permet de mesurer les conséquences de l’arme hydraulique (salinisation des terres et tensions agricoles contribuant à Daech).]

      En fait cela contribue aussi à réduire la capacité , historique , des groupes rebelles à trouver refuge sur des îles ! … Comme quoi …
      https://www.opex360.com/2023/08/29/un-commando-parachutiste-de-lair-a-perdu-la-vie-lors-dune-operation-contre-un-groupe-terroriste-en-irak/

      Ps : Je me permets d’en parler par ce que j’ai participé à la mise en service de barrages en Amazonie !

       » Je ne vous apprendrais rien en vous rappelant que Wang Ho veut dire fleuve jaune et Yang Tse Kiang fleuve bleu. Je ne sais si vous vous rendez-compte de l’aspect grandiose du mélange : un fleuve vert, vert comme les forêts comme l’espérance. Matelot Hénault, nous allons repeindre l’Asie, lui donner une couleur tendre. Nous allons installer le printemps dans ce pays de merde ! »

  2. LLH dit :

    Comment disent les propagandistes de l’Anglosphère et de l’Occident géopolitique ? … « l’alliance des démocraties contre les régimes autoritaires »…
    Ah bon. Le Vietnam n’est donc plus une dictature communiste.

    • Henri MARTIN dit :

      Les états ne doivent mettre en avant que leurs intérêts propre le reste n’est que du verbiage de la gauche mondialiste humaniste et multiculturelle. L’ennemi de mon ennemi est mon ami. Comme le disait un diplomate américain a un journaliste qui se plaignait que les US soutenaient des régimes non démocratiques, il répondait nos alliés sont peut être des salauds mais se sont nos salauds. De plus les vietnamiens se sont battus pour avoir un régime communiste qu’ils le dégustent avec appétit en sachant que sans la Chine jamais le Vietnam du nord aurait gagnés les guerres contre les français et encore moins contre les américains et aurait pu envahir le sud.

      • je-me-ferais-des-amis-plus-tard... dit :

        oui et probablement que chaque génération est porteuse d’avenir (que) pour sa propre génération.
        si les êtres humains sont programmés pour rendre l’âme à 80/120 balais c’est pour qu’ils restent adaptés à leur écosystème. ils naissent dans un paysage de connaissances et rares sont ceux qui sont capables de repenser le paysage dans lequel ils ont fait leur 1er caca… certains même ont dit en leur temps plein d’assurance que la terre était plate, mais bon je veux bien dire que c’est un peu la faute des socialo-communistes !
        les états seront des monstres froids tant que le mécanisme de sélection amènera à leur tête des psychopathes – qu’ils se disent adorateur de la liberté et de la propriété privé ou de la dictature du prolétariat.
        ok il y a une mécanique humaine qui fait qu’on favorise son groupe d’appartenance : si vous êtes un salaud vous vous reconnaissez en des salauds et vous favoriserez les salauds… et si vous êtes un salaud alors un humaniste bavard voire légèrement socio-démocrate c’est vraiment dégueulasse ! 😀

        « verbiage de la gauche mondialiste humaniste et multiculturelle » tu l’as belle putain de centenaire ! 😉

      • Participe dit :

        Jamais le Vietnam du nord n’aurait gagné les guerres.

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Et toi LLH, admirateurs des pays totalitaires mais qui vient pondre sa prose ici (sans aucun risque de liberté d’expression contrairement aux pays totalitaires que tu soutiens comme un idiot utile) on doit en penser quoi ???????????????

    • Rodina dit :

      Vous mettez certainement le Vietnam sur le même pied que la Corée du nord?
      En attendant la plupart des pays démocratiques sont dans la sphère occidentale, ne vous en déplaise (terme poli pour dire qu’on s’en fout).

    • Castel dit :

      Il y a quand même une légère différence avec les pires d’entre elles, comme la corée du nord par exemple.
      Tout d’abord, même si il s’agit d’un parti unique, les Vietnamiens élisent leurs députés à bulletins secrets, ce qui permet au moins de choisir les hommes, à défaut d’un parti, ce qui n’est pas le cas en corée du nord ni même en Chine.
      Ensuite, le président de la république et son premier ministre sont élus au suffrage indirect, en fonction des résultats des élections, le secrétaire général du PC étant le véritable n°1 du régime, mais qui ne se contente d’intervenir que sur des sujets idéologiques de fond.
      On est certes loin d’une véritable démocratie, mais cela me semble une (légère) avancée par rapport aux pires dictatures staliniennes.
      Et puis, comme dit le proverbe, l’ennemi de mes ennemis sont mes amis, ce qui semble être actuellement le cas pour le Vietnamiens vis à vis de la Chine.

  3. BARTHELEMY dit :

    Comme quoi les ennemis d’hier peuvent être les amis de demain !

  4. Raymond75 dit :

    A Hanoï, il y a un avion de l’US Air Force érigé en trophée de guerre, et pas très loin, immergé en partie dans le lac dans lequel il s’est écrasé, l’épave d’un B52.

    Les Vietnamiens ont payé le prix fort pour leur indépendance et leur réunification : guerre contre les Français, contre les Sud-Vietnamiens, contre les Américains, contre les Khmers rouges, contre les Chinois … toutes gagnées ! Maintenant, ils regardent vers l’avenir tranquillement en toute souveraineté, ces époques tragiques sont finies, le Vietnam est en plein développement, les jeunes suivent des études, les infrastructures détruites sont reconstituées, les entreprises US ont repris pied au Vietnam depuis longtemps, et ils envisagent de s’équiper d’avions de guerre US.

    Le Vietnam devrait être un exemple à suivre pour de nombreux pays qui regardent l’avenir dans un rétroviseur, et désespèrent leur jeunesse.

    • Henri MARTIN dit :

      Les états ne doivent mettre en avant que leurs intérêts propre le reste n’est que du verbiage de la gauche mondialiste humaniste et multiculturelle. L’ennemi de mon ennemi est mon ami. Comme le disait un diplomate américain a un journaliste qui se plaignait que les US soutenaient des régimes non démocratiques, il répondait nos alliés sont peut être des salauds mais se sont nos salauds.

    • Vinz dit :

      Ils ont aussi payé le prix fort du communisme.

      • régiment 19 dit :

        Vinz : vous voulez dire : éducation pour tous, développement des écoles, moyens de transport, infrastructures, prix ridiculement bas pour l’énergie, les produits de base, l’essence, le transport ? autonomie stratégique, surveillance des frontières et de l’immigation, très contrôlée? justice sévère mais juste envers les délinquants ? pas de voyoucratie multirécidiviste dans les rues, pas de menace terroriste religieuse, etc ? du prix fort comme ça, la France en a bien besoin !

    • Lockass dit :

      Certains peuples n’arrivent pas à se départir de leur ressentiment qui est la morale des faibles.

    • Roland DESPARTE dit :

      Raymond, vous refaites les guerres à votre sauce et même vous en inventez (Chine ?) pour justifier une conclusion partisane…
      Méprisant les historiens, vous “oubliez“ que sans la Russie et la Chine, jamais le Nord -Vietnam n’aurait gagné la guerre…
      Vous “oubliez“ aussi que ce n’est qu’au final, en 1978, que l’armée vietnamienne écrasera les Khmers rouges ; ceci permettant d’oublier le plein soutien initial du Nord-Viêtnam aux Khmers rouges, et la création de nombreux « centres de rééducation » (d’extermination) comme ceux érigés au Nord-Viêtnam… Dans ces camps, des milliers de prisonniers (dont français) furent torturés, violés, affamés… de 500 000 à 1 million de victimes… Le bel exemple ! Vous insultez la mémoire de nos morts…
      Et les russes aussi, depuis 1941, ont gagné (presque) toutes leurs guerres, est-ce pour autant un exemple ?

      • FJAG dit :

        « Méprisant les historiens » … La guerre sino-viétnamienne est parfaitement documentée, a droit à son article Wikipédia, et même à une mini-série sur le YT de Stevius. Que d’inventions !

        Sinon, aucun lien de cause à effet envisageable entre les camps Cambodgiens et le changement d’alliance Vietnamien ? Au moins, les Maoïstes Français, eux, sont resté fidèles jusqu’au bout, comme la Chine… Le bel exemple !

        Et merci d’arrêter de jeter les morts en pâture, le monde compte bien assez de goules comme ça.

        • Participe dit :

          Les maoïstes français, eux, sont restés fidèles.

        • Roland DESPARTE dit :

          Désolé, mais Wiki n’est pas ma seule tasse de thé. Voir cet article que vous citez (@Lockass aussi) : « Cet article ne s’appuie pas, ou pas assez, sur des sources secondaires ou tertiaires » (C’est Wiki qui le dit). Comme je tente de l’expliquer plus loin : On ne peut pas vraiment parler de guerre(s) sino-vietnamiennes mais de violents conflits frontaliers, comme ont également existé des conflits frontaliers sino-soviétiques. Je sais, c’est une nuance, mais je crois que la sémantique a de l’importance. Je précise, si besoin, que je ne suis pas pro-chinois, loin de là, et qu’il est vrai qu’à l’époque le fenghuang s’est brûlée les ailes et est retourné dans son nid…
          Vous pourriez aussi citer un autre article de Wiki, plus proche de la sémantique : https://fr.wikipedia.org/wiki/Conflits_sino-vietnamiens
          Ou : https://books.openedition.org/demopolis/1338?lang=fr
          Quant aux camps de rééducation cambodgiens (1,7 million de morts selon certains auteurs) vous pouvez tenter de lire le bouquin de Claire LY « Revenue de l’Enfer, quatre ans dans les camps khmers rouges » (dispo sur Amazon, 2,58€ en occasion !).
          Et pour les 36 979 soldats français des camps Vietnamiens je vous recommande la thèse du colonel Bonnafous : https://gallica.bnf.fr/ark:/12148/bpt6k33684069
          Il ne s’agit pas de jeter les morts en pâture, mais de respecter leur mémoire !

      • Lockass dit :

        « et même vous en inventez (Chine ?) »

        https://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_sino-vietnamienne

      • joe dit :

        Les russes ont gagnés oui… à 20 contre 1 et en rasant tout ce qui bougeait. Par contre face à une victime non consentante possédant un peu plus de profondeur stratégique et un support démocratique… les russes retournent à leur tradition militaire : échouer à leurs objectifs militaires de manière spectaculaire. Vous noterez accessoirement une tout petite défaite, l’Afghanistan, qui a juste fini de détruire l’URSS, alors qu’ils n’avaient eu qu’une fraction des pertes en hommes et matériels en 10 ans… versus 16 mois en Ukraine (déjà 4 fois plus et cela continu).

    • ji_louis dit :

      Les vietnamiens ont gagné contre les chinois à terre, mais ont perdu en mer, deux fois. Et c’est pour cela que les chinois ont pu poldériser les Spratleys et les Paracels, et prétendre annexer le Pacifique Occidental (autrement appelé mer de Chine).

      • Ératosthène dit :

        Pourquoi est-ce que les Vietnamiens pouvaient gagner contre les Chinois, tandis que les Finlandais devaient perdre contre les Russes ?

    • James dit :

      @Raymond,
      Ils avaient gagné les guerres mais non la paix
      Après avril 75, ils ont dû remboursé la dette de guerre aux Soviets, le pays ou plutôt le Sud était il me semble 2ème exportateur de riz, une bonne partie de ce riz était donc envoyé à l’URSS
      Si c’était les USA qui avaient gagné, ils auraient même aidé le pays à se reconstruire à l’image du Japon ou de la Corée
      Le système éducatif est déserté car ses métiers sont mal payés et les jeunes préfèrent se tourner vers les métiers à gain rapide sans avenir car dépendant du tourisme
      Les paysans qui pratiquaient une agriculture artisanale ne peuvent plus en vivre et sont obligé de gagner les villes pour trouver d’autres métiers laissant les quelques entreprises qui pratiquent une agriculture de masse et sans contrôle de produits utilisés
      Non, je ne pense pas que la politique actuelle du Viet Nam soit un exemple à suivre, mais l’esprit de résistance et de pugnacité des vietnamiens, oui, est un exemple à suivre

  5. Oliver dit :

    En multipliant les différends territoriaux en mer de Chine méridionale, Pékin énerve ses voisins.

    • Lockass dit :

      Effectivement, on pourra dire ce qu’on veut sur l’ingérence US dans la région, le fait est que le Chinois font tout pour la justifier. Y-compris dans des pays pas particulièrement pro-américains de base

  6. Vinz dit :

    Le Viet-Nam, l’autre grand gagnant du conflit commercial US-Chine avec l’Inde. Mais une corruption endémique.

  7. Mario 1114 dit :

    @LLH : Ah bon. Le Vietnam n’est donc plus une dictature communiste.

    L’occident a bien soutenu le régime communiste de Staline contre Hitler …qui ne valait pas mieux !

    Bonne continuation a tous !

  8. Lado dit :

    Pas vraiment une surprise..les Russes sont out (Inde ,Indonesie,il reste l’Algerie et le Venezuela!).Grosse croissance eco et Chine , un peu trop « voisine ».
    Les Israeliens sont tres bien implantes dans les missiles et radars en concurrence frontale avec Thales et MBDA,..handicappé ,dit on,par de sombres affaires de corruption locale …Les relations sont excellentes avec les militaires Fr , accords de cooperation..escales etc
    La Fr pousse le Rafale ,mais bien chers pour les Vietnamiens, les helicos et ses satellites militaires

    • Arrête ton char dit :

      Ladoi : Les russes ont fourni les avions, les navires, les sous-marins, l’artillerie ,et les entretiennent … une escale française par an , en moyenne .. d’excellentes relations ? Méthode Coué ?

      • Lado dit :

        MIG 21 hors d’age? Soums kilo en revision/upgrade à St P depuis pas mal de temps..comme en Inde?
        Artillerie russe?
        Les Chinois qui reclament toute la Mer de Chine méridionale et ses hydrocarbures..sont d’un tout autre niveau et dans une posture « imperialiste »
        Il y a de multiples accords d’échange avec le Vn et le Min Def Fr et c’est l’un des axes de la diplo en Asie avec une situation similaire à l’Inde, l’Indonesie ou la Malaisie..Beaucoup plus que des « escales »y compris de Rafale si je ne me trompe;Un achat americain verrait le non alignement du Vn tres serieusement remis en cause..Ils sont en face de Hainan…
        En tout état de cause, la Russie est out désormais..désolé pour vous

        • Torpedo dit :

          @ Lado : des erreurs, des oublis .. Vous oubliez les Sukhoi- 30 MKII et les SU-22 , il n’y a plus de Mig21 ; il n’y a pas eu non plus d’escale de Rafale …
          Les sous marins sont bien présents, j’en ai vus à Cam Ranh… j’ai aussi suivi attentivement les escales françaises des dernières années : c’est bien une escale par an ..
          Dire que les Russes sont out est une grossière erreur : ils ont présents mais très discrets, ce qui est très différent . J’ai eu l’occasion de discuter avec un d’entre eux, non loin de Cam Ranh, installé comme tant d’autres avec femmes et enfants… des vols de  » touristes  » hebdomadaires y continuent.. ils contribuent aussi à développer les infrastructures pour les SU-30 dans la région et ailleurs …
          Le précédent consul de Ho Chi Minh City a fait un maximum pour les échanges commerciaux de tous types, mais le Vietnam reste très limité à quelques restaurants ou boulangeries français à HCMC, quelques produits de luxe dans de rares magasins à Hanoï ou Saïgon.. et l’inspiration pour des contrefaçons massives de vêtements, sacs, parfums et autres….

          • Lado dit :

            Faux
            Pegase 2018,avec A 400M et 3 Rafales..par ex
            Une recontre avec Etats Majors annuelle à peu pres..c’est sur le site du Min DEF!

            Pour le reste, et bien Biden est d’abord invité et propose ensuite des F16 ..comme cela de but en blanc..!Bien sur pas de Sherpas pour preparer la reunion..c’est le désordre americain bien connu!
            D’ailleurs le VN a protesté !dementi?, car il ne « mange pas de ce pain là », non?
            Pour les Missiles Barak 8 commandes, tiens comme les Indiens..ils sont russes?6

      • Aymard de Ledonner dit :

        Le matériel actuellement en dotation est le fruit des contrats du passé, déjà signés par définition.
        Le simple fait que les Vietnamiens envisagent d’acheter autre chose que des avions russes est déjà une évolution compte tenu de leur parc.
        Qu’ils envisagent des F16 est une immense gifle aux Russes.
        Si même les pays communistes achètent du matériel US, où les russes vont-ils refourguer leur matos?

      • Char à l'arrêt dit :

        Mais oui, Guigui, on le leur dira.

    • Participe dit :

      Thales et MBDA, handicapés, dit-on.

  9. EchoDelta dit :

    C’est un pays cible très important pour la France. Actuellement c’est noyauté surtout par des entreprises Japonaise et quelques US. Mais il est urgent que la France revienne dans le match au Vietnam. Ils sont travailleurs et intelligents, ils reviennent doucement à un niveau de vie satisfaisant. C’est un pays très prometteur.

  10. Edgar dit :

    Il me semble que les F-5 de l’ex-armée de l’air sud-vietnamienne ont continué à voler quelques années aux mains de pilotes communistes. De même que pas mal d’autres aéronefs capturés en bon état.

    • PK dit :

      Les Iraniens font bien voler des F-14 🙂

    • dam dit :

      un peu plus de 800 machines volantes capturé pas tout en etat de vol A37,F5A/E,UH-1H,CH47,O1,U17,U6,C130,C119,C47 etc. Les jets ont servi jusqu’en 85, il ont notamment servi au Cambodge. et une douzaine de UH-1H ont servi jusqu’en 2012.
      pour ce qui vole il n’y a plus rien d’origine americaine de l’époque de la guerre du Vietnam en service.
      aujourd’hui il ne reste que du terrestre en service M113 surtout, les blindé M48 sont en réserves tout comme leur T34.
      les troupes de marines utilisent encore des fusils colt commando retrofité.
      le reste des armes légère de cette epoque est utilisé par la garde nationale.

  11. Roland DESPARTE dit :

    Si demain la Chine veut écraser le Vietnam cela se fera sans aucune hésitation… avec ou sans F.16…
    Je ne vois pas les Us ou les Fr se battre pour le Vietnam… Déjà Taïwan c’est limite ; n’oublions pas qu’en 2016 la Chine détenait près de 1 800 Md$ de la dette américaine (1er créancier étranger depuis 2008, en baisse depuis 2016…). Ça calme…
    C’est triste, mais le reste c’est du commerce et de la politique interne.

    • FJAG dit :

      Pas certain, car en cas de conflit, c’est le meilleur point d’accès à la Chine, à moins de vouloir organiser un débarquement sous le feu sur la côte Chinoise.

    • guy dit :

      « Si demain la Russie veut écraser l’Ukraine, en 48h ils occuperont la capitale… »

      Comme quoi, la guerre des mots est souvent plus facile que la vraie guerre. La Chine se souvient de sa précédente guerre contre le Vietnam et qu’on ne vienne pas me dire qu’à l’époque l’armée chinoise était un nain sur le papier.

      La Chine détenait 1800 milliards$ de la dette américaine. Vous faîtes passer cela comme une force, pourtant si demain les américains disent qu’ils ne remboursent pas la Chine, vous pensez que le perdant ce sera qui? Les chinois se retrouveront comme les européens qui détenaient de la dette russe à une certaine époque, c’est à dire qu’ils perdront leurs investissements.
      Alors je sais que dans l’idéologie de l’effondrement américain, certains veulent faire croire que le fait que la Chine détienne des bons du trésor US laisserait à Pékin la capacité de ruiner les USA. Mais dans les faits, la Chine a donné 1800 milliards$ aux USA et dépend de ces derniers pour le récupérer, ce n’est pas la Chine qui détient dans ses coffres 1800 mds$ qu’elle peut bloquer du jour au lendemain.

      • Roland DESPARTE dit :

        @guy. On ne peut pas vraiment parler de guerre(s) sino-vietnamiennes mais de violents conflits frontaliers, comme ont également existé des conflits frontaliers sino-soviétiques. Je sais, c’est une nuance, mais je crois que la sémantique a de l’importance. Je précise, si besoin, que je ne suis pas pro-chinois, loin de là, et qu’il est vrai qu’à l’époque le fenghuang s’est brûlée les ailes et est retourné dans son nid…
        A mon humble avis, on ne peut pas comparer le Vietnam et l’Ukraine, la patience chinoise et sa montée en puissance militaire ne sont pas comparables à l’impatience russe et les faiblesses de son commandement militaire. Face à l’Ukraine, Poutine a fait l’erreur de se confronter à l’OTAN, à tort semble-t-il… Mais qui ira défendre le Vietnam ?
        Autrement, pour la dette américaine, si depuis 2016 les US cherchent à la réduire il y a une raison. Mais, malgré tout je ne peux qu’être d’accord, si -et seulement si- les US acceptent une crise monétaire internationale que traduirait ce défaut souverain, ce qui engendrera une hausse de l’inflation dans un secteur bancaire en crise globale (et une chute du PIB pour de nombreux Etats) ; sans parler des conséquences sur les marchés par la dérégulation, la chute des exportations et des importations, ainsi que la destruction de milliers d’emplois… C’est un choix, et même si un “shutdown“ est gérable en quelques années par les US (comme quoi je ne suis en aucun cas partisan de l’idéologie de “l’effondrement américain“), cela implique beaucoup de casse, en particulier pour d’autres pays dont émergents. Voir les articles sur les conséquences d’un défaut de paiement, dont un récent : https://www.lemonde.fr/international/article/2023/05/23/les-etats-unis-face-a-la-menace-du-defaut-de-paiement-cinq-questions-sur-le-plafond-de-la-dette_6174491_3210.html
        Maintenant, j’accepte aussi l’idée de me tromper.

      • Charpentier-couvreur dit :

        « Vous faîtes passer cela comme une force »

        « Faites » et « faite », en tant que formes conjuguées du verbe faire, ne prennent jamais d’accent circonflexe.
        – Indicatif présent : vous faites.
        – Impératif présent : faites.
        – Participe passé (féminin) : faite, faites.
        https://la-conjugaison.nouvelobs.com/du/verbe/faire.php

        Vous faites passer cela comme une force.

        Le mot « faîte » avec accent circonflexe existe, mais il est sans aucun lien avec le verbe faire. C’est un substantif désignant la partie supérieure de la charpente d’un édifice, l’arête supérieure d’une toiture ; par analogie, la partie la plus haute de quelque chose ; figurativement, l’apogée de quelque chose.
        – Le faîte du toit (même champ lexical que le faîtage ou une tuile faîtière).
        – Le faîte d’un arbre.
        – Le faîte d’une carrière professionnelle.
        https://www.cnrtl.fr/definition/fa%C3%AEte

    • Archiviste dit :

      « Si demain la Chine veut écraser le Vietnam cela se fera sans aucune hésitation… »

      La dernière fois qu’elle a essayé, elle a eu des problèmes.

  12. Jmt dit :

    Suite au commentaire de Guy ci-dessus, les dernières statistiques de la FED attribuent à la Chine la possession de 870 milliards de titres de dettes fédérales US, soit moins de 3% du total de la dette fédérale US.
    A noter que le volume quotidien moyen du marché US de la dette fédérale tourne autour de 600/700 milliards avec une assez grande amplitude évidemment en fonction de la situation des marchés.
    Le risque de déstabilisation de ce marché par la Chine est donc très peu crédible, pour autant que cette idée puisse jamais se concrétiser chez les grands décideurs chinois, la Banque Centrale de Chine ayant besoin de garder une part significative de ses réserves en dollar.