Les livraisons des Griffon vont être décalées pour lancer le programme du successeur du Véhicule blindé léger

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

84 contributions

  1. Intox dit :

    Il est clair maintenant, quelque soient les raisons invoquées, qu’une fois de plus, la LPM ne sera pas respectée. Et il reste encore 3 ans, nous n’avons donc pas fini d’avaler des couleuvres !

    • Faire et défaire, le « en même temps » de la politique Macron que Bercy ne se gêne pas d’appliquer.
      Avec cela. Il ne faut pas s’étonner de la perte de considération/confiance/respect des puissances étrangères.
      Le dernier en exemple, les sous-marins australiens.

      • John dit :

        Totalement HS…
        Vous avez pas compris que le monde a changé depuis les années 1900 et que la France n’est plus l’empire qu’elle était? Pareil pour le Royaume Uni…
        Vous semblez être comme le cocu qui apprend en dernier que sa femme le trompe avec tous ses amis malgré tous les indices.
        La France n’est une grande puissance militaire que grâce à l’arme nucléaire et à sa relative indépendance stratégique. Pour le reste, il y a de très très très nombreux pays bien mieux armé que la France.
        La France creuse sa dette, donc penser qu’il est possible de miraculeusement tout changer est absurde.

    • Loufi dit :

      1ere étape avant la réduction du nombre final. Les exemples fremm et horizon n’auront servis à rien

  2. Parabellum dit :

    Éternelle bidouille et décalage finissant en annulation…le crab de panhard serait un bon engin..mais faut il continuer sur ces engins à roues et aussi il faut des drones robots terrestres armes …et revoir la puissance de feu pour l urbain…une autre politique en 2222 ?

    • John dit :

      En même temps, est-ce que c’est pas mieux opérationnellement de se concentrer sur ce qui est nécessaire maintenant?
      Le Griffon est très bien, mais pas plus utile que le VBCI dans l’immédiat. Le Griffon est favorisé sur le Serval. Et l’EBRC est encore en développement. En gros, les seuls véhicules conçus pour protéger des ied dans les forces sont au nombre de 20 (Aravis). Pour le reste, rien de très utile.
      Et en ce sens, se focaliser sur un autre véhicule n’est pas une mauvaise idée. L’autre solution eût été de faire un partenariat avec des alliés pour un prêt de véhicules remplaçant les VBL en opération. Et il y a suffisamment de pays européens qui eux sont équipés pour de telles missions.
      Mais peu importe le changement futur, l’absence de décision et volonté politique ont tué des soldats dans ce domaine. Et il semblerait que la France soit le seul pays développé qui n’ait pas fourni de blindés adaptés pour la protection de ses soldats, alors que la France est le pays le plus interventionniste.
      A cela, il faut ajouter plusieurs éléments qui font réfléchir.

  3. Ouille dit :

    Ben tiens !
    Il y avait une loi de programation contraignante pour l’acquisition des Griffon, et puis tout d’un coup, on la modifie pour acquérir des équipements qui ne sont pas encore disponnibles ! Cela s’appelle reporter les programmes aux callandres grecs, dans tout les sens du terme !
    Pour parler un autre language que la langue de bois des visages pâles; la crise corona commence à se faire sentir, et il faut réaffecter des budgets pour faire face ! Et comme tout le monde le sait, c’est où que nos élus ont l’habitude d’aller puiser ? Dans l’éternelle variable d’ajustement qui n’induit pas de coût politique …..
    Le SCAF, le Porte Avion, et les autres programmes lourds, O-U-B-L-I-E-Z L-E-S ! C’est pas pour rien que les Allemands ont gelés les programmes communs ! Si mêmes eux se rendent compte qu’ils ne sont plus finançables pour le moment, c’est pas la France en faillite virtuelle avec son PIB de 120% qui va les mener !

  4. Jm dit :

    Il n’y aurait pas des élections, dans un avenir proche?
    Quand j’ai écrit que le budget de la Défense allait servir….à autre chose !!!!

  5. Yannus dit :

    « Un développement au niveau européen. » Quand arrêtera t’on cette chimère. on devrait d’abord assurer le coup et assurer la production des Scarabee pour la défense de la France et au lieu de dépenser de l’argent pour un Famous européen de merde, les leçons du MGCS et du SCAF n’ayant pas été tirées, et si on veut absolument doter les Européens d’un engin de ce genre on peut commander des Hawkei à Thales, les Hawkei étant produits en Australie, mais on peut en faire faire une copie par Panhard, cela économisera le coup de la RD des briques technologiques.

    • Harambe dit :

      Mais vous êtes fou?
      Que vont faire tous ces milliers « d’ingénieurs » de la DGA et des sociétés privées si vous achetez sur étagère.
      Qui va financer la prochaine campagne présidentielle à coup de rétro-commissions?

  6. JC dit :

    Que de sigles employés pour faire du vent. Des programmes dans toutes les directions. Remarquons au passage que bien que du matériel soit disponible on préfère miser sur un énième projet européen. Quelle marche funèbre.

  7. Plusdepognon dit :

    Le dernier document sorti sur le sujet évoque une quantité de 1998 Serval, version légère du Griffon également destinée à remplacer le VAB.

    Soit une cible plus que doublée par rapport à celle évoquée jusqu’à présent, à savoir 978 Serval livrés avant 2030.
    https://www.forcesoperations.com/scorpion-etape-2-en-chiffres/

    La MinArm annonce donc une réduction de la cible 2025 pour les Griffon, livraison de 45% (842) du parc total en fin de LPM au lieu de 50% (936) qui « permet de soutenir également la rénovation du char Leclerc, l’accélération du programme (de remplacement ?) de l’EBG et le VBAE » :
    http://www.opex360.com/2020/10/27/scorpion-la-renovation-des-chars-leclerc-risque-detre-beaucoup-plus-couteuse-que-prevue/

    Avec des nouvelles du Serval au Leclerc XLR:
    https://www.forcesoperations.com/le-serval-en-approche-le-leclerc-xlr-en-evaluation/

    https://www.forcesoperations.com/les-premiers-chiffres-du-budget-2022-des-armees/

    Les principales commandes #Scorpion en 2022 : 272 Griffon, 88 Jaguar, 54 Griffon MEPAC (décision de lancement en 2019), 36 Serval, 50 Leclerc XLR et 9 Infras Scorpion…

    D’autres commandes hors-Scorpion annoncées pour 2022 : 50 VLTP NP SAN, 12 000 HK416 F, 120 VBL Ultima, 80 VLFS, 50 PLFS, 180 fardiers aérolargables / 104 remorques, 200 munitions MMP…

    Faute de véhicule blindé Jaguar livré pour le moment en 2021, on va entraîner les mécaniciens sur des maquettes:
    https://mobile.twitter.com/ForcesOperation/status/1433709324711383046

    Tandis qu’à la 11ème BP, on espère avoir ses fardiers pour l’exercice Orion de 2023 :
    https://www.forcesoperations.com/les-premiers-fardiers-largues-dans-les-forces-fin-2022/

    https://lemamouth.blogspot.com/2021/03/orion-quand-larmee-de-terre-planifie-un.html

    En attendant, il faudra bien s »entraîner entre Sentinelle, Résilience et le reste…
    https://www.forcesoperations.com/preparation-operationnelle-les-deficits-ne-seront-pas-resorbes-avant-fin-2023/

    • Plusdepognon dit :

      Quand à l’éventuel VBAE européen, il sera livré aux calendes grecques, on a des VBL à rincer…
      https://www.forcesoperations.com/comment-arquus-offre-une-seconde-vie-au-vbl/

      https://www.forcesoperations.com/vbae-la-piste-europeenne-se-concretise/

    • souricière dit :

      « Le dernier document sorti sur le sujet évoque une quantité de 1998 Serval, version légère du Griffon également destinée à remplacer le VAB.
      Soit une cible plus que doublée par rapport à celle évoquée jusqu’à présent, à savoir 978 Serval livrés avant 2030. »

      Non cela a toujours été indiqué, c’est juste que certains ne savent pas lire. Il a toujours été question de 978 Serval « Scorpion » et 1060 « VLTP-P segment haut » qui est aussi le Serval.
      La confusion vient du manque de connaissance de ce qu’on appelle « Scorpion », de ses enjeux.

      Actuellement nous avons environ 2600 VAB, on va recevoir 3900 Griffon et Serval

      • Plusdepognon dit :

        Le VAB (Véhicule de l’avant blindé), entré en service en 1976, est actuellement le véhicule de transport de troupes le plus répandu dans l’armée de Terre française et effectivement, nous en avons de moins en moins et depuis quelques années déjà avec une disponibilité autour des 50%.

        Pourtant il faudra faire avec jusqu’au moins en 2030…
        https://questions.assemblee-nationale.fr/q15/15-25691QE.htm

        Il n’y a pas si longtemps, en 2011, c’etait 3 585 véhicules en ligne sur la commande initiale de 4 000 exemplaires pour l’armée française.

        Avec les différents types de blindés médians, il est facile de se mel1nger les crayons :
        https://www.defense.gouv.fr/dga/actualite/la-direction-generale-de-l-armement-dga-commande-les-364-premiers-vehicules-blindes-serval-destines-a-l-armee-de-terre

        • souricière dit :

          Le nombre de VAB a fortement décru jusqu’aux années 2015-2016.
          Pour rappel, il était prévu une cible finale de 2300 véhicules. je dis cela à ceux qui aiment bien se tenir aux prévisions des LPM et qui oublient que la dernière qui n’a pas été tenue, l’aura été à la hausse (mais c’est politiquement trop contraignant pour eux de l’admettre).

          Il faut donc être « juste » dans l’analyse, savoir de quoi on parle en rapport à l’armée actuelle. Si à l’origine le VAB c’était 4000 exemplaires, n’oublions pas qu’à ce moment on parlait d’une armée d’appelés bien plus importante qu’aujourd’hui. Un chiffre qui doit ramener à la réalité de la masse d’hier qui dans sa très grande majorité aurait fait la guerre en camions.
          Aujourd’hui on en est à recevoir environ le même nombre de Griffon et de Serval pour une armée bien moindre mais professionnelle, qui est entièrement sous blindage. On ne peut pas et on ne va pas acheter plus de blindés car il n’y a pas de besoins supplémentaires en rapport à ce que nous avons comme effectifs.

          Le problème c’est que l’augmentation de la FOT (que certains cherchent à minimiser) a conduit à un déficit de blindés. On a aujourd’hui plus de combattants d’infanterie qu’il y a 20 ans, malgré les réformes militaires (toutes les armées, toutes les armes n’ont pas été mangées de la même façon). Le parc de VAB a pris une pente descendante depuis le milieu des années 2000 et le chiffre de 2011 par exemple n’était pas représentatif du parc en service, beaucoup étaient dans le cursus d’élimination, d’autres dans la cannibalisation.
          La cible à atteindre de 2300 exemplaires en 2020 poussait à tout dégager rapidement, malgré l’engagement au Sahel. Il a fallu attendre 2016 pour qu’on cesse cette chute en remettant dans le circuit de vieux VAB qui allaient être éliminé, parvenant à 2660 exemplaires environ dont un grand nombre ne sont pas très disponible. Aujourd’hui ça va un peu mieux, mais on est loin d’avoir la quantité par rapport aux unités de l’armée de terre.

          Alors certes, le VAB va rester jusqu’en 2030, mais son remplacement va aller vite, plus vite que la production des VAB en son temps. Dans 5 ans, la plupart des VAB (en dehors des versions spécifiques) resteront à côté des Griffons et Serval dans l’usage courant. Ce n’est pas parce que les derniers exemplaires quitteront le service en 2030 qu’on va l’utiliser comme on l’utilise aujourd’hui jusqu’à cette date. Le griffon ne va pas attendre le retrait du dernier VAB pour être utilisé.
          Le volume qu’on disposera permettra aussi de faire bien mieux que maintenant avec le VAB, d’être moins contraint dans la disponibilité générale et technique.

          • Paul Bismuth dit :

            @ souricière
            1998 Serval + 842 Griffon= 2 840 véhicules.
            Vers 2030, voire au-delà pour les livraisons!

            On est très loin de vos 3 600 véhicules Scorpion et on a inversé la proportion entre véhicule de transport « très léger » et « léger » (facon de parler vu le poids desdits véhicules et leurs taille éléphantesques)… ce n’est pas anodin.

            Que vous soyez convaincu que la manœuvre soit positive est un fait, mais de grâce relisez-vous!

            Même si on rajoute les éventuels 300 Jaguars prévus eux pour remplacer les AMX-10 RC et autres Sagaies, le compte n’y est pas (ce n’est pas fait, ils sont toujours livrés, les premiers exemplaires).

            En 2011, on était en plein dans le scénario Z, avec une armée de terre réduite à 30 000 pax, c’est pour cela que @ pdp a choisi cette période.

            Seulement la moitié du programme Scorpion est signée à l’heure actuelle, ce n’est pas un hasard.

            Le scénario Z, agité comme épouvantail par Bercy sous Sarkozy, sera réalisé finalement: lorsque l’on arrêtera Sentinelle, il faudra réajuster la RH à la baisse bien entendu, par rapport aux moyens matériels des armées.

            Un air bien connu au sein du MINARM, comme chez nos voisins du Royaume-Uni actuellement…

          • souricière dit :

            @Paul Bismuth

            « 1998 Serval + 842 Griffon= 2 840 véhicules. »
            Sauf que vos chiffres ne sont pas bons, il est prévu 1872 Griffon et 2038 Serval

            On n’a pas inversé le léger et le très léger dès lors qu’on comprend de quoi on parle. Le programme VBMR c’est un programme qui visait à remplacer le VAB par un véhicule lourd et par un véhicule léger. Entendez par là qu’on parle des véhicules de ce programme et non d’une généralisation à tous les véhicules existants.
            C’est comme un char lourd et un char léger, ça ne veut pas dire que le char léger entre dans la catégorie des véhicules du genre VBL.
            Je sais c’est beaucoup de choses à comprendre , il faut éviter la vision simplifiée qui amène à faire des erreurs de compréhensions comme vous le faîtes.

            Cessez d’espérer votre scénario Z en imaginant qu’il y aurait un grand complot dont l’obsession est de détruire et réduire les armées, vous êtes en plein délire de non acceptation d’une réalité que vous ne voulez pas voir et accepter.
            Cherchant dans le fait que Scorpion ne serait pas entièrement « signé » les preuves d’une future réduction alors que là encore votre méconnaissance dans le financement d’un programme militaire qui est à pointer (vous ne faîte pas une « avance » d’argent, vous payez pour une production et dans la limite de cette production). C’est pour cela qu’on réalise des loi de programmation militaire et si elle s’arrête à 2025, ça ne veut pas dire qu’après plus rien ne se passe, je vous préviens dès aujourd’hui dans 2 ans on va déjà préparer l’après 2025 avec une autre LPM, ne soyez pas surpris qu’en fait 2025 n’est pas une finalité mais seulement un objectif pour caler des financements.

            Je rejoins d’autres commentateurs qui ici disent que certaines personnes ne peuvent pas et ne veulent pas accepter que l’évolution des armées soient positives, ils sont bloqués comme vous dans un pessimiste qui vient à les pousser à ne pas savoir de quoi ils parlent, à mal comprendre/interpréter tout en gardant comme « espoir » que demain, on verra enfin de grosses coupes dans les armées afin d’avoir le plaisir de voir leurs prophéties se réaliser et dire « je le savais ».
            Toutes ces personnes sont dans une situation inconfortables quand ça va bien et que des choses sont faîtes, la moindre petite déviance, le moindre petit cheveux dans l’engrenage et les revoilà reprendre de la vitalité!

            Par précaution, j’espère pour vous que la LPM qui viendra après 2025 ne soit pas encore sur une amélioration de la situation, car vous devriez alors porter encore plusieurs années votre espoir prophétique qui attend les « coupes » dans les armées.

  8. R2D2 dit :

    « Alors que le Scarabee d’Arquus et le Hawkei de Thales peuvent être rapidement disponibles »
    le Hawkei c’est quand même un gros bébé qui aura du mal à bouger en Europe. Il n’y a pas que le désert malien…

  9. vrai_chasseur dit :

    Hawkei de Thales, Scarabee d’Arquus, des solutions rapidement disponibles sur étagère…non.

    On touche à chaque fois le même problème industriel : les chaînes d’assemblages ne sont pas extensibles à l’infini.
    – Le Hawkei est fabriqué en Australie à Victoria, pour l’armée australienne, son seul client. La chaine d’assemblage a été dimensionnée pour ce seul client et est 100% dédiée à la livraison des 1100 Hawkei achetés par les australiens. A raison de 50 véhicules par mois, rien ‘sur étagère’ pour les autres clients avant 2026. Il faudrait remonter de zéro une autre chaine d’assemblage, recruter les personnels qui vont avec, les former : outre l’investissement conséquent, en terme de calendrier ça ne se passera pas en une nuit.

    – Le Scarabee d’Arquus a été développé sur fonds propres. Les seuls investissements ont été pour assembler 2 prototypes opérationnels démontrables en salon d’exposition. Là aussi les étagères sont vides et les chaines d’assemblages Arquus sont toutes occupées sur les autres véhicules de l’armée française.

    Le passage d’une belle photo de brochure à un parc opérationnel de véhicules dans une armée, n’est pas un long fleuve tranquille. Le principe de réalité industrielle s’applique. La DGA est loin d’être parfaite, mais ça ils l’ont compris.

  10. PK dit :

    Voilà : des promesses à peine faîtes qu’elles ne sont déjà pas tenues. À trois ans du but, on est déjà à 10% de baisse. Gageons qu’en 2025, on sera bien en-dessous.

    Mais il y a plein de frics pour les conneries de Macron.

  11. LL dit :

    Donc, en résumé, on freine l’achat de blindés (et tout étalement de livraison revient à la fin à augmenter les coûts), pour financer un programme européen qui ne produira pas de successeur au VBL mais seulement des briques technologiques.

    Et en même temps on limite la livraison de VBL « revalorisés » (comprendre : avec un nouveau moteur et plus de blindage sous caisse), dont les soldats ont urgemment besoin au Sahel.

    C’était tellement trop simple de commander 3000 CRAB ou SCARABEE chez ARQUUS, avec une belle tourelle CMI Défense dotée d’un canon 25 mm + mitrailleuse 7.62 coaxiale.
    https://www.youtube.com/watch?v=XHaB_xejsi0&t=7s
    ou
    https://www.youtube.com/watch?v=C6LHFXET5CE

    • souricière dit :

      Vous n’avez pas compris, il s’agit d’un décalage de quelques mois pour des raisons industrielles (effet COVID, problème d’approvisionnements comme ailleurs dans l’industrie automobile). L’argent dégagé servira à financer d’autres programmes.
      Mais tout cela est infime et fera juste plaisir à ceux qui veulent voir le moindre problème, qui attendent cela pour pousser

  12. MAC 1934 mod 2021 dit :

    encore un gadget « léger » à roues qui ne servira à rien au moindre signe d’intensité moyenne (je ne parle même pas des rêves de haute intensité)

  13. Titeuf dit :

    Cela fait 30 ans que je m’intéresse aux questions militaires de mon pays ,a mon niveau bien entendu… , et c’est toujours le même bordel…on enlève ceci pour que , peut être, cela soit mieux ou livrer en temps et en heure cela en décalant ceci… enfin bref…une cacaphonie …
    La gestion de la France par des incapable plus tourner sur leurs petites personnes et leur maigre électorat tout partit confondus…
    Ils se gargarisent le 14 juillet se flattent l’égo mais savent aux fond d’eux-mêmes que l’armée Française n’est qu’un échantillon de troupes aguerris mais que la masse n’est pas là…
    Des stocks très maigres…. Du matériel aérien, navale terrestre en sous nombre et pas trop disponible…
    En gros….une catastrophe…

  14. Vinz dit :

    C’est une erreur à mon avis de vouloir une plateforme qui serait magiquement adaptée à tous les théâtres et toutes les formes de guerre. Faut choisir ses guerres camarade. Le VBL n’est sûrement pas fait pour la protection de convoie ou l’ouverture d’itinéraire au Mali, mais il est très bien foutu pour remplir ses missions sur le théâtre européen., ce pourquoi il fut conçu dès le départ. Un PVP est peut-être très bien pour le théâtre malien, mais mal foutu pour le théâtre européen.

  15. Phil dit :

    Pas simple de tout changer en même temps . Faire du combat « haute intensité  » avec 122 chars lourds , on va pas durer longtemps…..

    • Paddybus dit :

      Qui a parlé de durer…??? ils n’ont évoqué que l’intensité… c’est comme beaucoup de chose, l’amour… ardent mais bref et on passe à la suivante, la bouffe chaude mais instantanée, comme le gsm et l’internet… dans l’instant et en même temps !!!

      Agiter quelque concepts avec une apparence d’innovation, donne l’impression que ces clowns agissent pour un futur meilleur…. et nous autres gogos, croyons aux promesses…!!! surtout pour les moins bien informés du sujets en cours…!!!!

    • Carin dit :

      @Phil
      D’un autre côté, si on doit utiliser les Leclerc en Europe, il vous faut multiplier nos 122 chars lourds, par autant de pays qui forcément nous accompagneront… vous vous doutez bien qu’une guerre en Europe serait contre nos amis russes… et l’OTAN en Europe c’est une bonne vingtaine de pays!

      • Gper1 dit :

        Vous savez pourtant bien que le matériel ne vaut que par les hommes qui le manie !!! Je n’ai pas confiance dans les armées allemandes, belges ou hollandaiseS pour ne citer qu’eux…. Je préfère de nombreux chars lourds français avec des hommes de notre armée pour les manier!!!

      • olivier 15 dit :

        Parce que vous pensez que tous les pays monteront au front au cris de Monjoie – St Denis ? La moitié d’entre eux, faibles et fragiles, négocieront dès le départ, se déclareront  » pays ouverts « …. Et avec quelles armées ? l’Allemagne, les Pays bas ? Qui se sentira concerné ? L’UK ? l' »Italie? Les USA seront-ils aussi rapides que durant les 2 grands conflits précédents ( minimum 2 ans après le début des hostilités… quand en 2021, après 5 jours, ce sera plié ). Bref… ne rêvons pas.

  16. E63 dit :

    Comme d habitude le dogmatisme européen du gouvernement montre à quel point l absence de projection des décisions est une catastrophe . Le scarabée et l hawkei sont immédiatement disponibles et créés par des industriels sérieux ? Non !! Surtout pas .. lançons un programme européen fumeux qui permettra de coûter plus cher et avec une mise en service plus tardive … rajoutons à cela les conséquences industrielles et militaires des décisions stupides de ce même gouvernement concernant la gestion du covid ( ben oui on a acheté des emplacements sur les chaînes de prod des vaccins americano germaniques ,… donc faut vacciner les français quitte à détruire leur immunité et ainsi respecter les accords de gré à gré signes avec bion tech et pfizer … ah oui ? Vous ne saviez pas que le juridique commercial des américains est très bien monté dans les contrats signés par le ministère de la santé ?) , qui vont imposer un retard de livraison sur les principaux matériels de base ….
    Et on vous parle de préparation face à un conflit de haute intensité ? J ai plutôt l impression d être face à l éternel discours de 1940 ….TROP PEU ,TROP TARD …et non pas celui des vrais empires SI V IS PACEM ..PARA BELLUM .( et encore nous n aborderons pas le thème de la volonté de fournir à l industrie allemande , le marché et les compétences de l industrie française ..)

    • FredericA dit :

      @E63 : « Le scarabée et l hawkei sont immédiatement disponibles et créés par des industriels sérieux ? »
      .
      Je pense qu’il faut vraiment arrêter de fantasmer sur les Hawkei, Scarabée (sans même parler du Crab). Le Hawkei a été fabriqué par :
      – Des Australiens POUR des besoins australiens. Par ailleurs, le véhicule n’a jamais été exporté
      – Thales dont la notoriété et l’expérience dans le monde des blindés est très faible
      .
      Le Scarabee est un démonstrateur construite à DEUX exemplaires. Il n’a pour l’instant rien prouvé en terme de performance, de MCO et surtout d’adéquation avec ce que recherche l’armée française. De même, il n’a été commandé par aucune autre armée. Aussi, il est illusoire d’imaginer lancer la production « rapidement » sans passer par des étude complémentaire, l’installation de l’outil industriel, la création d’un premier lot de machines, leurs tests, les ajustements, de nouveaux tests PUIS un démarrage de la production à faible cadence.
      .
      A date, les seuls véhicule réellement éprouvés ET pouvant être achetés sur étagère sont le JLTV américain (50 000 exemplaires à terme) ou le Mowag Eagle V.

  17. blavan dit :

    Quel était l’intérêt d’investir dans la rénovation du Leclerc qui ne s’exporte plus et ne correspond plus aux besoins de notre armée de projection hors Europe. Il faut mettre le paquet sur les véhicules blindés plus légers qui ont une chance à l’export.

    • Vinz dit :

      On fait pas une armée pour vendre du matos à l’export. On fait une armée pour gagner la prochaine guerre.

      • blavan dit :

        @vinz.Oui mais sans vente de « matos », il n’y aurait plus d’armée projetable pour les opex, la prochaine guerre sera nucléaire ou pas. La haute intensité non nucléaire, est une hypothèse d’état major et d’école militaire pour le cas précis de la France.

        • Mat49 dit :

          « La haute intensité non nucléaire, est une hypothèse d’état major et d’école militaire pour le cas précis de la France. » C’est ce qu’on disait sous la guerre froide aux Etats Unis. Résultat en 1991 tout le monde est tombé des nues dans le Golf.

          Le nucléaire est lui aussi une hypothèse d’état major.

    • Sam-7 dit :

      @blavan
      Le même intérêt que lors de sa fabrication, la peur que l’armée rouge deboule en France et nous envahissent encore plus rapidement que la wehrmacht

    • Carin dit :

      @Blavan
      Aucun intérêt… sinon celui que ce char dans sa version non revalorisée , est toujours dans le haut du tableau des chars lourds…
      Qu’il va très certainement devoir nous servir très prochainement, et que le futur char lourd français (même en collaboration avec nos amis allemands), ne nous apportera pas beaucoup plus qu’un Leclerc rénové.

      • blavan dit :

        @carin. Si comme vous dites le nouveau char franco allemand ne nous apportera rien de plus, pourquoi persister , où si nous persistons à cette coopération, pourquoi rénover le Leclerc. Quand à nous servir prochainement de chars lourds, à part pour se défendre contre la Russie, je ne nous vois pas d’ennemis pour les prochaines décennies.

  18. Thierry dit :

    retard, manque de financement, passage en force des lois par décret ou 49.3 sans consultation populaire et encore moins parlementaire, cela a si peu à voir avec la 5ème république ni même la démocratie ou le fonctionnement normal des institutions, c’est un régime autoritaire d’exception qui ne souffre ni critique ni contestation même quand il a tord.

    Sans surprise l’écroulement de l’ultralibéralisme globalisé provoque une radicalisation de nos gouvernants qui se réfugient dans l’arbitraire violent et le nationalisme en diversion. Et cela ne fera qu’empirer jusqu’à leur chute, la folie va les ravager.

    • Mat49 dit :

      « cela a si peu à voir avec la 5ème république ni même la démocratie ou le fonctionnement normal des institutions, c’est un régime autoritaire d’exception qui ne souffre ni critique ni contestation même quand il a tord. » Cela a au contraire tout à voir avec la consitution qui encadre un parlement comateux.

      « Sans surprise l’écroulement de l’ultralibéralisme globalisé provoque une radicalisation de nos gouvernants qui se réfugient dans l’arbitraire violent et le nationalisme en diversion. Et cela ne fera qu’empirer jusqu’à leur chute, la folie va les ravager. » on sent que tu affûtes tes couteaux pour massacrer tout ce qui n’est pas bon musulman selon tes goûts.

  19. rando dit :

    La France ne doit pas négligée son armée mais accellerer la livraison des blindés légers lourd et des navires de surface tel porte avion et des snle ng 3 charles de gaulle à toujours voulu une armée bien équipée et prête à assurer la sécurité du pays

  20. JOSEPH ZAHI dit :

    J’ai écris il y a 48 h sur ce site que la gestion de l’armée et que son état était un désastre… Certains intervenants m’ont traiter de gricheux, tu n’y connais rien, c’est pas vrai, tu comprends rien, t’as pas le niveau, etc…
    Probablement des amis du social libéral woke qui occupe le bureau de l’Elysée
    Vivement que la guerre éclate en IP, que nos dirigeants Français et l’UE puissent comme les autruches enfoncer leur nez non pas dans le sable mais dans la merde

  21. vieux margi dit :

    Et les PVP…ils ont disparus?

  22. Lima3 dit :

    Sans compter que le Scarabée n’est qu’un concept-car de salon bien loin de ce que peut être un véhicule de combat…
    Pour ceux qui ont pu l’approcher, ses portes à ouverture latérale ne sont qu’un gadget, il n’a aucune capacité d’emport de l’équipement d’un équipage et sa marche en crabe d’un intérêt douteux… Le blindage est pour le moment inexistant ce qui permet d’expliquer ses performances d’accélération.
    Si le Hawkei est, lui, opérationnel et disponible, il ne remplit pas les conditions de taille et masse : trop grand, trop lourd. Et aujourd’hui, il a en plus la tare d’être australien…

    • Carin dit :

      @lima3
      Vous avez raison… mais c’est très difficile de faire comprendre à certains que le Hawkei ne coche aucune case des demandes précises de nos gars, et que le scarabée jouit d’une belle gueule, hors normes, mais ne case aucunes des exigences des milis.

    • ULYSSE dit :

      Trop lourd pour qui ? Quand un SERVAL dépasse les 15T et un GRIFFON les 24 T, cette remarque fait sourire. un Hawkey c’est entre 7 et 10 T (poids max) un profil très bas et une grande mobilité. sa véritable tare est de ne pas avoir été conçu par les entreprises abonnées de l’AT sur les prescriptions du couple DGA/AT.

      • FredericA dit :

        Non, sa véritable tare est d’avoir été conçu par des Australiens pour des besoins Australiens. Quand on voit l’adéquation des hélicos Tigre et NH 90 à leurs besoins, on peut clairement être perplexe sur la pertinence de l’Hawkei dans l’armée française.

  23. Frede6 dit :

    Bonne nouvelle : tous ce qui va la reduction de la cible de l’aberrations Scorpion est une bonne chose
    Mauvaise nouvelle : accélérer sur un programme parce que 2 ou 3 VBL ont sautés sur des IED…toujours à préparer la guerre d’après à ce que voit. La vision stratégique de l’AdT :-). Un développement européen alors que le produit est disponible sur étagère, la vision stratégique de la DGA… une nouvelle gabegie version Scorpion

  24. Gaulois78 dit :

    Décidément c’est chaque semaine les mauvaises nouvelles…

    La grande Muette devient de plus en plus La grande Fauchée…

    Qui a dit que la LPM était contraignante ?

    On annonce pas à quelques mois des élections le coup de rabot, pour ça on va attendre fin juillet 2022 pendant la grande transhumance…

  25. LaMeuse dit :

    Et pour la défense sol-air moyenne et courte portée, toujours rien ?

  26. Paul Bismuth dit :

    Donc la nouvelle information est que le nombre de Griffon livrés d’ici 2025 serait réduit de 27 unités.

    Même chose pour d’autres types de véhicules, comme les VBL « régénérés »: -123

    Pour les PLFS (poids lourd des forces spéciales) -105 et les VLFS (Véhicules légers des FS: -51 unités.

    Ces trois dernières baisses, étaient déjà signalées lors de la non-actualisation de la LPM 2019-2025 au Sénat:
    https://www.forcesoperations.com/revision-de-la-lpm-le-senat-refuse-daccorder-sa-confiance/

  27. Sergio dit :

    Sans être grand clerc, la prochaine guerre mondiale ne devrait pas tarder. Il est pathétique de constater l’impéritie récurrente de nos chefs des armées. De 1870, à 1940 en passant par 1914, ils réussissent le tour de force de placer la France systématiquement dans le camp des loosers a force de diminuer les budgets et les livraisons de ceci ou cela. C’est avec le sang de nos soldats que votre incompétence se paye.

    • PK dit :

      « C’est avec le sang de nos soldats que votre incompétence se paye. »

      On devrait créer systématiquement un bataillon (enfin, aujourd’hui, on oscillerait entre la division et le corps d’armée) de politiciens à chaque guerre afin de les mettre en première ligne en cas de conflit. Il n’aurait comme équipement que celui de l’armée française de deuxième zone (par exemple, aujourd’hui, on leur filerait un FAMAS plutôt qu’un HK).

      Gageons qu’avec une obligation de la sorte, l’armée serait systématiquement bien équipée.

      • Jack dit :

        Ah ouiiiii ! C’est vraiment un bonne idée d’envoyer des personnes dont ce n’est pas le métier sur le champ de bataille ! C’est comme à la télé dans vie-ma-vie 🙂

        Pour que l’expérience soit équitable, je propose qu’un escadron de l’armée de l’air planche sur la réforme des retraites, l’inclusion des handicapés dans le monde du travail, la réforme de la prise en charge de la contraception pour les 18-25 ans… Ah mince, ça c’est déjà fait 🙁

        Koua ? J’ai dit une bêtise, là ?! Oui ? Et bien vous aussi.

        • Gaulois78 dit :

          Jack..
          Calmez vous…Le post de PK sur les politiques avec Damas c’est du second degré, voir plus…

        • PK dit :

          Honnêtement, si on mettait des singes à la place de nos politiciens, je ne suis pas persuadé que le résultat serait pire. Savez-vous qu’on a déjà fait l’expérience avec des boursicoteurs ? Les singes n’étaient pas les plus mauvais…

  28. dompal dit :

    Je te tiens, tu me tiens par la barbichette…….le premier qui enkule l’autre sera une tapette….of course !

    C’est qui le débile mental qui nous parle de HI à longueur de discours…???

    No comment….com’d’hab’ !!!! 🙁 🙁 🙁

    Circulez, y’a rien à voir.

    Bon courage les gars…………

  29. Lacondemine dit :

    Dernier espoir pour notre NATION , 2022 si les Français redonnen quitus à Macron ou aux Pecresse , Bertrand , Bernier alors notre France tombera dans les abîmes … Les leçons de 1940 n’ont pas été retenues …. 850 milliards de prestations sociales ou le monde entier viens se servir … un budget défense au rabais ou les Français en sont à des années lumières… 2022 un dernier espoir ou alors nous rentrerons dans le rang définitivement …

  30. Bambi dit :

    Eh les gars, il faut se détendre, cela représente moins de 3% du programme initial (27 engins sur 936). Essayez d’acheter une voiture neuve en ce moment avec les problèmes d’approvisionnement et on en reparle…

  31. Eugene123 dit :

    Ou comment faire croire que l’on a les moyens de ses ambitions!

    On lance un, deux puis trois projets d’investissement qui ensembles donnent l’impression de répondre aux exigences. Puis on en suspend un pour donner la priorité à l’autre, puis on décale les délais de réalisation du troisième.

    Et au final? Sur le papier, tout va bien mais dans la réalité aucun des 3 projets n’est réalisé tel que promis!

    Rien de nouveau sous le soleil…

  32. Ronin dit :

    Ah, toujours la même rengaine : cantonner la France à faire de la gendarmerie d’Etat faillis en Afrique.

    Ce que ceuxqui pensent en élite éclairée ont extrêmement de mal à avaler, c’est que toutes les armées modernes actuelles ont des équipements pour la haute intensité, près de nous par exemple l’Italie ou l’Espagne, ou encore regardez de l’autre coté de la méditerranée, les équipements de l’armée de terre algérienne (simple exemple), ou les conflits récent (Ukraine, Syrie, Irak, Arménie, etc.).

    Faire des armées françaises de seconde zone, totalement incapable d’intervenir dans le moindre conflit moyen ?

    À les lire, on se demande même pourquoi on continue à produire nos propres avions de combat, nos navires, et tout le reste !

    Pour le reste si vous considérez que dans le monde on peut encore compter, ou même être considéré, sans des armées sérieuses et complète, y compris de terre, vous nous préparez de drôle de lendemain avec un tel état esprit munichois.

    Les grandes évolutions majeures actuelle en matière d’évolution des équipements militaires terrestres se situent surtout au niveau des blindages. ceci avec une évolution qui reste globalement, avec les découvertes de nouveaux matériaux ou de nouvelle mise en place et nouvelle compositions constantes, au même niveau qu’elles le sont depuis près de huit ou neuf décennies.

    C’est à dire, d’un doublement d’efficacité tous les 25 ans environ actuellement.

    Tous retard dans ce domaine est presque d’ailleurs immédiatement disqualificatif.

    L’évolution en matière de munitions semblant actuellement marquer relativement le pas, en évoluant moins rapidement (d’où le retour de l’éventualité du passage à des calibres supérieurs, de 130, ou même 140 mm, qui revient une éventualité possible désormais.).

    Les motorisations continuent également d’évoluer constamment, l’électronique et l’informatique évoluant eux à un rythme nettement supérieur.

    C’est surtout la mise en place de nouveaux procédés, comme la motorisation hybride, très grande prometteuse d’avantages, à la fois tactique, opérationnel, et donc évidemment stratégique, qu’il ne faudrait pas encore rater…

    Ce genre de révolutions techniques, comme les chenilles souples (pratiquement désormais disponible pour des véhicules jusqu’à cinquante tonnes, les chars lourds dés demain), qui constituent les véritables « game changer » d’aujourd’hui et de demain…

    Ce qui justifie amplement la mise en place de nouveaux effecteurs principaux terrestre réguliers, tous les 20 ou 25 ans (c’est d’ailleurs la limite où les coût du MCO commencent à sérieusement enfler pour les équipements militaires terrestres, ceci pour diverses raisons (que l’on peut néanmoins assez facilement concevoir : imagez rouler avec des voitures de 25 ans, voire plus : pourtant…).

    C’est ce qu’on très bien compris les sud-coréens, et les allemands en partie, avec de nouvelles versions régulières, tous les huit ou neuf ans, notamment régulièrement en matière de blindage (presque triplé en capacité depuis la première version.) de leur Léopard2 (procédé qui commence cependant à atteindre largement ses limites avec le Léopard2.).

    Ce qui aurait été parfait pour la sortie aujourd’hui en 2021, d’un nouveau « Leclerc-2″ compétitif, seul véritable concurrent réel, en tant que char moderne de dernière génération, au K2, en Europe, et ailleurs.

    Malheureusement, à la place, on aura juste, peu ou prou pour les mêmes niveaux de budget, une monstrueuse automitrailleuse (avec son petit canon de 40 mm.) (là par contre on peut vraiment se demander ‘pour quoi faire », très concrètement.) …, plus de pièces, qui ne sont plus produites, et une usure générale, avec des pannes à répétition à l’envie, et qui plus est avec des performances complètement dépassées en matière d’équipements militaires tout particulièrement.

    Le plus contradictoire c’est que l’on passe des années, voire même parfois de plus en plus des décennies, à concevoir « le système » aux performances les plus ultimes possible (hors de prix évidemment) et tellement couteux justement que l’on est obligé de le garder des décennies également (et que l’on est obligé d’acquérir toujours en moins grand nombre également, « accessoirement ») .

    Résultat ce même système sera ultra performant uniquement quelques années, le temps que le niveau technique avance, et le temps de régler généralement ces défauts de jeunesse aussi, et l’ on sera obligé de le garder de très longue décennies, alors qu’il sera alors en partie dépassé et en partie en déliquescence avec un coût de MCO qui aura complètement explosé.

    Pendant ce temps là, un constructeur (sud coréen par exemple) qui aura produit le même système avec quelques années seulement de différence, beaucoup moins cher avec l’avancée générale des techniques, et avec beaucoup moins d’aléas dus à la nouveauté également, et donc en nombre beaucoup plus adapté, et surtout d’autant plus facilement remplaçable en temps et heure avant son explosion des coûts de MCO, qui grève également très fortement nos budgets (sans qu’on est une disponibilité décente au demeurant).

    Bref vous l’aurez je pense compris d’un coté un cercle vertueux, normal, et de l’autre un cercle complètement vicié, pourri jusqu’à l’os même.

    Mais des dividendes comme jamais certains auraient pu les espérer.
    Que croyez vous qu’on est choisi, que certains aient choisi (pour nous), depuis ces vingt ou trente dernières années.

    Là aussi le retour du vrai Politique devient de plus en plus pressant (cela va même contre notre intérêts économiques, nationaux, globaux in fine…).

    Sur ce sujet :
    https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs42lefeez.pdf
    Voir graphique, page 42, et le reste du focus !!!

    Après ça vous allez (presque) tout savoir sur ce sujet éminent pour nos armées.

    • souricière dit :

      Fatigante votre aigreur permanente ici et ailleurs, nous sommes nuls et mauvais les autres sont formidables (à condition bien entendu de prendre un extrait de chacun).

      Pour vous, s’il n’y a pas de chenilles sur un véhicules, c’est juste bon pour des gendarmes et quand on a un canon 40mm + missiles sur un véhicule de reconnaissance, vous allez l’opposer à un char pour dire que c’est trop petit.
      Et vous répétez cela en boucle sans vous en lasser, fantasmant sur le moindre chenillé étranger, prenant en exemple ce qui va dans votre idéal.
      Mais n’oubliez pas, ce n’est pas vous qui définissez les moyens des armées en analysant des fiches sur wikipédia ou des articles sur internet, ce n’est pas vous qui savez ce qui est bien ou ce qui ne l’est pas, sinon vous ne seriez pas là. Jouer aux petits soldats pour se faire passer pour un grand stratège, tous les enfants l’ont fait.

      Quand on est passionné aussi négativement (on frôle la dépression) par une chose, on change de passion et ça ne sert à rien de vouloir séduire par vos plaintes permanentes.

      • Ronin dit :

        @ souricière
        Votre pseudo est bien choisi tellement il reflète le piège dans lequel se sont enferrés nos décideurs en écoutant leurs petits copains industriels de l’armement.
        Ce qui est déprimant, c’est leur constance à persévérer dans l’erreur!!!

        Tout leur beau, et si extrêmement, couteux, système « Scorpion », que les américains ont abandonné il y a près de vingt ans maintenant (face à la vraie réalité, pas virtuelle celle là, du terrain (en 2003 exactement.)), risque de voler en éclats (sans doute de rire, pour nos adversaires.), à la première affaire un peu plus sérieuse que la chasse à quelques contrebandiers perdus dans le désert.

        Là aussi, il faudrait peut être se réveiller, avant que le réel, d’une nouvelle catastrophe, ne se rappelle encore tragiquement à nous, un jour prochain…le MCO du VBCI est de 118 000 euros annuel, selon les rapports du sénat.

        A cette aune, on peut prévoir que le Griffon sera au moins cinq ou six fois plus couteux à l’usage que le VAB, ou qu’un véritable remplaçant de ce dernier tel qu’il avait pourtant été initialement conçu pour feu le VBMR, et le Serval probablement seulement (!!!), trois ou quatre fois plus.

        Malheureusement les budgets (MCO) vont restés eux, peu ou prou (seulement très partiellement augmentés) ce qu’ils sont aujourd’hui !

        Le pire étant le MCO du jaguar quant à lui sera très certainement très supérieur à celui du VBCI (et évidemment autres AMX10RC, ou plus encore Sagaie.)..

        On peut par exemple prendre comme base de référence le VBCI, et ses 4 millions d’euros, et ses 1,5 millions de R&D répartie, avec la tourelle du Jaguar et ses divers équipements (détecteurs d’alerte laser, détecteur de départ de tir, détecteur de départ de missiles, divers brouilleurs radio et infrarouge, etcétéra…

        Et d’autres « bidules », ils en ont mis des bidules en effet, ils se sont même bien fait plaisir apparemment…

        Il est même plus équipé que le Leclerc à ce niveau en l’occurrence), sans oublier évidemment « Scorpion », vous pouvez très facilement rajouter plus d’un million d’euros. Même plutôt 1,5 million d’euros: le « célèbre » canon CTA coutant déjà à lui seul probablement plus d’un demi million pièce (avec la R&D, mais sans compter également le surcout des munitions.).

        Rajoutez le MMP, à plus 1,3 millions d’euros, avec seulement quatre missiles (à 200 000 euros pièce, pour aller taper du pick-up. mais ne vous rassurez pas, cela n’a aucunement choqué personne, même au sénat !!!!).
        Actualisé avec l’inflation, par rapport au VBCI il y a une quinzaine d’années, vous pouvez également rajouter aisément 20 %.

        Idem pour la R&D : plus d’un milliard sur le VBCI, probablement au moins égale, voire plus, sur le Jaguar, mais répartie sur seulement 300 véhicules environ (contre 630 VBCI), enfin si on arrive encore au bout, avec les surcouts rien n’est garanti (le célèbre « on n’en commandera moins ».) = Plutôt 3,5 – 4, voire plus (vu sa sophistication.), millions d’euros par « Jaguar ».

        Du coup, on arrive même assez largement à plus de 10 millions le bousin (vu les performances et les « spécificités » du truc en plus !!!) (et un truc qui partira complètement en chaleur et lumière, avec son équipage malheureux, au moindre RPG7 embusqué !!!! Ou au moindre armement excédant la mitrailleuse de 12,7 !).

        PS : Je vous fait cadeau du « blindage » cage (et ses deux tonnes de suppléments de poids.).
        Le coût du MCO étant évidemment proportionnel ; et donc supérieur aux 118 000 euros annuel du VBCI.

        Du coup sans doute largement supérieur à 150 000 euros par an et par engin…Surtout quand on sait le coût d’un tel engin :
        Probablement 7 à 8 millions l’exemplaire (avec la répartition de la R&D, surtout pour un programme en si faible nombre (encore !!!!), qui atteindra voire dépassera les 10 millions d’euros, par « échantillon ».).

        Soit le prix d’un char (lourd), mais sans le blindage, sans l’armement, et même sans la mobilité, mais probablement avec un coût en MCO qui n’en sera sans doute plus très loin cependant :

        Tout ça pour seulement seulement de la gestion de crise, pas de doute, nos armées sont manifestement riches, comme Crésus !!!

        De la gestion de crise, et encore de très, très basse intensité ; le moindre RPG7, des plus courant risque de mettre ces monstres à terre définitivement, cela avec nos soldats dedans bien malheureusement.

        C’est à dire, à part ce qu’on fait actuellement au sahel, de la gendarmerie pour État africain failli, ou à part de l’interposition très pacifique, il faudra en effet être très précautionneux quant au déploiement éventuel, d’un tel véhicule (mais cela n’empêchera pas le cout du MCO, lui d’exploser néanmoins…).

        PPS: Je dirais même, 3,20 – 3,30 m, de large, avec l’indispensable, blindage cage (qui n’arrête qu’un RPG, sur deux.)…

        Dire que l’on aurait presque pu concevoir et produire un L2 (pour faire référence au K2 sud-coréen), un Leclerc 2, pour à peu près le même niveau de budget !

        Quel gaspillage, d’argent public, encore !!!

  33. Bob dit :

    La LPM n’est pas respectée contrairement à ce que dit Jupiter et ses jupettes. Il y aura une baisse des moyens matériels de l’armée de Terre alors qu’on parle de haute intensité. Comment ne pas augmenter les capacités? C’est vraiment une gageure. Et encore une fois, c’est approuvé par le CEMAT.
    Ils ont bien raison les aussies de ne pas prendre nos sous-marin. La France ne pèse plus militairement et sa stratégie comme sa communication sont incompréhensibles.

  34. Belzébuth dit :

    Des engins du Génie à roues, alors que le futur théâtre d’opération choisi par nos ennemis sera le combat urbain.
    Il y a vraiment des gens qui sont payés pour commetre ça?
    https://blablachars.blogspot.com/2020/10/larmee-de-terre-recu-le-premier-engin.html

  35. sentinelle dit :

    Si les commentateurs pouvaient être concis et ne pas écrire des romans dont on se moque ce serait bien . On connait tous les délires de certains . Je suis d’accord les Allemands veulent nous écraser économiquement en même temps le souvenir de leurs atrocités a engendré une pulsion suicidaire , on ne doit pas les suivre , ils n’ont aucun titre à prendre le lead en Europe .Il y a des années nos amis britanniques m’avaient surpris par leur hostilité aux germains, je pense maintenant qu’ils voyaient juste et sensible à l' »amitié » franco allemande je me trompais pourtant mon séjour en Allemagne me l’avait déjà montré mais j’étais jeune .

  36. Plusdepognon dit :

    Petit hors sujet, mais important sur les ajustements issus de l’actualisation 2021 de la LPM précisés dans les rapports parlementaires sur le PLF 2022 :
    – sujet des camions 4-6 t décalé de 2 ans étape 2 de SDT (Patroller) décalée de 2024 à 2025 avec maintien des travaux sur la charge ROEM en 2023,

    – étalement des livraisons de MMP pour 2024-2025 sur 2024-2026 avec maintien de production de 200 missiles par an décalage de 1 an pour la commande et livraison de 32 CAESAR neufs et la rénovation des 77 pièces en service.

    Tiré de cet article :
    https://mobile.twitter.com/ForcesOperation/status/1452678730049073156

    Autre commande d’importance pour Nexter, l’Arabie saoudite serait intéressée (traducteur Google, pas terrible) :
    Dans le cadre d’un gros contrat d’armement avec Nexter Systems, les Saoudiens ont commandé un multipack comprenant :
    – 118 obusiers Qatar 105LG
    – 147 obusiers automoteurs CAESAR
    – 112 obusiers automoteurs CAESAR 8×8
    – 153 véhicules blindés à roues TITUS
    https://mobile.twitter.com/defensearab/status/1452316934318526477

    Ryad a demandé des grosses compensations technologiques :
    https://www.lalettrea.fr/entreprises_defense-et-aeronautique/2021/02/12/sous-la-pression-de-riyad-nexter-ouvre-la-porte-a-un-transfert-de-technologies,109643013-eve

    Un partenaire compliqué…
    http://politique-etrangere.com/2020/06/23/deni-francais-notre-histoire-secrete-des-liaisons-franco-arabes/