La Royal Navy va déployer deux navires en mer Noire, avec l’appui du porte-avions HMS Queen Elizabeth

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

181 contributions

  1. philbeau dit :

    Comment dit-on « toutou » en russe ? Les anglais , toujours en supplétifs zélés de l’Oncle Sam . N’est-ce pas Tony Blair? sinon , où étaient les destroyers anglais ces derniers temps , en Médor , pour calmer les prétentions erdoganesques ?
    On aura aussi la retenue de ne pas commenter plus que ça l’évocation de la présence quelque part dans le coin du Queen Elizabeth , et de ses redoutable F 35 B …

    • AirTatto dit :

      La traduction de ‘son chienchien’ c’est собачка et ca colle aux 5 eyes. 2 pauvres navires en mer Noire avec comme protection des F-35… autan dire sans protection. A la politique !!!

      • Pravda dit :

        La protection c’est le drapeau britannique et derrière le drapeau de l’Otan (et de ses très nombreux alliés dont 4 sur le pourtour de la mer Noire).
        Tout comme la protection des bombardiers russes volant au large de nos côtes est leur cocarde et … ah bah c’est tout.
        C’est suffisant la plupart du temps.

    • Roger Gagnon dit :

      Si ce n’était de son arsenal nucléaire la Russie militaire serait rasée en une semaine. Et que, sans doute, le peuple russe applaudirait

      • Polux dit :

        Y’en a qu’ont essayé .. il ont eu des problèmes ^_^

        • Guerik dit :

          A voir avec le réchauffement climatique la grande difficulté russe se réduit…

          • Max dit :

            Le dégazage de méthane du permafrost ! Le pire gaz pour réchauffer la planète. L’équivalent de 1,5 fois l’incendie de toutes les forêts terrestre.
            Alors les joyeusetés de la route du Nord seront courtes.

    • Courmaceul dit :

      pas toutou mais ami, c’est vrai qu’en face vous n’êtes pas étouffés par l’amitié.

    • Thaurac dit :

      Enfin ça a l’air de vous gêner un petit peu ,on dirait.

    • MV dit :

      Au moins il en ont….

    • précision dit :

      Les tensions entre anglais et russes n’ont pas nécessairement liées à la proximité anglaise avec les USA. Ils ont un certain nombre de contentieux historiques… A vrai dire ces deux nations se sont rarement bien entendues je crois.

      J’imagine aussi que les Types 23 et 45 plus d’hypothétiques F35 B doivent moins inquiéter à Sébastopol que les Arleigh Burke.

    • Vinz dit :

      Bah les Anglais et les Russes, c’est une longue histoire d’amour – au moins depuis la reine Victoria.

    • Françoise dit :

      @philbeau : Vous faites parfois de très bons commentaires, mais je trouve cela très bas de se moquer
      – des Britanniques et
      – des F35
      quand son propre pays n’est pas capable de faire respecter la République partout en France. Vos commentaires seront acceptables le jour où la France sera irréprochable.

      • philbeau dit :

        La France de macron n’est pas ma tasse de thé (puisqu’on en est aux anglais) , si vous allez sur ce terrain…

        • Guerik dit :

          Arrêtez de nous emmerder avec votre obsession Macron, on n’est pas sur votre page Facebook et si vous n’avez pas d’amis pour partager, ce n’est pas notre problème.

        • cerealkiller dit :

          Il semble effectivement évident que vous préférez la Russie de Poutine à la France de Macron ou aux États-Unis de Biden. Qu’en est il de la Chine de Xi
          ?

        • blondin dit :

          ça reste la France quand même, quel que soit le président, et qu’on l’apprécie ou pas. Certains ont tendance à l’oublier. Je ne pense pas forcément à vous en disant ça.

  2. EBM dit :

    Le fantôme de la Royal Navy… a peine deux frégates détachées d’une escorte sous dimensionnée. Quand a obtenir que les F 35 B viennent depuis la méditérannée jusqu’en mer noir…

    • daniel dit :

      En effet. Détail important. Peut-être le sultan d’Ankara mettra à disposition une base terrestre intermédiaire en Anatolie. Puisque ces F35b seront US.

      Esbroufe, pas d’autres mots pour cette malheureuse RN. Faut qu’elle fasse oublier qu’un amiral US a proclamé la Marine Nationale meilleure alliée des USA.Et sérieuse: propulsion nucléaire, catapultes et brins d’arrêt. Non pas que ce soit important en soi, il reste que les portes-hélicopteres (aveugles et désarmés F35b obligent) de la RN font pas sérieux.

      • Czar dit :

        autre « détail important » : les rosbifs disposent d’un PA insubmersible sur secteur : Chypre et les bases qui leur appartiennent en propre

    • themistocles dit :

      Les F35B ne peuvent pas aller en mer noire, le franchissement des détroits est interdit aux porte-avions. Et leurs courtes pattes ne leur permet pas d’y accéder ( sans ravitailleur tout du moins). Et à supposer que la Turquie autorise le passage au dessus de son territoire. Sinon il faut faire le tour par la Grèce et la Bulgarie.

  3. Bob dit :

    Un vrai allié ces britanniques, ce n’est pas les 45 000 tonnes de diplomatie de la Royale du CdG qui aurait fait cela. Dommage. Les ukrainiens peuvent compter sur les anglo-saxons (moins l’Oncle Sam avec ses bateaux qui n’iront pas en Mer Noire) et l’ex pacte de Varsovie. Je regrette la pusillanimité des franko-nemetskiy et de l’Europe de la Défense prêtq à se compromettre avec le Tsarat de la poutine au détriment de l’Europe de l’Est. La visite du président ukrainien à Paris pour voir les jupitériens en jupettes n’a rien changé et même des responsables ukrainiens ont annoncé leur volonté d’avoir des bombes H (avec Tchernobyl, cela devrait être facile) après cette rencontre infructueuse, Merkel ne fait rien non plus. Bloquer la Mer d’Azov est contraire aux lois maritimes et peut considérer comme un casus belli. Quelle couleuvre les franko-nemetskiy vont encore devoir avaler? Les ukrainiens sont dans la merde avec ces restrictions de navigation comme avec Taïwan, les Philippines, le Viet-Nam et le Japon avec le PCC. Ils faut croire que les russes sont conseillés par le PCC, un comble.
    Les ukrainiens vont devoir renforcer leur armée mais ils n’ont pas fait grand chose depuis 2014 et leur état-failli. Au moins, les britanniques ont une posture claire. Je me demande où s’arrêtera les frontières de l’Empire du Tsar sans les britanniques et l’Oncle Sam. Paris sans doute, Berlin sûr.

    • guillaume dit :

      Vous voyez ça comme une agression russe sur ses frontières extérieures.
      Mais, sans même être pro Russe, il agit d une affaire interne. l Ukraine c est la Russie.

      • Thaurac dit :

        Ukraine c est la Russie
        Et ma tante est mon oncle 😉

      • Green dit :

        C’est la doctrine russe, pas l’ukrainienne justement.

        Comment justifiez vous que le sort des ukrainiens ou baltes ou georgiens soit la prérogative de l’ancien empire?

        Est ce que les turcs doivent décider du sort des grecs?

        répondez s’il vous plait

      • Joe dit :

        Non. Tout au plus dans la sphère d’influence à ne pas confondre avec « propriété de ou sous la loi unilatérale de ».

        Tout est nuance.

      • Bouli dit :

        qu’est-ce que ce serait si vous étiez pro russe alors …

      • Gribeauval dit :

        « l’Ukraine, c’est la Russie » dit il sans sourciller… Aller, je vais tenter des trucs dans le genre moi aussi: « 2+2=5 » d’un ton péremptoire, putain ça passe! « la terre est plate! » d’une voix forte, ouah, ça fonctionne toujours! C’est donc aussi simple de dire des conneries?

      • Anaxagore dit :

        Ce n’est pas l’avis des Ukrainiens.

      • Guerik dit :

        Oui et l’Algérie c’est la France

      • Pravda dit :

        Et la Belgique c’est la France?

      • Cronier dit :

        Et l’Algérie c’est la France???

        Les boomers aiment Poutine, peut-être du à leur côté aigri et hargneux

    • précision dit :

      Je dirais surtout que les britanniques sont à couteaux tirés avec les russes. Je ne vois pas lieu d’en féliciter ni les russes ni les anglais.
      Les anglais ont ma sympathie en tant qu’alliés, mais pas lorsqu’ils se déploient en mer noire, ce qui est une forme de provocation plus ou moins symbolique.
      Je serais curieux de savoir quel plan de vol les britanniques prévoient pour assurer depuis la médor la couverture (symbolique?) d’unités déployées en mer noire.

    • fredoo75 dit :

      Faut se renseigner :
      Faire passer un porte avion par le Bosphore est interdit par la convention de Montreux

      • Nerevar dit :

        C’est un porte aeronef (techniquement parlant)

        • fredoo75 dit :

          Oui tout à fait, c’était surtout pour répondre à « ce n’est pas les 45 000 tonnes de diplomatie de la Royale du CdG qui aurait fait cela »

        • Requin dit :

          En langue française, tous les porte-avions sont des porte-aéronefs puisque qu’un avion EST un aéronef
          Reste que les F-35B vont bien des AVIONS, et non des hélicoptères.
          Les CVF sont donc des porte-avions VSTOL de 65.000 t.
          Avec une flottille britannique et un détachement USMC, il y aura plus d’avions sur ce navire pendant ce déploiement qu’actuellement sur le CdG.
          Et il n’a jamais était question d’envoyer un PA en mer Noire. Convention ou pas, cette mer fermée ne s’y prête pas et plusieurs pays de l’OTAN borde la zone.

      • dubourg dit :

        exact, mais le queen elisabeth est un porte aeronefs, astucieux.

        • Royal Marine dit :

          Non. Il est visé de la même manière qu’un porte-avions, de même que les transports d’avions… Tenseignez-vous!
          Maintenant, peut-être que les F35B des Marines embarqués à bord, sont destinés à rejoindre l’Ukraine, suivant la vieille théorie anglaise, qui veut que les avions combattent à terre, et non pas à partir d’un bateau, lorsqu’ils sont arrivés sur le théâtre d’opération…
          Le fantasme de l’AdA, depuis des années! Une « Fleet Air Arm » intégrée à l’AdA… Heureusement « l’Aéronautique Navale veille! Dormez en paix, braves gens. »

    • Olive dit :

      balivernes, tu ne crois même pas à ta prose , on dirait du Pierre Haski tellement c’est gros

      Les Ukrainiens qui soit disant craignent une invasion de la part de la Russie, massent leur troupe…sur le front du Donbas en position offensive depuis 2 mois
      Et donc effectivement les Russes massent leur troupe sur la frontière ukrainienne , biélorusse et en Crimée pour dissuader les fous de Kiev de tenter de « libérer » le Donbas.
      S’il le font , effectivement les russes auront al possibilité d’encercler l’armée ukrainienne pour la plus gande joie des usa qui n’attendent que ça pour enfin couper définitivement tous les ponts entre l’UE et la Russie. Et a ce jeu la, si la Russie sera perdante elle se refera vite à l’Est (Alliance Chine…) , l’UE elle sera totalement et définitivement amarrée à l’empire us déclinant qui la vampirisera jusqu’à la moelle

      Tartuffe…

      • bobo12 dit :

        Sauf que ces déplacements ukrainiens, il n’y a que les russes qui en parlent.
        Et franchement, 150K soldats russes à la frontière du Donbass, c’est plus que l’effectif ukrainien au complet.
        Si l’objectif était défensif, on aurait pas autant d’hommes, et surtout pas de parachutistes côté russe.

        • Royal Marine dit :

          Combien de soldats en tout dans l’Armée Russes? 150 000 devant l’Ukraine? Vous y croyez?
          C’est encore des propos d’ivrogne sortant d’un restaurant clandestin bravant le confinement, et que vous payez (l’ivrogne, comme le restau, …) avec vos impôts…
          Réfléchissez! Même les Ukrainiens n’avaient pas osé aller si loin dans l’exagération… Et pourtant… Ils savent faire!

      • Thaurac dit :

        « Et a ce jeu la, si la Russie sera perdante elle se refera vite à l’Est (Alliance Chine…)  »
        La chine veut des acheteurs pas des loosers

      • Vins dit :

        Ça m’embête mais vous n’avez pas tord… se méfier de ses ennemis et encore plus de ses amis.
        La seule chose que je ne comprends pas, c’est pourquoi la Russie ne tente t elle pas un rapprochement avec l’UE?
        On a ete proche dans le passé…
        Des restes du stalinisme? Dommage.

  4. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ La Royal Navy va déployer deux navires en mer Noire, avec l’appui du porte-avions HMS Queen Elizabeth ]

    https://www.youtube.com/watch?v=ZGw5DKX6U6w ;0)

  5. Dodo dit :

    Les russes ayant poussés les Ukrainiens il n’y a pas si longtemps à devoir passer de force en créant un incident naval semblent rechercher la même chose.

    Ils veulent pousser l’Ukraine à la « faute » et se faire passer pour les victimes qui vont jouer l’autodéfense…chez le voisin!
    Qu’est-ce qu’on ferait si une nation étrangère viendrait à bloquer le canal de Suez et de Gibraltar ? Même si la dimension n’est pas la même, c’est le même principe.
    Que ferait la Russie si on lui ferme le Bosphore ?

    On pousse à la guerre et la propagande russe fera passer cela comme une agression illégitime contre elle !

    • LEONARD dit :

      @Dodo.
      Il y a une situation dans laquelle la Russie se trouve dans des conditions géographiques comparables.
      Admettons que la Finlande et l’Estonie décident de fermer le golfe de Finlande et d’isoler Kronstadt de Kaliningrad.

      Sûr que Vlad va admettre un tel état de fait avec la placidité de l’Ukraine, et considérer que ces deux pays seraient dans leur droit

      • précision dit :

        le ridicule ne tue pas…

        • ULYSSE dit :

          @précision. Effectivement, vous êtes toujours vivant.

          • précision dit :

            attaque personnelle et gratuite… J’avoue ne pas avoir relevé précisément les faits dans le post de leonard car la proposition me semblait trop outrancière pour être discutée en détail, mais puisqu’il faut expliciter sous peine de recevoir une remarque peu constructive d’Ulysse, je voulais faire remarquer que comparaison n’est pas raison:
            dans la situation comparée par leonard avec le pont de Kertch,
            – il n’y a pas de justification historique
            – il s’agit de 2 états distincts
            – il n’y a pas de pont reliant les deux
            – l’échelle de distance et la géographie n’a pas grand chose à voir (personne ne considère comme une mer intérieure le golfe de Finlande à ma connaissance)
            – la Russie ne bloque pas le transit entre la Finlande et l’Estonie, et n’est pas en guerre, même officieuse avec ces pays (quoiqu’avec l’Estonie les tensions ne sont pas négligeables je vous l’accorde)…

            PS @ Ulysse vous apprécierez j’espère que j’essaie généralement d’apporter des éléments factuels dans mes commentaires, pas seulement des opinions.

          • LEONARD dit :

            @précision
            « PS @ Ulysse vous apprécierez j’espère que j’essaie généralement d’apporter des éléments factuels dans mes commentaires, pas seulement des opinions. »
            Dans le cas d’espèce, cette simple phrase « le ridicule ne tue pas… » serait donc une tentative d’apporter « des éléments factuels »….
            Plouf !

          • précision dit :

            @Leonard. C’est pourquoi j’ai finalement précisé le commentaire ci-dessous. Parce-qu’apparemment le ridicule de la comparaison ci-dessus n’était pas apparent pour tout le monde, contrairement à ce que j’aurais pensé.
            Vous noterez aussi le « généralement ». Tout est dans les détail. Bien à vous.

    • Loïc FAURE dit :

      Pauvre dodo…

    • Thaurac dit :

      « Que ferait la Russie si on lui ferme le Bosphore ? »
      Ce qui lui pend au nez si elle dépasse les bornes..

    • anonymousse dit :

      Dodo
      rendors toi et fais de beaux rêves au pays de mickey…

  6. HBOB dit :

    Les Fail 35 sont là !!! Les russes n’ont qu’à bien se tenir.

  7. PK dit :

    « À noter que le groupe aérien qui prendra place bord du HMS Queen Elizabeth comprendra des F-35B de l’US Marine Corps. »

    Les Ruskofs vont être mort de peur…

  8. HBOB dit :

    Les Fail 35 sont là !!! Les russes n’ont qu’à bien se tenir.

    • Pravda dit :

      Aucune empathie pour les Fail 35, mais ça sera toujours plus difficile que d’abattre un avion civil sans conséquences.

      • HBOB dit :

        Tu parles sans doute du vol iran air 655 ? Au moins les perses ont eu la décence de s’excuser alors que les ricains ont offert une médaille au responsable. Donc minable ton post. Comme tous les autres. J’attends la réponse de ton avocat. Thaurac ou autre boulet .

        • Thaurac dit :

          Non de celui abattu dans le dombas par de valeureux russes

        • Momo dit :

          Alors hbob, le pasdaran de l’ambassade qui a dit avoir la plus grosse, on attend toujours les photos!!

          Par contre on a bien celle de l’avions ukrainien remplis de civils iranien et canadiens, et de son équipage ukrainien, que tes semblables et toi avaient réussi à détruire en vol avec deux missiles.
          Bravo, encore un acte valeureux et plein d’héroïsme des ‘martyrs de la révolution’ (ouahahahahaha).

          Les familles des 176 victimes innocentes, terrassées pour le restant de leur vie par la faute des crétins congénitaux que sont les pasdaran savent ce qu’il en est de la théocratie.
          Et aussi ce que valent les mollahs mabouls, les ayatollahs dinguos et l’abominable charia. Ils parlent d’expérience.

          Pauvre peuple iranien….

        • Kohps dit :

          Non. Il parle du vol de la Malaysian Airlines qui a été abatu par des « indépendantistes » « ukrainiens » que tes potes à Moscou protègent bien tranquillement. Donc minable ton post.

        • Pravda dit :

          Encore perdu… décidément… alzheimer ?
          MH17, juillet 2014. 196 néerlandais tués. Non? Ça ne vous dit rien?
          Tués par ….? (Ouh encore un coup des américains)
          Pas besoin d’avocat pour me défendre, face à vous’ cela serait comme tirer sur l’ambulance…

          • HBOB dit :

            @pravda : Défendre ?? Les cons ça osent tout !!! Tel un morpion à commenter mes posts. Mais à part ça, il faut se « défendre ». Un peu comme tes potes ricains dont les bases encerclent la Russie mais qui se plaignent tout le temps. Au moins tu es cohérent sur ce point. Tes posts creux ne m’intéressent pas.

          • Pravda dit :

            Si les russes étaient moins cons (je parle de l’oligarchie au pouvoir), moins agressifs, leurs voisins ne réclameraient pas l’aide de l’Otan.
            Vos posts ne m’intéressent pas, je vous rassure, je réponds tout simplement à ce que je considère comme de la propagande, du trollage, de l’intimidation, des insultes de cour de récréation, en ça vous ressemblez beaucoup à vos maitres russes.
            Essayez de monter votre niveau, avec des a analyses cohérentes au lieu de jouer les pleureuses professionnelles.

          • HBOB dit :

            @pravda: avec tes posts pourris , tu es à ton top niveau ?parce que si c’est oui, je vais arrêter de te critiquer. Les cotorep il faut les ménager.

        • Bouli dit :

          non, non, ils parlent du vol que les « rebelles » ukrainiens ont abattu au début du conflit

          • Carin dit :

            @Bouli
            Oui, c’est bien de ce vol qu’il parle… mais vous êtes dans l’erreur lorsque vous associez ce tir à des rebelles ukrainiens… petit rappel, les batteries BUK n’ont jamais fait partie de l’arsenal de l’armée ukrainienne… c’est bien des russes qui ont effectués ce tir, même un rebelle fraîchement débarqué de l’armée ukrainienne n’aurait pas su mettre en batterie, et encore moins utiliser un BUK.
            D’ailleurs la plupart du matos lourd qu’utilisent soit disant les rebelles, est mis en fonction, et est commandé par les fameux petits hommes vert, touristes russes.

      • HBOB dit :

        @pravda : t’es vraiment neuneu toi. Les iraniens tolérants vis à vis des tarlouzes comme toi, c’etait de l’humour. Le second degré , tu connais pas. Cotorep !

        • Pravda dit :

          Et en dehors des insultes niveau CM2 ?
          Le second degré, je connais, quand il est fait avec subtilité, ce qui ne vous sied guère. (Si il y a un mot que vous ne comprenez pas, n’hésitez pas à demander)

  9. Dimitri dit :

    Il y a quelques années, la russie disait que ce porte-avions ferait une belle cible pour ses missiles anti-navires souvenez-vous.
    http://www.opex360.com/2017/06/29/le-ministere-russe-de-la-defense-se-moque-du-porte-avions-britannique-hms-queen-elizabeth/

    • Polymères dit :

      Il y a quelques années les russes disaient que les américains iraient dans l’espace en trampoline.
      Une arrogance qui se basait sur la nécessité de devoir faire appel aux russes pour envoyer des hommes dans l’espace et qui poussait à faire croire qu’ils sont les meilleurs et qu’ils sont incontournables.

      Les américains aujourd’hui vont dans l’espace avec Space X, les russes ont également livrés leurs derniers moteurs avant que les fusées US utilisent un moteur américain.
      L’industrie aérospatiale russe avait son plus gros client du côté américain et avec Space X ils suent à grosse gouttes. Mais plutôt que choyer ce client ils ont préférés mettre pleinement en avant le sentiment de dépendance des USA à la Russie, si utile et si jouissif mentalement qu’ils ont comme souvent, creuser leur propre tombe.
      Poutine a récemment indiqué qu’il faut que la Russie reste une grande puissance spatiale, car on la sent venir la difficulté des prochaines années et ce n’est pas les beaux projets de base lunaire, de station spatiale ou de nouvelles fusées qui va changer la donne, car pour l’essentiel ça ne se fera pas, l’isolement spatial de la Russie va être problématique pour elle et si en plus au niveau prix Space X va supplanter Soyouz (on se souvient des passe d’armes avec Elon Musk) ben ça craint. Mais tant qu’on a une grande gueule et ses relais , tout va bien, on est confiant et tout est maîtrisé sur le moment…

      • Royal Marine dit :

        Rappelez moi? Des moteurs russes livrés aux USA malgré l’embargo déclaré par ces mêmes USA sur des BPC non armés qui devaient être fournis par la France? C’est çà?
        Parce qu’évidemment, ces moteurs russes n’intéressaient aucunement la Défense US? Bien sûr…
        Donc c’est toujours le règne du 2 poids, 2 mesures dans ce Monde merveilleux des anglo-saxons?
        Vous choisissez bien vos amis, vous!

      • Max dit :

        La différence d’ergonomie et de confort entre le Soyouz et le Crew Dragon.
        Parquet va l’expérimenter.

    • Thaurac dit :

      Comme tout navire russe fait une bonne cible pour les missiles de l’otan, c’est une fanfaronnade

  10. Félix GARCIA dit :

    Full interview: French President Emmanuel Macron on « Face the Nation »
    https://www.youtube.com/watch?v=zGBWkWkOFxI
    Intégralement en anglais.
    Celui-ci commence à évoquer la question de la situation en Ukraine vers la moitié de l’entretien, et y évoque la position de la France.

    • Ah Ca ! dit :

      Merci pour ce lien… Cependant, cela fait déjà un bout de temps que je ne lui prête guère d’attention. Son anglais s’est légèrement amélioré mais ça casse pas des briques.

      Il n’y a rien à sortir de pauvre type… C’est un mauvais acteur au même titre que son acolyte la marionnette Zelensky en Ukraine.

      Dans son interview en anglais…. « Macron se lâche à la télévision américaine “Nous devons déconstruire notre propre histoire”  »
      https://www.valeursactuelles.com/politique/video-nous-devons-deconstruire-notre-propre-histoire-macron-se-lache-a-la-television-americaine/

      Vous comprendrez que je ne porte que peu d’attention à ce traitre à la nation Française vendu aux Américains.

      Cet acteur fait de la lèche pour recevoir l’aide de la CIA et des médias US pour tricher à se faire réélire. Il n’a rien compris.

      • Félix GARCIA dit :

        Je suis étonné que ce soit le passage qui ait retenu l’attention générale.
        Il y a aussi :
        – Les variants.
        – Le « passeport sanitaire ».
        – Toujours plus « d’inclusivité ».
        – Le changement climatique et le sommet qui va avec …
        – Un « VRAI PRIX au carbone ».
        – « Bravo la D.A.R.P.A. » (« Les Etats-Unis ont su investir »).
        – La Russie et l’Ukraine.
        – Et enfin, les différences sur la manière française et la manière anglo-saxonne de faire de « la lutte contre les discriminations » selon leurs histoires respectives.

        • Thaurac dit :

          Que veux tu que les trolls retiennent, tu leurs tends un baton merdeux, ils l’empoignent à pleine main!

        • Ah Ca ! dit :

          Pour ma part, je suis étonné que l’on puisse prêter la moindre attention au discours de ce guignol.

          Le COVID = guerre économique contre la Chine déguisée en grippe
          Passeport Sanitaire = atteinte aux libertés fondamentales = trahison des principes Français
          Inclusivité = je tourne en rond
          Changement climatique = épouvantail à faire peur et se faire du pognon sur les autres
          Carbone vous dites… = pas responsable du réchauffement = le Gaz à effet de serre est la vapeur d’eau = surpopulation planétaire.
          DARPA = et alors ? Cela veut dire que nous ne sommes plus capable de créer et de nous dépasser = esclave qui fait du lèche-botte.
          L’Ukraine = Coup d’état de la CIA = encore plus de soumission aux Américains
          Lutte contre la discrimination = mais de quelle discrimination = Macron discrimine les français de souche… est-ce de cela dont il parle… Non car il veut « déconstruire la France ».

          Macron, est incapable de la moindre vision et est tout simplement soumis à son idéologie anti-Française et pro Euro-USA.
          Macron c’est le Laval de 2021 c-à-d, un autre socialiste au service des ennemis de la France.

          Ainsi soit-il !

          • Carin dit :

            Ah Ça
            C’est quoi un français « de souche »?
            Pour vous… bien entendu…

          • Czar dit :

            c’est un truc qui n’existe pas car il est bien connu que la Frônce est le seul pays du monde a n’avoir pas de peuple autochtone, car les autochtones, c’est à la fois mesquin et ça glisse dangereusement vers le nativisme qui n’est que le prémisse pour transformer des gens en barre de savon.

            et la Frônce ne saurait l’admettre, donc elle a aboli la royauté, la religion et l’autochtone, remplacé par un formulaire Cerfa de CNI.
            c’est la vraie exceptiôn frônçaise, la raie publique universelle, donc en perpétuelle expansion, (avant de finir évidemment comme tous les trucs qui se sont un peu trop étirés dans un trou noir d’antimatière).

            mais je pense que tu le savais déjà, probablement parce que tu le pensais, hein.

          • Pravda dit :

            C’est pas vous le complotiste recherché partout?
            Allez juste la première phrase :
            https://www.courrierinternational.com/article/le-chiffre-du-jour-la-chine-seule-economie-majeure-en-croissance-en-2020
            Elle est super votre guerre économique, ça marche fort…
            Sinon, question complot:
            https://www.happyscience-fr.org/post/le-nouveau-coronavirus-%C3%A9tait-bien-une-arme-biologique-chinoise
            Mais ça vous plaît certainement moins

          • Félix GARCIA dit :

            @ Ah Ca !
            Pour ma part je vois les choses comme ça :
            – Les variants : Ce n’est pas fini.
            – Le « passeport sanitaire » : « vu qu’il y a des variants, qu’on a pas vacciné assez vite, qu’on ne vaccinera pas assez vite (« problèmes de doses, logistique etc … »), eh bien … i lfaut des mesures de contrôle supplémentaires ».
            – Toujours plus « d’inclusivité » : toujours plus proche du « Crédit Social ».
            – Le changement climatique et le sommet qui va avec : « L’origine anthropocentrique du changement climatique et de l’épuisement des ressources nous impose la mise en place d’un rationnement de l’humanité ».
            – Le « VRAI PRIX du carbone » : Mise en place du « Crédit Carbone », rationnant l’accès aux ressources, et donc aux biens et services, en fonction du nombre de « Crédits Carbone » que l’on a à sa disposition. Nombre de crédits qui seront alloués en fonction du « score de Crédit Social ».
            – « Bravo la D.A.R.P.A. » :  » j’suis avec vous dans la grande bataille cognitive, eugéniste, cybernétique et transhumaniste ! QUE REGNE L’ ARBITRAIRE !!!  »
            – La Russie et l’Ukraine : « attachement à la souveraineté de l’Ukraine ».
            – « La lutte contre les discriminations » : « on s’adapte toujours à sa cible. J’ai MA MANIERE de « disrupter », de fracturer, MA SOCIETE, ou en tout cas, celle dont j’ai la charge. »

      • EchoDelta dit :

        En Anglais il sera toujours meilleur que le « french Tech Ticket » de François Hollande… dont se délecte encore les ados Hélas. C’est le premier président qui peut donner une interview en anglais sans traducteur depuis… Giscard. Ca nous rajeunit pas quand même. Après il est inaudible sur plein de sujet, et évoque maman Merkel pour chaque sujet important. C’est agaçant car c’est inutile. Tout comme son couplet sur la vaccination et ses accélérations perpétuelles qui n’arrivent pas, ou encore son urgence climatique absolue qui fait faire des bêtises. Il ne répond pas pragmatiquement aux questions directes, c’est à mon avis un tord pour une interview US. Les lignes rouges doivent être respectées selon lui, mais sans doute par l’opération du saint esprit, probablement pas par les armes manifestement, et il noie le poisson de la responsabilité.

        • Carin dit :

          @EchoDelta
          Le pire c’est que si on posait les mêmes questions à sa maman de substitution… Angela… on aurait exactement les mêmes réponses!! C’est ce qui me déçoit le plus chez Macron… ses interviews et discours à l’étranger lui sont écrits par l’appareil allemand… c’est dommage, il partait bien, et puis… il est tombé amoureux de Mme Merkel… mais que fait Brigitte?

  11. YY dit :

    Le moindre faux pas de tout ses navires contre les intérêts Turc, et vous avez plus qu à quitter vos navires dans les port Roumains et Bulgares,
    Parce que les chemin du retour, au Bısphore en mer Marmara et Aux dardannelles on vous a dans le viseur à 3 reprises, et oubliez surtout pas de hisser les drapeaux Turcs sur vos navires comme d habitude
    Sinon gare à vos fesse vous êtes en terrain hostile
    Aucune guerre se gagne à sebastopol sans s’allier avec les Turcs, et nous c’est hors de question qu on fasse la guerre aux Russes pour vos intérêts, ce temps est révolue, Article 5 ok
    Mais pour défendre un pays de l otan, la vous venez en agresseur

    • lucas dit :

      Arrêtez de vous prendre pour ce que vous n’êtes pas. Il y a les puissances nucléaires, la GB en est une, et les autres… comme vous. Toute grande nation que vous êtes. Les menaces de bac à sable ne vous grandissent pas…

    • Bisousnous14 dit :

      La Turquie est lancée dans une folle course hégémoniste par son président pour cacher qu’elle est au bord du gouffre économique. Pour montrer ses muscles, il faut encore en avoir, et si les USA ou l’OTAN (dont la Turquie n’est plus qu’un membre virtuel) ont besoin d’agir, elles se passeront de l’accord turc. Et toutes les rodomontades du monde n’y changeront rien.

      • Thaurac dit :

        Exactement comme la coree du nord, l’iran, la russie n’a que le sentiment patriotique à mettre dans la gamelle!

        heureusement que les langues ont peur de se délier en russie, car poutine serait content de ce que l’on pense de lui.

    • Mica X dit :

      Bla bla bla, du vent, en attendant plus de touristes russes sur vos plages, punie la mafia hôtelière turque.
      Ah oui vous n avez pas compris un truc, sur ce coup vous êtes copains copains avec les ukrainiens, donc avec les anglais et en face, ce sont les russes (ils sont contre vous pour faire simple, je sais, avec votre Sultan c’est compliqué)…
      La profondeur de votre analyse est à l’image de la vacuité de arguments..
      Déjà que vous aviez lâché les Ouigours pour des vaccins chinois de pacotille…
      Bonne journée mais si vous voulez jouer dans la cour des grands il faudrait voir a arrêter de brailler et commencer à réfléchir un peu

    • Franchouillard dit :

      @ YY
      J’ai beaucoup de sympathie pour les Turcs, grand Peuple dont le rayonnement et la langue s’étendent jusqu’aux confins de la Chine.
      Notre bon roi François 1er l’avait déjà compris.
      .
      Mais j’ai moins de sympathie pour le régime politique turc actuel, peu représentatif de la Nation turque.
      .
      C’est pourquoi, cher YY, vos concitoyens et vous-même devriez (comme nous faisons nous-mêmes en France) bien faire la différence entre la Nation et le gouvernement.
      Et par conséquent ne pas défendre le gouvernement en voulant défendre la Nation.
      .

      • Vinz dit :

        « Notre bon roi François 1er »

        L’un des plus mauvais rois de la dynastie. Le Badinguet du XVI°.

        • Czar dit :

          Badinguet nous a laissé plein de chose, le Paris pré-Hidalgo, une économie industrialisée, un empire colonial

          150 ans après, il est temps de liquider les éléments de langage créés par les républicain braillards qui nous ont conduits au désastre de 70 et ont brûlé les Tuileries.

          (et les Valois ne manquent pas de rois nazes, au moins Fanfan nous a légué la Joconde, de chouettes châteaux et a battu le gros rosbif au pancrace)

    • Thaurac dit :

      Prenez de votre temps pour aller voir si proutine prend bien ses médocs car lui aussi , il a des « bouffées Délirantes »!

    • Pravda dit :

      Un turc qui a déjà quitté son pays faute de courage aura en effet du mal à respecter un traité d’alliance.
      Et à titre d’information, vous qui vivez en occident, vivez aussi maintenant en terrain hostile, vous pouvez remercier Erdogan.

    • xorminet dit :

      c’est le principe, quand on rentre dans les eaux territoriales on hisse le pavillon local.
      pour le reste…

  12. Pépico dit :

    Ils cherchent vraiment les noisettes ces Russes, Mais pour qui se prennent t-ils, certains dirigeants veulent imposer leurs lois et dictatures il m semble, il y en a un en Corée du nord, un en Chine, un en Russie, un en Iran, un ( celui-là est carrément débile..) dans la mouvance DAECH, etc..! etc..! va falloir mettre le paquet à ces Ânes sinon la Planète est foutue.

  13. hoopy dit :

    Les anglais qui n’ont pas levé le petit doigt pour soutenir la Grèce ou Chypre contre l’agression turque (alors que rappelons le, ils ont une base à Chypre) et qui maintenant jouent les gros bras contre les russes. Le problème, c’est qu’il y a à mon avis plus de risque d’accident entre les russes et les anglais qu’entre les russes et les américains(qui ont appris à garder leur distance durant la guerre froide) car je ne pense pas que les anglais impressionnent les russes. Donc tout ceci est à surveiller ….

    • Thaurac dit :

      encore une fois , comparez ce qui est comparable

    • Olive dit :

      Ah, les anglais et leur vieux phantasmes sur la Crimée, déjà en 1853..
      A l’époque, la France soumise aux anglais après Waterloo avait fait la guerre aux russes pour le compte de la couronne
      tachons de ne pas refaire la même bêtise , même si la c’est surtout pour le compte des usa

    • Pravda dit :

      Tout à fait d’accord sur l’attitude ambigu des anglais vis à vis de la Turquie, beaucoup plus réservé sur le fait que les russes osent aller au delà de la simple tentative d’intimidation sur des navires Otan (GB, US ou français)

      • hoopy dit :

        Quand il y a des forces en présence et de la tension, le moindre petit incident peut dégénérer. Et ce petit incident peux d’ailleurs être initié par d’autres pays, qui ont intérêt au conflit. Par exemple, une petite mine posée au bon endroit ni vu ni connu.

    • Paddybus dit :

      Le problème, c’est qu’à la moindre escarmouche, qui pourrai être l’objectif que se donneront les britons, il y aura un risque d’embrasement, au nom d’une solidarité, complètement fictive comme vous le soulignez… mais l’embrasement pourrait être catastrophique… sans présager de celui qui risque le plus dans ce coup fourré….
      Une seule certitude, que ce soit les militaires, ou les civils, c’est encore des innocents qui paieront de leurs sang…

    • Carin dit :

      hoopy
      Si vous croyez que les russes vont tirer sur un bateau anglais, vous vous mettez le doigt dans l’œil. Dans 15 jours, Poutine en personne annoncera la fin de l’exercice… avec tout le bla..bla dont on le sait capable… il n’est pas idiot, il est tout à fait conscient qu’il perdrait 80% de ses bateaux et soums, plus ses bases étrangères, en disons … 3 semaines.

      • hoopy dit :

        Vous pensez que les gens au pouvoir contrôlent tout ? Sur le terrain il peut se passer des choses et les gouvernants qui jouent à la plus grosse peuvent perdre le contrôle de la situation en cas de dérapage en situation de forte tension. Et si ce que vous dites se passe avec une Russie perdant sur le terrain conventionnel, vous pouvez être sûr qu’il y aura une réponse nucléaire tactique sur le champ de bataille (sur terre ou sur mer). Et ensuite ?

  14. AmonBra dit :

    Ah la la ! Historiquement toujours partante la perfide Albion pour chercher des noises aux russes, quelle que soit leur idéologie, et « planter la merde » comme sa progéniture U$ionnarde, « bon sang ne saurait mentir », pour ensuite filer. . . A l’anglaise dès que cela commence a sentir le roussi !!
    Mais face aux missiles supersoniques et hypersoniques de la « sainte Russie », ainsi que les quelques minutes qu’il leur faut pour saturer les radars anglais et impacter leur cibles, leurs tas de ferraille flottant et les pauvres troufions à leurs bords, en auront ils cette fois le temps en cas de conflit ?

    • Bisounours14 dit :

      Lol ! Toujours cette bonne vieille fascination pro-sociétique… La Russie est assurément une grande et puissante nation, mais l’histoire nous a appris qu’elle en faisait toujours beaucoup dans les « annonces » d’armements sophistiqués qui se sont souvent avérés inopérants ou… inexistants.

    • Mica X dit :

      Au fait il est où le porte avion russe ?

    • midas le voltigeur dit :

      ils sont nombreux ceux qui pensaient pouvoir chatouiller les anglais sur l’eau , ils sont nombreux et tous au fond.

      • ULYSSE dit :

        Eh oui. L’histoire parle pour eux. La mer c’est leur domaine. Ne jamais sous estimer les anglais. Sacré peuple.

      • vno dit :

        Les anglais au fond de l’eau sont en fait très nombreux. Mais il faut chercher pour le savoir, les anglais ayant caché ces pertes, parfois bien après les guerres.

    • Polymères dit :

      Oui oui et en attaquant les américains à Pearl Harbor le Japon s’est assuré d’éloigner le problème de la marine US dans le Pacifique…
      La guerre ne se gagne pas avec des mots ou un sentiment de puissance ni avec la négligence de la réaction d’en face.

    • MV dit :

      ON DIRAIT QUE TU AS PEUR !

    • Thaurac dit :

      Tu me rappelles un petit gueulard moustachu qui pensait gagner la guerre avec ses « armes nouvelles »…..

    • Pravda dit :

      Heureusement les russes sont moins premier degré que vous et d’autres commentateurs de ce site. Un navire, un avion de l’Otan abattu et la Sainte Russie peut dire adieu à sa maigre flotte de surface ou à sa flotte aérienne en mer Noire. Ce que vous dites est aussi idiot que de dire que lorsque les russes envoient des bombardiers stratégiques dans la Manche, ils risquent d’être abattus sans sommation.

      • vno dit :

        En sortant de la Manche, qu’ils pénètrent dans l’espace aérien Français, en direction de Cherbourg et la Bretagne… et nous saurons assez vite quel risque ils ont rencontré avec ou sans sommation ! En fait, je pense que cela dépendra de la position des portes de leur soute à munition. Si s’était juste pour faire peur, c’est dommage car le dernier sentiments qu’ils auront c’est la surprise sans même le temps de se faire peur a eux même. Nos officiers sont malheureusement assez premier degré, surtout les marins et ne discutent jamais les ordres.

    • San Nari dit :

      Faut vraiment ne jamais avoir ouvert un livre d’histoire dans sa vie pour parler des armées britanniques de cette façon…

  15. Muse dit :

    Touché-Coulé !
    A force de chercher le coup dur, des pays devront pleurer leurs disparus/morts pour une histoire « qui ne nous regarde pas ! »

    • Thaurac dit :

      Et qui ne regarde pas la russie , aussi , l’ukraine étant un pays souverain

      • Vinz dit :

        Qui s’en fout ? La Yougoslavie aussi était un pays souverain.

        • Courmaceul dit :

          sauf que c’était une fédération qui a éclaté avec des gens avec de gros appétit, genre Milosevic, ça ne lui a pas réussi d’ailleurs.

    • Coléo91 dit :

      Ah bon
      Sur qu’en 1940 l’invasion de la Pologne par les blindés d’Adolf cela ne nous regardait pas….on a vu la suite…

    • Pravda dit :

      Heureusement vous n’êtes pas aux manettes.

  16. Raymond75 dit :

    De temps en temps, j’active ‘flightradar’ pour voir ce qu’il se passe sur la Mer Noire, en tout cas pour les avions qui s’identifient. Dimanche matin et ce matin lundi, il y avait un drone Global Hawks qui a patrouillé tout le long de la Crimée, et faisant des aller-retour, puis qui a traversé l’Ukraine en direction du Dombas, et là il a coupé son transpondeur. Hier après midi il y avait un Boeing RC135 britannique, venu d’une base de l’OTAN en Sicile, qui a fait le même trajet.

    On se provoque et on s’observe.

    • Raymond75 dit :

      Et dimanche, il y avait aussi un patrouilleur maritime turc (un ATR) qui sillonnait le centre de la Mer Noire.

    • Coléo91 dit :

      Le Global Hawk est de retour dans la région depuis ce matin 06h00 UTC, il vole au FL530 ou 560 et coupe parfois son transpondeur.
      Indicatif: FORTE11.
      Hier son vol a duré presque 16h00

      • Raymond75 dit :

        Il est toujours en vol, Crimée, Dombas, Crimée à nouveau, côte est de la Mer Noire, et actuellement (19 h) il fait des aller retour le long de la frontière de l’Azerbaïdjan.

      • Raymond75 dit :

        Comme tous les projets militaires US, le Global Hawk a explosé les budgets, ce qui a contraint le gouvernement à en réduire les commandes. Il revient plus que l’U2 : 24 000 $ l’heure de vol ! Mais il peut tenir l’air pendant 32 h.

        A 20 h 30, l’appareil de ce matin (FORTE10 aujourd’hui) est toujours en vol. Il a quitté la Georgie et survole la Mer Noire vers l’Ouest ; retour à la base ? A suivre.

      • Raymond75 dit :

        Vers 22 h le Gloabl Hawk a pris le chemin du retour ; par exactement le m^me trajet qu’à l’aller il quitte la Mer Noire, va traverser la Bulgarie puis la Grèce, et rejoindre sa base en Sicile.

        Voilà ce que l’on appelle un drone ‘HALE’ : haute altitude (18 000 m) – longue endurance !

    • Thaurac dit :

      Non, on observe les provocations russes, nuance!

      • Muse dit :

        Très bonne remarque… Certains sont à 10.000 km de chez eux pour le cas où ils seraient victimes d’une tentative d’idée d’invasion…
        C’est sûr, ils prennent leurs précautions.

        • ULYSSE dit :

          oui. comme en 44. Ca vous aurait géné à l’époque ?

          • PK dit :

            Et alors ? Sous prétexte d’un date, il faudrait tout avaler ? Après tout, les États-Unis n e doivent leur existence à la France… Partant de là et suivant votre raisonnement, ils ne devraient pas bouger le petit doigt sans nous demander notre autorisation…

        • Courmaceul dit :

          ils ont traversé deux fois l’Atlantique pour des buses de votre espèce. Alors ils restent, ça tombe bien, ils sont les bienvenus. Alors qu’un moujik est rarement le bienvenu.

  17. Jerryber dit :

    Il me semblait que la Convention de Montreux interdisait le passage du Bosphore aux porte-avions, raison pour laquelle le fringant Admiral Kouznetzov n’est pas enregistré comme porte-avions, mais comme navire de guerre pouvant accueillir des aéronefs.

    • Laurent Lagneau dit :

      @ Jerryber

      « … détachés de l’escorte du porte-avions HMS Queen Elizabeth, qui doit appareiller en mai prochain pour prendre position en Méditerranée orientale lors de la première phase de sa mission »

      Il n’est donc pas écrit que le porte-avions ira en mer Noire.

    • Sempre en Davant dit :

      Pour ajouter au deuil de sa Majesté Britannique le bâtiment qui porte son nom transporte des F35.
      Pour en faire un porte avion il faudrait y mettre un Harrier ou au moins un Sopwith Camel.
      Le droit c’est précis 😉

    • vrai_chasseur dit :

      @jerryber
      En fait la Convention de Montreux (dont la France est d’ailleurs le pays dépositaire) laisse une large part à la libre appréciation de la Turquie.
      Elle peut choisir -ou pas- de laisser le libre passage à des navires militaires de type porte-aéronefs à la condition que sa propre sécurité ne soit pas en jeu (ou qu’elle ne soit pas belligérante d’un conflit contre la nation du navire).
      La Turquie a donc tout intérêt à se montrer impartiale pour conserver le pouvoir juridique important que lui confère la convention sur le passage du Bosphore et des Dardanelles. C’est ce qu’elle a toujours fait historiquement (rappelons par exemple que ce sont les velléités de l’URSS sur la Mer Noire qui ont rapproché la Turquie de l’OTAN, jusqu’à en devenir membre, afin de contrebalancer cette volonté de mainmise soviétique sur la Mer Noire).
      Mais le rapprochement très récent d’Erdogan avec Poutine rend l’attitude de la Turquie moins lisible.
      Concrètement, la Turquie a accepté le passage du Kuznetzov en tant que ‘croiseur anti-sous-marins’ selon le libellé de la demande russe, ce que tous les pays signataires de la convention ont contesté.

      • précision dit :

        Vous mélangez un peu hâtivement des époques différentes:
        le Kuznetzov a franchi le détroit en 1991. A cette époque Erdogan n’était pas au pouvoir et Poutine non plus.
        Ce navire a reçu ses premiers avions en 1993. Wikipedia affirme plutôt le contraire de ce que vous écrivez:
        « no signatory to the Montreux Convention ever issued a formal protest of her classification as an aircraft-carrying cruiser ». Si vous avez des sources prouvant le contraire, il serait judicieux de corriger l’article 🙂
        Mais comme vous écrivez « tous les pays signataires » ont contesté, je suppose que l’affirmation était juste un peu trop hâtive, parce que cela m’étonnerait que la Russie et la Turquie l’aient contesté.

        Je n’ai rien à redire concernant les autres éléments du post.

  18. Roger Gagnon dit :

    Une chose est certaine, l’Europe a oublié l’URSS. Et pendant ce temps le brillant Poutine ne s’aperçoit pas que la menace chinoise pour les ressources russes est bien plus probable. La Chine doit vraiment souhaité une raclée de la Russie de la part de l’Occident. Chose possible

    • ULYSSE dit :

      oui. C’est assez stupéfiant l’obsession de ¨Poutine sur ses frontières ouest, alors que plane l’ombre de la chine, à l’affut.

  19. Fafou dit :

    Que les russes aient des missiles hyper-mega-supersonique ou pas, il doit rester un stock de roquettes ou d’orgues stalinien pour chatouiller le D 35 B, il peut pas rayer sa peinture subsonique et croisons le doigt que le ciel ne sera pas orageux..;)

  20. aleksandar dit :

    Comedia del’arte

  21. LeMarmoutierIntersidérale dit :

    Ca ne sent pas bon tout ça.

  22. vrai_chasseur dit :

    Londres-Moscou, une relation avec des ‘petits contentieux spécifiques’, genre usage de novichok sur le territoire anglais ou encore la finance de la City à Londres qui détient plus de 300 milliards de l’argent des dissidents russes.

  23. JC dit :

    Une fois ce GAN en place, ce serait le moment de tester la torpille Tsunami, histoire de voir de beaux navires surfer sur la vague ! Pas sérieux ? Peut-être mais cela peut intéresser Hollywood.

    • Muse dit :

      Mais les russes bluffent, on le dit !

    • Thaurac dit :

      Rien que cette histoire là me laisse penser que le Docteur Folamour doit être russe, il faut être vraiment con pour avoir des idées comme ça, et il en a une tous les jours.

  24. HDO dit :

    ouh là là.. il a été dit que la mer noire « est un lac russe ».. le destroyer et la frégate vont être soumis aux radars de tir de toutes les bases fixes et mobiles Russe dès l’entrée en mer noire.
    déjà que les destroyers US n’y vont pas, n’iront pas…
    Pas bien d’envoyer un second rôle comme pigeons du tir à pigeons russe..
    Deux trop belles cibles pour l’entraînement de toute la flotte russe de la mer noire.
    https://www.capital.fr/economie-politique/decouvrez-le-zircon-le-nouveau-missile-hypersonique-de-la-russie-1398666
    Est ce BIEN RAISONABLE?

    • Thaurac dit :

      Si l’otan ferme le bosphore vous pataugez dans une mare aux canards Et tiré comme à la fête foraine

    • Pravda dit :

      Bah, ils vont y aller, faire ce qu’ils ont a faire, et vont ressortir quand ils le voudront.

  25. bpapon60 dit :

    Mais le Queen Elisabeth n’est pas dans le Pacifique en ce moment ?
    De plus je crois que les porte-avions n’ont pas le droit de passer en Mer Noire.
    Juste un exemple de situation où 3 porte-avions Européens ne sont pas du luxe : le Charles de Gaulle étant dans le golfe il peut difficilement se montrer en Méditerranée.

  26. petitjean dit :

    Mais qu’est-ce que les britons vont foutre en Mer Noire ? Les américains ont renoncé à y aller
    Les Russes ont truffé de la zone d’un tas de batteries anti tout
    Personne ne veut et ne fera la guerre pour l’Ukraine évidement
    c’est juste pour enquiquiner les Russes

    à propos de l’Ukraine cette bonne analyse sur Théatrum Belli qui résume la situation

    https://theatrum-belli.com/moteurs-de-drones-bruits-de-bottes-et-note-du-gaz-regards-sur-quelques-non-dits-de-la-crise-en-ukraine/

    à lire aussi sur Le Grand Jeu
    https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2021/04/confirmations-navales.html

  27. Gigi dit :

    Il suffit que les russes les allument radar et ils vont fuir la queue entre les jambes, comme on l’a vu ailler récemment ailler. Les beaux bateaux occidentaux coûtent trop cher pour faire la guerre ! Vous imaginez, le HMS Queen Elisabeth II coulé en mer noire, ou ne serait-ce que égrainé ? Les occidentaux ne peuvent pas se permettre de sacrifier leurs fleurons, alors que les vieux bateaux russes n’ont rien à perdre ! Et Putin le sait bien !

    • Courmaceul dit :

      Le Kuznetzov n’est pas cher mais peut-il faire la guerre ? Quant à la queue du russe, elle restera dans le pantalon ….comme la votre d’ailleurs.

    • Carin dit :

      @Gigi
      Vous n’y êtes pas…
      Les 2 bateaux anglais vont prendre grand soin de rester dans la partie internationale de la mer noire. Je déconseille aux navires russes ou même aux radars de tir des batteries côtières de les illuminer à l’aide de leurs radars de tir… les anglais expliqueront qu’ils se trouvent en zone internationale, qu’ils se conforment aux droit international, et que si les russes continuent à jouer aux cons… ils en connaissent un rayon sur le sujet, et qu’ils sont prêts à jouer… les derniers à ne pas s’être rendu compte que nos amis anglais sont très jugulaire jugulaire, ont pris une tannée.

  28. Belzébuth dit :

    Avec des avions américains dessus?

  29. Toujours surpris par les zélateurs du poutine et du bidden…..
    Un Œdipe mal compensé ?une recherche inconsciente de la stature du père ?un toit sous lequel s abriter,ainsi qu une épaule puissante et rassurante sur laquelle s appuyer?
    Bref,les supporters, trolls,et esprits mesquins deviennent prodigieusement chiants et envahissants….
    Je ne poste pas,me contentant de scruter les textes
    Intéressants,de personnes comme alpha ,scope,jyb
    ,et quelque rares esprits déliés, indépendants,insoumis,MAIS ,que de merde je me farcis pour un bon post,trente chiffonniers qui se prennent pour sun tzu,clausewitz, et napoléon réunis,et qui anonent et radotent leur léchage de cul des deux cacochyme…..

  30. Paul Bismuth dit :

    Le temps que ça se tasse, ils seront peut être autorisés à faire un petit salut amical:
    https://www.bruxelles2.eu/2021/04/deux-navires-britanniques-en-mer-noire-en-mai-le-reste-du-groupe-aeronaval-en-mediterranee/