Selon le président Macron, les aviateurs français ont intercepté « 19 raids de bombardiers étrangers » en 2020

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

118 contributions

  1. petitjean dit :

    A défaut de reconquérir les centaines de quartiers islamisés qui ont fait sécession en France , le pouvoir fait décoller des avions pour faire face à toute éventuelle menace…..venant du ciel !!

    Au fait, combien de fois notre espace aérien a-t-il été violé par ces aéronefs étrangers ? Et pas un mot sur les américains qui nous espionnent sans vergogne……

    • Souvenirs d'Asie Centrale Soviétique dit :

      Les américains sont nos alliés, et volent avec le transpondeur allumé cher Petitjean, ce que le russes ne font quasiment jamais et peut créer des drames aériens, c’est cela que ta grande mauvaise foi n’a pas envie de voir …tu préfères dégrafer ton pantalon, et dire Amen aux provocations de la Fédération de Russie qui est tout sauf nos alliés, et passe sont temps à diviser pour mieux régner les pays de l’Europe de l’Ouest !

      Puis Petitjean rien ne t’empêche de faire tes valises pour les bords de la Neva …

    • Dupont avec un t dit :

      Quel but ont ces « Raids Red « « 19 raids de bombardiers étrangers à long rayon d’action ont été interceptés »
      Reco et collecte de Rens variés et divers ( fréquence, temps de réaction, temps de déplacement, codage utilisé …
      Test de perméabilité aérienne les TU-160 servant d’appâts …. les furtifs rouge étant dans la sphère d’intervention depuis un moment et y demeurant pour analyser les processus d’interception utilisés.

    • Thaurac dit :

      Mieux vaut être « espionnés » par les ricains que « occupés » par les russes…

    • erleg dit :

      Chacun son boulot : ce n’est pas à l’Armée de l’Air et de l’Espace d’aller reconquérir les quartiers dont vous parlez, mais aux services publics en général et à la police en particulier. Ce n’est pas non plus à elle de s’occuper des espions américains mais à la DGSI et à la DGSE : laquelle ne se prive d’ailleurs pas elle non plus d’espionner nos alliés quand elle en a l’occasion. Navré de vous enlever vos douces illusions, mais en ce bas-monde, tout le monde espionne tout le monde !
      Le boulot de l’AAE, justement, c’est de faire décoller ses avions ou ses hélicoptères pour intercepter tout appareil non identifié ou qui ne respecte pas la législation aérienne. C’est pour ça qu’on paie les aviateurs, et c’est pour ça qu’on a un budget de la défense, entre autres.

    • Frédéric dit :

      Commentaire aux raz des pâquerettes montrant que n’avez pas lu l’article. On en parle des États-Unis.

  2. ScopeWizard dit :

    Si je comprends bien , indépendamment de tout le réel dont il est question , nous voici pour une énième fois devant une énième intervention « Macronesque » qui en parfait rhétoricien ( en gros celui qui parle et sait notamment bien raconter des histoires ( sens du récit ) afin de convaincre son auditoire ) mêle éloquence , flou artistique , faits réels………….

    Hormis tout le factuel constaté et observé , la question serait donc « qu’ est ce que ça nous dit tout ça ? »
    Eh bien , en l’ absence d’ un surcroît de précisions pourtant indispensable , point sur lequel l’ article lui-même met l’ accent ; rien , ça ne nous dit rien .

    Ce qui fait que porte est à présent grand-ouverte à toute spéculation , à tout baratin , et au tout et n’ importe quoi .

    Perso , ce que j’ en retire , c’ est que d’ une part je n’ ai rien appris , d’ autre part que mon présent commentaire ne sert à rien qu’ à éventuellement pointer le vide abyssal de cette dernière intervention Jupitérienne « Je suis votre chef ! » , donc à ne pas faire mieux , loin de là ; à faire aussi nul , quoi …………….

    Mais bon , avec cet Adonis aux commandes de ce pays de gueux réfractaires et sans culture si pénibles à gouverner dont lui-même n’ a jamais fait partie , fallait pas rêver .

    • Pika dit :

      c’est sur que Hollande et Sarko c’était mieux hein 😉
      depuis quand le budget des forces armées est en constante augmentation ( après des années de régression ? )

      Cependant cela n’enlève rien à l’empathie que vous dégagez chez Scope 🙂

      • ScopeWizard dit :

        @Pika

        Sympa cher Pika ! 🙂

        Bof ; en définitive on dégage ce qu’ on peut , vous savez……….. 😉

        « c’est sur que Hollande et Sarko c’était mieux hein 😉  »

        Ah je ne dis surtout pas ça ; disons que sous Sarko le contexte était très différent , sous Hollande ça commençait à beaucoup changer .

        La grosse différence était que sous Sarko ce-dernier avait su insuffler une espérance , un souffle nouveau , une envie forte qui bien évidemment contrastait avec les 12 années Chirac lui-même succédant aux 14 années Mitterrand , soit trois septennats marqués par deux cohabitations .

        Mais en gros , indépendamment de tous ses effets de manche tel le « kärcher » ou « les paradis fiscaux ça y est c’ est fini » , tout s’ écroule avec la Crise des Subprimes et ses répercussions sur le reste du monde et l’ Europe dont je reconnais au Président Sarkozy s’ être bien débrouillé pour limiter la casse tout en faisant tampon avec l’ Allemagne au sujet de cette malheureuse Grèce………..
        Bon , chez-nous la dette a explosé , mais bon……….

        « depuis quand le budget des forces armées est en constante augmentation ( après des années de régression ? ) »

        Depuis peu ; la première question que je me pose c’ est « pourquoi » , la seconde serait « pour en faire quoi exactement » ?
        Et la troisième , jusqu’ à quand va durer la fête ?

        • Loïc dit :

          Il a juste détruit (annuler les financements) le programme FREMM et les LAFAYETTE n’ont jamais vu leurs dotations en missile.
          L’emplacement est vide depuis leur lancement…

    • Hannibal_Lecteur dit :

      « mon présent commentaire ne sert à rien »
      Alleluia!!!! Enfin un truc sensé!!! 😉
      Le prenez pas mal mais la perche était trop tentante pour une provoc gratuite!

      • ScopeWizard dit :

        @Hannibal_Lecteur

        Vous voyez bien que je suis lucide ! 🙂

        Bah , pour moi aussi , tendre la perche était également particulièrement tentant…………….mon côté maso , sans doute……………….. 😉

        Mais non , je ne le prends pas mal ; au contraire , un peu de bonne humeur c’ est toujours plus sympa que sortir fléau , hache , ou masse d’ armes histoire de trancher quelque différent……………..
        https://www.youtube.com/watch?v=rLblCJxR4LI

    • Thaurac dit :

      Il est tenu à ne pas libérer certaines informations tout simplement, pas comme Trump qui dévoilait tout ce qu’il apprenait..

      • ScopeWizard dit :

        @Thaurac

        Moui…………si on veut……………

        Perso , pour moi il parle trop , on le voit trop , or contrairement à cet état de fait , on n’ en sait guère donc ferait mieux de se taire……………………d’ autant qu’ il commence à devenir de plus en plus inaudible , nous vendre sans arrêt sa charbonille , il se trouve qu’ il y en a qui à présent en ont ras la torpille……………

        • Thaurac dit :

          Ton idéologie te fait dire n’importe quoi, enfin, j’espère que c’est l’idéologie, il est moins présent que Sarko, fait moins de scooter que flamby, quand il dit rien, ça gueule, quand il parle , on le voit trop, bref faut évoluer un peu…

          • ScopeWizard dit :

            Tu es sûr que c’ est mon idéologie ? 🙂

            Je suis désolé mais on ne voit que lui .

            Comme il s’ est rendu compte qu’ il imprimait peu et mal , il nous a mis le Castex censé faire terroir régional accent qui chante , qui malheureusement notamment du fait d’ un charisme d’ huitre d’ élevage dernier choix , ne fait qu’ aggraver la perception et comme perso je ne suis pas du genre à me mettre en génuflexion permanente dès lors qu’ un nouveau dieu de l’ Olympe est appelé à régner , tu devines le reste .

            Hollande me faisait honte sachant que c’ est à lui via Valls à qui nous devons Macron pour le coup bien étrangement élu , Macron et son éternel bla bla bla de vendeur auto-satisfait alors qu’ il a multiplié les grosses conneries au point de risquer nous fracasser dans le mur , m’ insupporte au plus haut point , et ça n’ a rien à voir avec quelque idéologie .

            Maintenant , si ton truc consiste à être groupie de ce personnage et de sa clique , tant mieux pour toi .
            Ce n’ est pas mon cas .

          • Thaurac dit :

            @ ScopeWizard
            Comme je l’ai dit depuis des années, ici même, je ne suis groupie, fan, adorateur et autres…de personne.
            Seulement la manie française de toujours critiquer sans fondements, de râler, …me gonfle grave
            fais nous une liste de qui tu verrais à la place…
            On avisera..

          • ScopeWizard dit :

            @Thaurac

            « Seulement la manie française de toujours critiquer sans fondements, de râler, …me gonfle grave »

            Ah mais t’ inquiètes , je comprends ça très bien et sois assuré que j’ en suis le premier affligé et j’ irai même jusqu’ à dire que je partage , sauf que si nous en sommes là , ce n’ est peut-être pas sans raisons , tu ne crois pas ?

            De plus , ce n’ est pas parce que cette façon de critiquer et de râler tout le temps s’ inscrirait dans une « tradition » bien Française , qu’ à chaque fois on ne devrait y voir que ça comme justification , en l’ occurrence il y a « plus » .

            Et si tu veux le fond de ma pensée , nous sommes gouvernés par des voyous sur qui il ne faut surtout pas compter .

            « fais nous une liste de qui tu verrais à la place… »

            Personnellement , je ne vois personne et c’ est bien tout le problème .

            Par rapport à la situation actuelle du pays , il faudrait quelque chose de très différent de ce que nous avons connu depuis disons Mitterrand , en particulier son second mandat .

            Perso , je verrais bien un Dupont Aignan , mais quelles sont ses chances ?

            Sachant qu’ un type comme Lassalle me conviendrait plutôt , en dépit d’ une personnalité pour le moins atypique et qui prêterait plus à rire qu’ autre chose , il paraît aussi sincère qu’ avoir de bonnes idées mais une fois au pouvoir , tout là haut , hormis par sa taille ou sa carrure , serait-il à la hauteur ?
            Je ne suis pas sûr que son bel accent rocailleux des Pyrénées soit suffisant pour imposer la voix de la France , vois-tu…………

            Et puis , à lui aussi , quelles seraient ses chances ?

            Alors , je crois malheureusement , qu’ un énième voyou et sa bande de chacals , succèdera à ceux que nous connaissons , quel que soit le choix qu’ il nous restera …………….

    • Lassithi dit :

      @Scope

      Hello Scope,

      Ca va par chez vous ?
      Bon on peut retenir une leçon de tout ça. Les avions volent, les pilotes font des heures.
      Je crois qu’il a oublié de nous informé que la terre tourne toujours et que le Champagne est toujours aussi bon à l’Elysée, que les navires voguaient toujours, même s’ils ont de moins en moins nombreux, et que malheureusement nos gars continuaient à se faire dézinguer au Mali.

      Mais sinon pour le reste, vivement le vote par correspondance pour 2022…

      • ScopeWizard dit :

        @Lassithi

        Non , c’ est le bordel .
        Par exemple , le moitié-croulant Biden à peine élu , j’ en ai déjà marre je ne peux déjà plus le voir , ni lui ni sa vice-colistière identito-diversitaire , c’ est dire !…………

        Par correspondance ?
        Perso , je ne suis pas fan………..

        Bon , à part ça , une nouvelle année commence et je sens qu’ on va bien rigoler ! 😉

        Bref , plus que jamais SPECTRA à fond les ballons ! 🙂

  3. Loïc dit :

    « Des raids »… Pardon mais personne ne lui parlent à l’état-major!

    • PK dit :

      oui, ça fait pitié. Mais bon, c’est le principe d’être dirigé par des bonshommes qui n’ont plus fait leur service… L’armée, pour eux, c’est au mieux Rambo.

    • didixtrax dit :

      j’ai également sursauté à la lecture cet élément de langage. Quand c’est le fait d’aéronefs du Camp du Bien de la Communauté Internationale, on parle de « vols » ou on n’indique rien « interception de bombardiers », éventuellement en « patrouille ».

    • Hannibal_Lecteur dit :

      Vous préférez visite de courtoisie?

    • Paddybus dit :

      Rhétorique de politocard en mal de sensations et d’effets de manche….
      Rien dans le cerveau à part le financier et la pourriture de ce monde … aucun réalisme, pas le moindre respect pour la population du pays dont il s’est arrogé la charge… aucune culture de rien, mis à part quelques mots, à effet papillonnant…

    • Daniel BESSON dit :

      Cit : [ « Des raids »… Pardon mais personne ne lui parlent à l’état-major! ]

      Sans être un insider il faut quand même signaler à la décharge de M. Macron qu’il ne choisit pas tous les termes de ses discours . Généralement cela se fait sous la forme de lignes directrices choisies à partir d’informations – ici peut-être de la part du CEMA – qui sont mises en forme par des conseillers .
      https://www.elysee.fr/la-presidence/cabinet-du-president-de-la-republique-et-services-de-l-elysee

      Après , il faut savoir si certains éléments de langage sont imposés par Cézigue afin de donner un caractère agressif par exemple à ces missions Russes , si c’est un choix de ses conseillers pour donner ce caractère agressif ou s’il s’agit d’une bourde d’une personne peu au fait de la variété et de la spécificité du vocabulaire militaire ….
      C’est comme l’histoire du  » soja produit en Amazonie « ©™
      Lorsqu’il se laisse aller à sa véritable nature  » ce sont  » l’autre côté de la rue  » ™©,  » des gens qui ne sont rien « ©™ ou  » 66 millions de procureurs « ™© ;0)
      Là c’est sans aucun doute de l’instinctif , le fond de sa pensée .
      Et dire qu’on nous le présentait doué d’une  » pensée complexe « ….

  4. Loïc dit :

    Comment un pays avec un budget militaire de 50 milliards d’euro peut mettre une tel pression au USA et à l’UE?

    • Pika dit :

      Peut être avec beaucoup de grande bouche comme on dit chez nous dans le sud ?
      Pour caricaturer :
      on les les meilleurs radars des missiles hypersoniques mes S400 c’est une terreur absolue nos chasseurs 5e Gen on peur de rien … et dans le doute les autres armées du monde font comme si tout était vrai au cas ou.

      • Stoltenberg dit :

        +1
        Leur force c’est le nombre, l’état de préparation de leurs forces au conflit et la molesse de nos politiques au moins depuis la fin de la guerre froide. En ce qui concerne les technologies dont ils disposent – ils sont toujours au niveau des années 1980, peut-être parfois début des années 1990 mais au mieux…

        • ScopeWizard dit :

          @Stoltenberg

          « En ce qui concerne les technologies dont ils disposent – ils sont toujours au niveau des années 1980, peut-être parfois début des années 1990 mais au mieux… »

          Ce que vous avancez n’ a pas de sens .
          Et puis ne confondez pas « disposer » et « maîtriser » .

          Avec tout l’ espionnage , toutes les fuites , toutes les taupes , tout ce qui peut être intercepté par voie Internet , ce serait déjà très étonnant que la Russie qui a comme tête un ancien ponte du KGB n’ en soit pas à mieux .

          Sans parler bien-sûr de toutes les sommités issues d’ un ancien bloc qui a si longtemps formé autant d’ ingénieurs , si ce n’ est plus , qu’ à l’ Ouest .

          Après , nous savons bien que tout comme l’ Allemagne Nazie en son temps , dans nombre de domaines , outil de Défense et autres , contrainte et forcée ou de son plein gré , depuis des années la Russie suit ou explore des voies et chemins quelque peu , voire très différents des nôtres .

          • Stoltenberg dit :

            Euh… Je parle surtout des capacités réelles du matériel qu’ils utilisent.

          • ScopeWizard dit :

            Heu , ben alors peut-être faudrait-il songer à préciser ; c’ est sympa le langage sibyllin mais au bout d’ un moment , s’ il faut tout décoder , surtout des trucs aussi faciles à clarifier ; bof……….

    • dolgan dit :

      Quelle pression? Les « raids » TU160, c’est pour la gloriole en règle d’engagement temps de paix.

    • Max dit :

      65 milliards de $ en 2019…

    • Tintouin dit :

      La « russian touch » est l’égale de la « french touch » 🙂

      Faire beaucoup avec peu de moyens.

    • Hannibal_Lecteur dit :

      En rognant sur certaines dépenses peut-être.

    • durieux dit :

      Le même milliard de dollars ne paie pas le même nombre d’ingénieurs ni de soldats aux Zétazunis (62000 $ de PIB par habitant) qu’en Russie (11000 $/hab) ou en Chine (10000 $/hab). D’autre part, on compte en dollars parceque c’est la devise dans laquelle les occidentaux et les sous-développés règlent leurs achats en pétrole parceque les yanquis ont décidé après-guerre que ça se passerait comme ça. Si tout le monde payait aux russes leurs hydrocarbures en utilisant le rouble, ce dernier se réévaluerait peut-être bien un petit peu, accroissant d’autant le budget de la défense russe en comparaison des autres.
      Les aspects monétaires, ça sert à essayer de ne pas trop désobliger les pauvres (de temps en temps il y en a des susceptibles) quant les riches leur refusent ce dont ils ont besoin. Dans le cas de la Fédération de Russie, il vaut mieux considérer les fondamentaux : un pays tout-à-fait industrialisé de 146 millions d’habitants pas trop mal formés et pas encore séniles à hauteur d’un quart ou un tiers d’entre eux, avec le minimum de dette et de chômage, qui n’a pas à s’inquiéter pour son approvisionnement alimentaire ou énergétique tout en étant le premier ou le second exportateur mondial de pétrole et qui consacre presque 4% de son PIB à un complexe militaro-industriel moins à la ramasse que ce qu’il est d’usage d’estimer en occident pour se rassurer, et qui dépend de moins en moins de l’extérieur depuis la brouille avec l’Ukraine.
      Je m’avance un peu, mais je peux imaginer que le problème du ministère du commerce extérieur en Russie, ça doit consister à décider combien lâcher de Suv à leurs nouveaux riches pour pas abîmer le moral. Ce qui, vous en conviendrez peut-être, n’est pas nécessairement la même perspective que celle du membre moyen de l’OTAN.

    • Thaurac dit :

      En donnant 50 milliards à l’armée et 1 kopek au peuple, c’est simple,non?

    • Doodiiz dit :

      Il n’y a aucune pression, il s’agit ici d’un jeu de dupe qui convient aux deux camps. (mais plus encore aux US)

      https://www.chroniquesdugrandjeu.com/2015/06/le-grand-jeu-cadre-theorique.html

      quant au budget il s’agit de 60mds $, mais ce qui représente en PPA pour les russes à un budget qui équivaut à environ 150mds $ pour les US.

      Il faut prendre en compte le cout de la vie !

      Grossièrement cela veut aussi dire que la Russie à un budget plus de 2 fois supérieur au notre.

    • Matt dit :

      Parler d’un budget militaire en euros n’est pas un bon indicateur quand on parle de la Russie de la Chine.
      L’armée russe (comme chinoise par ailleurs) sont des armées très autarcique sur le plan industriel et technologique.
      50 milliards d’euros dépensés dans le pays reste en grande majorité dans le pays.
      Le coût unitaire de la main-d’œuvre qualifiée est de trois à cinq fois inférieur.
      Les soldes des militaire sont également bien inférieur à celle des Européens.
      Par exemple ; avec un salaire de 2500 € nette par mois en France on vit très bien, en Russie en Chine vous êtes le roi de pétrole !
      Cette exemple est simpliste mais donne l’idée que pour la Russie et la Chine il faudrait plutôt appliquer un coefficient de deux à trois pour se rendent réellement compte tes capacités financières de ces pays.

      • Sinope dit :

        @ Matt +1 les comparaisons en budget brut des différents pays n’ont aucun sens.

    • sergeat dit :

      l’UE combien de divisions? alors que Macron attend toujours les décisions iniques de Bruxelles pour notre pays pour les appliquer .C’est vrai qu’il est « notre chef de guerre »comme on le voit avec le covid.

    • Sinope dit :

      @ Loic ça s’appelle le courage l’intelligence et le réalisme. Trois trucs dont l’UE est dépourvue pour des raisons idéologique.

      Pour l’UE nous visons un monde multipolaire qui s’auto régule par le commerce et le droit pour affermir les valeurs de la démocratie libérale que sont la paix les droits de l’homme et l’état de droit dans des sociétés civiles interconnectées. Bref un monde imaginaire où la puissance n’existe pas, un monde déshumanisé fait d’individus immatures interchangeables et identiques, secoués de pulsions mercantiles.

      Côté Russe ce n’est pas bien reluisant comme vision du monde mais ils ne nient pas la réalité quand ils agissent (le discours lui c’est autre chose).

      S’ajoute le fait qu’avec 50 milliards on a beaucoup plus de capacité d’achat en Russie qu’en France car le niveau de vie est moindre en Russie.

    • NRJ dit :

      @Loïc
      Les 50 milliards de dollars que dépensent la Russie, c’est entre 150 et 180 milliards de dollars aux usa a parité de pouvoir d’achat. Ça fait une certaine somme non ?

  5. dolgan dit :

    Concernant le Tu-160 M2 , c’est uniquement le retrofit d’avions existant (parfois dont la fabrication avait été abandonnée en cours de route) ou alors ils fabriquent réellement de nouveaux avions?

    • strider_1 dit :

      les tu160M2 seront des avions neufs. le contrat a été signé en 2019 à kazan

    • LEONARD dit :

      Pour l’instant, les seules infos confirmées, c’est le vol du TU160 remotorisé.
      https://twitter.com/UAC_Russia/status/1323625010217521155

      « Tu-160M ​​/ Tu-160M2 – BLACKJACK-M – projet de reprise de la production de Tu-160. La discussion sur la reprise de la production de Tu-160 a commencé au printemps 2015. En juillet 2015, il a été signalé que le Bureau de conception de Tupolev avec KAPO im. Gorbunov a commencé à travailler sur la reprise de la production du Tu-160. Le 19 juin 2017, il a été annoncé qu’à l’avenir, l’armée de l’air recevrait 3 à 4 Tu-160M2 par an, et au total, il est prévu de livrer 50 Tu-160M2. Le premier prototype du Tu-160M2 « Pyotr Deinekin » a été sorti de l’atelier KAPO en novembre 2017 – il s’agit d’un avion Tu-160 avec le numéro de série 804, assemblé à partir de l’ancien stock. Le nouvel avion a effectué son premier vol en janvier 2018. »
      https://dfnc.ru/katalog-vooruzhenij/udarnye-samolety/tu-160/
      Mais pour être vraiment complet, avion par avion:
      http://militaryrussia.ru/blog/topic-271.html
      Bonne lecture:

    • Themistocles dit :

      Oui, 50 en plus des 14 ou 16 existants et retrofittes. Un bestiau supersonique, avec une autonomie impressionnante et une charge de 40 tonnes de missiles en stand–off. A considérer avec respect.

    • Frédéric dit :

      Officiellement, la Russe doit lancez la construction de cellules neuves qui devront recevoir les nouveaux moteurs. Mais il ne semble pas qu’ils sont déjà sorti d’usine alors que cela fait des années que cela est annoncé.

    • Ion 5 dit :

      @dolgan
      Le premier avion de construction nouvelle devrait être livré en 2021*, en attendant les deux perçus en rétrofit en 2021 sont d’anciens exemplaires modernisés.

      A part ça, si le GRAD était censé à remplacer plus d’une batterie de canons par véhicule et en avait grosso-modo la précision et la cadence par doctrine, l’engin par lui-même a une précision par salve, de 50 mètres**. Tout à fait conforme à un canon des années 80 du genre 155 AUF-1.

      Les terrains de foot, c’est votre imagination ‘(ou ignorance) débridée…à moins que vous ne confondiez avec les « Katioucha » de Stalingrad en 42…

      Sinon, compte tenu de la zone dangereuse de la munition, une précision de 20 mètres n’est pas indispensable, surtout face à une section de Rimoto ou un peloton de char qui avance. La réactivité, si!

      * En théorie et avant le COVID…
      ** Avec munition dite « calibrée ».
      En munition « standard », c’est un nettement moins bon, la précision requise est de 1/110 et 1/180; mais l’erreur ne provient pas que de la machine…

      • dolgan dit :

        C’est vrai qu’en y repensant, on cause de plusieurs terrain de foot.

        Je n’ai pas vu d’image du HK où ce type d’artillerie a été utilisé contre des chars (mais l’ukraine en a démontré si besoin était l’efficatié si utilisé en masse sur un ennemi regroupé en masse). Par contre,j’ai effectivement vu des vidéos montrant des fantassins , des véhicules léger ou un poste d’observation d’artillerie ne pas être affecté par une salve.

        PS: nous sommes en 2020, pas dans les années 80.

        • Ion 5 dit :

          @dolgan
          Vous en êtes encore au terrains de foot et non pas mètres et en millièmes?
          La prochaine fois, je ne perdrai plus de temps avec vous…

          Que vous ayez vu ou non des vidéos est une chose, mais lors de la progression des azéris vers Chouchi, ces derniers ont largement utilisé cette méthode pour « déblayer » le chemin devant leur blindés.
          Pour frapper vite et massivement il faut un système plus réactif que le canon.
          Même si ce dernier à encore ses avantages…

          On voit bien la multiplicité des cratères sur le terrain, autour des blindés de tout genre certes, y compris autour des systèmes AA.

          Ce qui veut dire, que l’utilisation des drones type Baryaktar réside essentiellement dans la désignation des cibles, la fonction de destruction reste (dans le cadre du HK) assez congrue.

          La version d’Özdemir Bayraktar peut bien être différente, la mienne vient des témoignages des combattants arméniens et des observateurs russes qui y étaient…

          • Hannibal_Lecteur dit :

            « On voit bien la multiplicité des cratères sur le terrain »
            De foot?

        • dolgan dit :

          Pourquoi vouloir associer ces systèmes et réactivité au HK? Entre le moment où la cible était identifiée par drone et le moment où elle était traitée, il se passait souvent plus de 20 minutes (quelque soit le sytème d’arme utilisé d’ailleurs).

          Ces systèmes permettent des tirs massifs, à longue distance, avec une forte puissance. Mais vitesse et réactivité ne sont pas leurs qualités. Simplement le paramètre temps de vol de la munition n’en fait pas un système réactif même en cas d’alignement des planètes. Pour ça, il y a l’aviation ou même l’artillerie de courte portée type mortier de 120mm. nt

          La progression vers chouchi? vous parlez du front sur lequel il n’ont pas avancé? Ou vous parlez du front sur lequel ils ont percé et où la progression s’est faite dans les bois jusqu’aux portes de la ville sans role majeur de l’artillerie azérie? Front où l’artillerie arménienne n’a pas réussie à empêcher la progression.

  6. bpapon60 dit :

    Peignez des hublots et il se transforme … en Concorde !

    • v_atekor dit :

      Non, c’est un appareil à géométrie variable. En B1 lancer éventuellement…

  7. PK dit :

    « Et d’avancer que « 162 violations d’espaces aériens interdits ont été contrés. » »

    Parce que des violations d’espaces aériens autorisés, c’est possible ?

    En même temps…

  8. Savancosinus dit :

    Belle photo pour illustrer cet article, les 2 avions sont de magnifiques appareils. En aparté, je suis un peu fatigué de toujours lire des critiques systématiques dès que le président dit quelque chose, et ce quoi qu’il dise…

    • 100 balles dans le bourrin dit :

      C’est vrai que le président a fait pas mal d’aigris dans l’ancien monde….. qui est devenu obsolète grâce à son inefficacité criante, ses postures et discours antédiluviens débiles et sans jamais tenir leurs promesses ni avoir de résultats. Quand on est bon, on se fait pas virer.
      Il reste des aficionados…
      J’oubliais  » le coté pourri ou qui ne tiendra pas ses promesses » d’un coté et « incapable ou incompétent » de l’autre*…. Forcément…. à la niche!!
      *Qui a dit « et vice et versa »??? des aigris? ou des lucides?

    • JC dit :

      Pour éviter cette fatigue, ne lisez pas les commentaires désobligeants sur le chef des armées, personnage clivant s’il en est.

  9. Max dit :

    Poutine a fait le choix du retour à la puissance, privilégiant le militaire en dotant la Russie d’un éventail de missiles hypersoniques, d’armes sous-marines le tout dans un context de dénonciation de traité stratégique internationaux.
    Le tout dans un monde d’excités de la gâchette qui rêvent de conquêtes, notre avenir ne peut qu’être funeste ! La Covid s’occupant du présent…

  10. Yallingup dit :

    Ce n’est pas nouveau. Des « tests » sont fait régulièrement par les Russes et les Etatsuniens pour voir les réactions de la police du ciel. Après, parler de « raids » c’est un peu fort. Un raid, ce n’est pas un avion seul qui est vu de tout le monde.

  11. Raymond75 dit :

    Bravo à l’Armée de l’Air et de l’Espace extra galactique : elle a envoyé des avions côtoyer d’autres avions qui évoluaient dans l’espace aérien international !!! Belle victoire ; j’attends le récit de ces 19 combats héroïques dans le ‘Fana de l’Aviation’. Quel courage ces pilotes qui n’hésitent pas à affronter la mort.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Bravo à l’Armée de l’Air et de l’Espace extra galactique : elle a envoyé des avions côtoyer d’autres avions qui évoluaient dans l’espace aérien international !!! Belle victoire ; j’attends le récit de ces 19 combats héroïques dans le ‘Fana de l’Aviation’. Quel courage ces pilotes qui n’hésitent pas à affronter la mort. » Vous êtes en compétition avec Thierry pour le commentaire le plus inepte Raymond la « science »?

      • Raymond75 dit :

        Non, au contraire : j’exprime mon admiration pour ces 19 combats héroïques qui ont mis fin à 19 ‘raids’ de bombardiers.

    • vrai_chasseur dit :

      @Raymond
      Un conseil : renseignez vous mieux sur la PPS, la posture permanente de sûreté, une des missions à bas bruit médiatique assurées par l’AAE.
      On n’en entend parler que quand un intercepteur passe le mur du son et fait un bang sur l’Ile de France.
      Elle vous permet de dormir tranquille dans un des pays (la France) les plus survolés au monde. C’est 1500 personnes qui se relaient et travaillent 24/24 7/7 pour assurer la quiétude de votre sommeil.

      • Raymond75 dit :

        Vous n’avez quand m^me pas l’impression que l’expression ‘raid de bombardiers’ est absurde ?

  12. LucianBay dit :

    L’espace aérien français est mal défendu et avec des moyens anciens.
    Il devrait y avoir au moins trois escadrons de chasse dédiés à la défense aérienne: Orange, Luxeuil et Evreux. Aujourd’hui, nous n’avons que Luxeuil avec l’ancien Mirage 2000-5.
    Et aussi quatre escadrons d’hélicoptères MASA: Villacoublay, Orange, Luxeuil et Bordeaux.
    Les FAS devraient être sur deux bases: Saint-Dizier et Istres, avec au moins trois escadrons. Trop risqué pour tout laisser à Saint-Dizier.
    Trois escadrons multifonctions: deux à Nancy et un à Mont-de-Marsan.
    Transformation et expérimentation à Mont-de-Marsan.
    Oui dix escouades de chasse (toutes Rafale), c’est le minimum, je ne suis pas exigeant. En plus détachements de chasse à l’étranger: Al Dhafra (Rafale), Djibouti (Mirage 2000-5) et Djamena (Mirage 2000D).

    • Plusdepognon dit :

      @ LucianBay
      L’allocation des ressources budgétaires ne va pas en ce sens.

      Vieux serpent de mer, la disparition des FAS est régulièrement évoquée, bien que les matériels soient déjà payés ce qui limite les économies à espérer.

      Vous demandez plus de Rafale, mais pour que cela marche il faut tout ce qu’il y a autour et on manque de mécanos.
      https://www.capital.fr/economie-politique/pas-assez-de-rafale-pour-les-forces-aeriennes-strategiques-de-la-france-1346151

      Le problème en vois de résolution pour les FAS n’est pas tant le nombre de Rafale que la vulnérabilité des ravitailleurs (qui finissent par arriver enfin) et l’adaptation de tout cequ’il y a avec :
      http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2020/12/09/accueil-mrtt-21696.html

      https://www.meta-defense.fr/2020/09/24/la-vulnerabilite-des-avions-ravitailleurs-inquiete-lus-air-force/

      Concernant le débat sur la disparition éventuelle des FAS, je conseille avant de regarder ce qu’il se passe au niveau de la dissuasion nucléaire du Royaume-Uni, cela fait la gueule :
      http://www.opex360.com/2020/10/15/le-sous-marin-nucleaire-britannique-hms-vigilant-contamine-par-la-covid-19

      • durieux dit :

        Dans un contexte où le nucléaire tactique revient dans les options de certains acteurs, ça ne paraît de toute façon pas du tout le moment d’abandonner l’ASMP, qui est un remarquable système d’arme suffisant à lui seul à justifier le maintien d’un groupe aéronaval.
        Et le personnel des FAS maintient une compétence de pénétration basse altitude dont on ne voit pas comment elle pourrait devenir obsolète, donc elles pourront toujours aussi servir à ça même pour mettre en oeuvre du conventionnel si c’est utile.

      • LucianBay dit :

        Oui je suis d’accord. Le gros problème est que le budget de la défense est insuffisant et avec le facteur aggravant que l’AA devrait avoir une plus grande participation dans ce petit budget.
        Le deuxième problème est une question d’attitude. La défense en France et en Europe occidentale n’est traitée que comme un problème budgétaire ennuyeux. Il n’y a pas vraiment de concentration sur la défense. Il fut un temps où la France était maîtresse de son destin. Aujourd’hui, nous essayons de copier nos voisins (qui sont sur la mauvaise voie).
        La France gaspille une grande partie de son budget dans des ONG étrangères où nos ressources sont dépensées sans contrôle.
        Nous adorons nous faire passer pour des riches et des philanthropes. Et le pays devient de plus en plus pauvre. Pourquoi ne pas consacrer plus de ressources à l’industrie de la défense, où chaque euro investi rapporte cinq fois plus.
        Aujourd’hui, en fait, nous n’avons plus le FAS, car ils font tout, de l’interception aux attaques tactiques. À mon avis, c’est une erreur.

    • ArtScenik dit :

      Il y a un poste de Ministre des Armées à prendre…

    • Carin dit :

      Je pense que malgré que vous ne soyez pas exigent… vous confondez la France avec les États Unis… quand au « vieux » 2000-5, il y a un paquet de chasseur qui préfèrent ne pas avoir à faire à lui. A titre d’exemple, lors du raid sur la Syrie, ce sont des 2000-5 qui étaient chargés de la protection des rafales chargés de lourds missiles, et ce malgré les menaces russes de nous envoyer leurs super chasseur nous détruire… et pour ne pas perdre la figure, Mr Poutine en personne a préféré déclarer que ses services n’avaient pas vu les rafales…. de plus sachez que ces fameux bombardiers longues distances sont repérés avant même qu’ils ne quittent leur espace aérien, c’est dire la dangerosité qu’ils représentent!!

      • Ion 5 dit :

        @Carin
        Vous avez une idée très personnelle et très imaginaire de ce qu’on dit ou menacé les russes avant ou après ces raids.

        Ils ont juste rappelé les règles au dessus de leur zone d’exclusion et menacé de rien du tout avec leur super chasseur comme vous dites.
        La destruction du potentiel chimique de Bachar el Assad, ne les dérange en aucune manière.

        A part ça, c’est quoi les radars qui repèrent les Tu 160 depuis leurs bases Engels1 et 2?

    • mich dit :

      Bonjour , au vu de votre commentaire ,savez vous déjà comment est organisé la surveillance arienne de notre territoire ?

  13. Colombey-les-Deux-Mosquées الله عظيم dit :

    Je pense qu’il nous faut encore plus d’Africain pour nos protéger des Russes.

  14. ScopeWizard dit :

    Tenez , bande de petits chenapans , plutôt que sortir conneries sur conneries et finir par vous y perdre jusqu’ à ne plus rien piger à ce que vous racontez , instructionnez vous un brin ; c’ est tout récent , c’ est Français…………..
    https://www.youtube.com/watch?v=FEfY9SYN01M

    Non mais ! 🙂

  15. Pascal (l'autre) dit :

    « Oui dix escouades de chasse (toutes Rafale), c’est le minimum, je ne suis pas exigeant. » Exigeant je ne sais pas par contre pour le reste ……………………….! Sinon vous avez pensé à vous mettre en rapport avec le C.E.M.A.A. car je ne doute pas une seconde qu’il saura apprécier à sa juste mesure votre expertise en matière de moyens dédiés à l’A.A.
    ps: A cas ou vous l’ignoreriez les moyens de l’A.A. ne sont pas tout à fait ce de l’U.S.A.F.

  16. Prof de physique dit :

    Est-ce que le rafale est assez rapide pour faire de vraies interceptions ?
    Même en sachant que les missiles air-air actuels sont rapides avec une longue portée, je ne peux m’empêcher de remarquer :
    Avion vitesse maximale
    Tu-160 Mach2,1
    Mirage 2000 Mach 2,2
    Rafale Mach 1,8
    Saab JAS 39 Mach 2
    Typhoon Mach 2

    Le mirage 2000 est excellent, mais vieillissant. Les cellules sont peut être fatiguées.
    En attendant le SCAF, ne serait il pas prudent de produire une version améliorée avec un réacteur récent ?
    un mirage 2050 ?

    • LEONARD dit :

      E3F : Détection: 450 km+
      Radar RBE2: Portée: 220Km+
      Missile METEOR
      Vitesse: Mach 4+
      Portée: 150km+
      En tant que prof de physique, ces données devraient vous permettre de résoudre votre problèmatique.

    • mich dit :

      Bonjour , selon votre démonstration , Mach théorique maxi JAS39 > Mach théorique maxi Rafale = Rafale moins bon intercepteur qu ‘un gripen , un peu léger pour un prof de physique ! peut mieux faire ,il faudra approfondir .Sinon on aurait pu faire comme les Russes , on aurait mis au gout du jour quelques mirage IV armés jusqu’ aux dents et cela aurait fait au moins de jolies photos avec les tupolev .

      • mich dit :

        J ‘oubliai , on lis souvent sur ce site faire « la vrai guerre » ,par contre faire de vraies interceptions je connais pas , c ‘est quoi ? j ‘espère que vous n ‘allez pas nous faire une démonstration à la « combat prooven » de 1940 comme @Bobo ,quoique ,c ‘était marrant.

    • Thaurac dit :

      Donc le prof de physiqe pourra comprendre , puisque la réponse est dans l’énoncé, que nous parlons d’interception, pas de poursuite, donc estimation de la trajectoire, altitude et d’un point d’interception ( sans tenir compte des missiles qui peuvent le culbuter à des distantes importantes, et j’ajoute que pour des missions de longues haleine, ils sont en sub sonique sinon plus de fioul..

    • Sinope dit :

      @ Prof de physique étant donné qu’un avion de ce type ne peut pas voler très longtemps à vitesse maximale loin de sa base la répons est oui.

      Sinon je suis tout à fait d’accord il manque un avion abordable entre le Rafale et le SCAF.

    • vrai_chasseur dit :

      @Prof
      Dans la liste que vous citez, seuls 2 avions sont capables de supercroisière (maintien de la vitesse supersonique sans avoir recours à la postcombustion), le rafale et le typhoon. Pour les autres, il faut maintenir la PC allumée, le carburant file alors comme l’argent des impôts : à vue d’oeil…les phases de vitesse max sont donc de durée très réduite.

    • v_atekor dit :

      Avec 2 avions volant pratiquement aux mêmes vitesses, l’intercepteur tombera en panne de carburant bien avant le bombardier bien avant de l’intercepter. En réalité, le problème est résolu différemment : si un gros Tu160 se rapproche à vitesse largement supersonique des côtes françaises, ce sera à un meteor de faire le travail (mach 4+).
      .
      Si un pilote de Tu160 en vol supersonique voit s’approcher de lui (de côté ou de face) un avion en vol supersonique, il modifiera la trajectoire ou la posture avant que la situation ne devienne critique, car il sait qu’il ne donne pas d’autre choix à l’intercepteur que d’ouvrir le feu.

    • Ion 5 dit :

      @prof
      C’est un bon début de réflexion.
      Cependant les vitesses ne ne comparent pas au moyen de scalaires mais de graphes vitesse/vs altitude…
      L’allure de ces derniers montrent la limite « technique » et physique des avions.

      Physique c’est le rapport poussée/trainée. Mais dans les avions supersoniques des considérations d’échauffement de de pression cinétique peuvent intervenir avant la limite précitée, obligeant le pilote à diminuer la poussée des réacteurs.
      D’ ou des coupures « abruptes » sur lesdits graphes.

      Après, ce n’est pas tout que de voler à Mach 2+, encore faut-il pouvoir s’y maintenir. *
      De part sa conception, le Tu-160 peut lui, les autres je ne sais pas…

      * Le Concorde et le Mirage IV oui, mais pas le Mirage III, à titre d’exemple.

      • Ion 5 dit :

        PS: c’est de ça dont je veux parler:
        https://pda.coollib.com/i/96/374396/img_90.jpg

        Les MiG-21 et le F-104 ne s’arrêtent pas à 2200 et 2350 km/h parce qu’ils n’en peuvent mais…voyez bien que la courbe de vitesse pourrait se prolonger a droite.

        La raison c’est qu’au delà, à force d’insister, ils risquent de fondre! A commencer probablement par leur turbine.

    • durieux dit :

      La vitesse ascensionnelle fait partie des paramètres un peu cruciaux pour les intercepteurs et elle est donnée comme la même pour le 2000-C et le rafale, dans les 300m/s. Si on reste sur les performances, le second rend aussi 3000 m de plafond pratique au premier. Mais ne perdez pas de vue que les MICA volent de toute façon à mach 2.3…
      On peut imaginer que 4 ou 500 km/h de plus en pointe puissent faire une différence sur des poursuites, mais les avions de combat ne tiennent de toute façon pas très longtemps leur vitesse maximale, ce qui peut faire préférer le rafale avec sa supercroisière tenable à mach 1.4. Après, oui il y a sûrement des scenarii possibles où il se retrouverait trop court sur pattes, mais comme vous le rappelez il y a maintenant le meteor pour ce cas de figure.
      Un avion, c’est un compromis pas facilement modifiable, et ce que nos moyens et nos compétences nous permettent c’est le rafale, donc faut faire avec. Content de garder les 2000 aussi longtemps que possible, mais je ne crois pas que pour protéger 550000 km² nous aurions réellement besoin d’un vecteur avec les performances d’un mig-31, par exemple.

    • oryzons dit :

      On peut toujours faire une évolution du moteur du Rafale.
      Ça coûte une petite poignée de milliards de R&D.

      Sinon les vitesses de pointe sur le papier c’est bien. Les vitesses en vrai en configuration opérationnelle, c’est mieux, et là le Rafale tient la dragée à tous.

    • ScopeWizard dit :

      @Prof de physique

      Compliqué mais essayons d’ y voir clair……….

      Alors , une vitesse maximale n’ a réellement d’ intérêt que si tu peux la maintenir assez longtemps sans risquer très vite de te retrouver en panne sèche .

      Concernant les missiles air-air ( qui à lui seul est déjà tout un truc qu’ il conviendrait de longuement et précisément développer sans s’ énerver et risquer partir en tout sens comme l’ autre jour ) , ceux-ci disposent d’ une propulsion qui par sa poussée leur confère pendant un temps maximal une vitesse telle qu’ elle leur permet d’ être plus rapides que leur cible qui de son côté une fois informée qu’ elle est prise en chasse peut choisir de s’ échapper donc d’ être fuyante , obligeant le missile à se lancer dans une trajectoire de poursuite .

      Toutefois , à partir d’ un certain seuil ( sachant qu’ à ma connaissance dans le cas d’ une cible en trajectoire « fuyante » , le missile peut se guider pour se diriger droit vers sa cible ou tenter de lui couper la route afin de réduire sa longueur de course , son algorithme de guidage pouvant alors le guider selon 3 possibilités de trajectoires à savoir la poursuite pure , l’interception , la poursuite proportionnelle ) cette propulsion va s’ arrêter ne laissant au missile que son « élan » .

      Cet « élan » ne pouvant être maintenu ad vitam æternam de telle sorte que le missile air-air soit toujours en situation d’ être plus rapide que sa cible , il va arriver un moment où ce sera la cible qui sera plus véloce que le missile air-air quant à lui en perte d’ énergie .

      Par conséquent , plus la vitesse maximale de la cible sera élevée , plus si elle peut être maintenue , le missile air-air va rapidement se retrouver à court d’ énergie quand bien même conserverait-il une vitesse élevée par rapport à une cible moins rapide ou suffisante pour se maintenir en l’ air sans risquer subir une brusque variation de trajectoire du fait de sa baisse d’ énergie .
      Je crois que c’ est vers 400 m/sec qu’ un missile air-air perd toute capacité d’ interception face à une cible qui s’ échapperait à une vitesse de Mach 1.5 mais sans certitude toutefois .

      D’ où face à du missile air-air classe Mach 3 ou Mach 4 , en trajectoire fuyante l’ intérêt pour une cible éventuelle de pouvoir accélérer très vite et atteindre la vitesse la plus élevée possible , ceci afin que le missile se retrouve en situation d’ échec au plus tôt lorsque cela est faisable naturellement , ce qui ne sera pas toujours le cas , loin de là , ladite cible pouvant suivre une trajectoire autre que fuyante .

      J’ espère ne pas avoir été trop « chinois »…………

    • E-Faystos dit :

      @ Prof de physique
      Les trajectoires d’avions deviennent de plus en plus prévisibles à mesure qu’ils s’éloignent des contrôleurs de vol amis.
      Et les contrôleurs Européens ne sont pas les amis des appareils militaires Russe en raid surprise.
      .
      Donc, les raiders Russes sont prévisibles sur des centaines de kilomètres.
      Ensuite, les avions sont tous conçus avec des limites propres: aller vite et longtemps, ça chauffe dans les moteurs, et ça chauffe sur la structure.
      Pour exemple : un mirage IV tenait trente minutes à mach 1.8.
      Après, la structure entrait dans la zone rouge.
      Un avion comme le Sukhoï 27 et ses dérivés est dans un cas similaire.
      .
      Faire du vol supersonique, c’est aussi consommer.
      En post combustion, la consommation passe à plus du double de la vitesse de croisière.
      Trente minutes à mach 1.8, c’est Lille à Marseille. Mais si un appareil en super croisière colle, même à mach1.4, il ne sera « que » 250 kilomètres derrière, donc Lille à Lyon. Sauf qu’en défense, il y a les contrôleurs et les ravitailleurs. Du coup les chasseurs sont moins stressé par un déroutement pour cause de consommation excessive quand le bombardier doit lui tenir son plan de vol si il veut réussir son tour d’Europe.
      On est donc loin d’un simple Lille/ Marseille.
      Enfin, jouer à domicile permet aussi de profiter des calculs d’interceptions.
      Techniquement, la France fait partir du réseau OTAN de défense aérienne et quand elle réalise une interception sur des avions Russes, elle ne fait que prendre la place de Belges ou de Norvégiens, avant de la céder ensuite à des Britanniques.
      .
      Et il faut aussi parler des incidents nationaux, comme celui de l’Ill qui s’est approché d’une centrale nucléaire et s’est retrouvé en quelques minutes en compagnie d’un 2000c venu d’Orange. En six minutes.
      Le pilote de l’Ulm à porté plainte, procédure qui a subi un classement vertical.

      • LucianBay dit :

        Bref, la France a besoin de nos «amis» américains de l’OTAN et des forces aériennes démantelées de nos voisins pour défendre notre espace aérien.
        Dans l’exemple que vous avez mentionné, il y avait un avion russe. Et s’il y en avait cent? Nos camarades auraient-ils la motivation de nous défendre ou donneront-ils la priorité à leur défense?
        Et si les Russes déploient des avions de combat en Libye? Qu’en est-il des nouveaux Su-57 achetés par l’Algérie? Il n’y a plus de défense aérienne à Orange …
        Ni dans le nord de la France avec Cambrai, Reims et Creil fermés. L’autre jour, l’espace aérien parisien a dû être fermé deux fois le même jour car les bombardiers stratégiques du FAS Rafales sont allés effectuer des missions d’interception dans le nord de la France. Tout cela est très faux.

        • LEONARD dit :

          « Tout cela est très faux. »
          Remarquable lucidité sur la qualité de votre intervention !

        • Thaurac dit :

          Et si , et si…ma tante en avait, ce serait mon oncle… 😉

        • E-Faystos dit :

          Oui, vos remarques sont très fausses.
          Factuellement :
          -cent avions transcontinentaux russes: non! Il y a des traités de limitation des vecteurs nucléaires: Les Tu 160 sont concernés et ils n’y en a que 36.
          Si j’étais dans la propagande, je vous dirais que » tout va bien, on peut gérer ».
          Mais non. Mais lisez-moi jusqu’au bout car c’est plus loin que je décris la « parade »
          Les nouveaux Su 57; superbes avions. Si je vous promet sur ma race, j’en suis fan. Sauf que pas encore de super croisière parce qu’un moteur, ça ne se fait pas comme ça. Chez personne.
          Par exemple les Chinois en bavent, les Britanniques et les français sont toujours sur des études des années 80, et les Américains nous promettent que non mais si, en fait le F35 est super… Quand il aura son nouveau moteur.
          Sauf qu’ils ont annulé le TF 136, et le TF 135 leur a causé des problèmes : trop chaud, trop gros, pas assez puissant pour la version F35B.
          Donc les Russes se donnent encore deux ans -minimum- pour:
          La super croisière
          Une meilleure modularité des composants.
          l’Algérie promet qu’elle achète des super chasseurs tous les 24 mois. Les Russes attendent mais rien ne dépasse l’intention.
          Ce qui ne veut pas dire que je balaie le problème d’avions performants entre des mains potentiellement hostiles. Mais rien qui s’apparente à de la furtivité dans les rangs des forces Algériennes.
          « Plus de défense aérienne à Orange »… Sauf qu’aux dernières nouvelles, Orange-Caritat passe.au rafale pour remplacer les 2000 c.
          Le 2000c reste la première mouture du Mirage 2000 et il n’a pas la spécialité air-air du -5.
          .
          Bon, maintenant que l’on a mis.vos affirmations au clair, attaquons votre hypothèse : cent bombardiers Russes attaquent la France.
          C’est très important qu’ils soient Russes? Ou cent?
          Mais admettons. Devant une telle démonstration de force, il va il y avoir détection très en amont du raid via le NOSTRADAMUS.
          C’est un radar trans-horizon qui assure la veille aérienne lointaine.
          Et il se branle de la furtivité. Carrément d’ailleurs.
          Du coup et sauf attaque cyber sabotage des télécoms, la nouvelle va immédiatement tomber sur le bureau du président Français.
          Cent Bombardiers… Lourds?
          Ok. Là c’est des centaines de missiles qui vont nous tomber dessus si jamais les Britanniques ou les Américains qui y stationnent se contentent de regarder. Et si ces missiles sont tirés, n’importe quel pays prendra cher sa race.
          USA compris.
          Alors dans ce cas là, il n’y a pas d’alternative.
          Le président prend son téléphone et passe un appel à l’OTAN pour leur demander ce qu’ils branlent. Et après, il téléphone à Mr Vladimir Poutine pour lui dire en substance ceci: « Ducon, j’ai une serrure avec la clef de l’enfer sous les doigts. Si tes bombardiers font pas demi-tour sous dix minutes. Je te fais le fion sans hésiter. »
          Et en l’état c’est les M51.
          Parce que les Rafales des FAS seront vite en position pour une frappe d’avertissement.
          Aucun pays ne sort intact d’un tel traitement.
          Alors sauf quand on traite avec les US, qui sont assez instables, les pays qui possèdent la bombe se parlent poliment.
          Surtout qu’attaquer la France… Pour avoir la chance de gérer sa trésorerie et sa mixité ?
          Quelle idée de merde.
          J’en viens même à penser que c’est pour éviter une éventuelle attaque que nos politiciens nous ont fait tomber si bas.

      • Ion 5 dit :

        @E-Faystos
        C’est gentil de répondre à prof que les contrôleurs européens sont nos amis…

        Maintenant si le Toupolev plonge et fait du radada comme si il effectuait une vraie mission de pénétration de basse altitude pour laquelle il a été conçu, ils servent à quoi?

        C’est bien de nous parler des limites propres, pour le 160, ça donne quoi exactement?

        C’est bien de nous parler de consommation, seulement avec ses 150 tonnes de kéro, l’avion atteint 13 950km d’autonomie. Autant dire que soit à M:2, soit en mission Lo-Lo-Lo depuis la Russie, l’avion en question a largement
        de quoi traverser l’Europe en long, en large et en travers voire les 3 à la fois sans être embêté par par des hypothétiques problèmes de panne sèche.

        Il n’est d’ailleurs pas prévu pour ‘Europe, quel intérêt? Il y a le Toupolev 22 pour ça…

        • E-Faystos dit :

          @Ion 5
          Comme je le disais plus haut, la problématique d’attaquer un pays sans matière première, avec une matière grise qui n’est pas si supérieure que cela à ce qui se trouve en Russie, et reposant comme la Russie sur des équipements de la guerre froide ne représente pas un intérêt prononcé.
          C’est une chose d’envoyer un ou deux bombardier flairer le niveau des défenses occidentales, c’en est une autre d’aller au suicide.
          Donc les lois de la physique sont les mêmes pour tous les avions. Et qu’en ils tentent de s’en affranchir, les constructeurs ont tôt fait de se casser les dents.
          Donc, et comme je sais que vous avez de saines lectures (le fana de l’aviation) le Tu160…
          Ne semble pas utiliser de carburant spécial.
          Ne semble posséder de moteurs aussi complexe s que SR 71…
          Qui lui volait en moyenne à mach 2, pouvait encore accélérer à mach 3, et devait pour cela voler à l’altitude indécente de 30.000 mètres.
          Et il brûlait plus que les 60, je répète: soixante tonnes de carburant pour embarquer deux passager, des contre mesures et des appareils photo.
          Je peux aussi évoquer le XB 70 Valkyrie. Six moteurs, mach 3.
          Mais avec du carburant spécial ( au bore, abandonné car instable) et Mach 1 seulement sur le vol en moyenne.
          Sauf que on ne parle pas de géométrie variable mais de « chevaucher son onde de choc » sinon le mach 3, on oublie.
          Dans tous les cas: mur de la chaleur, donc haute altitude.
          Pour le radada…
          Je suis bien aise que vous évoquiez cette option.
          Les fans boys du F35 l’écartent, mais si selon vous, ça fonctionne, et bien… Je suis d’accord.
          Le radars trans-horizon servent à ça, ainsi… Que les bateaux qui grouillent en met du nord.
          « Dis donc Günter ? C’est pas un gros avion qui viens de passer? Et y a pas une étoile rouge sur l’aile? Prévient le port pour voir… »
          Sans déconner Ion5, des missiles de croisière seront plus efficaces, même sous un Tu 22, ou même un Bear.
          Donc les limitations du du Tu 160?
          Les mêmes que celles du Concorde, qui lui n’emportait pas trente tonnes en soute.
          La logique en somme.

          • E-Faystos dit :

            Et pour engager une conversation constructive :
            Le SR71: cellule intégralement en titane, carburant inerte circulant dans la cellule pour être préchauffé, et éviter que les passagers ne brûlent au delà des 50 voire 60 degrés, malgré la climatisation.
            Le XB 70, lui, était en acier inoxydable en nid d’abeille. Carburant au bore. C’est un truc que l’on utilise maintenant dans les statos des missiles METEOR car plus énergétique qu’un mélange oxydant traditionnel.
            Donc la question est la suivante : le Tu 160, il est en quoi?
            Merci…

          • Ion 5 dit :

            @ E-fay
            C’est gentil de discuter de tout et de rien avec vous…

            Bref, le Tu-160, plus exactement sa cellule et le NK 32 sont conçus pour tenir du M:2 en continu…

            C’est moins évident pour des avions pleins de matériaux composites comme le Rafale ou le Typhoon. Idem pour la température, de leurs réacteurs liée à un taux de compression élevée, qui limite forcément leur utilisation à régime max dans la durée…

            Sinon, il y a heureusement d’autres moyens que les contrôleurs européens pour repérer un avion en rase-mottes…

  17. Vins dit :

    A quoi bon crier au loup quand on charge les russes de mettre en orbite nos satellites militaires…
    Autant les laisser passer et économiser du carburant..
    Ou en descendre un pour l’exemple… mais là je délire. Il doit bien rigoler Poutine quand meme…

    • Thaurac dit :

      On charge que dalle!
      Contrat commercial avec la russie pour le lanceur, intégré avec le satellite, chez nous, car bon marché et fiable, pas plus..

  18. wololo dit :

    Les avions doivent voler pour qualifier les équipages. Quitte a voler autant le faire près de ses rivaux afin de les chatouiller un peu. Rien de nouveau sous le soleil.

  19. Patrickov dit :

    Depuis que la France a réintégrée l’OTAN, elle est devenue aussi parano que son boss les USA, qui peut croire que les bombardiers russes aient l’idée d’aller atomiser la population française, ce sont les américains qui mettent ça dans le petit crâne des européens qui n’ont jamais demander de créer un conflit en Irak, cause qui a vu l’émergence d’un daech, les USA sont responsables des attentats en Europe.
    Le MAK ou Alqaeda d’Oussama ben Ladenest soutenu par la CIA face à l’URSS en Afghanistan, la suite vous la connaissez, Frankenstein se retourne vers son créateur…

  20. breer dit :

    Il en sait des choses Mr Macron, et c’est assez agaçant et présomptueux comme formule, il serait plus juste d’écrire que les services de renseignements annoncent que l’armée de l’air signale avoir intercepté 19 intrusions dans notre espace aérien …

  21. Charognard dit :

    Cette année, aucun russe n’a fait du radada dans le couloir rhodanien.
    On progresse.