La Russie précise les conditions qui pourraient la conduire à utiliser l’arme nucléaire

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

90 contributions

  1. GD dit :

    Merci pour cet article une nouvelle fois de qualité, quoique un peu entaché par les fautes d’orthographe/de frappes, qui se glissent régulièrement dans ce texte et dans d’autres ! 🙂

    • Kural dit :

      néanmoins y’a eu beaucoup de fautes d’orthographe dans les article du jours ici, j’espère que sa redeviendras comme avant, oui moi aussi je fait plein de fautes mais je ne fait pas d’article vue par des millier de gens, la est la différence ^^ surtout quand les erreur remette à cause l’article comme 2011 à la place de 2021, quelqu’un qui n’est pas au courant serait totalement perdu face a cette erreur et serait obligé d’allez voir ailleurs pour comprendre que c’est 2021 et non 2011… Cela n’enlève rien à la vérité des article du site cependant. Même si y’a une légère orientation dans la vision de voir les chose l’auteur ne fait pas d’article pro russe ou pro français ou pro américain ou pro chinois, j’ai déjà vue des article du site qui complimenter tout c’est pays tandis que d’autre article critiqué les même pays en question, cette qualité d’objectivité permet de supporter des erreur de temps à autre, mais j’invite l’auteur à bien faire attention au date cependant…

      • Becherel dit :

        « Je fait plein de fautes »… Je confirme… Niveau 6ième vous concernant je pense…

        • ScopeWizard dit :

          @Becherel

          Niveau 6ème années 1990 ou 2000 ; sinon niveau CE1 / CE2 par rapport à ce qui était observé chez des générations plus anciennes type années 1950/1960 .

          En 6ème , même si certains faisaient beaucoup de fautes , rien à voir avec ce niveau .

          Du moins concernant la plupart de ceux qui avaient la langue Française comme langue principale , de naissance .
          Les étrangers , évidemment c’ était autre chose .

    • Briska dit :

      Par le parti pris treees américaniste surtout. Des pseudos suppositions américaines qui servent d’alibis à un changement de leur doctrine nucleaire (de stratégique à tactique) deviennent par le bricolage de la plume vérités dans cet article.
      Bien que les révélations de Kommersant contredisent l’inversion accusatoire américaine (l’usage restera stratégique chez les russes), l’article trouve tout de même un vague moyen de leur « coller » la responsabilité de l’escalade par un procès d’intention imaginaire basé sur aucun fait, juste des suppositions.

  2. Roger16 dit :

    2021 le terme du traité new start, pas 2011 c’est une faute de frappe bien sûr monsieur Lagneau. Merci pour votre article!

  3. farsight dit :

    J’ai lue en entier et je me réjouis d’avantage de l’article, en effet la russie et la chine ont le droit d’employer tout leurs moyens pour se défendre face à une agression . Et même je me réjouis que la chine et la russie muscle le moyens de défense pour protéger leurs pays face à tout agression . Bien sur comme d’habitude les états-unis crient au loup, alors que ce sont eux par le passé qui ont utilisé la bombe atomique a des fins offensives et agressive ( sans aucune notion de défense ) . Alors que ce sont eux qui réalisent le plus de guerre, qui sont les plus dangereux et agressif dans le monde . Et déstabilise le plus le monde . Mais non, il ne faut pas que les adversaires ont les moyens de se défendre !

    • Pascal (l'autre) dit :

      « ’ai lue en entier et je me réjouis d’avantage de l’article, » Votre ultime « réjouissement » ce sera certainement le jour ou vous serez transformé en son, chaleur, rayonnements et lumière! (comme beaucoup d’autres).Vous partirez au moins avec la satisfaction d’avoir au moins brillé une fois!

      • ScopeWizard dit :

        @Pascal (l’autre)

        HA HA HA HA HA ! 😀

        Excellent ! 🙂

        L’ amateur de « bons mots » que je puis parfois être apprécie ce genre tout particulièrement ! 😉

      • Ugo dit :

        Vous semblez en être une brillante de lumière …

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Vous semblez en être une brillante de lumière … » Vos parents ne vous ont jamais appris qu’il était impoli de se mêler de la conversation des grandes personnes!

      • Lechavenois dit :

        à Pascal (l’autre) :
        .
        « …Vous partirez au moins avec la satisfaction d’avoir au moins brillé une fois!…
        .
        Allez !…. Bim !!!
        .
        Ça !…C’est fait !….
        .
        + 10

    • Pravda dit :

      La Russie se servira de ses armes nucléaires contre ses ennemis les plus probables, les chinois.

    • Kural dit :

      Si tu veut critiqué les pays je t’invite à le faire avec objectivité en parlant de plusieurs pays, car la tu fait juste de la propagande anti américaine, je peut te parler des goulag russe, de leurs itnervention en crimé, georgie, arménie, syrie, etc (ils sont doué aussi en réalisation de guerre…) je peut te parler de la russie qui controle entièrement les média russe, cette même russie qui a agressé la finlande la roumanie et les pays balte, qui a signé un partage de l’europe avec hitler, construit le mur de berlin pour empêché les gens de fuir la russie, concernant la chine je peut te parler du tibet envahis, du massacre de musulman au XinJang, de leurs convoitise sur hong kong taiwan et des île du japon corée du sud malaisie philipine etc, en parlant de destabilisation en libye y’a pas trop d’américain par contre y’a bel et bien tes gentil russe, oups… Ton commentaire avec le miens f’ont un commentaire objective qui critique les deux coté, mais ton commentaire tout seul n’est rien de plus que un commentaire anti américain… Pour finir les américain ont utilisé 2 bombe nucléaire pour mettre fin à la guerre, évité de devoir faire un débarquement au japon qui aurait causé largement plus de mort que les deux bombe nucléaire réunis, et oui les 2 bombe nucléaire ont ironiquement sauvé des vie, mais sa quand ont connait pas l’histoire ont peut pas le savoir…. je cite « dans une étude faite par le Commandement suprême en avril, les chiffres de 7,45 victimes et 1,78 mort pour 1 000 hommes par jour furent avancés. Cela impliquait qu’une campagne Olympic de 90 jours coûterait 456 000 victimes, dont 109 000 morts ou disparus. Si Coronet ajoutait 90 jours de combat, les coûts totaux s’élèveraient à 1 200 000 victimes, dont 267 000 morts » et tout cela sans compté le fait que un débarquement aurait impliqué bombardé la majorité des ville japonaise, donc encore plus de dégat d’infrastructure, de famine, de maladie, etc, à titre de comparaison les 2 bombe nucléaire ont tué que 155 000 japonais et blessé 250 000… Bien loin des 1,2 millions de victime du débarquement prévue, 2 ville rasé à la place de tout un pays, une guerre raccourcis de 1 ou 2 ans, mais bien sur tout cela ne compte pas pour l’anti américain primaire que tu est… Par contre les 963 000 mort du goulag sa ne semble te poser aucun problème…

    • Borok83 dit :

      Vraiment de l’antiamericanisme primaire. Vous pouvez communiquer un média russe ou chinois ou je pourrais baver ainsi , je pense que vous n’avez pas été souvent ni en Chine, ni en Russie récemment, si les cons étaient satellisés, il y a longtemps que vous tournerez, comme disait Audiard

    • Carin dit :

      @farsight
      Vous crachez dans la soupe?
      Vous oubliez que c’est pour la chine que les États Unis d’Amérique ont dans un premier temps mis en place un blocus total autour du Japon, puis subit Pearl Harbor, et pour finir usé du nucléaire (pour voir l’effet), et imposer au Japon tout le protocole qui a ce jour vous protège encore…

      • Lechavenois dit :

        Carin :
        .
        « …@farsight Vous crachez dans la soupe? Vous oubliez que c’est pour la chine que les États Unis … »
        .
        Demander à la Chine de se remémorer les amitiés, les alliances et les accords passés, de respecter leur parole ou leur signature fait partie aujourd’hui de l’utopie.
        .
        Le PCC du 21° siècle, symbolisé par le dictateur Xi, n’a aucune règle, aucune loi, aucun scrupule, aucune décence.
        .
        Le seul objectif est d’imposer leur système dictatorial au reste du monde.
        .
        cette politique hégémonique belliqueuse doit être combattue par tous les moyens mis à la disposition des pays du monde libre.

    • breer dit :

      Les américains, les russes, les chinois, les pakistanais etc… En fait ce sont les nombreuses castes dirigeantes et les militaires et sbires divers à leurs services qui manipulent les populations.. Si les USA on largué 2 bombes atomiques au Japon en 1945, c’est bien après avoir perdu des dizaines de milliers de GI et voulu en éviter des milliers d’autres, ils ont toutefois averti auparavant les dirigeants et hauts gradés japonais fanatiques et fanatisés qui n’ont rien voulu entendre.. même après Hiroshima et avant Nagasaki… Certes les dirigeants US ont fait preuve d’un cynisme impardonnable, vis à vis des civils japonais, car ces 2 bombes aux effets atroces leur ont servi en réalité à « tester » si j’ose dire les effets destructeurs de ces armes. Mais dans leur folie guerrière fanatique et orgueilleuse, l’ empereur et les états majors japonais ont été encore plus ignobles, en sacrifiant leur propres citoyens à l’autel de leur arrogance mégalomane, (comme les nazis d’ailleurs).
      De nos jours toute l’humanité sait à quoi s’attendre avec l’arme atomique, et le cynisme et la cruauté d’un chef d’état qui ordonnerait son utilisation serait sans doute le plus grand crime de l’humanité d’aujourd’hui.
      Reste le problème du terrorisme, car ces fanatiques dans leurs délires nihilistes n’auraient sans doute aucun scrupule à s’en servir.

      • aleksandar dit :

        1 – Avant la destruction de Nagasaki et Hiroshima, il y avait déjà des pourparler entre japonais et US qui achoppaient sur la volonté US de voir disparaitre l’Empereur.
        2 – Le Japon était vaincu militairement et incapable de continuer la guerre
        3 – Truman voulait essayer sa bombe  » qui avait couté beaucoup d’argent  » ( verbatim )
        4 – C’était une démonstration de force vis a vis de l’URSS

         » Économiser la vie de GI  » est une énorme blague.

        • Pravda dit :

          Le Japon était vaincu, OK, mais se seraient-ils rendus? Non, ce n’est pas la mentalité de l’époque. Ils auraient aussi put se rendre après la première bombe mais ne l’ont pas fait, et d’ailleurs si la guerre était finie, pourquoi lancer l’offensive en Mandchourie en rompant les négociations avec le Japon ? Environ 500K soldats japonais sont morts dans les camps soviétiques, soit presque autant de victimes que les bombes.
          Truman n’a été mis au courant que peu de temps avant (même après Staline) de l’existence de la bombe, la volonté d’essayer vient plutôt des militaires et responsables du projet, même si le président « par défaut » du moment avait les commandes.
          Estimations de l’époque, 1 an de guerre en plus et 1M d’alliés morts (dont des russes si la guerre avait continué ) et 10M de civils japonais.
          D’accord sur le fait qu’ils voulaient faire une démonstration de force face aux soviétiques, tout comme les soviétiques ont fait leurs démonstrations lors de l’invasion de la Mandchourie ou le défilé de la victoire à Berlin.

  4. Anatide dit :

    Que voulez-vous qu’ils disent d’autre???
    C’est un classique indémodable…

  5. BenL dit :

    Il est de toute evidence que dans un laps de temps indefini une guerre etatique aura bien lieu. C’est propre a l’humanite. Dans cette optique, notre approche politique de la dissuasion nucleaire doit d’etre revue. La dissuasion n’est pas une alternative a une fin des combats. Nous ne sommes plus au temps d’Hiroshima. En effet certains pays seront capables d’operer militairement en ayant recu des ogives nucleaires sur leur territoire. De plus, comme tout est cycle, une fin de conflit arrivera inevitablement et les degats subis par les belligerants seront considerables et humainement difficle a quantifie. Surtout a vivre plutot survivre avec. Tout cela pour dire, que la dissuasion se doit d’evoluer vers une approche ou la fin d’un conflit et de ses consequences doivent etre considerees avant son utilisation. Personnelement, la voie nucleaire est importante sur l’aspect energetique mais plus comme une arme ultime due a ses consequences desastreuses pour l’humanite (il en est de meme pour lesc armes biologiques). Par contre, des armes ultimes ou seulement les cibles militaires peuvent etre neutralisees s’averent plus adequate. Ces armes ultimes peuvent etre de type laser, magnetiques ou autres sauf celles qui mettrait l’humanite en danger car aucuns des vaincus / vainqueurs ne seraient gagnants.
    Il ne faudrait pas oublier que le budget alloue aux composantes nucleaires est un trou noir sur le budget total de la defense.

    • ji_louis dit :

      « Il ne faudrait pas oublier que le budget alloue aux composantes nucleaires est un trou noir sur le budget total de la defense. »
      Ce n’est pas parce que vous êtes incapable de lire un texte de 40 pages que tout le monde l’est aussi.
      Le budget de la défense, y compris sa composante nucléaire, est discuté tous les ans par les députés d’une part, les sénateurs d’autre part, et le gouvernement avant (discussions parlementaires, élaboration des budgets) et après (rapports parlementaires, questions publiques parlementaires, commissions d’enquêtes parlementaires).
      Si certains documents sont classifiés, ce n’est le cas que d’une infime minorité. Le maître de ces lieux ainsi que ses confrères journalistes spécialisés Défense, ainsi que quelques blogueurs, en rendent compte régulièrement.

    • Kural dit :

      Sa fait depuis 1950 que ont dit que y’auras une guerre entre 2 grande puissance, c’est bien d’alarmer mais le temps que sa arrive ont seras tous mort de vieillesse ici… 🙂

      Le budget pour la connexion internet pour que tu puisse commentait est aussi un trous noir à la défense, et croit moi le gouvernement paye plus chère l’internet que le nucléaire…. pour finir la majorité des armée sont dans des ville, y’auras forcément des mort civile…

  6. Dakar dit :

    Censure par le procédé de changement des mots de passe par l’hébergeur russe https://tvs24.ru/ du site http://aredam.ru. Cet hébergeur s’affiche comme anti-censure. Le propriétaire du site http://aredam.ru, Michel Dakar n’a plus accès à la gestion de son site.
    Les pages du site sont accessibles par le public, mais ne peuvent être modifiées que par l’hébergeur.
    Le site russe anti-censure https://tvs24.ru/ ne respecte pas son contrat passé avec Michel Dakar et de plus cherche à ce que le public qui visite le site ne le sache pas.
    Cet accès à son propre site a été interdit à Michel Dakar après la mise en cause sur le site http://aredam.net qu’il gère en France, de cet hébergeur comme agent d’une propagande visant à discriminer mondialement les musulmans, poussant à la haine contre eux par la diffusion de vidéos d’atrocités entre autres, attribuées aux musulmans. Ces vidéos mettent en scènes des assassinats et des tortures réels, qu’il a bien fallu organiser pour obtenir ces vidéos.
    Le procédé de pousser à la haine contre une partie de l’humanité d’après sa religion, et donc visant à son exclusion de la communauté humaine, prémisse logique à sa destruction effective, à son génocide, par la fabrication de ce type d’évènements, est qualifiable de crime contre l’humanité.

    Le 3 juin 2020, Michel Dakar, chercheur autonome en politique globale, Villequier, France.

    Voir les copies d’écran des pages d’accès à la gestion du site et à ses statistiques au 3 juin 2020 :
    http://aredam.net/censure-du-site-aredam-ru-par-son-hebergeur-russe-anti-censure-tvs-24-le-3-juin-2020.html

    Raison de la censure par le site anti-censure https://tvs24.ru/ :
    http://aredam.net/denonciation-publique-de-videos-de-crime-et-de-crime-contre-l-humanite-diffusees-sur-le-site-russe-tvs24-ru.html

  7. Wolfie dit :

    Ainsi l’URSS 2.0 montre les crocs une foi de plus. Pas de quoi paniquer, le cloporte Poutine et sa dictature n’a aucun moyen de réaliser son rêve d’envahir l’Europe. S’il essaie ce sera tout simplement la fin de la race humaine.

    • OURGOUT51 dit :

      « Pas de quoi paniquer, le cloporte Poutine et sa dictature n’a aucun moyen de réaliser son rêve d’envahir l’Europe.

      Pour compléter vos connaissances, Poutine a même déclaré qu’à l’issue de la conquête de l’Europe, il entendait débarquer sur les cotes américaines de l’Atlantique et du Pacifique afin de prendre les Etats Unis en tenaille et d’installer Medvedev à la Maison Blanche!

      • Pravda dit :

        Sauf que Medvedev est un peu « out » (il va se contenter de ses pauvres revenus de Gazprom et d’un beau placard très doré); Vlad a dû trouver un nouveau pantin /bouc émissaire pour justifier les échecs.
        Et si tonton Vlad ne compte pas (et ne peut pas) envahir militairement l’Europe, il compte bien influencer et si possible contrôler le maximum de gouvernements.

      • ScopeWizard dit :

        @OURGOUT51

        À ce sujet , il paraît que Poutine en voudrait à Medvedev , aussi une fois installé dans le salon ovale de la Maison Blanche , afin de le punir comme de ne pas trop dépayser les Américains , ce-dernier serait-il affublé d’ une improbable perruque blonde ………. tandis que Poutine , en suprême grand stratège , prendra la tête de la CIA , de la NSA , et des quinze autres agences ou organismes constituant la communauté du Renseignement que compte ce pays ……………

        Ce Poutine , non mais quel farceur ! 🙂

  8. PK dit :

    Ce qui est amusant avec les concepts d’emploi des armes nucléaires, c’est que ça reste des concepts… N’importe qui fait ce qui veut au final. On ne sait pas qui un jour pourrait appuyer sur le bouton en déni de tous ces concepts, soit parce qu’il est le plus fort… ou a contrario parce qu’il est le plus faible…

    • Kural dit :

      Si tes le plus fort et gagne une guerre si tu utilise l’arme nucléaire tu te prend en retours cette même arme nucléaire, mauvais argument donc car aucun pays plus fort utiliserait la bombe nucléaire inutilement en grande quantité…

  9. Daniel BESSON dit :

    Cit : [ quotidien russe Kommersant ]

    Excellente source sur la Russie ! Rien à voir avec  » The Moscow Times  » qui d’ailleurs est si souvent cité mais qui n’a presque rien de Russe et encore moins de Moscovite .

    Maintenant M. Lagneau vous allez vous faire agonir par ceux qui trouvent que vos titres ressemblent à ceux de Sputnik ! ;0)
    https://fr.sputniknews.com/russie/202005201043813484-la-russie-precise-avec-quels-pays-du-maghreb-elle-est-en-contact-pour-de-laide-medicale–exclusif/

    L’information c’est avant tout le  » Verbatim  » avant les exégèses , les commentaires , les  » analyses  » et les tribunes partisanes ….L’opinion des chefs militaires et/ou politiques de tel ou tel pays c’est bien là l’information car c’est tout simplement leur  » vision du monde  » à laquelle il faudra éventuellement un jour se confronter .
    Je n’émettrais donc qu’un seul commentaire : A chaque doctrine militaire , un outil militaire .
    M. Lavrov avait parlé dans les années 2009-2010 du Tu-160 comme d’un outil de  » guet aérien armé  » que la Russie pourrait déployer , y compris et surtout lors de discussions diplomatiques . J’avais alors pensé à cette réplique de Michel Audiard  » Dans les situations critiques quand on parle avec un calibre bien en pogne , les gens vous écoutent ! Il y a des statistiques là dessus  »
    Les futurs PAK-DA joueront ils ce rôle ?

  10. Auguste dit :

    Cela m’a tout l’air d’une réponse de Poutine aux propos de Drew Walter (secrétaire adjoint à la défense US).Des propos qui inquiètent l’Etat Major Français,beaucoup plus que ceux de Poutine.
    Ce Walter nous dit, »qu’un test nucléaire très rapide,pour des diagnostics limités, peut survenir en quelques mois,si Trump l’ordonnait pour des raisons techniques et géopolitiques ».Les « diagnostics limités »seraient des essais de la bombe W76-2,mise au point à la demande de Trump,2 fois moins puissante que celle d’Hiroshima.
    Ce même Walter nous dit aussi que l’arsenal nucléaire US est en meilleur état que celui des Russes et des Chinois.
    (Washington Post et Canard)
    Qui dit test nucléaire US,dit automatiquement tests russes et chinois.Et quand Walter dit que son arsenal nucléaire est en meilleure conditions que celui des autres,on ne sait pas ce qui peut se passer dans la demi-cervelle de Trump.On a le droit de s’inquiéter.

  11. Le Breton dit :

    Un pays qui ne cesse de brandir la menace nucléaire est un pays qui n’a pas grand chose d’autre pour changer la situation en sa faveur.
    La Russie est effrayée.

    • Lucas dit :

      En même temps, quand on veut faire le mariole et jouer à la superpuissance avec un PIB équivalent à celui de l’Espagne (respectable donc, mais totalement hors-sujet dans cette optique, eh bien on fait ce qu’on peut avec ce qu’on a…

      • toto dit :

        Bonjour,
        Vous êtes vous déjà posé la question de savoir comment la Russie peut alignée 1 millions d’homme et pas l’Espagne ?
        Il faut regarder en parité de pouvoir d’achat sinon cela ne veut rien dire. Et en PPA la Russie est devant l’Allemagne. De plus d’autre paramètre entrent en compte :
        Le coût de la vie en Russie est largement moins cher qu’en Espagne donc les salaires aussi et donc on peut faire plus avec moins d’argent (en dollars (comparaison des budgets militaire)).
        La Russie dispose en ressource de toute les matières premières nécessaires (acier, titane, uranium, pétrole, gaz) et ces ressources dont extraites par des entreprises d’état, cela lui permet d’économiser beaucoup d’argent …
        La plupart des compagnies d’armement sont semi-privée ou appartiennent à l’état donc peu d’actionnaire à rémunéré donc prix plus bas.

        • Lechavenois dit :

          toto :
          .
          « …en PPA la Russie est devant l’Allemagne… »
          .
          .
          Ah ce fameux PPA !!!
          .
          .
          C’est bien connu : le niveau de vie moyen des russes est bien supérieur à celui des allemands.
          .
          La production manufacturière est tellement avancée, qu’en 2019 la  » lada niva en PPA » était la voiture la plus vendue en Allemagne.
          .
          D’ailleurs c’est bien connue, la crise automobile mondiale actuelle n’a rien à voir avec la récession due au Virus Chinois, mais à cause de cette sacré  » Lada Niva en PPA « . Pauvres Audi, Mercedes et Bmw…
          .
          Et je ne parle même pas des fameux tracteurs russes « en PPA  » qui ont envahi toutes les campagnes germaniques. Adieu Fendt, John Deer, IH, Case, Claas,… Les tracteur Avto  » en PPA  » arrivent !!!!

          .
          Et que dire de la  » Grande Industrie Aéronautique Russe en PPA « , dont les chiffres en PPA ( il ne faut pas l’oublier ce sacré PPA qui résout tous les problèmes russes ) font pâlir d’envie les constructeurs Boeing et Airbus.
          .
          Sans oublier les immenses capacités aéronavales : les 12 portes avions US ont intérêt à rester bien cachés dans leur ports d’attache : Le Grand ‘Amiral Kouznetsov rode (lui aussi il est en PPA ?) sur les flots afin d’y imposer l’autorité de Grand Russie en PPA !
          .
          A la Russie, ce  » paradis terrestre en PPA  » dont tous les pays occidentaux révéraient de devenir.
          .
          Tien c’est bientôt l’été, et si nous parlions de l’activité touristique !
          Toutes les ambassades russes à travers le monde croulent de demande de visa pour les vacance de cet été, …, mais uniquement des visas en PPA bien sûr !
          .
          A ce sacré Poutine, quel visionnaire, quel démocrate, quel Homme !
          Lui est aussi il est en PPA ?
          .
          .
          Si seulement vous preniez le temps de savoir à quoi sert ce fameux  » PPA » que vous utilisez à tort et à travers pour essayer naïvement de nous vanter votre pays en déliquescence.
          .
          La Russie n’est plus qu’une économie de rente, pillée par le chinois.
          .

          • Lechavenois dit :

            SpaceX, Google, Alsthom, Siemens et toutes les grandes compagnies occidentales…. :
            .
            Toutes tremblent devant le  » PPA russe de Toto  » !

        • Lechavenois dit :

          à toto :
          .
          « …PPA la Russie est devant l’Allemagne… »
          .
          Ce sacré PPA russe est tellement fort, qu’avec 1/2 millions de russes contaminés il y a seulement 5500 décès comptabilisés.
          .
          Même le Virus Chinois se  » casse les dents  » sur le PPA russe.
          .
          Pour ma part, j’ai prévenu ma famille : terminé la plongée sous marine et yatching en Polynésie.
          .
          Dorénavant, pour mes prochaines vacances c’est l’Oural.
          .
          3 semaines de tape-cul en Jigouli dans la toundra, car grâce au PPA, même les moustiques russes ne sont plus aussi agressifs. Un paradis !
          .
          Qui sait, je vais peut être, grâce au PPA, m’y installer pour y ouvrir un nouvel observatoire des Droits de l’Homme.
          Je suis sur d’y être accueillis les bras ouverts.
          .
          .
          Vous devriez proposer à votre employeur qui squatte le Kremlin depuis bien trop longtemps de changer le nom de son pays :
          .
          De  » Russie « , appelez ça  » PPPPA « .
          .
          PPPPA : Paradis Poutinien en Parité de Pouvoir d’ Achat.
          .
          PPPPA : c’est bien pour flatter l’ego du Maître du Kremlin.

           » vive Poutine ! « ,  » vive le PPPPA « 

          • OURGOUT51 dit :

            Bonjour,

            je ne rentrerai pas dans le débat PIB/PPA, j’ en serais bien incapable car je n’ai jamais reçu un enseignement dispensant de telles connaissances. Je connais et suis conscient de mes lacunes.

            En revanche, concernant la Russie, ma connaissance du terrain, de la langue et de la population et de ses traditions m’autorise à aborder et commenter en connaissance de cause. J’y ai travaillé, en tant que militaire puis en tant que civil observateur de l’OSCE, dans les Donbass russe et ukrainien et comme observateur des élections. Depuis j’y retourne chaque année en tant que touriste, seul en qualité de backpacker.

            Vous abordez par exemple le sujet du tourisme avec une ironie déplacée qui montre bien votre totale méconnaissance de ce pays. Eh bien parlons en du tourisme car voyez vous, monsieur Lechavenois, le tourisme en Russie, ce n’est pas se taper le cul trois semaines durant dans la toundra comme vous le prétendez.

            1. Le tourisme en Russie, c’est d’abord une facilité d’obtention de votre visa , avec des formalités réduites au maximum. Dans les grandes capitales (Berlin, Londres, Paris,Rome) les Russes ont ouvert des « visa delivering centers », en milieu civil avec prise de RDV sur internet. Pas besoin d’aller à l’ambassade comme vous le suggérer, et de se soumettre à de fastidieuses mesures de sécurité pour accéder dans les bureaux.

            2. C’est certain que pour pratiquer la plongée et la voile, entre la Polynésie et la Russie, il n’y a pas photo, je vous le concède volontiers. En revanche, pour ceux qui souhaitent des vacances sportives, (Trek, escalade, ski, rafting, pêche en eaux douces ou en mer, chasse) la Russie offre une palette d’activités qui n’ a rien à envier à ses concurrents et à des prix défiant toute concurrence. Vous pouvez déjeuner ou diner dans un restaurant pour six ou huit euros et toujours dans une ambiance très amicale.

            3. Les touristes en quête d’émotions fortes et d’une nature intacte ne s’y trompent d’ailleurs pas et j’en fais partie: escalader les volcans du Kamtchatka, observer les ours bruns en liberté sur le lac Kourile, pratiquer le rafting dans l’Altaï, vivre une semaine dans un village de vieux croyants en Bouriatie, se ressourcer sur les rives du Baikal, croyez moi, cela n’est pas se taper le cul dans une Jigouli même si pour accèder à certains lieux, il faut se payer quelques heures de camion tout terrain sur des pistes défoncées.

            Cela explique l’essor du tourisme en Russie. J’ai été très surpris de rencontrer beaucoup d’étrangers: bien entendu des Chinois surtout au Baikal (il y a deux heures de vol de Pékin à Irkutsk), mais aussi des Japonais, des Coréens, beaucoup d’Européens avec une majorité d’Allemands et de Français, Suisses et Autrichiens. Des Russes aussi et très bien équipés: drones pour filmer les cratères au Kamtchatka!

            Vous êtes, si j’ai bien compris enseignant en économie et vous avez souvent la dent dure à l’égard de vos interlocuteurs dans le domaine de votre compétence. Comme je vous l’ai dit , je ne suis pas spécialiste et ne peux m’ériger en juge, en décrétant qui a tort et qui a raison. Vos deux derniers posts en sont le témoignage. Mais SVP faites preuve de plus d’humilité quand vous traitez de sujets que vous maitrisez moins en particulier la vie quotidienne en Russie. ET croyez moi, pour ce qui est du PIB/PPA, le Russe s’en fout comme de sa première chemise.

            Bon weekend à vous!

    • Pravda dit :

      Cqfd

    • Kural dit :

      Ton argument fonctionne aussi pour les état-unis qui veulent relancer leurs test nucléaire, oups c’est bête ta critiqué le pays que tu défend ^^ x)

      • Stoltenberg dit :

        Sauf qu’avoir la Fédération Russe comme voisin c’est géopolitiquement l’une des pires choses qui peuvent arriver à un pays. Il n’en n’est pas de même avec les États-Unis, au contraire. La Russie est en train de dire qu’elle n’hésitera pas à utiliser l’arme nucléaire contre ses voisins. L’OTAN devrait déployer ses ogives nucléaires dans ces pays. Il n’y a que le langage de force que la Fédération russe est capable de comprendre et donc c’est ce langage qu’il faut employer.

        • Jerome dit :

          C’est vrai que les américains foutent le bordel loin de chez eux , ça je vous l’accorde

          • OURGOUT51 dit :

            Merci, j’ai bien aimé votre humour décapant! Un vrai tir direct de 100T12!
            Bonne soirée!

        • Briska dit :

          On n’a pas dû lire le même article.

    • aleksandar dit :

      Sauf que ce ne sont pas les russes qui ont commencé a brandir la menace nucléaire mais les USA.
      Cela fait déjà plusieurs années que les Think Tanks US proches du Pentagone vendent au politiques americains les idées de  » guerre nucléaire limitée  » ou d’  » utilisation de l’arme nucléaire comme arme tactique « .
      Le tout basé sur l’idée que les Russe n’oseront pas répliquer.
      Stratégie plus que dangereuse.
      Qui donne des sueurs froides et des maux de tète aux indiens du pôle de stratégie et de prospective de l’EMA ou de la DAS, parce qu’elle contredit totalement la politique de dissuasion nucléaire française.
      Elle entrainerait de fait la France dans un guerre nucléaire totale en cas de frappes de représailles russe.
      Il faudrait donc soit suivre les USA dans ce délire et accepter la vitrification totale de la France soit se désolidariser des USA et cesser immédiatement toute coopération et opération militaire avec eux.
      Vous voyez l’ampleur du problème ?

    • Ugo dit :

      Je ne partage pas du tout votre point de vue sur le fait que la Russie soit effrayée. Vos désirs ne rejoignent pas la réalité. Votre aveuglement ne vous permet pas de comprendre que le monde occidental est dans sa phase descendante. Rien ne sera plus comme avant, ne vous en déplaise.

    • Parabellum dit :

      De mémoire les russes soviétiques avaient avant 89 des plans d attaque usant en premier du feu nucléaire tactique pour taper l ouest.ilsnont pas untel arsenal de missiles sol sol et aéro pour faire joli le 9 mai . Les chinois et tant d autres iran etc non plus . Les niaiseries diplo ne tiendraient pas face une offensive de l un d eux. Nous devrions nous aussi réarmer en balistique sol sol ou mer sol a charge neutronique.et surtout revoir en urgence tout le NBC et la sécurité électronique et électricité.dans l’es années 80 on avait des formations poussés dans certaines unités ..un seul régiment NBC comme dragon n’est pas suffisant comme on vient de le subir avec le covid…on doit sortir du syndrome bss et repenser plus XXI éme siècle que taper ici ou là sans fin des types avec trois Kalash sur des Toyota …ils ne viendront pas à pied …ou est le plan de sécurité civile post covid , ? Et si la prochaine loi programme militaire de s ouvre pas à une innovation profonde sur les moyens nationaux longue portée et NBC on sera comme en 39…il n’y a pas d’autre maxime que civis pacem…

    • ScopeWizard dit :

      @Le Breton

      Pour tout vous dire , je trouve la menace nucléaire pas rassurante , donc si la Russie est effrayée , pour ce qui me concerne je la trouve effrayante .

      Mais bon , personnellement , pour avoir vécu sous une telle menace des décennies durant , franchement un tel retour aux sources et je me sens rajeunir ………..toute ma jeunesse est à nouveau là , c’ est toujours ça ! 😉

      • Lechavenois dit :

        à Scope Wizard :
        .
        « ….franchement un tel retour aux sources et je me sens rajeunir ………..toute ma jeunesse est à nouveau là , c’ est toujours ça… »
        .
        Il est quand même sympa ce Poutine !
        .
        Que ne ferait il pas pour nous faire plaisir.
        .
        Une seconde jeunesse !
        .
        Quel pied !
        .
        A moi les boites de nuit et les virées en ex-Europe de l’Est avec 4 copains entassés dans une vieille Visa Citroën diesel poussive et surchargée !
        .
        Comme vous le dite Scope ! Que du bonheur !
        .
        Vive Poutine et vive la nomenklatura russe !

    • Jerome dit :

      Les américains qui préconisent l’usage en premier de l’arme nucléaire Sont sûrement plus calme , n’est ce pas ?

  12. Phil dit :

    A mon sens, le gros tout rouge à perruque blonde à la tête du bon coté du monde me semble encore plus dangereux et imprévisible que le tsar chauve et antipathique de l’empire du mal. C’est à se demander quand et comment cela peut se terminer.

    • Lechavenois dit :

      à Phil :
      .
      « …C’est à se demander quand et comment cela peut se terminer…. »
      .
      Il est vrai qu’avec :
      .
      Trump / Bolsonaro / Poutine / Erdogan / Rohani / Xi / Kim / Dutertre et quelques autres de moindre  » notoriété  » : le calme et la sérénité sur la planète Terre n’est pas réellement assurée lors de la prochaine décennie.

  13. Ajm. dit :

    Concrètement quel pays en Europe imaginerait et souhaiterait attaquer la Russie ? La Finlande ? Les états Baltes avec leur bataillon intermittent de l’OTAN ? La Pologne via la Biélorussie ? Les pays scandinaves ? L’Ukraine déchirée en deux, sans arme nucléaire et aux moyens militaires largement dépassés? On voit bien que c’est ridicule mais que, par contre, l’inverse est beaucoup plus crédible. Poutine parle toujours de guerre, d’un passé mythique et idéalisé comme si la Russie était une citadelle assiégée que tout le monde envie et veut conquérir alors qu’en réalité elle n’intéresse pas grand monde, même son pétrole et son gaz ne valent plus grand chose, pas plus en tout cas que le seuil de rentabilité du gaz et du pétrole de schiste US.

    • aleksandar dit :

      Seuil de rentabilité du gaz et pétrole de schiste US : minimum 45 $
      Seuil de rentabilité du gaz et pétrole russe : minimum 21 $
      Merci d’être passé…..

      • Lechavenois dit :

        aleksandar :
        .
         » …Seuil de rentabilité du gaz et pétrole de schiste US : minimum 45 $
        Seuil de rentabilité du gaz et pétrole russe : minimum 21 $
        Merci d’être passé….. »
        .
        .
        FAUX !!!
        .

        Seuil de rentabilité 2020 du pétrole de schiste US : 31 US $ ( 1 )
        .
        Seuil de rentabilité 2020 du pétrole russe : 27 US $ (2)
        .
        .
        Le Gaz est peu ou prou indexé sur le pétrole.
        .
        .
        (1) selon la FED en avril 2020
        (2) selon la Banque Centrale Russe en avril 2020

    • Jerome dit :

      La Russie n’intere Pas grand monde ? Loll votre pensée stratégique est plus que limitée ! Dans le pire des cas si la Sibérie devient chinoise , ce sera un cauchemar de plus pour les USA

  14. Vidoc-19 dit :

    Nous avons ici seulement, non pas l’exposé de cette nouvelle doctrine russe , mais des interprétations de cette nouvelle doctrine d’emploi , qui est pourtant publique. un seul très court extrait de cette doctrine se trouve ici
    Nous en avons des interprétations : par le Pentagone, par un institut privé, et par le journal russe libéral Kommersant … pourquoi tout simplement ne pas transcrire l’original qui est accessible au public ?
    Pourquoi faut-il la médiation des gens du Pentagone et des officines militaires américaines , obligatoirement biaisées , pour parler de cette doctrine?
    Parfait exemple de la manière dont un fait brut n’est pas accessible et dont le public est « informé » seulement à travers des prismes déformants.. nous sommes donc au cœur de la question de « l »information », et particulièrement de celle qui nous est distillée soigneusement à propos de la Russie.

    • Briska dit :

      Bonne question! Tout simplement par qu’il contredit l’échafaudage intellectuel douteux supposé dans la recension et dans les justificatifs US. On couvre le mensonge.
      Ps : Bruno Tertrais, comme caution morale! 🙂 Quelle blague! un néoconservateur en titane.

  15. vrai-chasseur dit :

    Il va falloir utiliser un nouveau terme pour décrire les relations internationales : le monde n’est plus multilatéral mais poly-unilatéral.
    Il n’y a plus de dialogues entre états mais des superpositions de monologues où chacun affirme seul sa position aux autres.
    Les baronnies médiévales, mais à l’échelle de la planète.

  16. Carin dit :

    @le breton
    Je suis d’accord avec vous …  « la Russie est effrayée ». Et pour cause, Poutine et sa bande viennent de prendre conscience que ça fait 50 ans que leur plus grand défenseur (le général hiver) est décédé! Et que l’énorme profondeur qu’offre son vaste pays à leurs armées, ne sert plus à rien… reculer et pratiquer la politique de la terre brûlée n’affamerait plus l’ennemi. Donc rappeler régulièrement que l’on détient le second plus gros arsenal nucléaire, ça rassure. Menacer régulièrement ses voisins, entraîne que ces derniers nous tournent le dos, mais ne s’approchent pas trop non plus.
    Ainsi on peut se prémunir des
    « communautés » étrangères investissant les villes russes frontalières… l’état russe est conscient que le phénomène d’envahissement des chinois sur la partie est de la Russie est irréversible, et il ne veut pas la même chose à l’ouest.

    • Jerome dit :

      En termes de ratios guerres/victoires en Europe( France , Angleterre et la Russie ) n’ont plus rien a prouver… Votre commentaire temoigne d’une ignorance totale de l’histoire miliatire de la Russie

    • SpaceX dit :

      50 ans , bien plus durable que la ligne maginot alors

    • OURGOUT51 dit :

       » Et pour cause, Poutine et sa bande viennent de prendre conscience que ça fait 50 ans que leur plus grand défenseur (le général hiver) est décédé! »

      La Russie a été en guerre de 1941 à 1945: l’hiver aurait donc duré quatre ans! Ainsi la bataille de Koursk, un des moments clés de la guerre sur son front Est, s’est déroulée en Juillet et août 1943: neige et froid sibérien, monsieur Carin météo?
      La bataille de Berlin a commencé en avril 1945 pour se terminer en mai. Là aussi, le général hiver jouait les prolongations?

      Les clichés et poncifs ont la vie dure!

      • Carin dit :

        OURGOURT51
        Si les troupes allemandes ne s’étaient pas retrouvées coincées en plein hiver, si les américains ne s’étaient pas occupés des Japonais, et en même temps de débarquer avec les alliées en Normandie, en Provence, et dans différents pays du Maghreb, tout en approvisionnant les troupes russes en matos de transport de troupes et autres canons etc..etc, la Russie aurait perdu la guerre.
        Et vous pouvez le tourner dans tous les sens que vous voulez.

        • OURGOUT51 dit :

          Bonjour
          Je ne conteste pas le fait que l’hiver a été un obstacle pour les Allemands. Ce que je conteste ‘c’est faire croire que c’est le général hiver qui a été déterminant. Ce qui a été déterminant, c’est le courage et l’abnégation des soldats de l’armée rouge, en hiver comme en été, ne vous en déplaise!

        • OURGOUT51 dit :

          Si ma belle soeur en avait, elle serait mon beau frère! Je ne rentrerai pas dans ce débat engagé depuis quelques mois et qui tend délibérément à minimiser la victoire de l’Armée rouge , conjointement avec celle des alliées, pendant cette guerre.
          Bon weekend!

        • ScopeWizard dit :

          @Carin

          Certes , mais ne perdez pas davantage de vue que sans l’ aide US , entre 1939 et 1942 les Nazis auraient eu la partie moins facile ………..

          Précisément durant toute leur période Isolationniste ( qui ne veut surtout pas signifier « neutre » ) , nombre d’ industriels US vont s’ accommoder du régime Nazi et faire d’ excellentes affaires , ce qui va permettre à la machine de guerre d’ Hitler de tout écraser ( ou presque ) sur son passage durant les premières années …………..
          Par exemple , des boîtes comme ITT ou General Motors vont même pouvoir développer leurs affaires au sein du Reich , contribuant activement à la production de bombardiers ou de camions qui affronteront les armées Alliées .

          Vu l’ état de l’ économie Allemande , en bons investisseurs flairant le bon plan-business , nombre de sociétés Américaines mettant à profit la puissance du Dollar ne vont pas hésiter à acquérir à des tarifs défiant toute concurrence des pans entiers de l’industrie du Troisième Reich : Firestone , Du Pont de Nemours , General Electric , Ford , General Motors , IBM , ITT , et tant d’ autres prennent des participations dans les entreprises Nazies d’outre-Rhin .
          La nature du régime politique en place leur importe peu , d’autant que certains capitalistes US approuvent le National Socialisme , qui de leur point de vue n’ est pas sans vertu ………..

          Au point que parfois , j’ en viens à me demander si hormis les affaires ou l’ effort de guerre visant à soutenir le camp anti-Nazi , les US n’ ont pas autant aidé l’ URSS ( pas que ) afin de ne pas avoir à rendre trop de comptes face au jugement de l’ Histoire ………….

          • revnonausujai dit :

            c’est pas pour semer la zizanie, mais en 1938-39, le premier partenaire commercial de l’Allemagne était la France.. comme quoi !

      • Pravda dit :

        Et l’hiver 41/42 ? C’est ce général là qui a sauvé les soviétiques de la désintégration, leur laissant le temps de se ressaisir et de rapatrier des troupes sibériennes.

  17. Albatros24 dit :

    Il est donc temps de réinvestir dans le système Hadès (les missiles nucléaires à courte portée (puissance de 80 kt et portée de 60 à 500 kms) tirés depuis un semi remorque – Et les faire patrouiller ensuite à nos frontières de l’Est voire à l’Est de l’Allemagne en ex RDA (tant pis si ça tombe chez les polonais ensuite)…et le faire savoir lors des défilés du 14 Juillet par exemple.

    • Albatros24 dit :

      C’est un système de missiles destinés à la vitrification d’un corps mécanisé d’invasion.
      En les positionnant en Allemagne on devrait au préalable s’associer avec ce pays et créer une politique de défense commune à défaut d’armée européenne.

    • Castel dit :

      Albatros24
      Entièrement d’accord avec vous, d’autant plus qu’en cas de conflit avec un pays ne possédant pas d’armes nucléaire ( comme le Brésil par exemple) ,il serait possible de faire exploser un tel engin, en pleine jungle, dans un endroit inhabité à titre d’ultime avertissement….
      Bref, il vaudrait mieux posséder ce type d’armement, même à titre dissuasif, dans la mesure ou les dégâts infligés à l’adversaire si li avait utilisé en premier ce type d’arme, le ferait hésiter à aller plus loin, sachant qu’ensuite ,ce serait la fin du monde, et que personne donc au bout du compte ne serait gagnant !!

      • Castel dit :

        Petit complément à mon post :
        Si nous n’avons pas ce type d’armes, dans le cas du succès d’une agression massive par surprise, et à plus forte raison si le succès de l’ennemi est du grâce à l’emploi d’armes atomiques tactiques de relativement faible puissance, nous n’aurions plus que 2 alternatives :
        Soit nous coucher et accepter de vivre sous une dictature qui imposerait toutes ses conditions à nos populations, soit répliquer avec nos armes stratégiques, ce qui signifierait probablement la fin du monde…
        Ce serait pour le moins un choix cornélien pour le président à la tête de notre pays quelque soit sa tendance politique, et à ce moment, et je n’aimerai pas être à sa place !!
        Alors qu’à mon sens, la possession d’armes nucléaire tactique, viendrait compléter la dissuasion, car cela ferait peser sur l’ennemi une menace beaucoup plus concrète qu’il ne pourrait ignorer ….
        Le pari de la seule dissuasion stratégique est un pari osé, qui nous met à l’abri d’une agression tant que le pays adverse concerné est dirigé par un homme responsable, comme cela semble être le cas à l’heure actuelle,avec V. Poutine, mais qu’en serait-il si des extrémistes irresponsables arrivaient un jour à la tête de ce pays ?
        Leur pari à eux, seraient peut-être qu’en cas d’invasion de leur part, nous n’oserions pas utiliser nos armes stratégiques, alors, que même pour des aventuristes, sachant que nous aurions la possibilité d’utiliser sur le terrain, une arme capable d’anéantir en une seule fois, plusieurs de leurs divisions blindés, par exemple, s’ils ne sont pas complètement irresponsable, cela devrait quand même les faire réfléchir !!
        Donc, qu’on le veuille ou non, pour moi ces armes pourraient très bien compléter notre dispositif de dissuasion ….

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ Entièrement d’accord avec vous, d’autant plus qu’en cas de conflit avec un pays ne possédant pas d’armes nucléaire ( comme le Brésil par exemple) ,il serait possible de faire exploser un tel engin, en pleine jungle, dans un endroit inhabité à titre d’ultime avertissement….]

        Encore un petit crétin de Françouze métro qui pense que l’Amazonie est inhabitée et qui se rejoue l’Indo dans sa petite vie de peigne cul !( Merci Renaud ! )

        Tu mériterais qu’un-e militant-e* de Seurvaïveul Internachionalle te le botte le c.. , tiens ! Et que Cht’i Père Raoni te fasse subir un bon supplice Yanomami .
        Allez ! Au lit …
        https://a-static.mlcdn.com.br/414×310/livro-selva-brasil-romance-de-roberto-de-sousa-causo-editora-draco/tamarindos/9788562942075/acc490438ea94422cf99acb428d3db4f.jpg

        * L’écriture inclusive est employée bien sûr à titre ironique .

        • Castel dit :

          Daniel Besson
          La forêt Amazonienne est tellement immense, qu’il est possible de trouver des zones totalement inhabitées , y compris par les tribus indiennes autochtones…
          Bien sûr, il y aurait à considérer les dégâts infligés à la faune et à la la flore, mais je suis persuadé qu’un missile tactique de quelques kilotonnes ne ferait peut-être pas plus de dégâts que les gigantesques incendies volontaires auquel on assiste actuellement….
          Enfin, bien sûr, il s’agirait d’une solution de dernier recours, avec, surtout la possibilité d’agiter la menace à titre préventif si nous possédions ce type d’armement
          En ce qui te concerne, il serait sûrement difficile de te botter le cul, vu qu’on y trouverait qu’un trou !!!

          • Lechavenois dit :

            à Castel :
            .
            « …Bien sûr, il y aurait à considérer les dégâts infligés à la faune et à la la flore, mais je suis… »
            .
            .
            Inutile de détruire encore la foret amazonienne.
            .
            Un petit chèque et un bon resto au président malien, suffiront amplement pour lui louer un petit bout de son bac à sable pour un test nucléaire grandeur nature.

  18. lxm dit :

    Poutine est prévisible, il vient de la guerre froide, mais il veut 2 nouveaux mandats; et en empêchant une rotation du pouvoir et la création d’une relève expérimentée, va rendre d’autant plus instable, brutale, sa succession. La Russie pourrait imploser dans un monde post Poutine, l’islam qui représente là bas comme en europe la principale vitalité démographique et avec le flanc sud surpeuplé à la conquête du grand nord, et avec une russie bourrée d’armes nucléaires qui pourront se retrouver entre les mains de nouvelles puissances, nouveaux pays qui n’existent peut être même pas encore. De quoi donner pleins de nouveaux scénarios à la Tom Clancy.

  19. Jerome dit :

    Malgré tous ces propos biaisés, le seuil de l’utilisa De l’atme Nucléaire est beaucoup plus bas dans la doctrine US. Le titre de l’article ne serait pas *la doctrine nucléaire Russe selon le pentagone * ?

  20. OURGOUT51 dit :

    Bonsoir à tous

    Cet article aborde un aspect clé des relations et de la sécurité internationales à savoir « Les fondements de la politique étatique de la Fédération de Russie dans le domaine de la dissuasion nucléaire » (Об основах государственной политики Российской Федераций в облсти яерново слерживания). C’est un oukaze présidentiel.

    Se référer au ministère de la défense américain et à la Fondation pour la recherche stratégique pour expliquer au lecteur la doctrine russe révisée ne me parait pas pertinent. D’une part, les analyses prospectives et suppositions du DOD américain sur la doctrine nucléaire russe, qui ne reflètent que la seule vision américaine, datent de 2018 et sont donc antérieures au document présent. Quant à Bruno Tertrais, je reconnais volontiers ses qualités et je le lis fréquemment mais son background clairement atlantiste ne me parait pas être un gage d’impartialité vis a vis de tout ce qui touche à la Russie (Ancien membre de l’Assemblée de l’OTAN, de l’Institute for strategic studies de Londres , du Washington Quaterly…). Tout cela peut créer de la confusion comme certaines réactions déjà visibles dans les commentaires le montrent: « Un pays qui ne cesse de brandir la menace nucléaire » ou bien « La Russie est en train de dire qu’elle n’hésitera pas à utiliser l’arme nucléaire contre ses voisins ».

    Le mieux est donc de lire l’intégralité du texte, ce que je viens de faire. Pour moi, il n’y a pas le feu à la maison et cette doctrine est et reste résolument défensive. En voici quelques extraits:

    1. « Государственная политика в области ядерного сдерживания носит оборонительный характер… и гаратирует защиту суверенитета и территорияльной целостности государства » / La politique étatique dans le domaine de la dissuasion nucléaire a un caractère défensif…et garantit la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Etat ».

    2. Россииская Федерация рассматривает ядерное оружие исключительно как средство сдержания применение которого является крайней и вынужденной мерой и принимает все необходимые усилия для уменшения ялерной угрозы и недопущения обострения межгосударственннх отношений способно провоцировать военные конфликты в том числе и ядерные « La Fédération de Russie considère l’arme nucléaire exclusivement comme un moyen de dissuasion dont l’emploi est une mesure ultime et nécessaire et elle consentira tous les efforts nécessaires pour réduire la menace nucléaire et prévenir l’aggravation des relations interétatiques qui peut provoquer des conflits armés y compris des conflits nucléaires ».

    3. Условия перехода Российской Федерации к применению ядерного оружия. Россииская Федерация оставляет за собой право применит ядерное оружие в ответ на…/ Conditions de passage à l’utilisation de l’arme nicléaire par la Fédération de Russie. La Fédération de Russie se réserve le droit de recourir à l’arme nucléaire en réponse à l’emploi contre elle et (ou) ses alliés de l’arme nucléaire et d’autres types d’armes de destruction massive et aussi dans le cas d’une agression contre la Fédération de Russie avec emploi d’armements conventionnels quand l’existence même de l’Etat est menacée. »
    Note du rédacteur: je n’ai pas recopié l’intégralité de la phrase russe car je commence à fatiguer à force de jongler avec mon clavier russe et les textes de références. Mille excuses:  » старость не радость!

    Il convient de noter, concernant ce dernier point , la similitude avec la doctrine américaine qui, selon le document du DOD fmis en référence par monsieur Lagneau, prévoit elle aussi de recourir en ultime recours à l’arme nucléaire :

    « Les États-Unis envisageraient d’utiliser des armes nucléaires dans des circonstances extrêmes pour défendre des intérêts vitaux des États-Unis, de leurs alliés et de leurs partenaires. Néanmoins, en cas d’échec de la dissuasion, les États-Unis s’efforceront de
    mettre fin à tout conflit avec le niveau le plus bas possible de dégâts et dans les meilleures conditions réalisables pour les États-Unis, leurs alliés et leurs partenaires.

    Bonne nuit et bon weekend!

  21. Moogli dit :

    La proposition de mise en oeuvre de charges nucléaires limitées, sous couvert tactique, est stratégiquement débile. Ca justifie, une fois mis en place, des développements d’armements nucléaires par de nouveaux États qui argumenteront que leur force est tactique et non stratégique. Une belle connerie pour relancer les objectifs atomiques de nations qui n’attendent que ça.

    Je suis surpris que des Etats mettant peut-être en fonction des charges de 5kt (moins volumineuses) fassent les pélicans sous couvert de thinktanks bien servis en petits fours. Ouvrir la porte chez soi à l’usage atomique pour assurer une domination tactique irrémédiable, c’est obliger tous les autres à ne plus respecter des traités internationaux caduques sur le terrain.

    Dans cette optique, le maintien d’ASMP-A à 300kt et de M81 avec x têtes TN75 est une réponse suffisante pour ceux qui voudraient jouer à « je te tiens, tu me tiens » avec des bombes merveilleuses et équitables de SEULEMENT 5kt.

    L’arme atomique est l’ultime réponse quand tout est perdu, ou quand une cité entière est vitrifiee. Pour les démonstrations de virilité, il reste les discothèques et les bals de campagne. Les militaires ne servent pas à savoir qui a la plus grosse, mais à vous garantir que les autres regardent la vôtre de pas trop près.

  22. Jerome dit :

    Lorsque Trump parlait de vitrifier totalement la CdN , je ne voyais pas toutes personnes choquées par l’ampleur d’une telle déclaration. L’arsenal nucléaire russe est très importante pour préserver l’equilibre , dans un autre monde ou la France serait dans le camp opposé, elle ne pourra même pas donner une piqûre de moustique aux USA. Pendant que vous blablater sur la Russie ceci cela , la Chine avance ses pions . On ferait de mieux de se concentrer sur la 5G car son implication militaire est indéniable. Un j-20 relié à un AWACS via ce réseau est un atout indéniable car la disponibilité de l’information En tant réel est crucial sur le champ de bataille . Faut dire que l’avaned D’Huawei dans ce domaine est sidérante