!-- Quantcast Choice. Consent Manager Tag v2.0 (for TCF 2.0) -->

 

Le ministre italien de la Défense entend maintenir le programme F-35 contre vents et marées

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

144 contributions

  1. Hermes dit :

    Ca serait intéressant de connaître les retours exact de la commande de F35 pour l’économie italienne, parce que forcément, quand tu commandes à l’étranger généralement t’es perdant économiquement et de nos jours c’est particulièrement préjudiciable, d’où d’ailleurs l’article sur les hélicos lourd.
    .
    Si on peut faire jouer le levier sur les dépenses de la défense quand elle fait intervenir l’industrie nationale, c’est plus compliqué avec ce genre d’équipement…
    Avec le COVID, le F35 va coûter encore plus cher aux Européens…

    • ClementF dit :

      Oui,mais c’est tout sauf une surprise

    • Kural dit :

       » parce que forcément, quand tu commandes à l’étranger généralement t’es perdant économiquement Pas toujours vrais, exemple c’est moins chère de commander des hk au allemand, des glock au autrichien et des scar au belge que faire 20 ans de recherche qui coute plusieurs milliard et la construction de plusieurs usine qui couterait elle aussi plusieurs millions voir milliard, alors oui sa fournirait du travaille en france mais c’est pas vous et moi qui payons les salaire ensuite 😉 C’est moins chère uniquement concernant le matériel lourd, car plus c’est sophistiqué plus le prix d’export/import augmente, d’ou le fait que nos véhicule programme scorpion sont français, et que ont veut faire des chars et avions franco-allemand, de la coopération 50/50…

      • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

        Logique … cela explique parfaitement pourquoi les innombrables anciennes colonies, par exemple en Afrique se noyent dans la richesse. Ils n’ont jamais perdu de temps et d’argent pour développer et fabriquer leurs propres produits industriels… toujours concentré sur son cœur de métier – brader ses propres ressources à moindre coût et être un bon marché de vente pour d’autres pays.
        Logique néolibérale: pédale d’accélérateur enfoncée et droit dans le mur!

        • Françoise dit :

          Les pays du nord de l’Europe étaient plus avancés que les autres il y a 300 ans. Ils le sont encore.

          On peut émettre l’hypothèse que sous un climat favorable, les Africains n’avaient pas besoin de faire grand chose pour vivre confortablement. Du coup, il auraient accusé un retard technique important comparé aux Européens il y a 300 ans. Ils sont toujours en retard.

          D’un autre côté, le Japon était encore féodal il y a 200 ans et ils nous tiennent la dragée haute maintenant. De même pour la Corée du Sud.

          • Plusdepognon dit :

            @ Françoise
            La Corée du Sud, c’est encore plus impressionnant : ils étaient au même niveau que le Mali et en 60 ans, ils se sont hissés à leur niveau actuel. Avec une histoire très cruelle au 20ème siècle…
            https://youtu.be/-D7Hg-joAbQ

          • BoitaR dit :

            « On peut émettre l’hypothèse que sous un climat favorable, les Africains n’avaient pas besoin de faire grand chose pour vivre confortablement. »
            Sérieusement, il fait chaud alors ils se sont tournés les pouces?

            Parce que la civilisation Égyptienne, ils se pelaient les miches?
            A Carthage, il neigeait?
            Les perses portaient des Moon Boots?
            Les Ottomans sous le Blizzard?

          • Hermes dit :

            Le Japon n’avait rien de primitif (Vue que vous semblez dire que Féodal = primitif) il y a 200 ans.
            Il n’accusait un retard sur la guerre moderne et l’industrie que par tradition et isolationnisme, et aussi à cause d’une vision totalement différente, considérant les armes à feu comme déshonorante.
            .
            Dès que le Japon a lancé sa modernisation, tous les pays occidentaux faisaient déjà la cour au Japon, UK, France, US pour ne citer que les acteurs majeurs…
            Avant cela, le commerce Occident-Archipel était florissant (avec des effets contrasté pour le Japon).
            .
            Il est totalement impossible de comparer le Japon à l’Afrique, l’Afrique n’a pas dépassé la période Sengoku si on devait faire une telle comparaison…

          • tschok dit :

            @Françoise,

            Franchement, vous pourriez vous renouveler un peu de temps en temps.

            https://fr.wikipedia.org/wiki/Th%C3%A9orie_des_climats

            Sinon, l’Afrique, c’est grand et vous avez toutes sortes de climats. Lequel fait figure à vos yeux de « climat favorable »? Celui de la BSS, désertique? Celui de l’Afrique du nord, méditerranéen? Ou encore ceux de l’Afrique subsaharienne?

            Lequel de ces climats vous permet de former l’hypothèse selon laquelle les Africains, dans leur généralité (nous parlons en toute simplicité d’un vaste continent très diversement peuplé) « n’avaient pas besoin de faire grand chose pour vivre confortablement »?

            Est-ce que cela inclut les Blancs d’Afrique du Sud? Ou bien préférez-vous d’emblée les ranger dans la catégorie des travailleurs endurcis, en laissant aux Noirs ou aux Arabes d’Afrique du nord le soin d’être des paresseux?

            M’enfin je remarque quand même que vous ne pouvez décidément pas vous empêcher de penser qu’un Africain n’a « pas besoin de faire grand chose pour vivre confortablement » et ça, il semblerait bien que cela soit une maladie de l’homme blanc, et aussi… de la femme blanche.

            Il n’y a en effet aucune raison pour que les femmes soient moins connes que les mecs. C’est peut-être lié au climat, qui sait?

            On pourrait émettre l’hypothèse que sous un climat favorable, la femme blanche aurait moins de préjugés raciaux que l’homme blanc? Pourquoi pas?

            Z’en pensez quoi Françoise? Le climat est favorable chez vous, ou pas?

          • Françoise dit :

            @ BoitaR : J’ai cherché une hypothèse pour expliquer le retard africain, que je ne soutiens pas fortement. À part critiquer, quelle hypothèse avez-vous ?

            @Hermes : S’il existe une grande variété de noms en Français, c’est pour désigner de manière différente.

            féodal : Qui concerne les usages, les coutumes, la société de la féodalité.

            primitif : Qui a le caractère des premiers âges de l’humanité.
            L’homme primitif, celui qui vivait à la même époque que tous ces grands animaux dont l’espèce est éteinte, tels que le mammouth, l’ours des cavernes, le cerf à bois gigantesques, etc., ne savait mettre en usage que des os, des cailloux, des débris de silex, et c’est avec ces matériaux qu’il fabriquait ses armes grossières et ses rares ustensiles, ainsi que le font encore quelques peuplades sauvages de la Polynésie.

            La modernisation du Japon a été contrainte par les États-Unis qui les ont menacés d’attaque s’ils ne s’ouvraient pas au monde.

            L’Afrique et le Japon sont comparables en ce qu’ils étaient tous deux en retard technique par rapport à l’Occident.

      • Chanone dit :

        @ Kural
        Que nos Enarques calculent comme des lopettes ne me surprend guère… Mais quand même.
        Dans une logique industrielle optimale, le client fait appel à une industrie spécialisée, donc fiable.
        Possède t-on cette industrie spécifique ( la fabrication d’armes de petit calibre) en France? Non. Tout ce que l’on a créé dans les années 60 à été rétro ingéniéré par… les Russes et chez eux, ça marche.
        Peut-être parce que c’est produit à meilleur prix.
        Tandis que chez nous, ce sont des pans entiers de l’économie qui ont été massacrés, notamment la petite mécanique.
        Innocemment, ce sont les pays à l’Est (Germanie en tête) qui tirent leur épingle du jeu.
        Ayant fait ma scolarité et ma carrière dans l’industrie… Je n’en suis… pas du tout surpris.
        Parce que le niveau dans ce domaine est bas, quand le matériel lourd est le fait d’ingénieurs et techniciens bien formés.
        Et quand un ancien militaire du rang, passionné de la question (code RNO) s’empare de la question du FAMAS, le couperet tombe: les armes légères Francaises sont mauvaises.
        on retrouvera peut-être ce savoir-faire via une start-up qui fera de l’impression 3D auprès d’une grosse structure et qui présentera un truc révolutionnaire, plutôt que l’ensemble de petites améliorations qui ont permis au HK 416 de s’imposer, sans aucune compensation, si ce n’est la matière première des canons.
        C’est pas rien, mais si on vends des rafales à la Suisse, je ne pense pas que les compensations exigées se contentent des réservoirs pendulaires, puisqu’ils les fabriquent déjà.
        .
        Même que si ils amélioraient leur savoir-faire en termes de furtivité, ce serait un réel atout à la promotion de l’avion tricolore.
        .
        Mais de ce que j’en sais, c’est plus un polymère spécial qui est en cours d’étude depuis plusieurs années, et le développement est très… discret.

        • PeterR dit :

          >> Possède t-on cette industrie spécifique ( la fabrication d’armes de petit calibre) en France?
          Il fut un temps … si !
          Le pb est que quand on laisse filer les compétences et qu’on démantèle les usines il devient effectivement extrêmement cher de remonter la pente.
          Maintenant ce n’est pas comme si nous avions 5 450 300 de personnes « sans emploi ». Et je ne cite que les chiffres des personnes inscrites à pôle emploi.
          Et puis c’est sûr les armes de petit calibre ne sont pas stratégiques car on peut en acheter à l’étranger. C’est aussi ce que disaient nos politiques au sujet des masques il y a encore quelques mois.

        • Plusdepognon dit :

          @ Chanone
          C’est une politique volontariste pour le plus grand profits de quelques uns qui a eu ce résultat :
          https://infoguerre.fr/2020/05/raisons-structurelles-de-labandon-de-politique-industrielle-de-france/

        • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

          @Chanone: N’est-il pas possible que la différence entre FAMAS et par ex. M16 ou Steyr AUG, c’est justement qu’ on était disposé et suffisamment intelligent pour financer « un l’ensemble de petites améliorations qui ont permis au HK 416 de s’imposer ».
          FAMAS n’était pas mauvais, il était le bullpup militaire le plus innovant, lors de sa mise sur le marché. Il a ensuite été handicapé par une adaptation aux normes étrangères en matière de munitions (mal planifié et mal mis en œuvre) et surtout – on n’a plus investi un sous dans son amélioration. Cas classique d’auto-sabotage.

          • Chanone dit :

            @ Abuse of mainstream media can harm your mind!
            .
            LE Famas, je l’ai eu entre les mains en tant qu’appelé du contingent. Je n’en suis pas fan parce que je l’ai trouvé complexe, vicieux, et délicat.
            .
            De plus, mon biais cognitif, c’est qu’une arme est avant tout un produit manufacturé. Un produit nécessitant en plus être fabriqué en grand nombre au prix le plus bas possible. C’est en contradiction avec les populistes qui estiment que les entreprises nationalisées n’existent que pour maintenir l’emploi.
            Certe… MAis si cela devient un gouffre financier, on fait apper à un « repreneur » ? Alors c’est le gros titre assuré, le concert de lamentations, de crématoire de palettes, de manifestations.
            Et quand vous écrivez:
            « surtout – on n’a plus investi un sous dans son amélioration. Cas classique d’auto-sabotage. »
            c’est une erreur: l’état et l’armée ont lourdement amélioré le clairon tout au long de sa vie. C’est juste que de mécanique (canon pour accepter les 5.56 OTAN), les améliorations sont devenues plastiques (super FAMAS) et électroniques (FAMAS FELIN) avec rails, lampes, viseurs, etc…
            LEs revalorisations sur le produit fini sont bien là.
            .
            Le problème que j’expose à Kural se situe an amont: utiliser les bénéfices pour renouveller l’outil, et permettre la montée en qualité, en productivité. Pensez que l’on arrète le FAMAS parce que les percuteurs sont manufacturés artisanelement, tout comme les chargeurs… Industriellement, c’est hérétique!
            Mais si les politiques commencent à placer des pions -peu compétents- dans une entreprise dont le seul but est d’occuper les petites mains, le calcul s’avère toujours perdant à la longue. On le voit avec Dassault, qui s’est battu des decennies pour garder sa liberté.
            L’Entreprise d’aujourd’hui n’a plus rien en commun avec celle des années 60. Jadis toutes puissante, elle à dû absorber Breguet parce que l’état Français l’ éxigé: deux constructeurs: un de trop.
            Le succès de Dassault depuis, c’est d’abord électronique Serge Dassault depuis fusionné avec les poids lourds du secteur, puis CATIA, qui pèse autant d’emplois que l’usine d’avions… (soit moins de 1500 personnes, ce qui n’est rien en rapport des années 70).
            ET pourtant, les investissements n’ont pas manqués.
            .
            Pour conclure, toutes les technologies se sont liguées contre le travail manuel. Et le nombre de technicien et ingénieurs maintenant employables n’est que fraction de la main d’oeuvre disponible.
            .
            MAin d’oeuvre disponible, désabusée, et assistée, ce qui est essentiel. Reste à voir si la philosophie de départ n’a pas glissé vers du populisme pur et simple.

          • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

            @Chanone: Je ne m’engagerai pas dans une discussion technique sur FAMAS car je suis principalement un utilisateur SIG (une arme sans droit d’exister serait prise en compte uniquement les coûts de fabrication).
            Le populisme peut aller dans deux directions. Il peut aller dans la direction que vous pointez. Mais il y a aussi le dogme qui nous a été indoctriné par 20 ans de néolibéralisme – aujourd’hui c’est presque une religion parce que CHAQUE forme de questionnement ou d’enquête critique est immédiatement réduite au silence en utilisant « populiste » comme si c’était un argument.
            À maintes reprises, ses inventeurs prouvent que le dogme globaliste n’est qu’une fraude: Si Airbus remporte l’appel d’offres pour l’US Airforce, on arrête rapidement tout discours marché / competition libre…. Une autre légende de propagande: Ceux qui ruinent leur compétitivité DOIVENT faire faillite … à moins que ce ne soit Boeing – non?

            Appelez-moi un populiste – soit! Pour moi, la priorité absolue des forces armées d’une nation est de protéger son peuple. Et j’y compte également l’EXISTENCE de cette population, c’est-à-dire leurs emplois. Engraisser l’industrie des pays étrangers avec son budget de défense n’est pas une bonne politique – jamais. Une autre fable est que les sites de production nationaux sont moins efficaces ou innovants que les ateliers des mastodontes multinationaux – la vie (la vraie) vient de nous montrer que les mondialistes néolibéraux – malgré leurs grands mots sur la rentabilité et l’efficacité – ne sont même pas compétents pour orgniser des masques de protection à quelques centimes / pièce en cas de crise.

          • tschok dit :

            @Abuse of mainstream,

            Je vous propose une définition du populisme moderne: c’est une entreprise de subversion du concept d’intérêt général, développé par la pensée libérale pour donner une forme juridique au bien commun.

            Pour un populiste, l’intérêt général au sens libéral du terme est une fiction juridique qui sert aux zélites néolibérales à:
            – Justifier l’aléa moral (le fait que le capitalisme financier génère des crises économiques graves) et à sauver les banques au nom du too big to fail (les banques systémiques doivent être sauvées de la faillite par le contribuable, sinon tout saute: c’est l’intérêt général)

            – Justifier la confiscation du pouvoir par les représentants du peuple au profit des zélites économiques qui en réalité gouverne le monde: la désignation des représentants, les députés ou les membres de l’exécutif, est justifiée par le fait que les uns votent les lois, qui sont l’expression d’une soi-disant volonté générale qui est en réalité confisquée, et que les autres les appliquent, prétendument dans l’intérêt général, alors qu’en fait ils gouverne dans l’intérêt des puissants.

            Pour un populiste, l’intérêt général, tel qu’il est conçu par la démocratie libéral, ça sert en fait à empapaouter les gens. C’est un leurre. Et en plus c’est une fiction (l’intérêt général tel que le définit la pensée libérale est distinct de la somme des intérêts particuliers qui le composent, il est au-delà, en dehors, il existe en soi de façon autonome, mais il est comme le sucre dans le lait chaud: plus on le cherche, moins on le trouve, car il se dissout dans l’abstraction).

            Pour les populistes modernes, le vrai intérêt général, c’est la somme des intérêts particuliers. Et pour mesurer cette somme, il faut voter dans le cadre d’un suffrage populaire, c’est à dire conçu pour manifester une volonté politique, celle du peuple, mais pas pour désigner des représentants, forcément inféodés à des pouvoirs économiques corrupteurs.

            L’intérêt général, pour les populiste, c’est ce qui sort des urnes, entendu dans ce sens-là.

            Si, en gros, vous pensez ça, alors, oui, vous êtes un populiste au sens moderne.

        • lil dit :

          Enfin faire de la rétro-ingénierie, c’est accessible – et pas qu’aux entreprises de l’aire asiatique. Demandez à Valéo…

      • Wagdoox dit :

        Les sous marins et pa doivent être super internationals alors.
        C’est juste l’equipement le plus complexe pour l’un le plus lourd pour l’autre.
        Le ridicule toujours

    • Auguste dit :

      Les retours?.Je vous laisse juge.
      La US avait promis,main sur le feu,10 000 emplois.Les industriels ont remis la main sur le feu pour 6400.Le feu s’étant éteint,on en est à 1500 dont 600 intérimaires.Et pas d’arrêt pendant le Covid pour l’industrie d’armement et spatiale.Un coup de pulvérisateur et hue, au boulot.
      Je crois que les Belges se sont fait avoir aussi.

    • Abuse of mainstream media can harm your mind! dit :

      D’après ce que j’ai entendu, nos amis italiens ont été arnaqués par Lockheed en ce qui concerne les contreparties …

      • Auguste dit :

        Faut dire que les Italiens ont baissé fortement leur commande de départ (130-90???) et ont donc perdu (ou vont perdre) certains avantages, au profit des Anglais.

    • Gagnon Roger dit :

      Donc selon vous, pour l’économie locale, on peut se permettre de construire des barouettes? Question ? Souhaitons seulement qu’il n’y a pas de guerre à l’horizon; La mémoire est la faculté qui oublie.

      • Hermes dit :

        Ne me prêtez pas des propos que je n’ai pas, ça ne vous rend pas plus intelligent…

    • John dit :

      Ca serait en effet intéressant, que ce soit jusqu’à maintenant, à moyen terme et à long terme (selon les commandes confirmées).
      Par contre, ce qui m’intéresserait aussi, c’est les pertes éventuelles en cas de rappatriement de la production aux US, bien que je n’y crois absolument pas… Trump parle bcp… Et ses supporters considèrent que ses paroles ont valeur d’action. Il parle à ses supporters à mon avis.
      Et si il venait à ne plus collaborer avec les pays qui ont investi sur le F-35, à ne pas respecter les accords, j’ose espérer que les pays concernés se mettraient en opposition et commenceraient à sanctionner les Américains.

    • l_fi dit :

      Il suffit de voir le choix de l’US Navy pour les frégates FREMM italiennes….

      • Hermes dit :

        Un modèle extrêmement USisé avec construction aux US, ils savent récupérer la majorité du pactole contrairement à nous.
        Et au delà du choix technique, il s’agissait d’un choix parfaitement pragmatique, a savoir acheter un modèle de base qui a déjà fait ses preuves et présente encore une marge suffisante pour évoluer, l’adapter a ses besoins, et le faire construire sur son sol.
        .
        Ca va certainement nous marquer tant on est habitué à autre chose de la part des US’s !

  2. Chanone dit :

    Le programme F35 est un miroir aux alouettes dans le cas spécifique de l’Italie, qui produit peu de pièces et fait l’assemblage de kits. Cependant, le fait d’accueillir des bases US n’aide pas à prendre une décision factuelle.

  3. Plusdepognon dit :

    Vu le dernier tweet de Trump sur le rapatriement de la construction du F-35, ça ne manque pasde sel :
    https://www.meta-defense.fr/2020/05/29/la-modernisation-du-porte-avions-cavour-souleve-la-question-de-lutilisation-du-f-35b-en-italie/

    • John dit :

      Il faut tout de même prendre en compte le fait que Trump fait bcp de bruit pour pas grand chose. Il dit ça, mais pour mettre ça en place, c’est tellement complexe que Trump se contentera de l’avoir dit.
      Et ça suffira à ses supporters, car « il ose dire ce qu’il pense »… Ses supporters considèrent toujours que Trump n’est pas au pouvoir d’une certaine manière… Il passe son temps à se plaindre de tout, sans rien faire pour les changer.
      Sa politique étrangère consiste à exiger, et à ne pas respecter les autres, à ne pas discuter sur un pied d’égalité, et à faire l’enfant (la poignée de main refusée à Merkel comme un enfant de 5 ans)…
      Bref, on a le temps de voir venir… Il rapatriera la production d’une petite pièce et criera victoire… De la même manière, il a été très fier d’annoncer l’accord de paix avec les talibans… Comme il peut dire qu’il y a un accord, c’est tout ce qui compte, peu importe les conditions de l’accord (qui sont catastrophiques).
      Et Trump rejoue cette partition entre le Kosovo et la Serbie.
      Bref, c’est l’extrême de politique de communication. Il ne fait rien d’utile pour les USA ou pour le monde. Tout ce qu’il fait, c’est s’enrichir, et chercher à rester au pouvoir parce que sinon il ira en prison…

      • R2D2 dit :

         » Tout ce qu’il fait, c’est s’enrichir  »
        une précision sur ca?

  4. Auguste dit :

    Les Italiens voient leur défense comme un outil commercial.Et leur préoccupation c’est les emplois,pas un outil d’intervention ou de défense.Pour çà ils comptent sur les US.Et parler de « souveraineté nationale » en parlant des F-35,prouvent qu’ils n’ont pas encore compris comment le F-35 fonctionne.
    PS:L’Egypte se réarme à grande vitesse.24 Eurofighters,24 M-346,Frégates italiennes,peut-être aussi des SU-35.
    Et une nouvelle belle carotte de la part de notre ami Sissi.Cette urgence m’incite à penser qu’une partie du matériel va finir dans les mains d’Haftar,même s’il n’a pas le personnel pour l’utiliser.
    Pour rester en Egypte.Les Allemands découvrent que leur matériel militaire vendu à l’Egypte et EAU est passé dans les mains d’Haftar. »Merde,comment c’est possible,comment ça se fait Helmut?.Moi pas savoir »

    • NRJ dit :

      C’est 24 Rafale, pas 24 Eurofighter.

      • Auguste dit :

        Tant mieux si c’est des Rafale.Habituellement la source est assez fiable et elle parle d’Eurofighters.
        C’était pourtant dans les tuyaux,d’après un article de meta-défense du mois de Février.Le Drian aurait recousu la plaie,il a arrangé les bidons.

        • NRJ dit :

          L’Égypte dispose des 24 Rafales achetés en 2015, avec une option pour plusieurs Rafales supplémentaires. Après elle n’a pas lancé de procédure pour acquérir des Eurofighter, à ma connaissance. Qu’est ce qu’elle en ferait d’ailleurs ? Elle a déjà des Rafales et des SU-35.

        • Mani dit :

          En effet il s’agirait de 2 (+ 4 autres ?) FREMM : Spartaco Schergat et Emilio Bianchi , 24 Eurofighters , 24
          M 346 en plus des 32 hélicoptères 24 AW149 et 8 AW 189 déjà commandés ….

      • LEONARD dit :

        24 Rafale, c’était la commande de 2015.
        Là, l’info évoque un contrat italien, qui comprendrait 24 Eurofighters.
        https://twitter.com/xaviervav/status/1266716696355708928

        Ce qui ferait que les égyptiens possèderaient des f16, M2000, MIG 29, SU35, Rafale, et Eurofighters. Une façon à l’émirati de se faire des obligés…
        Quant à la cohérence logistique ( et donc opérationnelle ) de ces micro-flottes, joie et bonheur !!

  5. Tankaboum dit :

    Qu’ils achètent du B pour leurs porte avions , cela a du sens, c’est un av8 En un peu mieux, pour le reste… les retombées seront minables. À part enrichir les Us avec un appareil qui ne fera pas le job

    • Cricetus dit :

      Qui ne fera pas le job? Au contraire, face a un appareil furtif équipé de missile air air radar a guidage actif je ne vois pas quel appareil ferait le poids…. A part un autre appareil furtif.
      Les Italiens rentrent bien avant les français dans cette nouvelle ère de la guerre aérienne.

      • WaterBoy dit :

        Mais oui. La furtivité. Ce nouvel avatar qui changera le visage de la guerre.
        Enfin, plus exactement, la furtivité du F-35 qui aide à l’entrée en premier sur un théâtre, la pénétration dans les territoires lourdement défendus. Ce qui n’est pas du tout la politique extérieure italiennes.
        Quand à faire de la défense aérienne avec un F-35, alors que c’est initialement n avion d’attaque au sol, c’est moyen comme outil. Surtout que le « radar à guidage actif » est totalement antinomique avec « furtivité. Donc pas de cohérence dans le propos.
        Du coup, à quoi cela servirait-il aux italiens?

        • Mani dit :

          WaterBoy pour info voici certaines activités de nos voisins pour ONU OTAN UE au Kosovo (KFOR) au Liban (UNIFIL) en Afghanistan (RS) en Iraq (INERENT RESOLVE) au Niger au Mali (EUTM) en Somalie (EUTM) en Libye (MIASIT)…
          Activités de l’ Aviation pour l’OTAN : Emirats Arabes Unis, Kuwait, activités en Islande / Lettonie / Estonie / Bulgarie / Roumanie /Albanie / Montenegro …
          Activités de la Marine pour l’ UE : Eunavfor Irini / Atalanta OTAN : Sea Guardian / Standing Nato Maritime Groupe 2 (SNMGE2) Response Force / Standing NATO Mine Countmeasures Groupe 2 …

      • Gugus dit :

        Le F-35 n’est pas fait pour de la supériorité aérienne. Et il n’est pas forcement bon pour le faire. La furtivité n’est qu’un atout parmi d’autre, elle n’est pas magique et ne va pas en faire un avion invincible. Les Eurofighter italien sont bien plus compétent pour aller chasser.

        • Cricetus dit :

          Le F35 est un chasseur bombardier (comme le Rafale). Ils peut transporter 4 missiles Air-air AIM-120 ou Meteor a guidage actif, pas de simple missile autodéfense.
          En combat aérien pour tirer ce type de missile a longue portée il faut avoir une information sur la direction, la distance et l’altitude de la cible. Ni les système infra rouge, ni les détecteurs de radars ne peuvent obtenir rapidement toute ces informations, du moins a longue distance.
          Le furtif repéra l’avion conventionnel à 100-120 nautiques.
          Le conventionnel, même si il sait probablement la directions ou se trouvent le furtifs (grâce aux détecteurs de radars et aux capteur infra rouge) ne peut pas encore tirer.
          Le furtif tirera une première salve de missiles a guidage actif à 60-70 nautiques.
          L’appareil conventionnel n’aura une solution de tir qu’en dessous de 50-60 nautiques.
          …et il ne pourra probablement pas l’utiliser car il devra a ce moment éviter la première salve de missile en s’écartant a 90° de la direction du furtif.
          Le F-35 essayera de maintenir la distance (crank end drag) et repartira a l’offensive si le conventionnels à survécu et revient vers lui.
          Le F-35 ne sera pas invulnérable mais en manœuvrant bien il devrait exposer ses adversaires a des attaques consécutives tout en ayant de bonne chance de rester hors de portée.

          • chill dit :

            c’est beau la théorie..

          • Cricetus dit :

            @Chill: pour l’instant il n’y a pas encore de pratique … Mais elle arrivera. Et ceux qui s’arrêtent a l’idée que la guerre aérienne sera comme avant vont avoir des surprises.

        • lil dit :

          Le F35 est un cheval de Troie.

  6. anatide dit :

    les spaghettis un tas de nœuds…

    • Auguste dit :

      Pas de mépris,l’Italie va peut-être envoyer ses FS au Mali.Ils vont bien être contents, les gars de Takuba, de pouvoir manger des spaghettis « al dente ».

      • Plusdepognon dit :

        @ Auguste
        Ce serait surprenant qu’en se déchirant autant sur la Libye, il y ait un beau volume de FS italien pour Takuba…
        https://forcesoperations.com/litalie-reste-dans-la-boucle-pour-la-tf-takuba/

        • Auguste dit :

          D’autant plus surprenant,que la France a joué des pieds et des mains pour qu’ils ne viennent pas au Niger.Je ne pense pas qu’on va les voir demain matin.Ils vont poser tellement de conditions,qu’on va les envoyer bouler.
          Ils n’ont pas beaucoup de personnel au Mali,mais ils en ont au Niger.(plus de 400).A moins qu’ils ne soient partis.

      • anatide dit :

        c’est pas du mépris c’est du réalisme sur et peut etre envoyé peut etre paroles paroles

        • Klein dit :

          d’après vos commentaires vous manquez de connaissances …. lisez des livres d’ Histoire et vous verrez quel rôle a joué notre voisin dans notre pays et dans notre civilisation, votre soi disant « réalisme » n’est qu’un manque de culture et cela est méprisant. Mais si cela peut vous soulager vous n’ êtes pas le seul …

  7. Toto dit :

    Des F35, mais pour faire quoi ??? N’ont ils pas demandé de l’aide aux russes et aux chinois voire Venezueliens ??? Ou ce fut de la fausse propagande ???

    • Auguste dit :

      En plus, ils ont eu plus d’une centaine de leurs médecins morts du Covid. A qui voulez vous qu’ils demandent de l’aide?:à l’Europe?.

      • raca dit :

        Nous avons aussi comme l’Espagne ou l’Italie des dizaines de médecins et infirmiers morts pour cause de Covid 19 que viens faire votre remarque sur le sujet ?

    • raca dit :

      Toto informez vous les Chinois, les Russes, les Cubains, les Albanais, les USA … ont proposés de l’aide avant les pays de l’UE et une aide ne se refuse jamais sauf ci celle ci ne rentre pas dans le système de l’ organisation du pays face à une pandémie, un tremblement de terre, des inondations ou autres calamités nationales.

    • John dit :

      L’Italie était le premier pays européen gravement touché…
      Avoir l’aide de la Chine, premier pays ayant combattu cette maladie, c’était plutôt intelligent. Et si ces pays ont proposé de l’aide, pourquoi la refuser alors qu’ils en avaient besoin?
      Et oui, tout système médical est conçu pour absorber un certain nombre de patients.

      Et quel rapport avec la défense?
      Commentaire absurde, et particulièrement arrogant.

  8. Nico St-jean dit :

    @Hermes et @Vrai_Chasseur (qui avait posé la question sur un autre fil je crois)
    .
    En février 2017, les retombées économiques totales étaient prévu à 15,8 milliards USD et 6300 emplois (à pleine prod) avec une moyenne de 5400 sur la durée du programme (prévu en fonction du nombre d’appareil commandés US + internationaux) En gros, plus il y à de F-35 vendu à l’export, plus l’Italie fait des bénéfices. En début 2017, les commandes à l’export ne comprenait pas : les 105 appareils supplémentaire pour le Japon, la commande Belge de 34 appareils, la commande polonaise pour 32 appareils, les 20 appareils supplémentaires pour la Corée du Sud et la commande singapourienne.
    .
    Même à 16 milliards, la commande italienne de 90 appareils est payé et il en reste pour payer une partie de la MCO.
    .
    https://www.f35.com/assets/uploads/documents/FG17-03515_002_English.pdf
    .
    Les véritables « chouchou » du programme sont incontestablement les britanniques avec 25 000 emplois et des retombées de 1 milliards de livres par ans soit 30 milliards de livres sur la durée du programme minimum : 37 milliards USD au total. Avec de telles retombées, les 138 F-35B sont payés et il en reste beaucoup pour la MCO (et si la RAF fini par avoir du bon sens, elle remplacera sa commande de F-35B par des A et le prix chutera énormément, pareil pour l’Italie)
    .
    https://ukdefencejournal.org.uk/f-35-support-25000-british-jobs/
    .
    Concernant la Belgique, je souris quand je lis (souvent ces temps ci) que les belges se seraient fait avoir alors que Lockheed et le gouvernement Belge avait conclu une période de 36 mois pour l’octroi de contrat (or ils en sont qu’à la moitié …) et cela semble avancer : https://www.lalibre.be/dernieres-depeches/belga/f-35-reunion-constructive-sur-les-retombees-industrielles-du-contrat-f-35-avec-lockheed-5e602df29978e2051e047782
    .
    Jamais Lockheed n’à « mentis » sur les retombées économiques que ladite entreprise promet depuis le début du programme. (Italie) quand tu réduit ta commande (peu importe la motivation et le pourquoi du comment) de 41 appareils, il faut s’attendre à avoir moins de retombées en retour (…) c’est logique.
    .
    Les grands gagnants sont évidemment les US comme tout les pays hôtes d’un programme : 49 milliards de retombées purs + 254 000 emplois temps plein avec une moyenne salariale d’un peu plus 80,000 $ soit environ 660 milliards sur la durée du programme .. presque la moitié du programme totale (acquisition + MCO sur 30 ans) est payé.
    .
    La morale de tout ceci pour moi, c’est que l’armement n’est pas qu’une dépense d’état, c’est aussi un investissement d’état ! Faites le même calcul avec les retombées en France du Rafale moins le coût du programme et vous aurez de belles surprises ..
    .
    Concernant le F-35 en général, il y à du nouveau et je souhaite mettre quelques informations, notamment sur le Block 4 du F-35.
    .
    Dans la catégorie des coûts, il y à 2 sous-catégories : 1- l’acquisition (Appareils + MILCON + R&D + Retrofit)) et 2- la MCO qui doit s’étendre jusqu’à 2077 pour le dernier F-35. Quand le SAR et le GAO font les estimations, ils se basent sur le prix actuel de l’appareil *sous contrat* et le projette dans le futur. Même chose pour la MCO, si un F-35 coûte en moyenne 40,000 $ l’heure de vol actuellement, c’est la dessus que les comptables du congres (GAO) et du Pentagone (SAR) se basent sur toute la durée du programme.
    .
    Pour l’acquisition, c’est mission accompli, Lockheed/Pentagone ont fait le job. Un F-35A coûtera 78 millions pièces à partir du Lot 14 et ce prix sous contrat à permis de faire chuté l’acquisition totale de 30 milliards selon le SAR et ce, malgré une augmentation de la R&D (qui est maintenant de 70,1 milliards) + 1,4 milliards de coûts ajouté pour les retrofit. Donc malgré ses deux hausses, le coût totale du programme hors MCO (acquisition) est passé de 428 milliards à 397 milliards et en détail :
    .
    70,1 milliards en R&D (Block 4 inclut)
    322,5 milliards d’appareils (retrofit inclus)
    5,4 milliards de MILCON (construction militaire lié aux F-35’s)
    La baisse totale est de 7,1%.
    .
    La ou la mission est pour l’instant un échec loin de l’accomplissement, c’est en MCO. Cette dernière à augmenté de 7,8% par rapport au dernier SAR de l’an dernier. Les dégâts sont évidemment causés par ALIS et par son abandons. Par contre, c’est la dessus que le programme se focalise. ODIN est selon moi très prometteur parce que le Pentagone s’en mêle pour aider Lockheed et parce que ce sera un système « Native Cloud » au lieu d’un système « adaptative Cloud » qui est sans-cesse bugé et débugé depuis 2010. Odin est développé par : Lockheed, Kessel Run (une unité de développement Software de l’USAF), le 309th Software Engineering Group, le Naval Information Warfare Center et Pratt&Whitney. Le reste des économie en MCO se fera par le remplacement de système existant avec le Block 4 par exemple : Lockheed à perdu le contrat des processeurs (ICP) au profit de Harris qui propose une unité de processeurs intégrés 25 fois plus puissante mais également 75% moins coûteuse. On à vu la même chose avec Northrop qui perdra la production du système DAS à partir du lot 15 parce que Raytheon en propose un 200% plus performant, 500% plus fiable, 45% moins cher à l’achat et surtout 50% moins coûteux en MCO. Ce ne sont que deux exemple parmi d’autre, mais c’est le signe que la technologie évolue et que des têtes tombent parce que USA + clients veulent vraiment le F-35 mais moins cher à l’heure de vol. (je mettrai toutes les sources après mes explications sur le Block 4)
    .
    Block 3F et Block 4 :
    .
    J’ai lu assez souvent que le F-35 ne sera pas opérationnel avant 2025 soit, la majorité des intégrations du Block 4. Le hic est que c’est faux. Le F-35 sera à 100% opérationnel dès que l’appareil aura réussi son examen IOT&E en fin d’année ou au début de l’année prochaine ce qui signifie que juste après, les dernières restrictions de vols seront levés (9G totalement permissif, puissance moteur à 100%, optimisation du système en mode « dogfight » avec le fameux « release stick » pour aidé le pilote rapport incidence/énergie) et l’appareil pourra transporter toutes les armes de son cahier des charges initial sans aucunes restrictions. En gros, le Block 3F c’est ça et il n’est que partiellement débloqué tant que l’appareil ne sera pas certifié FOC.
    .
    Le Block 4 ou C2D2 est une amélioration majeure sur 10 ans qui aboutira sur un « super F-35 » histoire que l’appareil soit au « top » pour les années 2030’s-2040’s. Le Block 4 comprendra :
    .
    -Le nouveau DAS (les six capteurs IR/Optronique/IRST)
    -La nouvelle gamme de processeurs de Harris qui donnera 25 fois plus de puissance CPU brut aux F-35’s qu’actuellement.
    -Un nouveau système ASQ-239 (équivalent SPECTRA) que BAE mettra à niveau avec l’ajout de la technologie GaN et 11 fonctions EW supplémentaire (le projet porte le code « Heisenberg » et sera probablement le plus coûteux du Block 4.
    -Une nouvelle centrale énergétique qui transforme la puissance du moteur en énergie pour l’appareil.
    -l’EOTS NG de Lockheed basé sur la technologie émergente SWIR.
    -L’APG-81V(1) : nouveau radar basé sur le GaN
    -l’Ajout d’un 3e pylônes dans chacune des baies interne qui permettra au F-35 d’emporter 6 à 12 missiles Air-Air en soute.
    -Nouveau moteur 3 flux à cycle adaptatif (minimum 10% plus de puissance et un gain d’autonomie minimal de 1200 nm à 1620 nm)
    .
    Plus de l’intégration d’armement comme la SDB-II ou la B-61 Mod 12 et beaucoup d’autres choses comme des Bidon 2000 L pour lui permettre une allonge supérieure quand la furtivité n’est pas nécessaire. parallèlement au Block 4, 2 projets Air-Air lié aux F-35, F-22, F/A-XX et F-XX sont en cours.
    .
    L’Air Force Research Laboratory (AFRL) (sorte de DARPA de l’USAF) à déjà attribué le contrat de développement de l’AIM-260, remplaçant du AIM-120 avec portée et vitesse bien plus élevés mais à part ses « détails » il s’agit d’un des programmes les plus secrets aux USA. L’autre programme de l’AFRL est le développement d’un missile équivalant au AIM-9X mais 2 à 3 fois plus petit (objectif minimal de 4 AIM-260 + 4 de ses missiles en baie interne de F-35 en Air Air standard) avec une portée d’environ 100 km, un vitesse Mach 4 +, un autodirecteur bi-mode (EW + IR) et une très grande agilité parce que ses petits missiles seront autant AA qu’anti-missile Air Air. Un F-22 bourré de ses missiles pourra à terme protégé un escadron étant donné la trajectoire facilement anticipé (Meteor,R77, S400) puisque les missiles sont détecté dès le lancement et ne fond que suivre un appareil ciblé, sans aucune mannoeuvre d’évitement.
    .
    Source :

    DAS : https://www.defensenews.com/air/2018/06/13/raytheon-beats-out-northrop-to-provide-key-f-35-system/
    ASQ-239-NG : https://www.baesystems.com/en/article/bae-systems-to-enhance-f-35-electronic-warfare-capabilities
    Nouveau Moteur : https://www.flightglobal.com/analysis/analysis-f-35s-next-engine-to-reach-for-more-range/133651.article
    Nouveau processeur : https://www.aviationtoday.com/2018/09/27/harris-lm-icp/
    AFRL Missiles : https://aviationweek.com/defense-space/usaf-kicks-phase-2-new-mini-missile
    .
    Et si vous avez besoin d’autres sources, n’hésitez pas.

    • Chanone dit :

      Donc pratiquement un nouvel avion.
      Vos chiffres sont au moins 10 % plus optimistes que ceux que j’observe en sources ouvertes mais je ne m’en formalise pas: ce n’est que la partie émergente de la force de frappe LockMart.
      Nous verrons donc en fin d’année si le programme ne va pas à nouveau déraper, surtout que la partie Turque des composante risque bien d’atterrir en premier aux states.

    • philbeau dit :

      Vous êtes amusant Nico 🙂 ; les liens que vous avez visiblement grande joie (on vous comprend)à nous communiquer sont soit déjà anciens (le UK defence journal date de 2017) , soit émanent de Lockheed (F35.com). Quant à la presse belge , on ne voit nulle part qu’il y ait avancée concrète du dossier , on a des déclarations politiques ,on sait ce que cela vaut . Et les améliorations que vous énumérez (tiens , un nouveau moteur , pour pallier l’autonomie insuffisante , tiens un nouveau processeur (déjà ?) , des nouveaux missiles , etc , vous pensez que cela va se faire gratuitement ? …
      Mais bon , bien essayé , on voit que vous restez le fidèle propagandiste de Lockheed Martin .

      • Nico St-jean dit :

        @philbeau
        .
        « les liens que vous avez visiblement grande joie (on vous comprend)à nous communiquer sont soit déjà anciens (le UK defence journal date de 2017) »
        .
        Et alors ? les 25 000 emplois + retombées économiques sont liés au fait que BAE-UK produit 15% de tous les F-35 dans le monde… Donc que le lien date de 2006 ou 2017 voir le 1er Juin 2020, cela ne change absolument rien c’est sous contrat 🙂
        .
        « soit émanent de Lockheed (F35.com). »
        .
        Et alors ? Quoi vous êtes devenu tellement de mauvaise foi envers cette entreprise qu’à chaque informations qui en proviens, vous allez crier au complot ? Cela deviens ridicule cette bassesse .. Quant aux belges, le gouvernement et Lockheed se parle naturellement beaucoup depuis la vente et ledit gouvernement belge déclare que les choses avances, ce qui veut dire que des contrats arrivent. Par contre, déclarer que les belges se sont fait avoir alors qu’il reste 1 an et demi de négo industrielles, cela relève d’une pure mauvaise foi crasse.
        .
        « Et les améliorations que vous énumérez (tiens , un nouveau moteur , pour pallier l’autonomie insuffisante , tiens un nouveau processeur (déjà ?) , des nouveaux missiles , etc , vous pensez que cela va se faire gratuitement ? … »
        .
        Premièrement, (et chiffre à l’appui) le F-35A possède une meilleure autonomie de combat que n’importe quels des 3 appareils européens… Tant en Air-Air qu’en Air-Sol grâce à 8,3 tonnes de carburants internes et aucun pylône ou armement sous les ailes (bye bye la traînée) Mais sinon, oui un nouveau moteur mais à 3e flux d’air, soit l’avenir de la motorisation de chasse et tout les concept d’appareil de 6e gen pour 2030-2040 vont en être équipés .. Ensuite si je vous propose une unité de processeurs 25x plus puissante que l’ancienne mais également beaucoup moins coûteuse pour le Rafale, vous allez dire non ? .. 😉 Cela vaux pour tous le reste.
        .
        Gratuitement ? Non. environ 16 milliards pour le Block 4 et 1,4 milliards pour rétrofité plusieurs centaines de F-35. N’empêche, vous pensez que des améliorations c’est gratuit ?? Ben si les standard F3, F3R et F4 sont gratuits en France, chapeau bas.
        .
        « Mais bon , bien essayé , on voit que vous restez le fidèle propagandiste de Lockheed Martin . »
        .
        Je me demande lequel des deux est réellement propagandiste ? Vu le niveau et la bassesse de vos arguments …

        • philbeau dit :

          Nico , reprenez-vous , mon vieux ! Dès qu’on critique votre F35 chéri , vous piquez un coup de sang…
          Où avez -vous vu que le F35 avait la meilleure autonomie ? Et depuis quand un document publicitaire de la compagnie vendeuse fait figure de parole d’évangile , sur lequel s’appuyer ? Bon ,on va arrêter ce genre d’échanges stériles , amusez vous bien dans votre coin , il faudra quand même que vous nous expliquiez un jour ce qui vous motive à ce point . Parce que LM , ils n’ont pas besoin de vous , comme on l’a dit maintes fois , une vente d’avions militaires , c’est un acte politique , le reste c’est pour faire passer la pilule dans l’opinion .
          Et c’est pour cela que vous trouvez tant de contradicteurs ici . Des gens qui s’interrogent sur l’avenir d’une alliance parasite pour notre avenir industriel avec « l’ami américain » .

        • v_atekor dit :

          Je ne peux qu’appuyer les propos de Philbeau.

    • Hermes dit :

      Vous ne pouvez pas comparer le programme Rafale et F35 sur les retombés, que ce soit sur la nature ou le volume, c’est totalement fallacieux de votre part.
      Même si je sais que certains n’hésite pas à faire des raccourcis de niveau 0, vous êtes plus intelligent que cela.
      .
      Concernant la Belgique, c’est un peu plus complexe que les simples chiffres de LM, lié à a la relation Wallonie/Flandre.
      De plus, les promesses de LM au moment de la commande n’ont jamais été définis/entériné, il est donc vrai que le doute plane un peu sur le sujet.
      .
      Sans rentrer dans le détail des chiffres que je n’ai pas de toutes façons, car même si j’ai envie de croire les vôtres, je suis un grand un sceptique et une grosse feignasse.
      Je soutiens le fait qu’il faut regarder le programme dans son ensemble et sur la durée de vie, et si on peut faire des reproches à LM et au F35, il serait bien malhabile stratégiquement d’enfler sans vergogne les Européens, si cela venait à se vérifier, cela pourrait être le dernier contrat majeur de LM en Europe…
      .
      J’ai donc toujours pris avec des pincettes les déclarations sur les « arnaques » de LM.
      Néanmoins les déclarations de Trump n’aide pas forcément à arranger les choses sur l’image du programme en Europe.
      https://www.lecho.be/entreprises/defense-aeronautique/donald-trump-envisage-de-relocaliser-aux-etats-unis-toute-la-chaine-de-production-du-f-35/10227761.html
      .
      Bon, ça reste Trump, il dit plein de truc, on est d’accord, mais quand le POTUS dit ça alors que tu viens de signer un contrat sensible, sur un programme qui n’a pas vraiment la côte avec le publique dans un contexte post Pandémie ou l’EuropaFirst est en train de se profiler pour répondre à la Chine et aux US.
      Ca peut poser problème.

    • Renard dit :

      Les textes trop longs sont rarement lus entièrement et ne servent souvent qu’à flatter l’égo de celui qui les a écrit.
      Donc il faut synthétiser.

      • FredericA dit :

        Pas faux ! J’ajouterais que le nombre de lecteurs baisse encore quand le texte trop long s’éloigne de l’article de Laurent Lagneau 😉

    • chill dit :

      De la propagande de groupie LM comme d’habitude en contradiction totale avec les faits, comme par exemple la pitoyable prestation finlandaise ou l’incapacité de la dinde de passer en supersonique, voire tous les appels forcément biaisés en sa faveur ; Sprey avait raison : « can’t climb, can’t turn, etc… »C’est pathétique de mauvaise foi, vous affirmez que l’enclume est quasiment opérationnelle mais il faut changer le moteur, le radar , l’électronique, le système Alis et tout le reste, allons st jean, vos interlocuteurs ne sont pas des jambons.

      • Hermes dit :

        Mauvaise foi, la F35 est supersonique.
        .
        Il y a certes un défaut qui lui empêche de profiter de la supercroisière sans un coût supplémentaire, mais il n’en est pas incapable.
        .
        Pour critiquer efficacement, il faut être honnête.

        • Alpha dit :

          @Hermès
          « Mauvaise foi, la F35 est supersonique.
          (…) Pour critiquer efficacement, il faut être honnête. »
          Oui, soyons honnêtes : le F-35 est supersonique, puisque donné pour Mach 1,6, mais … dès qu’il dépasse la vitesse du son, au bout de quelques secondes, son revêtement se délite !!!!… 🙂

      • Nico St-jean dit :

        @chill
        .
        Tout d’abord, le problème « supersonique » ne concerne pas le F-35A (mentionné dans tous les rapports : DOT&E, GAO, SAR) Ensuite, les F-35B et C peuvent quand même voler à Mach 1,3 pendant 40 et 50 secondes.
        .
        Au lieu d’accuser les autres de mauvaise foi, vous devriez vous occupez de la vôtre et qui plus est, de vous informez sur ce que vous critiquez.. Parce que ledit problème « supersonique » est maintenant expliqué en détail ici par le pilote d’essai de Lockheed Billie Flynn (pilote quasi légendaire de la RCAF/USAF et test ayant 2000 heures sur F-18, près de 2000 heures sur F-16, 800 heures sur le F-35, ayant piloté les F-4E, Tornados et Typhoon notamment bref, plus de 5000 heures derrière le manche) : defensenews.com/smr/hidden-troubles-f35/2020/05/22/the-inside-story-of-two-supersonic-flights-that-changed-how-america-operates-the-f-35/
        .
        En gros, c’est Billie qui à effectué les 2 vols sur F-35B et F-35C en 2011 qui ont mené à la découverte de cloques sur les rubans d’érosion pluviale du F-35B et des dommages thermiques sur les mêmes rubans du C. Voici une photo arrière du F-35C et les rubans d’érosion pluviale RAM sont en gris foncés : https://www.armytimes.com/resizer/Gr25NNeC4_F0eWeLV9c8OZVMfE8=/1200×0/filters:quality(100)/arc-anglerfish-arc2-prod-mco.s3.amazonaws.com/public/KJVZCJA2C5DZNJXUTKFNE7XQ5I.jpg
        .
        Ce n’est pas en un vol que les 2 modèles ont des problèmes, cela est survenu l’ors de plusieurs missions de 4 heures et plus à passer de subsonique à Mach 1,6.. Du coup pour le moment le programme met des restrictions pour garantir la durée de vie des appareils mais vu les pressions énormes du congrès, de l’USMC et de la Navy, ils vont certainement faire les modifications pendant les retrofits de 2023. Qui plus est, les restrictions ne sont pas applicables en situation de combat ou F-35B et F-35C pourrons voler à Mach 1,6 à leurs guises.
        .
        « Sprey avait raison : « can’t climb, can’t turn, etc…  »
        .
        Êtes-vous au courant qu’aux USA cette expression est utilisé pour se moquer de Pierre Sprey lorsque le F-35 fait une démo 😉 ? Ici un 180 en 5 secondes en début de vidéo (it turn fucking well for a turkey) : https://www.youtube.com/watch?v=d9HqVXGRJL0
        .
        Ici la dernière démo 2019 du F-35A à Nellis et Climb = montée, right 🙂 et notez l’accélération avec la caméra qui à du mal à suivre (de loin ..) : https://www.youtube.com/watch?v=mXfFvNAS0yQ
        .
        « C’est pathétique de mauvaise foi, vous affirmez que l’enclume est quasiment opérationnelle mais il faut changer le moteur, le radar , l’électronique, le système Alis et tout le reste »
        .
        Le Block 3F c’est l’équivalent du Standard F3 du Rafale, le Block 4 n’étant que de la modernisation comme ce fut le cas avec le F-16 (Block 10,20,30,40, 50/52,/52+/60E/70Viper) et après vous parlez de mauvaise foi …

    • Tankaboum dit :

      Il y avait longtemps, que nous n’avions plus de chiffres extra, avec des supers sucettes pour le cerveau… mais c’était avant Alice, et son suicide programmé, ou bien le croupion qui s’enflamme à Mille un kilomètre heure… merci de nous rappeler que des gens se sont enrichis en vendant une merde improbable et ce En toute connaissance de
      Cause..quand à savoir si UK et italiens s’y sont retrouvés financièrement , grand bien leur fasse, mais leur aviation sera clairement de la daube pour les 30 prochaines années.. et donc l’Europe avec eux

    • John dit :

      « Même à 16 milliards, la commande italienne de 90 appareils est payé et il en reste pour payer une partie de la MCO. »

      Il faut malgré tout noter la différence entre balance commerciale et argent disponible…
      Il semblerait selon vos dires que la balance commerciale sur le programme F-35 est positif. Et c’est bien possible.
      Maintenant, la balance positive n’offre pas d’argent à l’état pour payer la MCO… Il y a juste plus d’argent qui entre en Italie (vers les industriels italiens) que d’argent qui n’en sort. Et tant mieux. Mais ça ne paie rien du tout en entretien…

      Et j’irai plus loin, la balance commerciale sur un tel programme est un paramètre décisionnel.
      Mais seul, il n’est pas pertinent.

    • prof de physique dit :

      Juste un petit détail qui n’efface pas la valeur de cette érudition impressionnante.
      Le symbole pour le mille nautique, ne peut être nm, qui selon les règles du Bureau International des Poids et Mesures, signifie nanomètre, soit un milliardième de mètre.
      1 nm = 0,000 000 001 m = 1.10E-9 m
      On est loin du compte.

      Pour le mille nautique, vous pourriez utiliser M comme il est de coutume dans le monde non-anglosaxon, ou Nq .
      https://fr.wikipedia.org/wiki/Mille_marin

      • Royal Marine dit :

        Ou Nm (Nautical mile) en anglais… Merci.

      • Royal Marine dit :

        Ou Nm (Nautical mile) en anglais… Merci.
        P.S.: M c’est le symbole du Mile terrestre (1 609 m)
        Le Nq ou Nm c’est 1 852 m ou Mille (avec 2 l ) marin.

    • Nenel dit :

      Nico, Nico…
      Arrête d’en mettre des pages, plus personne n’est dupe ici. Il n’y a que les mythos comme toi qui croient encore à toutes ces conn…. Ta grosse bouse est un avion totalement raté, je te l’ai dit et je te le redis, pas la peine de défendre l’indéfendable. De toute façon cette mer.. restera une mer.. même si tes potes de Lockmart change tout, même jusqu’au moindre boulon.

    • Alpha dit :

      @Nico St-Jean
      Vos sources sont plutôt datées…
      Et depuis, nombre de nouveaux problèmes, que vous ne pouvez nier, sont apparus, encore, et encore…
      Retardant la mise en service effective du Block 4 (et donc à une situation opérationnelle pleine et entière) à 2026. Si tout se passe bien !
      Je passe volontairement sur le coût supplémentaire engendré par ce nouveau Block, il est vrai que L.M. n’est plus à quelques milliards près dans la gabegie !… 😉
      Quant au prix unitaire, baissé artificiellement suite au rodomontades de Trump, il est largement rattrapé sur le tarif du MCO qui est dénoncé par les « partenaires-clients ».
      Bref, au final, le compte n’y est toujours pas, tant au niveau des coûts que des performances, ce qui est factuel puisque dénoncé par des organismes officiels US en charge de la surveillance et l’évaluation du programme ! 🙂
      Mais bien tenté Nico ! Seulement vous ne faites plus illusion…

    • Lejys dit :

      @Nico,
      En un long message, vous résumez le concept du F-35: un avion dont les performances reposent….sur des promesses !
      Nous sommes en 2020, il est rigolo de voir ce que l’on promettait de ces avions il n’y a que 5 ans.
      Oui, le F-35 volera, sera opérationnel, et très performant en SEAD, probablement le meilleur pour les prochaines années. Pour le reste, les promesses n’engagent que ceux qui y croient…. Or, avec le F-35, LM n’en a pas encore tenu beaucoup. Donc perso….wait and see, mais seul l’utilisation opérationnelle permettra de jauger. Et pour l’instant, même dans les phases de démonstration (cf. Finlande), ben c’est pas gagné.

    • NRJ dit :

      @Nico st Jean
      D’où sortez vous le prix de 70 milliards de $ de R&D du F-35 ?

    • Bloodasp dit :

      @Nico St-jean: Mon chers Nico je suis admiratif, non sérieusement, vous défendez la dinde avec tant de conviction et d’aplomb, ça frise le fanatisme. Ce qui est sur c’est qu’on ne pourra jamais vous accuser d’être une girouette. J’aimerai vous poser une question et soyez honnête s’il vous plait:
      Si vous deviez aller en mission de combat, avec touttes les incertitudes que cela comporte (genre vous risquez de croiser des SU-27, SU-35…)vous choisiriez quel avion? F-35? Rafales? Eurofighter? Et je suis sympa je vous rajoute le F-15? comme ça c’est équilibré.
      C’est bien beau de palabrer sur les pseudo qualité d’un avion plutôt qu’un autre, mais au bout du bout, il y a un pilote qui va risquer sa peau, alors autant qu’on sache quel est l’avion qui va lui permettra d’effectuer sa mission et de rentrer à bon port!

      • Hermes dit :

        Une question théorique n’aura jamais de réponse totalement honnête puisqu’il n’y a aucun risque à affirmer le contraire de ce que l’on ferait.
        .
        Suffit de regarder les commentaires sur youtube, beaucoup n’hésiterait pas à prendre une balle, pourtant je suis presque sûr que la plupart appel le 15 pour une écharde…

      • chill dit :

        excellente question !

    • Oryzon dit :

      Bonjour Nico,
      Mazette ! Tout ça ?
      Vous avez fait un stage de formation LM pendant le confinement ? 🙂
      Je taquine…

      Dites votre super F35 Block 4 il emprunte beaucoup au Rafale actuel (IRST / SPECTRA / Capteurs passifs) et futur (Radar GaN) non ?
      Je croyais que la suite Spectra couplée aux capteurs optronique et passifs du rafale, c’était bidon et ne servait en réalité à rien, surtout pour un avion « vraiment » furtif.
      Je taquine toujours… Mais néanmoins quand les français font qqch avant nos amis anglo-saxons c’est pourri et ça ne sert à rien, et quand ceux-ci se mettent à le faire c’est awesome, completly new tech.

      Pour le reste, oui les US continuent d’investir dans le F35, encore heureux.
      La question est plutôt : pourquoi de telles évolutions (c’est quasiment un nouvel avion) si vite alors qu’il est le plus récent ?
      Dire que l’on va changer les capteurs, le radar , le moteur, l’électronique, la suite de guerre, les missiles, les baies…, foutre à la poubelle tout le système de MCO pour en pondre un nouveau… alors que l’avion n’est toujours pas IOT&E !
      Mais c’est du jamais vu ! Est-ce que vous vous en rendez seulement compte parfois lorsque vous vous posez entre deux fuites en avant ?

      Et pour ce qui est du planning, des coûts et des capacités réelles obtenues in fine, un simple coup d’oeil dans le rétroviseur inciterait même le plus confiant à un minimum de circonspection.

      On va donc attendre que le F35 atteigne son IOT pour commencer.
      Qu’il résolve les défauts majeurs qu’il continue d’embarquer.
      Qu’on le voit être déployé sur les théâtres de préférence aux F16/F18/F15/A10.
      Et après on en reparle.
      Parce que là on verra vraiment ce que vaut le F35 en terme opérationnel et en terme de MCO.
      Et à ce moment (quand exactement ?) on pourra voir comment avance le block 4.

      Et arrêtez de me parler du F22. Surtout en en parlant au futur.

      Sinon sur les missiles, c’est amusant de mettre les menaces de l’USAF : R77, S400 pour l’opérationnel et METEOR pour … le commercial ?
      Mais il faut arrêter avec les promesses. 100 km de portée + gde agilité anti-missile + 30 kg = impossible à réaliser.
      C’est un mix du Mica et de l’Aster 30. Le Mica pèse actuellement 112 kg et l’Aster 30 450kg…

      Honnêtement le F35 comprend des « briques » intéressantes sur lesquelles il est surement possible de capitaliser, d’autres qui vont du « est ce que cela est réellement utile d’un point de vue opérationnel/coûts/mise en oeuvre/performances réelles ? » à fiasco sur lesquelles les enseignements sont surement intéressants … dans la perspective du développement d’un (ou plusieurs) aéronefs.
      Mais tant que les US ne passent pas à un vrai nouvel avion, le F35 est et restera toujours un avion bancal, une plateforme non saine, sur laquelle il restera toujours très hasardeux de prévoir des évolutions.

      • philbeau dit :

        Une belle salve Oryzon , et là je crois que Nico est retourné à sa base avec un moteur en feu …Bon, on plaisante , et c’est vrai qu’il en fait tellement des tonne que ça mérite bien ça! Vous pouvez mettre une croix sous la verrière , sur votre fuselage ! Après , attendons sa prochaine sortie 🙂

  9. dolgan dit :

    Leur ligne de production d’eurofighter n’est pas réactivable à court délai (6mois à1 an) pour un plan de relance?
    .
    Accessoirement, ça leur permettrait de maintenir quelques compétences dans le domaines un peu plus longtemps.

    • Hermes dit :

      Que je sache les Italiens n’ont pas une ligne de production d’EF, ca reste une ligne Européenne ?
      Donc il faut voir avec l’ensemble des acteurs, pas évident…
      .
      C’est d’ailleurs un des points où j’espère qu’Allemand et français trouveront le moyen de faire en sorte que chacun ait sa ligne de prod…

      • dolgan dit :

        il y avait 4 lignes. Chacun produit chez soit ses avions. Et ils sont concurrents à l’export.
        .
        Et le dernier à fermer sa ligne (via des commandes nationnales) raflera toutes les commandes de dernière minutes (si il y en a).

  10. Carlos dit :

    Sa femme a déjà gaspillé la commission en sac LV donc trop tard

  11. Clavier dit :

    Un choix politique pour un avion ruineux et peu efficace ….voilà au moins un ministre qui assume !
    petit rappel
    https://youtu.be/zDujFhvgUzI

  12. Panzerdivision_Wiking dit :

    Bonjour,
    J’aurais une question
    Pourquoi les F35 que ce soit au japon,italie,angleterre ou italie sont tous de la même couleur, je ve dire pourquoi il n’ont pas une livrée ou un cammouflage ?

    • dolgan dit :

      Ils ont une peinture spéciale qui permet la furtivité. Probablement pas dispo en plusieurs couleurs.

    • John dit :

      Le F-35 est un appareil furtif, et par conséquent, toutes les surfaces externes ont des exigences spécifiques quant aux matériaux.
      Peut-être qu’à terme ils concevront des peintures furtives permettant de faire des livrées différentes. Mais cet argent serait investit de manière inutile.

    • bpapon60 dit :

      Bonjour,
      A quoi servirait un camouflage sur un avion ‘invisible’ ?!

    • Hermes dit :

      Certainement parce qu’on ne peut pas peindre le revêtement du F35 sans dégrader les performances de ce dernier.
      .
      Sans connaître les détails c’est le premier élément qui me vient en tête…

    • Gugus dit :

      La peinture est une peinture spéciale qui absorbe une partie des ondes radar, elle aide à la furtivité de l’avion. Changer la peinture pourrais apportée une baisse de performance, ou alors un coup trop élevé pour qu’elle garde la même performance.
      Ce ne sont que des supposition, il faut prendre ce que je dit avec des pincettes.

    • Chanone dit :

      Le gris « basse visibilité » est devenu une constante dans l’OTAN: du F15 au F35, en passant par les Eurocanards, tout le black s’y est mis.
      Suprême attention, même les cocardes ont vu leurs couleurs être délavée.
      J’ai même eu des échos que le rouge renvoyait les ondes radar et facilitait la détection.
      Et quand l’info vient de red samovar, je la prend déjà plus au sérieux.
      .
      La raison de ce choix sans originalité, c’est que le gris n’est perçu comme tel sous forte tension physiologique ( altitude, vitesse, casque).
      Les Allemands avaient déjà travaillé sur la question et leurs camouflages… étaient un tout autre niveau, avec les bariolage d’hexagones sur les ailes.

      • Pravda dit :

        De mémoire, les formes géométriques sur les avions ou bateaux étaient pour perturber la visée de l’adversaire en le trompant sur les distances réelles / perçues et la direction de la cible.

    • PK dit :

      Comme il roule mieux qu’il ne vole, certaines mauvaises langues suggèrent que c’est pour mieux se camoufler sur les autoroutes.

  13. For your eyes only dit :

    On ne remet pas en cause une saine décision pour faire plaisir à quelques grognons anti-US attardés. L’eurofighter est une bouse comparé au F-35.

    • dolgan dit :

      Le F35 n’est pas encore au niveau de l’eurofighter.Pour ça, il faudra encore patienter un petit moment.
      .
      Entre une flotte alliée de 50 F35 à 25 de dispo (car trop cher/compliqué) et une flotte de 100 eurofighter à 50 de dispo, je prends la deuxième option. La réduction de capacités de nos alliés à cause du cout du F35 est très inquietante.

    • Nenel dit :

      @ For god… michet
      Non non…. Eurofighter et F35 sont 2 bouses.

    • sepecat dit :

      Un intervenant supra a souhaité, à juste raison, des analyses plus synthétiques… La vôtre est un modèle du genre en matière de concision. Dommage que cela en limite la pertinence.
      Et pour en revenir au sujet, le ministre italien a raison sur le fond lorsqu’il évoque les retombées civiles des programmes militaires et/ou leurs retombées en termes d’emplois. Là où son raisonnement fait défaut c’est quand on se trompe de vendeur… Avoir des programmes militaires structurants aptes à faire grimper l’effort de recherche et, comme indiqué, les retombées ne vaut que si le fournisseur est local ou, a minima, européen.
      Ceux qui chez nous se lamentent de la « rente » versée à Dassault n’ont généralement aucune idée de ce que peut être la notion d’indépendance technologique, recherche et retombées civiles. S’ils prenaient la peine de se renseigner sur le sujets, il verraient que tout investissement de l’avionneur dans le Rafale bénéficie de facto aux Falcons et, probablement dans une moindre mesure, vice versa.
      Mais pour cela il faudrait abandonner le dose de mauvaise foi qui prévaut parfois.
      Cela me rappelle l’époque où je vivais à Tarbes, les marches anti militaristes de la CGT dénonçant la fabrication d’arment par l’Arsenal, entreprise locale. Les mêmes étaient dans la rue quelques années plus tard pour dénoncer la fermeture du même arsenal et réclamer des programmes militaires pour soutenir la boîte. Cherchez l’erreur…

      • For your eyes only dit :

        En cas de guerre je me moque éperdument des retombées industrielles ou technologiques, supposées. Ce qui compte, c’est de la gagner cette guerre. Des chasseurs de 4ème génération ne sont pas furtifs ni ne possèdent la ‘situational awereness’ indispensables aujourd’hui. Les acheteurs n’ont pas attendu que l’eurofighter ou le rafale progressent pour prendre leurs décisions. Débarrassez-vous de vos rancœurs politiques avant d’émettre un avis. La volubilité ne garantit pas la pertinence de vos propos d’ailleurs ressassés ad nauseam.
        Quoi qu’il en soit la messe est dite. Les italiens ont pris une saine décision et il ne reste aux anti-US que les yeux pour pleurer.

        • Hermes dit :

          Vous n’égalerez pas Nico avec vos commentaires.
          Vous perdez toute attention dès l’instant où vous sortez des « ne sont pas furtifs », prouvant que vous ne comprenez même pas de quoi vous parlez, la fameuse binarité de la furtivité !
          .
          Et je ne parlerai même pas de « ‘situational awereness’ », savez vous réellement ce que cela désigne ?
          .
          Pour le début « En cas de guerre », vous l’avez dit, en guerre, nous ne sommes pas en guerre si ce n’est économique à l’heure actuelle.
          De plus l’indépendance technique, technologique et industrielle est vitale en temps de guerre.
          .
          Bref… revenez avec quelques années de recul de plus, vous ne valez rien.

      • Chanone dit :

        Trouvé: CGT!

    • Alpha dit :

      @For your eyes only
      L’Eurofighter Typhoon + missiles Météor = « Game changer » dans le domaine supériorité aérienne, domaine dans lequel le F-35 est une bouse…
      Dans le domaine de l’attaque, là, c’est l’inverse… Même si nous notons que le F-35 avec ses lacunes et défauts à répétition n’est toujours pas pleinement opérationnel…

  14. Dakar dit :

    31 mai 2020,
    31 мая 2020 года

    « Covid19 », le premier contrôle planétaire historique de l’esprit de toute une espèce a réussi.
    Michel Dakar, le 31 mai 2020, Villequier, ex-France, dominion du bloc judéo-wasp.
    « Ковид19 », первый исторический планетарный контроль разума целого вида.
    Мишель Дакар, 31 мая 2020 года, Вильекье, бывший француз, владыка блока « Иудео-Оса ».
    http://aredam.net/covid19-le-premier-controle-planetaire-historique-de-l-esprit-de-toute-une-espece-a-reussi.html
    http://aredam.ru/covid19-le-premier-controle-planetaire-historique-de-l-esprit-de-toute-une-espece-a-reussi.html

    Illustration :
    L’humanité vue par les mouches :
    Иллюстрация:
    Человечество, как видят мухи:
    http://aredam.net/l-humanite-vue-par-les-mouches.pdf
    http://aredam.ru/l-humanite-vue-par-les-mouches.pdf

  15. Astracity dit :

    si le F35 était vraiment une bouse, comment les israéliens arriveraient a faire tous ces jolis cartons en Syrie sur les iraniens a la barbe (!) des russes, des syriens et bien évidemment des iraniens?

    • Alpha dit :

      Bof ! Rien ne dit qu’ils font des cartons avec leurs F-35, qu’ils ont d’ailleurs largement modifiés selon leurs besoins…
      Et avant de toucher leurs F-35, les israéliens faisaient aussi des cartons impunément en Syrie, avec leurs F-16/F-15 transformés localement… 😉

    • chill dit :

      que savez vous de ce que font les israéliens et avec quoi …?
      je vous signale que ce pays voulait des f15 et pas la dinde qui leur a été imposée, dinde qui n’est opérationnelle nulle part .
      J’ajoute qu’ils faisaient des cartons bien avant qu’on entende parler de cette chose furtive.

    • Royal Marine dit :

      Vous pouvez nous donner les dates et heures des raids réussis de F 35 en Syrie?
      Il ne semble pas qu’Israël aie beaucoup communiqué sur ceux-ci…
      Mais qu’un F 35 a bien été perdu, déjà…

  16. ScopeWizard dit :

    Mais quelle insulte au bon-goût cet avion ; et ses trappes , mais que c’ est moche ………….

    Si encore , il valait le coup plutôt que la peau du cul , ça passerait , ce serait même une bonne base d’ émulation ou de stimulation , mais là , très franchement …………

    Bon , je vous rassure , hormis le F-14 Tomcat et dans une moindre mesure le F-15 , les Sukhoi Su-27 et dérivés , ou le furtif Su-57 , je n’ ai personnellement jamais été renversé par l’ esthétique des avions à bi-dérive ………….

    Question de goût , certes , mais question quand-même ………….

    F-15 :
    http://zarco-macross.wdfiles.com/local–files/wiki:f-15-eagle/boeingmcdonalddouglasf1.jpg

    http://www.iairforce.com/sites/webfiles/aircraft/F-15/F-15-Cutaway-001g.jpg

    https://i.ytimg.com/vi/c-v15F0E1wA/maxresdefault.jpg

    https://i.ytimg.com/vi/CsHQ4zOnPL0/maxresdefault.jpg

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e6/F-15,_71st_Fighter_Squadron,_in_flight.JPG

    https://i.ytimg.com/vi/i7ejWPt7UK0/maxresdefault.jpg

    Apparemment , ce F-15 en grimpée lâche quelques leurres thermiques ou « flares » ………..
    https://i.ytimg.com/vi/-fqunyXh6Ag/maxresdefault.jpg

    F-14 :
    https://conceptbunny.com/wp-content/uploads/2017/10/F-14_Tomcat.jpg

    https://4.bp.blogspot.com/-SPT83tvP1jg/WlJXTa8ertI/AAAAAAABpiM/CorbUE8RbWA9Y1Mx35DDmtz86MphtIxFQCLcBGAs/s1600/F-14-Copia_de_Popular_Mechanic_http-www.zona-militar.coms-01-1970_0149.jpg

    https://www.the-blueprints.com/blueprints-depot/modernplanes/grumman/grumman-f-14a-tomcat-2-2.png

    https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/44/F-14A_VF-211_SectionTop.JPG/1200px-F-14A_VF-211_SectionTop.JPG

    https://i.ytimg.com/vi/Rr8pbrjQKgo/maxresdefault.jpg

    https://cdn-images-1.medium.com/max/2000/1*jagA-n1d-R3CR7LPa89I7Q.jpeg

    https://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s–jXQXCoLe–/c_fill,fl_progressive,g_center,h_900,q_80,w_1600/j3ban44vxdfebjsmwipu.jpg

    https://nationalinterest.org/sites/default/files/styles/desktop__1486_x_614/public/main_images/juykuykuy.jpg?itok=QL4jVODD

    https://i2.wp.com/theaviationist.com/wp-content/uploads/2013/10/f-14-vf-31-top.jpg?fit=1200%2C857&ssl=1

    https://nationalinterest.org/sites/default/files/main_images/060929-n-ri884-212.jpeg

    So , which one do you prefer ? Euh ……… alors , lequel préférez-vous ? 🙂

  17. Nenel dit :

    @Astracity ,
    Je vous repondrais bien à la manière d’un certain Québécois, hein Nico St Jean de Florette, mais il faudrait déjà reprendre toute votre éducation du monde aéronautique… Alors juste une chose: Restez dans ce vous connaissez vraiment…

  18. Bloodasp dit :

    @Scope: définitivement le TOMCAT, pour moi c’est l’avion le plus réussie de la seconde moitié du XX siècle, cet avion dégageait quelque chose de très puissant. Je n’ai d’ailleurs jamais compris pourquoi les concepteurs ne l’avaient pas fait évoluer, ses ailes à géométries variables avaient l’air d’avoir du potentiel. En outre je trouve que certains chasseurs russes SU-27, SU-35 et même le vénérable mig-29 lui ressemblent beaucoup, si les russes ont repris le désign c’est qu’il était pas si mauvais!

  19. SI nous savons ce que nous devons aux Américains (la liberté). Le choix de cet avion est néanmoins discutable car dès le départ il obérait les finances américaines à l’irritation de M. Trump lui-même. Les Européens vont paye cette facture. A moins que tous les aérodromes soient transformés en gruyère le décollage et l’atterrissage vertical était plutôt un handicap rapport au kérosène bu cul sec. Pour la marine Italienne qui ne possède pas de PA ,ce choix se défend mais le handicap d’un seul moteur pour voler au-dessus des mers est risqué. Pour rassurer certains Italiens,contempteurs de l’OTAN et de ce qu’ils considèrent comme des aventures,il fait partie des rares avions pouvant voler en marche arrière…enfin, je crois comme le Harrier.

    • philbeau dit :

      Non , il ne le peut pas le système d’orientation de la tuyère du réacteur du F35 est moins astucieux que les tuyères mobiles du Harrier , qui restera un modèle d’ingéniosité . On regrettera que les britanniques aient dilapidé leur savoir-faire dans cette niche pourtant intéressant qu’ils avaient développée .

      • ScopeWizard dit :

        @philbeau

        ACH !

        Aber in diesem Fall hat er nichts zurückgehalten !*

        Astucieuses ces tuyères mais tel que déjà précisé il doit tout y avais une semaine ou deux ( apparemment pour des pruneaux à jeun ) , IDÉE FRANÇAISE de monsieur Michel Wibault !!!!!!

        Scrogneugneu !

        Sortez !

        HA HA HA HA HA ! 😀

        C’ est rien , je m’ défoule ……….. 🙂

        *Oui , je trouvais que ça nous changeait des sempiternels anglicismes …………… 😉

        • ScopeWizard dit :

          Au secours …………

          « Astucieuses ces tuyères mais tel que déjà précisé il doit tout y avais une semaine ou deux »

          « tout y avais une semaine ou deux »

          Mais c’ est quoi ça , du Chinois de poche en 10 leçons ?????

          Reprenons ……….

          « Astucieuses ces tuyères mais tel que déjà précisé il doit tout JUSTE y AVOIR une semaine ou deux »

          Ouf !
          L’ honneur est sauf ………… 🙂

          HEIN ?

          Qui a dit l’ horreur ………..?

          Je vois ; encore des amusants , toujours des amusants ……………..

      • LEONARD dit :

        A un moment, c’est le marché qui décide:
        Les anglais avaient les moyens d’acheter 120 successeurs du Harrier, les américains le double.
        Donc les ricains l’ont fait.
        Celui qui paie commande.

  20. raca dit :

    Quelques infos pour Vous l’Italie a 2 portes aéronefs bientôt trois
    le « GIUSEPPE GARIBALDI » le plus petit 14 150 t long de 180 m pour un pont de 174m va être remplacer par
    le « TRIESTE » 33 000 t mesure 245 m de long avec un pont d’envol de 230 m
    le « CAVOUR » 27 900 t, 244 de long et 220 de pont d’envol
    https://de.wikipedia.org/wiki/Trieste_(L_9890)
    et 3 portes hélicoptères LPD Landing Platform Dock
    https://www.naval-technology.com/projects/san_giorgio/
    autre petite info le F35 B (comme le A et C) peut ravitailler en vol…

    • Auguste dit :

      Manque plus qu’à trouver le personnel pour les utiliser en cas de conflit.

      • raca dit :

        Que voulez vous dire par votre commentaire? Notre pays comme tout les pays de l’OTAN ont le personnel nécessaire même en cas de conflit. Comment pouvez vous avoir des doutes à ce sujet ?

  21. Souvenir d'Asie Centrale Soviétiques dit :

    Un peu hors sujet mais voici une analyse par un pilote français du grand frère du F35. C’est très technique et instructif, enfin plus que les discours idéologico-orientés de nos coutumiers anti Occidentaux qui trainent ici :
    https://www.youtube.com/watch?v=IWGjNMcaAXk

    • ScopeWizard dit :

      @Souvenir

      Très intéressant mais ça fait au moins trois fois qu’ un intervenant la propose ………….

      « discours idéologico-orientés de nos coutumiers anti Occidentaux qui trainent ici »

      Déjà , expliquez-moi pourquoi , dans un pays soit-disant libre et démocratique , chacun devrait cautionner tout ce que fait l’ Occident jusqu’ à devoir se prosterner à chaque fois ?

      Vous même êtes dans la complète exagération en parlant de « nos coutumiers anti Occidentaux » ; il y en a , sans doute , mais ce sont avant-tout des militants s’ exprimant souvent depuis le lointain étranger voire payés pour ça .

      Autrement , les gens sont surtout critiques , c’ est tout ; et si l’ Occident accumule ou répète les bévues , il faudrait être d’ une rare stupidité pour ne pas s’ en apercevoir et le faire observer à partir du moment où , d’ une part , pour X ou Y raisons nous sommes en désaccord , d’ autre part , où nous ne sommes pas sous les régimes que vous haïssez qui précisément interdiraient toute critique négative au pouvoir en place .

      En d’ autres termes , ne dites pas n’ importe quoi , sans discernement , et en fourrant systématiquement tout ce et tous ceux qui suscitent votre désapprobation au fond d’ un même sac ; le plus souvent , hormis peut-être face à l’ émotion du moment , il existe la nuance dans le discours tenu , ne pas en tenir compte est complètement idiot et vous transforme aussitôt en inquisiteur propagandiste d’ une parole divine et sacrée à laquelle il serait pêché de douter , sacrilège de toucher .

      Bref , c’ est nul et vous passez pour un imbécile guignolesque , parfois vous avez la chance d’ en être burlesque , ce qui vous sauve un peu .

  22. Phil dit :

    Elle est ou l’Europe de la défense????????