La Royal Navy a déployé les grands moyens pour suivre un groupe naval russe dans la Manche et en mer du Nord

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

125 contributions

  1. La Tour d'Auvergne dit :

    Le Royaume-Uni a entamé depuis l’arrivée au pouvoir de B. Johnson une revue des dépenses publiques. Dominic Cummings, un conseiller très proche du 1er Ministre la dirige. Il s’est prononcé pour une réorientation (après baisse des crédits) des dépenses de défense vers le cyber et l’espace. Il est important que chaque armée montre alors son importance en ces moments délicats et en particulier pour la Royal Navy dont Cummings a déclaré que les deux nouveaux porte-avions ne servaient à rien. Quoi de mieux alors que de s’inquiéter du passage des navires de guerres russes dans la proximité du Royaume-Uni dont la sécurité est en rien menacée! Une belle instrumentalisation de la terrible menace militaire russe…..

    • decurion dit :

      excellente analyse. On a besoin d’avoir peur des russes pour justifier tout un tas de choses. Et quand les anglais déploient a 30 km des cotes de Crimée leur dernier navire espion ils s’étonnent d’avoir une vingtaine d’avions russes qui viennent leur tourner autour..

      • Auguste dit :

        La Crimée est sous surveillance quotidienne et permanente.Un jour parmi tant d’autres:
        https://www.itamilradar.com/2020/03/30/busy-sky-over-black-sea/

      • Joe dit :

        Après… Comme la Crimée n’appartient pas à la Russie…

        • Clément dit :

          De facto si. De façon illégale, mais elle appartient à la Russie.

          • Polymères dit :

            De facto, le nord de la Syrie appartient alors à la Turquie, c’est quand même simple à comprendre.
            De facto, l’immense majorité de la Palestine est israélienne, le défendez vous aussi?

          • Clément dit :

            Dans le cas du Nord de la Syrie on est encore au stade de l’occupation non ?
            Et oui, la Palestine est plus ou moins « de facto » une colonie Israelienne. Même si il me semble qu’au sein de la Bande de Gaza et de la Cisjordanie, les palestiniens sont « souverains » (dans le sens ou ils exercent les pouvoir de police, de justice et le « service public).
            L’annexion de la Crimée est illégale mais elle est aussi réelle.
            L’étude des relations internationales est une science positiviste : elle décrit ce qui est et ne s’occupe pas de « l’idéal ».

      • Raspoutine dit :

        Mmm quel navire espion est entré en service dans la Royal Navy ?

        • LEONARD dit :

          Allusion à çà:
          https://www.avionslegendaires.net/2018/11/actu/un-destroyer-britannique-harcele-par-17-avions-de-combat-russes/
          Incompétence pour confondre un destroyer et un navire espion. Quant à aller expliquer le pourquoi du comment de la présence de l’Otan en Mer Noire, ça ne sert à rien. Au mieux, Ouvrier à troll du Kremlin, au pire, paranoïaque décliniste français.

          • Raspoutine dit :

            Ah … l’épisode du HMS Duncan (frégate anti-aérienne type 45, pas de navire Sigint/Elint), ce n’est pas pareil !!
            Il s’agit plutôt d’une patrouille en eaux internationales je suppose en passant par le détroit des Dardanelles, ils se sont fait également accompagner par des navires russes, avant /après une participation à la présence européenne au large de la Syrie avec le PA CDG comme navire d’escorte …

      • Thaurac dit :

        Si la russie a des sous à dépenser, au lieu de faire le matamore quelle paye les retraites, et élève le niveau de vie de ses citoyens, c’est lamentable et ridicule, digne de la CDN!

    • NRJ dit :

      @La Tour d’Auvergne
      Votre pensée avait cours jusqu’en 2014. Pendant cette année, la Russie a annexé la Crimée et soutenu les séparatistes russes en détruisant l’armée ukrainienne ( https://www.areion24.news/2020/03/20/comment-neutraliser-un-pays-sans-le-dire/).

      La Russie investit 4% de son pib dans son armée. C’est plus que les USA ou la Chine. A parité de pouvoir d’achat avec les USA, la Russie dépense entre 150 et 180 milliards de dollars dans sa défense. La Russie vise par ailleurs à développer des programmes pour le combat se haute intensité. Si elle veut à terme 2300 T-14, ce n’est pas pour aller attaquer des islamistes sur pickup…

      • Polymères dit :

        Oui mais depuis 2015, les russes ont des difficultés financières (qu’ils cachent) et les dépenses/prévisions pour les armées ont été revues.
        Les 4% ça englobe un peu plus que le simple budget de la défense, des choses que chez nous, on compte à part, que ce soit l’investissement en recherche, des pensions, gendarmerie…
        En réalité les russes pour faire des économies, ont fortement diminués les budgets « équipements » et ils sont loin de pouvoir s’acheter ce qu’ils voulaient s’acheter, au delà des problèmes/retards des programmes en eux mêmes, comme le T-14.
        Si la défense a été un moment largement épargnée par rapport aux autres dépenses, elle y est également passé. Le budget de l’état russe avait un énorme déficit, beaucoup de coupes ont été faîtes sans tambours ni trompettes dans leur communication (car ils ne veulent pas donner l’image que ça va mal). On voyait des années ou le budget de la santé, de l’éducation était diminuer de 10%, imaginez cela en France, imaginez la réaction générale si Macron déclarait demain enlever 6 milliards à l’éducation nationale, ou réduire de plusieurs milliards à la santé. En Russie, ça passe, car on ne le répètera jamais assez à ceux qui ne veulent pas le comprendre, l’opposition n’a pas droit à exister et à se manifester dans ce pays.
        Ce sont donc des milliards et des milliards qui ont été réduit de partout pour arriver à présenter un budget excédentaire (si le pétrole ne fait pas faux bond) qu’on vante à l’internationale et que les amoureux aveugles, défenseurs de la Russie analyseront pour dire que chez eux, « tout va bien », ils savent gérer, ils n’ont pas de problèmes. Ben oui si pour eux , demain, Macron annonce 80 milliards d’économies budgétaire, de gels de salaire/retraite, de hausse de taxes, pour avoir un budget excédentaire, diront-ils aussi que tout va bien ici en regardant le budget en vert ou alors regarderont-ils aussi et surtout ce qui a été supprimé pour y arriver?
        Pourquoi donc alors ces gens n’acceptent pas qu’on explique qu’en Russie, il ne faut pas juste se satisfaire bêtement de ce que le gouvernement veut avancer comme étant positif (belle vitrine pour l’internationale) et n’acceptent pas qu’on montre l’arrière boutique en prenant cela pour du mensonge, de la haine des russes et j’en passe? J’ai du mal à saisir.

        Pour en revenir à la défense et au budget russe, a t-on vu ces dernières années les médias, les responsables russes mettre en avant la réduction du budget des armées? Non, car comme je le disais, ceci est une information « négative » qui pourrait donner raison à l’occident, qui pourrait montrer une faiblesse de la Russie.
        Pour éviter cela, les russes actuellement comptent sur trois choses, la première c’est celle des livraisons d’équipements des commandes de 2010-2015, mettre en valeur ces livraisons masque la réalité qu’on veut cacher, celle ou il y a actuellement beaucoup moins de commandes.
        La deuxième chose, c’est l’activité militaire, on fait bouger les troupes, on gonfle ses muscles pour ne pas faire oublier qu’elle existe. On jouera donc sur des chiffres, des images (Syrie par ex), on fera des provocations…
        La troisième chose, c’est la dissuasion (c’est aussi bien la seule qui se voit maintenir ses budgets). C’est de donner à l’armée russe une « avance » sur les autres et de là en découle toutes leurs nouvelles armes sur lesquelles sont braqués tous les projecteurs. Des armes qui pour certaines n’existent pas, ont des problèmes de développements, dont on n’a pas de preuves en dehors des bonnes paroles du Kremlin, des armes sensées capter l’attention et la préoccupation de l’occident afin que celui-ci se détourne de la réalité de l’incapacité russe à élever concrètement l’armée conventionnelle à la hauteur de la vaste modernisation prévue il y a une dizaine d’année.
        Cela marche, quand on parle de l’armée russe aujourd’hui, on parle du danger de ses armes invincibles, on parle de ses exercices et autres démonstrations, on parle de ses dernières armes.

        Pourtant, dans tout cela, il y a beaucoup de manipulation et de camouflage. Car si aujourd’hui l’impact ne se mesure pas encore (car en soit il n’y a pas de coupes dans le format des armées), que ça continue comme avant, avec beaucoup d’anciens équipements qui sont majoritaire mais jamais mis au devant des projecteurs (l’armée du 9 mai n’est pas représentative de l’armée russe en générale), les années qui vont venir, je l’ai déjà indiqué ici, vont voir une nette diminution des livraisons à l’armée russe et des carnets de commandes qui vont se réduire. Ce n’est pas sans raison aussi que depuis quelques temps, Moscou cherche à bien vendre à l’export, mais que là aussi, il y a des désillusions et notamment en plus, des sanctions américaines contraignantes à des pays acheteurs. Mais comme toujours, tout va toujours bien et ils n’en parleront pas, pourtant les chiffres pour les 5 dernières années par rapport aux 5 précédentes montre une baisse des exportations russes de 20%, pourtant, vous en conviendrez, on a l’impression qu’ils vendent plus.
        Il y aura donc dans les années à venir, de grosses difficultés dans l’industrie militaire russe et également pour l’armée russe qui devra jongler encore plus longtemps avec de vieux équipements. On verra encore et encore des programmes de modernisations de l’ancien ou on dira « que ça fait très bien l’affaire » et on verra les mêmes individus ici dire que c’est vrai, ces mêmes là qui seraient choqués et totalement révulsés si en France on annoncerait par exemple prolonger la vie des VAB jusqu’en 2040.

        Les russes recevront beaucoup moins de nouveaux matériels, mais ils continueront de mettre leurs armes invincibles et leurs quelques nouveautés en pleine lumière. Ils continueront à faire vendre du rêve avec de beaux projets pour l’avenir etc…
        Mais attendons de voir, car les problèmes économiques et démographiques (ils entrent dans le trou de la génération post URSS) qui vont arriver, sans doute amplifier par un baril de pétrole qui ne redécollera plus (car il faut se l’avouer, ce n’est pas Poutine qui a relever la situation économique du pays, c’est la hausse du baril, quand celui-ci baisse, le miracle Poutine disparait) ainsi que par la crise lié au Coronavirus, les perspectives seront mauvaises et si le choix social n’est pas privilégié dans les dépenses, la Russie connaitra une forte crise. Le Kremlin le sait bien, Poutine a été élu avec la promesse d’investir massivement sur ce dossier, malgré que 2 mois après, sa première mesure a été d’augmenter l’âge de départ à la retraite, dans le dos des gens (ça aussi en France, cela aurait été un scandale et ceux qui seraient les plus scandalisés, sont aussi ceux qui ne trouvent rien à redire de ce choix de Poutine).

        • NRJ dit :

          @Polymères
          Vous enfoncez les portes ouvertes, là. Personne n’a jamais dit que la Russie avait une économie florissante. Loin de là. Et effectivement les choix difficiles passent mieux dans une Russie où la presse est tenue et l’opposition muselée qu’en France avec les fameux « gaulois réfractaires » de Macron.

          Ce que vous dites est vrai mais cela n’empêche pas que l’armée russe, malgré les légères réductions de budget pour les équipements, est l’une des premières au monde. Il y a certes les armes sur lesquelles on met les projecteurs (missiles hypersoniques Avangard et Iskander etc), mais il n’en faut pas oublier que l’armée russe entière se modernise : SU-34, SU-35, SU-30 remplacent les avions d’ancienne génération depuis 2010. L’armée russe devrait disposer de 900 chars modernes (400 T-90SM et 500 T-14 Armata) d’ici 2027 s’ajoutant à près de 2000 chars T-72 et T-80 qui subissent eux aussi, ne l’oublions pas, des modernisations régulières. Alors effectivement l’armée russe dans sa globalité n’aura pas que du matériel moderne. L’armée russe tient de toute façon en partie sur la conscription, donc une telle chose ne peut pas marcher. Mais on voit quand même un effort énorme et des résultats.

          Les russes se sont également investis avec succès dans la lutte anti aérienne et leur produit phare, le S-400, connait un succès sans précédent à l’exportation (ce qui est à mon avis gage de qualité).

          Seul parent pauvre : la marine. A part les sous-marins et les frégates, les russes ne vont pas tenter, au moins à moyen terme, de rivaliser avec les USA et la Chine. Ils se gardent juste les moyens, notamment avec les missiles antinavires hypersoniques Zircon et Kinzhal, ainsi qu’à leur flotte de sous-marins, de contester la supériorité navale américaine.

          Alors effectivement la Russie a des problèmes économiques. Mais faire une invasion pourrait justement être un moyen de gagner de l’argent facilement (regardez votre histoire : Hitler en Tchécoslovaquie, Saddam Hussein au Koweït par exemple) et de regagner de la popularité.
          Irréaliste ? C’est ce que tout le monde se disait jusqu’en 2014. Il y a eu alors l’annexion de la Crimée et la guerre en Ukraine où la Russie a récupéré la riche région du Donbass (c’est là qu’il y a les matières premières). Conséquence : les pays voisins (pays baltes, Pologne, Suède) ont augmenté d’en moyenne 1 à 2% du PIB leur budget militaires, en a peine quelques années.

          Militairement la Russie écrase l’OTAN dans l’est de l’Europe (à moins d’entrer dans une guerre totale dans laquelle personne n’a envie d’entrer). La question qui se pose est simplement celle de l’implication des USA. S’ils se tournent vers la Chine, il y aura une opportunité.

          • OURGOUT51 dit :

            Bonjour,

            « L’armée russe tient de toute façon en partie sur la conscription, » Oui, mais la conscription en Russie n’est pas celle que nous avons connue en France jusqu’à la fin des années 2000.
            Actuellement les appelés se divisent en deux catégories:

            – Les appelés proprement dit (призывники en russe) qui sont appelés sous les drapeaux pour une durée d’un an, deux fois par an (printemps et automne). Cette catégorie d’appelés, selon le ministère russe de la défense, ne participe plus aux missions de combat.

            – les appelés sous contrat (cinq ans) ou « контрактники » qui permettent progressivement de bâtir une armée professionnalisée. Ils sont souvent affectés dans les forces spéciales, les troupes de marine ou bien les TAP.

            Selon le site du ministère russe de la défense (mars 2019), les appelés sous contrat dépassent depuis 2015 les appelés ordinaires et atteignaient 394 000 hommes. Dans les unités de l’armée de terre, selon le MINDEF SHOIGU, deux bataillons sur trois sont formés d’appelés sous contrat.

            Bonne journée.

        • Le Glaive dit :

          @ Polymères : je vous cite : « En Russie, …….. l’opposition n’a pas droit à exister et à se manifester dans ce pays.
          Je n’ai pas envie de passer mon temps à vous prouver que vous mentez de façon éhontée et constante, j’ai mieux à faire. Aussi je ne vous renvoie qu’à la première des dizaines de références qui prouvent votre mensonge permanent :
          https://www.20minutes.fr/monde/2729459-20200229-russie-opposition-defile-russie-poutine
          Vous mentez de façon tellement stupide, primaire, grossière, répétée et insistante, que c’en est presque pathétique tant il est facile de vous mettre le nez dans vos mensonges .
          Je ne sais pas si vous être payé au kilomètre de mensonge produit: dans ce cas vous devez avoir déjà un joli petit magot.

          • NRJ dit :

            Si les medias étaient aussi libres en Russie qu’aux USA ou en Suède, ça se saurait (je ne mentionnerai pas la France cependant).

      • Thaurac dit :

        https://www.areion24.news
        Fait partie de ces sites d’information parus au moment de la crimée et du dombass, et tous ces sites (ils n’est pas le seul, certains sont pour conforter les conspirationnistes..etc) font partie de la « nouvelle » panoplie des services secrets russes, pour créer des dissensions au sein d’un pays , en faisant de l’intox ou soit disant de la réinfo (pour moi de la reintox)
        Lisez « Missions, Méthodes, Techniques Spéciales des Services secrets au XXI ° siècle
        De colonel X et Jacques Léger
        il y a tous les subterfuges employés, y compris par les services secrets français, contre la france, ou plutôt des français, …édifiants quand ils veulent la peau d’un mec..

        • NRJ dit :

          L’article a été rédigé par le colonel Michel Goya, un habitué des magazines qui a écrit notamment pour Guerre&Histoire (un magazine de l’ensemble Science&Vie), magazine qui publie depuis 2011. Je doute que Guerre&Histoire soit particulièrement prorusse.

          • OURGOUT51 dit :

            Bonjour et merci pour cette utile mise au point.

            Le colonel Goya (TDM) est un remarquable rédacteur et spécialiste des conflits modernes et des guerres asymétriques. Ses productions au sein du CDEF/DREX, dans le cadre du RETEX, étaient unanimement appréciées en France et à l’étranger. (ex: les fantômes de Falloujah).

            Mais bon, certains sur ce forum dégainent rapidement pour dénoncer les thèses conspirationnistes dès que les idées exprimées par une publication ou un internaute ne correspondent pas à leur doxa personnelle. C’est facile, ça ne coûte pas cher et ça évite toute remise en question!

            Bonne journée.

      • Solsctice dit :

        « La Russie investit 4% de son pib dans son armée. C’est plus que les USA ou la Chine. »
        C’est ça mais les USA c’est 700 milliards et la Russie 50, les pays de l’OTAN pas loin de 1000 milliards. Peut-être n’est-ca pas assez pour contrer l’ours russe ?

        Si demain les iles Vanuatu dépensent 100% de leur PIB dans la défense nationale ça n’en fera pas un danger pour autant .

        Rappelez moi, combien de porte avions américains et combien de porte avions russes ?

        • NRJ dit :

          @Soltice
          Vous réfléchissez en comptable (c’est plus une qualité qu’un défaut cela dit) mais pas, à mon avis, en stratège.

          Ce qui compte sur le champs de bataille, c’est les forces en présence, dans le cas présent dans les pays Baltes, en Suède ou en Pologne. Côté russe, on compte près de 3 000 chars plus ou moins modernisés, quelques 400 000 hommes, sans compter quelques centaines de LRM et de pièces chenillées, et quelques 400 avions modernes (sans compter les autres). Le tout est mobilisable en 48h selon les russes et plus probablement en une semaine.

          En face, les américains ont retiré l’essentiel de leurs forces depuis la guerre froide. Ils peuvent au mieux déployer aujourd’hui quelques 20 000 hommes basés en Europe. Le reste devra venir des USA, et pour ça il faut compter 6 mois si on s’en réfère à l’histoire (notamment au délai pour lancer la guerre du Koweït). Bref les américains ne seraient pas capables de s’opposer à court et moyen terme à une attaque russe, surtout si la Chine -le principal adversaire- en profite. En Europe, il n’y a que 3 armées qui ont des moyens non négligeables :
          -l’armée allemande, mais à peine 30% de son matériel est opérationnel.
          -l’armée anglaise, mais ils ont sacrifié leur armée de terre. Ils vont réduire encore d’1/3 leur chars et perdre encore 10 000 hommes (en plus des coupes déjà effectuées).
          -l’armée française, dont l’essentiel des moyens opérationnels est en opex (Mali, Irak), et qui n’est pas préparée tant psychologiquement (c’était quand les derniers entraînements de haute intensité ?) et matériellement (pas de chenillés et de protection. Au Mali ça passe, mais face à l’armée russe, ça va faire mal) pour combattre dans un conflit de haute intensité.

          Conclusion : si l’armée russe attaque demain, elle aura une supériorité numérique et matérielle écrasante. La seule façon de lui faire face sera de mener une guerre totale où, là, l’aspect comptable entrera véritablement en compte.

          Au fait, la Russie investit certes environ 50 milliards dans sa défense, mais il faut compter en fonction de la rouble : le salaire n’est par exemple pas le même en Russie qu’en France (raison aussi pour laquelle les avions russes sont vendus à prix cassés par rapport aux avions occidentaux). Pour cette raison, il faut regarder le budget à Parité de Pouvoir d’Achat (PPA). Et en prenant ce facteur en compte, la Russie investit l’équivalent de 150 à 180 milliards de dollars dans sa défense.

    • tschok dit :

      Depuis l’Auvergne, je ne suis pas certain que au sommet d’une très haute tour on ait une vision nette de ce qui passe par la Manche u la mer du nord.

      Et maintenant que j’ai lu votre com, j’en suis certain puisque vous décidez à la place des Britanniques des sujets sur lesquels ils sont en droit, d’après vous, de s’inquiéter: la tour d’Auvergne est une tour d’ivoire (d’y voir rien surtout).

      L’étape d’après, en général, consiste en continuation à nous dire que l’invasion migratoire menace la France et que le véritable combat doit être mené dans nos banlieues et contre les traitres à la patrie. Et que la Russie est notre amie naturelle, évidemment.

      Dans pas longtemps, vous allez nous refiler un tract lepéniste, ou celui d’un autre parti politique exotique, en nous jurant sur les mânes de nos ancêtres depuis Louis Philippe que vous ne défendez que la France authentique, celle de Nadine Morano, majoritairement chrétienne, blanche masculine et âgée.

      Que dire, Tour d’Auvergne, que dire?

      Je ne veux pas vous éreinter, mais la singularité de votre pensée se disloque contre le rempart du vulgaire. C’est le quotidien qui nous a tué Raoul, quoi. Tout se galvaude, je le crains, et vous n’avez rien fait pour éviter d’être une victime de la mode.

      Vous tendez même des verges pour vous faire battre.

      Maintenant, si vous voulez nous expliquer que dans une société donnée on instrumentalise les peurs pour orienter des budgets et des politiques publiques à des fins partisanes, alors dites-le. Je viens de le faire sous vos yeux ébahis, donc, c’est possible et un être comme vous peut faire ce que je fais.

  2. Luc dit :

    Cette manip a pour but de faire sortir la quasi totalité de la marine britannique (pas moins de neuf navires , ndr « La Royal a sans doute dû mobiliser tout ce qui pouvait flotter pour cette opération.
    Récupérer et analyser tous les moyens de communications , fréq , crypt, débits, qualité des info et des synthèses.
    Obtenir une « transparence » du champ de manoeuvre maritime …. Da

  3. patex dit :

    Une bonne tempête et ces vieilles barcasses soviétiques rouillées finiront au fond des océans. La russie se couvrira de ridicule et devra, avec son grand timonier à la barre j’ai nommé Vladimirovitch Poutine, demander à des européens de venir renflouer ses navires, comme elle le fit avec le Koursk.
    Les russes ont du envoyer ce qui leur reste comme rafiots capables de flotter, après l’incendie qui a ravagé leur psuedo porte avions. D’une certaine façon, l’absence de en haute qui résulte de cet incendie va empêcher les avions de la marine russe de finir à la flotte (voir le bilan catastrophique des dernières expéditions russes en méditerranée).
    Au rythme ou les Sukhoi tombe à la flotte, la méditerranée risque de déborder…

    • patex dit :

      « l’absence de en haute » je voulais bien entendu dire « l’absence de missions en haute mer » !

      • Amiral_sub dit :

        ils pont perdu une trentaine d’aeronefs en Syrie d’après ce que j’ai lu. Ca tombe comme des mouches. Chez nous on demanderai la tete de Macron !

        • FredericA dit :

          @Amiral_sub : Vous auriez des sources fiables à nous partager ?

        • Pascal (l'autre) dit :

           » ils pont perdu une trentaine d’aeronefs en Syrie d’après ce que j’ai lu. Vous savez entre ce que le rédacteur a pensé, puis l’a couché sur papier, ce que vous avez lu, ce que vous en avez pensé, et ce que vous écrivez ici cela plusieurs possibilités de déformer un tantinet l’info! D’après ce que j’ai lu ……………. si vous aviez un lien indépendant et surtout …………………………. impartial cela serait bien! Pour conclure ne pas surestimer son adversaire mais éviter aussi de le mésestimer. Cela évite de cruelles désillusions!

    • dolgan dit :

      En fait, les deux transport de troupe sont vieux (chez nous ils seraient à la retraite. Mais c’est du russe, donc l’age ne compte pas il parait), mais les autres, c’est du récent.

    • Chris dit :

      Un très bon tissu de conneries mélangées d’aigreur! Bof j’ai lu mieux comme commentaires instructifs sur ce blog

    • Blondin dit :

      c’est plutôt des bâtiments récents, entre les steregushy et autres grigorivitch, et mise à part les ropucha, mais ça reste des corvettes et des bâtiments amphibies, pas des navires de premier rang. est ce que ça méritait un tel déploiement ? je ne sais pas mais ça me parait beaucoup pour pas grand chose…

    • Tintouin dit :

      Si votre commentaire n’est pas faux sur l’épisode du porte-avions russe, votre état d’esprit en revanche est dangereux. L’arrogance et le mépris de l’autre sont des attitudes qui mènent aux grandes défaites. Ne jamais sous-estimer l’adversaire.

      • NRJ dit :

        Surtout quand l’adversaire dispose d’un millier de chars modernes, de systèmes A2/AD performants (que tout le monde achète), et d’une armée de l’air modernisée comptant près de 340 avions modernes (SU-35, SU-34, SU-30SM) et des centaines d’autres (SU-27 modernisés et autres plus vieux, mais suffisants pour l’attaque au sol et les missions basiques).

        Bref face à l’armée russe, on ne vaut pas grand chose. J’ose espérer que les américains ne seraient pas occupés en mer de Chine.

        • Lechavenois dit :

          à NRJ :
          .
          « ……….un millier de chars modernes, de systèmes A2/AD performants …….. près de 340 avions modernes (SU-35, SU-34, SU-30SM) et des centaines d’autres (SU-27 modernisés…………..Bref face à l’armée russe, on ne vaut pas grand chose….. »
          .
          Si toutes ces machines, après avoir écrasé comme par enchantement, toutes les armées d’ Europe de l’ Ouest, entrent dans Strasbourg, ce sera le feu nucléaire. L’aide américaine est inutile.
          .
          Poutine le sait et ne peut l’envisager, son pays ne le suivra pas car il n’y a aura que des perdants.

          • NRJ dit :

            @Lechavenois
            Il n’y aura pas d’invasion type Barbarossa, bien sûr. Mais rien n’empêche une attaque limitée dans l’est, profitant d’une absence américaine.

            Un scénario assez plausible est la politique du fait accompli (comme en Ukraine) avec une attaque limitée dans les pays Baltes, en Suède ou en Pologne. L’OTAN serait incapable de lutter contre une telle invasion, sans devoir envisager la guerre totale à long terme, ce qu’aucun pays ne souhaiterait.

            Après rien n’empêche l’armée russe d’établir un glacis autour de sa frontières avec des gouvernements à sa solde (comme dans le Donbass) en négociant le retrait partiel de ses forces armées, laissant derrière des milices organisées et armées ayant transformé les villes en forteresses. Aucun membre de l’OTAN ne serait volontaire pour attaquer dans cette situation. Je n’invente rien, c’est ce qui s’est passé en Ukraine.

            Évidemment, une telle attaque serait risquée, mais en profitant de l’absence d’une Amérique isolationniste tournée vers la Chine…

    • Le Glaive dit :

      @ patex : merci de nous renseigner sur l’état des armées russes. ce constat me rassure donc et je m’étonne encore qu’on parle de la Russie comme d’une menace potentielle puisque, selon vos études spécialisées et celles de autres plusieurs habitués de ce site, elle n’a aucun moyen de menacer qui que ce soit .
      Nous pouvons donc nous consacrer plutôt à d’autres pays, qui eux ont les moyens de pouvoir nous menacer . Monaco ? le Balouchistan ?

      • jyb dit :

        @Le Glaive
        ras à Monaco mais…
        On parle peu du Baloutchistan mais les séparatistes et/ou les islamistes y mènent une insurrection contre les autorités…encore une attaque récemment dans le district de zyarat.
        coopération renforcée entre pakistanais et iraniens ( « border force » conjointe)

    • OURGOUT51 dit :

      En admettant que votre diagnostic sur la marine russe soit exact, que dire des Britanniques qui mettent en alerte tant de navires pour quelques carcasses rouillées et inoffensives qui vont sombrer dès la première vaguelette? La prochaine fois, prévenez les, cela leur fera faire des économies budgétaires!

  4. Marc mora dit :

    Non information, Intox et instrumentalisation, encore ces méchant Russes qui font des leurs, avec leur manque de professionnalisme flagrant

    • Thaurac dit :

      Bien de le noter!

      • Marc mora dit :

        c’est de l’ironie

      • tschok dit :

        Marc mora ne le note pas: il le grave.

        Il lui manque juste une plaque de marbre pour faire passer son message à la postérité. Et le fronton d’un bâtiment public pour la visser.

        • ScopeWizard dit :

          Et nous , tu nous gaves grave ……….

          C’ est bon , ça fait assez ziva comme ça ?

          Ben alors , j’ suis ben content ! Ah oui ! 🙂

    • didixtrax dit :

      ce n’était qu’une diversion des crypto-poutinistes mangeurs d’enfants tchétchènes ; on apprend en effet par ailleurs que Trump les remercie pour l’envoi aux US d’un « très-très-gros-navion » d’aide « médicale » — on contrôlait la mer, ils passèrent par les airs !

      cette preuve matérielle incontestable, et cet aveu d’ingérence, devrait conduire, enfin, à la destitution de Trump.

      Mais hélas le constat reste amer : après l’Italie, nous voici donc encerclés. Certes notre Chef de Guerre a dénoncé la militarisation de l’aide russe et chinoise à l’Italie, mais « en même temps » a passé commande de 1 miyard de masques-munitions à cette même Chine, cette haute stratégie réussira-t-elle ?

      • Jerome dit :

        Quand un pays que vous avez diabolisé et sérieusement menacé, bloqué et harcelé commence à vous envoyer de l’aide, cela peut signifier trois choses:
        – Votre problème est, ou sera, beaucoup plus grave et plus grave que vous ne le pensez aujourd’hui.
        – Le pays qui envoie de l’aide n’a jamais été la menace monstre que vos dirigeants corrompus et votre endoctrinement de propagande ont inventé.
        – Ce pays a plus de classe et de valeurs que vous ne pouvez en avoir à ce stade.
        –Tout ce qui précède.

  5. LEONARD dit :

    Honte aux anglais.
    Cette flotille russe demande l’asile sanitaire et on la dissuade !
    L’Occident décadent est inhumain.
    https://b-port.com/news/238203

    Heureusement, la vaillante armée Populaire, elle, est à l’abri du virus, puisque, engagée en première ligne, elle éradique l’épidémie.
    http://www.amb-chine.fr/fra/zgyw/t1757561.htm

    • ScopeWizard dit :

      @LEONARD

      Est ce que vous ne croyez pas que vous vous contentez de bien peu afin de ne pas sortir de votre zone de confort en matière de pensée , de remise en question , voire de questionnement , bref de réflexion ?

      De toute façon , depuis que je vous ai vu à l’ œuvre concernant par exemple @LeGlaive , je me suis aperçu d’ un certain nombre de choses dont le fait que vous aimiez bien ranger tel ou tel dans des casiers en prenant grand soin d’ oublier de l’ en sortir , et ce , quelles que soient les circonstances ………. or , d’ après moi , un peu de nuance et de souplesse ne sauraient nuire à la qualité des échanges .

      HEIN ?

      S’ il s’ agit d’ une attaque personnelle ?

      Non , il s’ agit d’ un avis perso basé sur un ensemble de constatations qui n’ a pour objectif que de vous faire remarquer ce que je considère être un travers car , toujours selon moi , vous valez tout de même bien mieux que cela , divers échanges que nous avons eu le confirment .

      En effet , il serait vraiment dommage que vous fassiez preuve d’ une même « rigidité » dans vos analyses .

      Après , ne vous méprenez pas , je suis le premier à reconnaître que ce n’ est pas toujours aussi facile à faire qu’ à dire ou à conseiller , il n’ empêche , en avoir conscience c’ est déjà bien .

      Bref , passons , c’ est à vous de voir………..

      Ma question en deux parties est donc la suivante …..

      OUI ou NON , ce groupe naval Russe avait-il le droit de se trouver là ? Est-ce qu’ une surveillance satellitaire supplée par drone ou/et par avion de reconnaissance type Tornado ou à l’ époque Nimrod , ne suffisait-elle pas amplement plutôt que ce déploiement de force qui invariablement me rappelle certains « concours » d’ ados à la découverte des prouesses de leur corps ?

      • vrai_chasseur dit :

        @Scope
        Le groupe russe était là pour suivre (entre autres) l’opération Foch en mer du nord la semaine dernière.
        Cette opération a rassemblé autour du PA CDG français un groupe aéronaval multinational, auquel s’est joint la SNMG1 OTAN. Ce qui a fait un ballet (inhabituellement complet) de quasiment toutes les forces navales nord-européennes hors USA. Et toute la gamme des exercices y sont passés, y compris les tests en grandeur réelle des défenses antiaériennes suédoises, danoises et norvégiennes par des Rafale Marine agresseurs (comme à Chypre).
        Une occasion unique pour la marine russe de se montrer en force et de venir au balcon « regarder et écouter ».
        Le HMS Sutherland faisait partie du SNMG1 et donc de cet exercice Foch. Du coup c’est son équipage et son hélico qu’on a remobilisé dare-dare, il sortait d’un entraînement de haute intensité. Pour le reste, la Royal Navy a raclé les fonds de tiroirs. Les patrouilleurs de la classe HMS Tyne font d’habitude la surveillance des pêches avec un unique canon de 20 mm et deux mitrailleuses 12,7 …
        C’est cependant une bonne opportunité pour la Royal Navy de « faire prendre conscience » aux politiques en ces temps de disette budgétaire, que l’os est atteint. D’autant qu’avec 10000 personnels militaires réquisitionnés pour le support Covid19, il ne reste plus grand monde de disponible dans la défense britannique.

        • Luc dit :

           » Ce qui a fait un ballet (inhabituellement complet et très rarement déployé ) de quasiment toutes les forces navales nord-européennes hors USA. Et toute la gamme des exercices y sont passés, y compris les tests en grandeur réelle  »
          Voila pourquoi une douzaines de torpilles et drones à acquisition acoustiques ont été  » prépositionnées » en mer du nord dans la passe ainsi qu’un re-positionnement de satellite …. matériels rarement déployés sur une même zone

      • LEONARD dit :

        Pour une fois que j’étais taquin, ça m’apprendra !

        En ce qui concerne @Le Glaire, la seule fois ou il nous a dispensé un commentaire instructif et non fielleux, vous noterez que nous avons été quelques uns à l’en féliciter. Je me souviens même m’être fendu d’encouragements. Peine perdue, ses penchants apparemment naturels ont (re)pris le dessus.

        Quant à la personnalisation de l’attaque, oui, mais comme on dit à la maîtresse, c’est pas moi qu’a commencé.

        Plus sérieusement, ce groupe naval russe avait le « droit » de se trouver là, au même titre que TOUS les bateaux militaires occidentaux qui fréquentent à tour de rôle la Mer Noire et sont survolés au raz des antennes par des avions russes, ou que la flotte ukrainienne avait le droit de franchir le détroit de Kertch, et je ne me souviens pas qu’à l’époque vous manifestâtes le souhait d’une surveillance satellitaire.

        Comme quoi, chacun ses zônes de confort, non ?

        • ScopeWizard dit :

          @LEONARD

          Ah bon ?

          Parce que l’ accès à l’ Atlantique depuis le Nord de la Russie et des Occidentaux s’ aventurant en Mer Noire , c’ est la même chose ? Tout pareil ?

          Par où doivent passer les navires Russes pour accéder à la Méditerranée s’ ils sont stationnés à Sébastopol ? Par Mourmansk ?

          La mer Noire et la Mer du Nord ou la Manche , concernant les Russes , ce n’ est pas tout à fait la même chose .

          Et non , il n’ y a aucune personnalisation de l’ attaque qui tienne , puisque ce n’ est pas une attaque ; maintenant si demain , vous en prenez plein la gueule parce que vous préférez ne pas tenir compte d’ un tel avis , libre à vous mais ne venez pas prétendre que vous en serez surpris , vous avez été très loyalement prévenu .

          Et ce n’ est certainement pas Scope qui vous attaquera si vous le laissez tranquille .

          • LEONARD dit :

            Même si nous sommes rarement d’accord, vous ne faites pas partie de mes cibles @Scope, pour deux raisons :
            – Vous pratiquez la logorrhée verbale, et pas l’insulte ou l’outrance,
            – Il y a dans votre rédaction une qualité d’écriture qui enrobe le poisson ( parfois au risque de le noyer ), que j’apprécie.

            Vos posts peuvent être gaillards, mais ne sombrent pas dans la vulgarité ou la vindicte. C’est toute la différence avec certains individus auxquels je fais allusion.
            Merci pour vos conseils, mais, dans ma région, les papys aiment la castagne…….

            N.B: La Mer Noire pour les Russes ou la Mer du Nord pour les Anglais, c’est la zône chatouilleuse. Alors quand une flotille vient rôder, on renforce la surveillance, sans entraver la liberté de circulation. Seule différence, et vous y serez surement sensible, les anglais le font avec bateaux, hélicos, avions de surveillance, les Russes avec 17 avions d’attaque SU24-27-30.
            https://www.dailymail.co.uk/news/article-6429859/Fleet-17-Russian-fighter-jets-swarmed-Royal-Navy-warship-Black-Sea.html#v-9007420317742184261

          • ScopeWizard dit :

            @LEONARD

            Je vous remercie de ne pas m’ avoir classé dans les cibles à abattre , sauf que pour ma part je n’ ai aucune cible , par contre depuis le temps que je vadrouille sur ce forum je me suis aperçu que j’ en faisais souvent une de choix , du moins pour certains , alors je m’ adapte …………

            Oui , mais alors vous , on ne peut pas dire que vous pratiquiez la précision des mots ………..

            Concernant la « logorrhée » je veux bien rajouter des couches-bébé sur ma prochaine liste de courses , mais entendons-nous d’ abord sur le sens de ce terme sans tomber dans quelque extravagance………..

            Voyons voir …………

            Logorrhée ………GZZ !

            Il s’ agit d’ un trouble du langage caractérisé par une incontinence verbale ………..

            Ah , à ce stade les couches s’ imposeraient donc ………… 🙁

            Flot de paroles désordonnées qui caractérise certains troubles mentaux .

            Ben dis-donc , ça s’ arrange pas ! 🙁 🙁
            Allez , doubles-couches !

            Discours trop long et sans consistance .

            Ah , intéressant ! 🙂
            trop long , oui alors ça , ça dépend tellement la notion de longueur peut être subjective …….

            sans consistance , en gros du verbiage , ben alors là tu repasseras ! chez-moi le discours est consistant , dense , c’ est souvent du lourd au point qu’ en comparaison une panzer division = voiture majorette !

            Et hop ! du coup plus de couches à prévoir , tout est normal …… OUF ! 🙂

            « Vos posts peuvent être gaillards, mais ne sombrent pas dans la vulgarité ou la vindicte. C’est toute la différence avec certains individus auxquels je fais allusion.
            Merci pour vos conseils, mais, dans ma région, les papys aiment la castagne……. »

            Houla , vous allez le faire rosir et même rougir le gaillard d’ avant !

            Les papys aiment la castagne ……. ♫ ô moun pais , ô Toulouse , Ô TOULOUSE …….. ♫ ♫

            https://www.youtube.com/watch?v=9Z3ojcTa-rk

            https://www.youtube.com/watch?v=0aBk54wMqjA

            https://www.youtube.com/watch?v=BCYo4a0DHJM

            N.B : bah , que voulez-vous , question chatouilles oncle Vladimir aime bien-mieux survoler son sujet façon défilé du 1er mai Place Rouge que les Britanniques Buckingham Palace , ne chipotons pas , nous n’ allons pas lui en tenir rigueur pour si peu , et puis après-tout , ils ne sont pas si moches ces avions Russes ………. 😉
            https://www.youtube.com/watch?v=ylONaw4ODuk

            https://www.youtube.com/watch?v=qJFnDfvUVGc

            TCHIIIAOOOUUUUUUUU ! Ô ♫ TOULOOOOUSE ……………. ♫

        • PK dit :

          « Pour une fois que j’étais taquin, ça m’apprendra ! »

          Continuez : moi, j’ai trouvé ça poilant…

        • Le Glaive dit :

          @ LEONARD : on parle de moi ? vous ? encore ? dans mon dos ? vous pensez que je suis un petit élève de CM2 et que vous êtes le maître qui distribue des bons points quand un élève a eu le malheur d’exprimer quelque chose qui vous convient ?
          Désolé de vous décevoir, mais je ne fonctionne pas comme ça . Que j’écrive quelque chose pour que ça vous convienne ou pas, excusez-moi mais ce n’est quelque chose qui fasse partie de mon champ d’intérêts.
          p.s : au sujet de votre pseudo : j’espère qu’il ne s’agit que du prénom et non pas de l’appartenance régionale au secteur du Léon, en Bretagne : j’y ai vécu et travaillé, et je n’ai jamais connu une région avec une telle mentalité étroite, rabougrie, confite dans l’eau bénite et réactionnaire: un profond parfum de lisier se dégage de toute cette région, que je ne peux que conseiller à chacun d’éviter soigneusement .

          • LEONARD dit :

            Un seul mot: Rance.

          • Alpha dit :

            @Le Glaive
            Ne reprochez pas à notre ami LEONARD de parler de vous, voyons !
            Vous savez bien que vous êtes l’attraction de ce site, un peu comme le babouin à cul rouge du zoo de Beauval, ou les Statler et Wadorf du Muppet Show, bref, notre comique troupier à nous, quoi !… Notre Polin en mode aigri et fielleux…
            Sinon, j’aime beaucoup votre P.S. … Vous fustigez une région de Bretagne, dans le 29, quand autrefois vous vous appeliez « Jacques 29″… Habitué à retourner sa veste, hein ? 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Le Glaive

            Non non , @LEONARD n’ y est pour rien , c’ est moi qui vous ai évoqué en prenant exemple sur l’ un ou l’ autre de vos échanges à propos duquel j’ avais noté un certain systématisme qui me paraissait indu , excessif si vous préférez …………

            Bref , gardons notre calme et notre sang-froid , c’ est juste ça……..

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            Voyons , cher ami , si tel est le cas respectons son besoin de changement ; essayons donc plutôt d’ en tirer le meilleur plutôt que le moins bon ………..

            Au moins essayons , nous verrons bien , et puis qui sait ? 🙂

          • ScopeWizard dit :

            @LEONARD

            Rance , Rance , voyons qu’ est ce que ça pourrait bien être ?

            La Rance , n’ est-ce pas ce petit fleuve Breton sur lequel fut construit au niveau de l’ estuaire une usine marémotrice restée célèbre ?

            Eh oui , il me semble bien , hein ? 🙂

          • Alpha dit :

            @ScopeWizard
            « essayons donc plutôt d’ en tirer le meilleur plutôt que le moins bon ………..(parlant de Le Glaive)
            Cher ami, vous êtes un indécrottable optimiste ! 🙂
            Notez que j’aurais pu dire naïf … 😉

          • LEONARD dit :

            @Scope plutôt sous cet angle:
            https://www.cnrtl.fr/definition/rance
            mais, belle évocation géographique….

          • ScopeWizard dit :

            @Alpha

            Il est certain que si je suis très optimiste de nature , je le suis beaucoup moins de raison ……..

            Naïf me convient aussi , dans le sens où il peut également s’ agir d’ une tendance à l’ ouverture d’ esprit , à avoir les idées larges …………. 😉

        • Belzébuth dit :

          @ LÉONARD
          C’était très drôle!

      • tschok dit :

        Scope, vous qui pensez en slip, n’accusez pas les autres de sortir de leur zone de confort.

        Avec les Russes, vous avez une question à vous poser et la question est complètement binaire: vous êtes dans une épreuve de force, ou pas.

        Vous pouvez vous poser cette question avec plein d’autres gens, comme les Ricains par exemple, ou les Teutons, les Turcs, les Iraniens, etc.

        Mais là, il est question de se la poser avec les Russes. Pas de couper ses poils de couilles en quatre dans le sens de la longueur pour découvrir les super pouvoirs de son corps.

        C’est pas de l’instinctothérapie, quoi. C’est juste être conscient de ce qui se passe.

        Maintenant, on va jouer franc jeu: lepéniste, vous êtes pro russe. Faut dire les choses, direct. Donc, porte voix et portefaix de la propagande russe en France, en bouquet de base, un peu réflexif si on s’abonne au bouquet intello.

        On est dac?

        Ca simplifie, comme ça. Désolé pour cet odieux jugement de valeur, mais on va pas se mentir, non plus. Je pense que vos écrits parlent pour vous, depuis le temps. Non?

        • ScopeWizard dit :

          @tschok

          En slip ????

          Mais c’ est totalement ringard ce truc là !!!!

          En brésilien , avec la ficelle pile au milieu des fesses les séparant harmonieusement en une parfaite symétrie que n’ égale que le délicat modelé de leur courbure et vu que même si c’ est particulièrement seyant ce n’ est ce qu’ il y a de plus confortable pour votre séant , au moins n’ êtes vous jamais engoncé dans quelque zone de confort ; soyons sexe un peu !!

          En slip ………. et pourquoi pas en boxer-short tant qu’ on y est !

          N’ importe quoi ………

          « Avec les Russes, vous avez une question à vous poser et la question est complètement binaire: vous êtes dans une épreuve de force, ou pas. »

          Pourquoi binaire ?

          « C’est pas de l’instinctothérapie, quoi. C’est juste être conscient de ce qui se passe. »

          Ah bon ???

          Eh bien , le jour où vous appliquerez cette recommandation d’ abord à vous même , faites donc signe ; n’ en doutons point , votre exceptionnelle « vista » au niveau du COVID-19 restera dans les anales …….. bon , mais mettez un slip quand même puisque vous semblez tant vous êtes pris d’ affection pour cet accessoire vestimentaire ………..

          Pour jouer franc-jeu , que pourrait-il y avoir de surprenant au fait que vous voliez à ce point au secours de ceux qui ont pour habitude de pratiquer les mêmes méthodes que vous ?

          Ranger les gens dans des casiers , soigneusement les étiqueter , surtout veiller à ce qu’ ils n’ en sortent jamais , c’ est parfait tout ça ; et puis au moins c’ est tellement plus simple , pas vrai ?

          Bref , la marque des idéologues incapables de se remettre en question ou de réfléchir par eux-mêmes , d’ une totale mauvaise foi quand ils ne mentent pas , et qui bien entendu ne sauraient supporter la moindre contradiction de peur de se voir tomber de leur socle de statue de pierre que n’ aurait pas renié le père Loth pourtant plutôt habitué au sel made in Sodome et Gomorrhe ( décidément cette histoire de slip ! ) , aussi psycho-rigides que des cailloux et encore je crois que je réussirais à mieux communiquer avec une pierre quelconque qu’ avec des spécimen de votre espèce .

          Maintenant , désirez-vous que je vous dise ce que vous êtes , vous ? Que je précise ?

          Ben déjà que vous êtes quelqu’ un qui lit beaucoup en diagonale mais pas comme JFK qui recommandait ce type de lecture à son entourage , non ce serait trop beau , comme un bon gros salopard qui adore juger l’ autre , prononcer sentences et verdicts , pour mieux le jeter en pâture à la vindicte populaire en restant bien planqué derrière sa bienpensance si confortable ………..

          Arrêtez donc de pontifier , la logorrhée ça va bien cinq minutes ou alors essayez les suppositoires pour enfants , ça pourrait la calmer…………….

          Ah ben oui , restons-en à cette histoire de cul , de slip , de merde ……… votre zone de confort , quoi ! 😉

          • tschok dit :

            Je vous demandais juste de vous poser simplement la question de savoir si les Russes ne sont pas, par le plus grand des hasards, dans l’épreuve de force.

            Là, vous faites diversion et ça se voit.

          • ScopeWizard dit :

            @tschok

            Et dans quoi voulez-vous qu’ ils soient , gros futé ?

            Nous n’ avons de cesse de montrer vouloir en découdre avec eux et de les désigner du doigt pour n’ importe quelle raison , à leur place vous pensez sérieusement que nous ne deviendrions pas un poil plus « virulents » ?

            A un moment donné posez-vous des questions , mais les bonnes !!

            Quant au fait que je fasse diversion , non vous faites erreur ce qui n’ a rien d’ étonnant , je fais du @tschok , donc je lui réponds en fonction , je me mets à son niveau ………. 😉

    • Pravda dit :

      Aucun doute sur le fait que l’APL (qui libère quoi d’ailleurs?) soit engagée, mais il faudrait juste apprendre à compter:
      https://www.franceinter.fr/monde/en-chine-la-fete-des-morts-remet-en-question-le-bilan-officiel-des-victimes-du-coronavirus
      La France sous estime son nombre de morts, mais là, ça devient ridicule (30 fois moins…)

    • daniel dit :

      Ils ont essayé avec le Novichok.
      Vla qu’ils recommencent le corona.
      Mais la Royal Navy veillait, comme en 1588, et a repoussé le danger imminent.
      Drake, pas mort.

  6. TINA2009 dit :

    Bsr à tous et à Toutes !

    Si l’hypothèse de Mr LAGNEAU Thierry devait se révéler exact ( cf . la totalité des moyens navigables disponibles envoyés…) , alors je suis encore plus hilare !!!
    J’adore cette époque !!! HIHIHIHIHI ….
    Nous vivons une époque FORMIDABLE : A priori , les mondialistes , globalistes, sionistes et malthusianistes ont gagné … Attendons encore un peu , et l’émergence d’un gouvernement mondial va devenir réalité : La DICTATURE à l’échelle du globe …. A moins que LE MULTILATERALISME nous sorte une carte maîtresse …Cela semble se préciser : Cela sera t’il suffisant ???? attendons et voyons… !!!
    PS : Je me demande si notre MARINE NATIONALE aurait pu affecter autant de navires, et de qualité équivalente ????

  7. Fredforce10 dit :

    L otan et donc les brits vont se balader en Mer Noire. ….

    • Frédéric dit :

      Ou ils sont autant surveillés voir plus par les forces russes qui font grand cas de leur présence  »provocatrice » via les trolls des réseaux sociaux.

  8. Clavier dit :

    les Russes étaient venus pour voir de près le puissant porte-avion Elisabeth 1 ère et ses nombreux et redoutables F-35 …
    On me dit qu’ils ont été très déçus…..

    • NRJ dit :

      @Clavier
      Déçu ? Peut-être. Jaloux ? Surement. Si le porte-avion Kouznetsov pouvait marcher aussi bien que le Queen Elizabeth, la Russie serait autre chose qu’une puissance régionale.

  9. Le Breton dit :

    « Étant donné que son format actuel, jugé insuffisant, donne régulièrement matière à débat, la Royal a sans doute dû mobiliser tout ce qui pouvait flotter pour cette opération…
     »

    Que c’est méchant !

  10. Timidi dit :

    Les chiens aiment suivre l’homme.

    • Pravda dit :

      Et ceux qui obéissent aveuglément à leur(s) gouvernant(s), vous les appelleriez comment ? Pas trop froid à Leningrad avec ce vent d’est ?

    • tschok dit :

      Quand je vois un homme tenir son chien au bout de sa laisse, j’ai plutôt l’impression du contraire.

      Allez, soyons équanimes: disons qu’on peut se demander qui suit l’autre.

      Et soyons méthodiques: une chose est établie dans l’affaire. On ne sait pas si le chien qui suit un homme l’aime. Mais on est quasi certain que l’homme qui suit son chien l’aime.

      Il n’y a en effet aucune autre raison de suivre un chien.

      D’ailleurs, et j’en profite pour vous le dire, si vous suivez un chien que vous n’aimez pas, appelez le 15.

      En ce moment, ils sont surchargés, mais je pense qu’ils seront soulagés d’apprendre que vous n’avez pas le coronavirus. Un autre truc, peut-être, mais pas le covid19. Ca coûte rien et c’est aussi efficace qu’un test.

      Parce qu’en France, on n’a peut-être pas de tests, mais on a des chiens.

  11. Parabellum dit :

    Heureusement qu il y a des antonov de la société Volga pour trimbaler enfin les millions de masques chinois ….Air France n a pas d avions cargo? On n a pas pu mettre en œuvre un seul a 400 pour nos propres transports ? Triste faiblesse de notre pays …alors les manœuvres russes c est pas grave ..on devrait comprendre que les russes sont des européens jusqu’à l Oural comme disait de Gaulle.des chretiens aussi..leur chef d état major se signe en entrant sur la place rouge le 9 mai…

    • Frédéric dit :

      ? Aucun minimum de recherche avant d’écrire ? Antonov ukrainiens !
      Boeing 777 cargo d’Air France sur le pont également. Voir par exemple Ligne de défense de Ouest-France.
      Et pour la Russie chrétienne, je rappelle que la plus grande mosquée d’Europe est a Moscou. La Fédération de Russie compte plus de 15 % de musulmans, huit de ses vingt et une républiques autonomes portent le nom de peuples musulmans, et elle a obtenu le statut de membre observateur de l’Organisation de la conférence islamique Et ce grâce à l’appui plutôt paradoxal de l’Arabie saoudite et de l’Iran. Dixit Le Monde.

      • Daniel BESSON dit :

        Cit : [ ? Aucun minimum de recherche avant d’écrire ? Antonov ukrainiens !]

        1- Masques Chinois
        2- Zincs Ukrainiens
        3- Société de transport dont le siège est à Oulianovsk ( banlieue de Moscou ) Il suffit de regarder sur la dérive !
        5- Système de stérilisation interne mis au point en Russie
        https://www.volga-dnepr.com/en/press-center/news/4054/

        Grandes gueules pour porter les masque et pour la ramener : Françouzes ! ( Comme toujours )

        * Je m’étais trompé et je l’avais Ukrainisé

      • didixtrax dit :

        Antonov fabriqués en Ukaraine mais possédé par Volga-Dnepr Airlines société russe.
        https://fr.wikipedia.org/wiki/Volga-Dnepr_Airlines

        • Ion 5 dit :

          @didi
          Mais qui vous dit que les Antonov utilisés par cette compagnie sont tous issus d’une fabrication ukrainienne à Kiev, et non pas russe à Oulianovsk?

      • Ion 5 dit :

        @frédéric
        Le minimum de recherche, comme vous le dites, c’est de savoir qu’il y avait deux usines à fabriquer les Antonov 124 en URSS: celle d’Oulianovsk en Russie, celle de Kiev en Ukraine. Le BE Antonov comptait au moins 70% de russes et je doute que ce savoir faire soit resté à Kiev, compte tenu des salaires de misère et du contexte politique.
        Quant aux musulmans russes, qui mangent très majoritairement du saucisson (de porc) et boivent de la vodka, ils ne dérangent personne, à part vous peut-être…

      • badvaati dit :

        Pitié cessez de nous abreuver de sites partiaux et propagandistes. Toute la galaxie Voltaire est un ensemble de sites de désinformation pro-russes et chinois, ancré à l’extrême-droite, et anti-démocratiques. Alors vous avez, du moins dans notre démocratie française car en face c’est pas trop le même ton, le droit d’adhérer à ces idéologies. Mais dans ce cas-là dites-le clairement, argumentez vos idées, et n’essayez pas de faire passer ce genre de sites complotistes pour une véritable source, surtout en la larguant comme ça sans explications en mode : « Voici la vérité absolue, regardez j’ai même un lien qui le prouve ».

  12. Amiral_sub dit :

    quand on voir une carte, il est tout à fait logique que la marine Russe fasse un exercice dans la manche : c’est à fois proche de la Russie, ça ne provoque personne et ne gène aucun trafic maritime

    • LEONARD dit :

      quand on voir une carte, il est tout à fait logique que la marine de l’OTAN fasse un exercice en MER NOIRE: c’est à fois proche de la ROUMANIE, ça ne provoque personne et ne gène aucun trafic maritime.

      Ca marche bien aussi comme ça.

  13. Raymond75 dit :

    Erreur du titre, il fallait lire :
    « La Russie a déployé les grands moyens pour suivre un groupe naval de l’OTAN dans la Manche et en mer du Nord.

    Laquelle de ces deux marines sera la première à avoir la chiasse qui bouche les canalisation, puis le Covid19 qui confinera tous les équipages ? le suspens est à son comble.

  14. Dupont dit :

    Les dirigeants russes feraient mieux de s occuper d améliorer le niveau de vie de sa population plutôt que de dépenser des sommes folles en matériel militaire pour venir narguer l occident. De toute façon, quand on voit l etat de leur matériel usé jusqu’à la corde, on a pas beaucoup de soucis à se faire

  15. Le Glaive dit :

    Et la France ? toute sa côte de la Manche et de l’Atlantique sont quasiment sans défenses, ouvertes à tous les vents et quiconque pourrait y faire à peu près ce qu’il veut, et même certains ne s’en privent pas . Encore une fois, après , on ne pourra pas dire qu’on ne savait pas.
    Par contre, pour chasser les orpailleurs en Guyane, la drogue en Océen Indien, les mobylettes au Niger, les pêcheurs clandestins en Mer Rouge, la pollution en Mer Noire, les incendies en Crète, les bancs de poissons près de l’Indonésie et les fuites de pétrole au large de l’Arabie saoudite, on est fortiches !

    • Pravda dit :

      C’est quoi le danger militaire côté Manche (hormis les soums russes)?
      Doit-on remettre en service le mur de l’Atlantique ? (Faut juste rafraîchir la peinture).
      Prévenez moi si vous avez des infos, j’habite en Normandie et n’aimerais pas me voir bombarder par un B17.
      Plus sérieusement, comme vous l’avez noté, nos forces depuis le milieu des années 90 se sont déplacées de N.E vers le Sud, idem pour notre Marine, nos approvisionnements transocéaniques étant sûrs, la Marine russe (à part les soums) contrôlée par nos alliés. Bref, on fait ce que l’on peut avec ce que l’on a.

    • tschok dit :

      On va quand même pas refaire le mur de l’Atlantique parce que vous êtes lepéniste, non plus.

      Soyez raisonnable.

      Pensez à nous.

      • Parigot dit :

        @ Tschock
        C’est vrai que le virus n’a pas de visa mais l’europe étant remplie de nazis, les migrants devraient la fuir.
        https://theconversation.com/schengen-a-lepreuve-du-coronavirus-134267

        • tschok dit :

          Vous rigolez! Les nazis, on en manque en Europe: les Russes en sont réduits à devoir les financer.

      • Le Glaive dit :

        @ tshok : « vous êtes lepéniste,' » : celle-là aussi , je vais l’accrocher dans mes toilettes ! décidément, on a des pointures, sur ce site ! le DRH de la DGSE devrait venir recruter ici : c’est là que les meilleurs sont concentrés ! un vrai bouillon de culture !

      • Alpha dit :

        lepéniste ? Le Glaive ? Noooon !…
        Plutôt un Poutou, ou un Mélenchon au plus bas dans les sondages…
        Bref, insignifiant, portion congrue, « rien » en somme… 😉

        • tschok dit :

          En tout cas, encore un mec compliqué: il reprend la prose lepéniste à son compte, on lui fait remarquer, il gueule.

          J’ignore si avec Poutou ou Méluche j’aurais eu plus de chance. Je pense pas.

          • Alpha dit :

            @tschock
            Non, je ne pense pas non plus que vous auriez eu plus de chance…
            Et puis, c’est pas qu’il est compliqué Not’Glaviot, c’est qu’il est instable !…
            Je crois même qu’il est psychotique et souffre, plus précisément, de schizophrénie paranoïde caractérisée notamment par ses idées délirantes, ses mauvaises interprétations, son raisonnement négatif, son sentiment de persécution, sa tendance au conflit, son irritabilité, etc…
            Je préconise un traitement par une combinaison de médicaments, principalement neuroleptiques, antipsychotiques, anxiolytiques et le soutien au travers d’une psychothérapie.
            Bémol cependant : le malade de schizophrénie paranoïde n’est pas conscient de sa maladie… Il refusera donc le traitement et continuera de délirer et de cracher son fiel sur ce site !…
            Seule solution alors, l’hospitalisation ! 🙂

          • LEONARD dit :

            @Alpha
            Hospitalisation ?
            Non.
            Internement.

          • Le Glaive dit :

            @ tschok : je vous remercie pour cette sollicitude, mais ce n’est vraiment pas la peine et vous perdez votre temps de toute façon… je ne sais pas pourquoi, vous comme tant de gens, il faut absolument comparer tout le monde à quelqu’un de connu, il faut absolument mettre les gens dans une boîte avec une étiquette: Front National, insoumis, fasciste, communiste, etc.
            je vous fais une confidence : le général De Gaulle portait des chaussettes. Moi aussi. Cela fait de moi un gaulliste ?
            je pense que vous avez 1000 autres sujets plus intéressants que ça et que moi à « étudier »

          • Alpha dit :

            @Le Glaive
            « … que deviendriez-vous si je n’étais pas là ? »
            Ben, je croyais pourtant que c’était clair : Vous êtes mon attraction ! 🙂
            Et comme j’ai toujours dit que je venais sur ce site pour me divertir…
            « vous ne seriez donc: rien »
            Euuuh… Çà, c’est de moi !
            Vilain copieur, vas !
            Pfffff … Incapable de se démarquer par une quelconque originalité en somme…
            PS : Sinon, pour mon diagnostic, j’ai bon, hein ? 😉

        • Le Glaive dit :

          @ Alpha : vous en passez, du temps , et vous en pissez, de la copie, pour tenter laborieusement de répondre à cette personne  » insignifiante » et pour tenter de le moquer, de l’insulter,de faire allusion à lui dans d’autres messages à d’autres personnes : au total, ce sont des dizaines et des dizaines d’interventions de votre part pour essayer de gloser à chacun de mes messages.. que deviendriez-vous si je n’étais pas là ? Je ne crois pas à la génération spontanée, et on ne peut pas créer du « quelque chose » à partir du rien. vous ne seriez donc: rien.. vous pourriez au moins me dire merci car je vous permets d’exister un tout petit peu sur ce site, et d’ étaler le résultat de vos cogitations, qui me rappellent de loin ce qu’on pouvait trouver de pire dans  » Pif le chien »

  16. Thaurac dit :

    Les navires russes ont fait escale en Irlande, le temps de refaire le plein de charbon 😉
    Pas normal, ils fumaient blanc!

  17. petitjean dit :

    ça part dans tous les sens
    prenons de la hauteur si je puis dire
    Boris a des priorités qu’il a très bien exprimés. Boris le Britannique , pas le Russe ! Parce que en politique intérieure ça devrait aller fort :
    https://www.bvoltaire.fr/boris-johnson-le-conservateur-revolutionnaire/

    Pour le reste, bof… La marine russe se ballade dans les eaux internationales, c’est un non évènement. Elle teste, elle espionne, elle taquine, c’est aussi un non évènement, nous on fait pareil.
    Je sais bien qu’il faut être toujours prêt (sauf quand il faut affronter une épidémie !) et donc s’entrainer, mais toute cette ferraille qui fait des ronds dans l’eau en grillant des tonnes de pétrole….ça me navre

  18. Maya dit :

    Au lieu de pister des navires russes alors que la Russie n’est en rien un danger pour l’occident , les anglais feraient mieux d’envoyer des forces spéciales en Afrique pour se battre à nos côtés contre ces merdes d’islamistes. Mais bon le caniche anglais du complexe militaro-industriel américain fait son job .

    • Frédéric dit :

      @Maya ? Et les Chinook de la RAF au Mail. C’est quoi ? Et l’on me sussure qu’il y aurait des commandos britanniques au Kenya pour surveiller les Shebabs.

      Sinon, les russes en Afrique n’ont pas brillé quand ils sont intervenus au Mozambique.

      Article de RFI sur les attaques des islamistes locaux et indiquant une défaite d’un contingent russe :

      https://amp.rfi.fr/fr/afrique/20200330-mozambique-filiale-locale-etat-islamique-ravage-deux-villes-nord

      En septembre 2019, un détachement estimé à 200 hommes, dont on ne sait pas trop s’ils appartiennent à l’armée russe, à la société militaire privée Wagner, ou aux deux, a foncé tête baissée dans le nord pour mater les insurgés. Mal préparés, face à un adversaire qui maîtrise parfaitement le terrain, les Russes ont été obligés de se replier malgré l’appui de plusieurs hélicoptères et après avoir encaissé des pertes importantes, avec au moins une dizaine de morts

      • maya dit :

        Ouais bien sympa mais je vois pas le rapport avec les anglais.

        • tschok dit :

          Moi, c’est le rapport avec l’Afrique que j’ai du mal à voir, maya.

          L’autre truc que je trouve un peu hâtif et définitif, c’est l’affirmation selon laquelle « la Russie n’est en rien un danger pour l’occident ». Vu le nombre de bonnes intentions que Poutine nourrit grassement à notre égard, j’ai comme un doute.

  19. Lagaffe dit :

    Les russes ont déployés les grands moyens pour retrouver le Su-27 disparu en mer Noire, sans succès pour l’instant :
    http://www.rusnavyintelligence.com/2020/03/un-su-27-s-abime-en-mer-noire.html

  20. Max dit :

    Le pire est à venir avec la crise financière découlant de la pandémie SRAS CoV 2…
    Tous les pays devront faire des choix quant à leurs budget militaire. Perso j’en appelle au patriotisme car l’avenir s’annonce guerrier.
    Quid de l’Afrique qui sera certainement bousculée par cette pandémie, gageons qu’il n’y ait pas de marée migratoire incontrôlable vers l’eldorado européen.

    • Maya dit :

      Faut pas rêver, l’occasion est trop belle pour importer du migrant en Europe.Ce qui est jouissif c’est que vu le nombre à venir , à un moment faudra les loger dans les lofts de leurs copains bobo parisiens ou dans les locaux de la CGT … là on pourrait rire .

      • tschok dit :

        Attention au vocabulaire: on importe de l’immigré. Mais le migrant, il s’exporte tout seul.

        Bon, ça c’est quand on parle de façon méprisante des gens, en les assimilant à des objets. M’enfin, c’est quand même pas une raison pour dire en plus des bêtises. On peut être xénophobe et s’exprimer correctement, quand même.

        • ScopeWizard dit :

          @tschok

          Quel mépris vous voyez vous ?

          Ah bon ? Le migrant s’ exporte tout seul ? Mais alors , c’ est quoi dans ce cas ? Un envahisseur ? Un profiteur ? Un clandestin ? Un immigré illégal ( ce qui revient au même ) ?

          Le « migrant » , selon vous terme si méprisant , ce serait pas plutôt pour éviter de le nommer par son nom à savoir tel qu’ « on » le connaissait il y a des années , soit le clandestin illégal ?

          Parce qu’ autrement , votre « migrant » s’ appelle « réfugié » soit politique , soit économique , autrement il s’ agit d’ autre chose genre profiteur/envahisseur…………

          Définissez « xénophobie » que je rigole cinq minutes ………. Je vous fais grâce de lepéniste ou de certains de vos qualificatifs cent fois plus méprisants que ce que vous pourrez jamais reprocher au pire d’ entre-nous .

          Eh oui , faut te regarder dans un miroir , mon petit ……….

          Ah , z’ avez noté , j’ ai essayé de me montrer à la hauteur du @tschok , aussi méprisant et adepte du raccourci sémantique que lui ; je crois bien que j’ y suis arrivé et sans avoir eu à trop forcer , et rien que ça c’ est drôlement bien ! 😉