Un avion de guerre électronique E-11A de l’US Air Force s’est écrasé en Afghanistan

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

59 contributions

  1. Max dit :

    Va il y avoir du renseignement militaire chinois et du GRU autour de la carcasse !

    • Lerenarddessurfaces dit :

      Bien vu.

    • Vivo dit :

      Et l’autre qui sort ses blagues lourdingues d’une autre époque, alors qu’il y a des morts.
      Allez sur l’autre article « La Chine serait devenue le second producteur mondial d’armement ». Plus besoin de copier 🙂

  2. Auguste dit :

    On parle de la mort de 8 soldats américains dont les 2 pilotes.

    • Lerenarddessurfaces dit :

      Punaise.

    • Luc dit :

      Ce jet n’était pas un avion de communication américain « standard », mais le centre de commandement mobile d’Andrea Michael avec très peu de personnes à bord…..
      Pr mémoire Michael D’Andrea, un chef de la CIA crédité d’avoir traqué Oussama ben Laden connu sous le nom de “ Prince noir  ».
      D’Andrea aurait été localisé sur ce vol « discret » et tué, de plus des renseignements « vitaux » à bord de l’avion ont été saisis…..

      • jyb dit :

        @luc
        vous n’avez pas la bonne bio, on parle d’ayatollah mike. et si on lui prete un role positif dans la traque d’obl, dealec station à Geronimo ( 14ans !) le reste est tragi-comique.

  3. Bloodasp dit :

    Un avion biréacteur qui tombe comme ça, étrange, on dirait qu’il a été abattu par un manpad. serait-ce un coup des Iraniens?

    • Thaurac dit :

      Même si c’est un accident , ils diront que c’est eux
      Ils parlent ‘une action « tactique’
      Un a du montrer son c.l pour le faire passer au ras du sol vu l’altitude où ils peuvent voler, c’est bizarre, et on ne dirait pas un gros crash mais une tentative de se poser sur le ventre, car il n’est pas entièrement disloqué ( c’est relatif)
      Où sont les autres corps car vu l’état, il pourrait y avoir eu des survivants.

      • Jean dit :

        Même si c’est les Talibans qui l’ont abattu , tu diras que c’est un accident ….Tu as trop regardé de films fictions américains

        • OURGOUT51 dit :

          vous m’avez coupé l’herbe sous le pied!

        • Thaurac dit :

          Cet avion là vole à haute altitude, les talibans n’ont pas les moyens de le cibler, ça pue la revendication d’opportunité, tout simplement.
          Votre zèle à défendre les barjots en pantoufles, Jean, Ourgouts, me parait consécutif aux traumatisme anal qui touchent spécialement les islamo-gauchistes qui ont eu un premier contact avec leurs potes…

          • OURGOUT51 dit :

            « Votre zèle à défendre les barjots en pantoufles, Jean, Ourgouts, me parait consécutif aux traumatisme anal qui touchent spécialement les islamo-gauchistes qui ont eu un premier contact avec leurs potes…  »

            1. Je ne vois vraiment pas en quoi le post de « Jean » peut être interprété comme une défense « des barjots en pantoufles » Décidément, prendre le temps de la réflexion avant d’écrire n’est pas votre fort comme l’orthographe d’ailleurs! Donc gardez vos insultes pour vous et à défaut d’avoir un brin d’intelligence, soyez au moins poli et courtois!

            2. A monsieur LAGNEAU: je pense que sur ce blog, chacun peut librement présenter son avis sur une question et argumenter de manière cohérente plutôt que d’éructer. Il peut y avoir des avis différents et c’est très bien et parfois constructif. Je vous suggère humblement de montrer plus de vigilance car certains posts ici sont très agressifs et parfois, comme dans le cas présent tournent à l’insulte pure et simple. Cela n’est pas acceptable. Je ne vois nulle part sur votre site une charte à respecter comme cela est le cas sur la plupart des blogs comme Le Moonde ou Le Figaro.
            Cordialement

    • Ours dit :

      C’est clair que cela vient de suite à l’esprit, car maintenant les manpad iraniens vont pulluler! Et sur les hauteurs des montagnes afghanes, le plafond de vol de ce genre d’avions est beaucoup plus proche et donc atteignable.

      • Thaurac dit :

        On part d’une hypothétique éventuelle possession de mandap, et on arrive sur une assertion.
        Faut pas s’étonner que les fausses rumeurs circulent aussi facilement sur le web avec des brêles pareilles

    • Jean (le 1er) dit :

      J’en doute, à voir les images, cela ressemble plus à une tentative d’atterrissage en catastrophe. En cas de touché par un manpad, l’appareil se serait écrasé en laissant un beau cratère ou alors aurait explosé en vol avec une quantité de débris plus ou moins gros.

    • FredericA dit :

      @Bloodasp : Il me semble que les avions de reconnaissance électronique volent hors de porté des manpad. A ma connaissance, les talibans ne possèdent pas de système anti-aérien plus performant. Tout comme Thaurac, je pense plutôt à une tentative d’atterrissage d’urgence suite à un incident (ingestion d’oiseaux ?)

      • jyb dit :

        @Frederic
        peu d’oiseaux volent à ces altitudes (des oies migrantes, des rapaces…) mais jamais la nuit. et c’est un biréacteurs.

        • Bloodasp dit :

          à Tous: Il s’agit d’un bi-réacteur, donc même en cas d’ingestion de volatiles, d’une panne sur l’un des 2 réacteurs,le second réacteur prend le relais.
          Maintenant je ne comprends pas pourquoi vous rejetez la Manpad, le missile d’un Manpad ne pulvérise pas l’avion, c’est pas avec sa charge de 5 ou 6kg qu’il va y arriver, en revanche qu’il se loge dans l’une des deux tuyères et qu’il explose le réacteur, ou qu’il fasse un trou dans la carling suivi d’une violente dépressurisation me parait tout à fait réaliste.

          Je me souviens il y a quelques années (2011 ou 2012), d’un tir de RPG sur un jet de ce type en côte d’Ivoire au décollage, la roquette a fait un trou dans l’habitacle puis explosé façon puzzle le passager qui était juste derrière la cloison. J’ai été surpris par la faiblesse des dégats, il y avait un trou et rien de plus, en revanche si l’impact avait eu lieu à haute altitude je pense que ça aurait arraché de gros morceau de la carling…

          • Jean (le 1er) dit :

            Le RPG une charge creuse dont les effets sont complètement différents de la charge d’un MANPAD qui sera plutôt à fragmentation.

          • tschok dit :

            Le malheureux passager a dû jouer en rôle là dedans. Les survivants lui doivent sans doute beaucoup.

          • Thaurac dit :

            Combien d’avions ont pris les piafs dans les deux réacteurs, c’est fréquent quand tu rentres dans un vol d’étourneau ou autres.
            Certains sont « ingérés » sans casse, d’autres non.
            Mais je suis sceptique , faudrait connaitre son altitude, sachant tout de même que certains oiseaux migrateurs passent sur l’Himalaya
            faut voir , attendre est la meilleure solution, souvenez vous du boeing descendu par l’iran, encore un peu, au début, c’était les ricains..ça n’a pas servi de leçon.(alors qu’il y avait eu celui au dessus du dombass aussi,)

          • Vroom dit :

            Demandez à l’A320 qui s’est posé dans l’Hudson river en 2009 si deux réacteurs ça protège des collisions volatiles…….

  4. HBOB dit :

    La région est maintenant plus sûre pour les Yankees. Merci Donald!

  5. oeil de moscou dit :

    De mémoire, le marquage AF 11 correspond à l’année fiscale de la commande de l’appareil, ici 2011

    • Franchouillard dit :

      Et 11/09, ça correspond à quoi ?
      Et surtout : qu’est-ce que cette référence politique fait sur un avion militaire ?
      Les Amerlauds écrivent ce qu’ils veulent sur leurs avions. Mais je note l’incongruité de cette inscription parce que nos propres aviateurs, complètement sous influence US, seraient bien capables d’en faire autant.

  6. Euclide dit :

    N’est-ce pas un Archange youhess qui vient de chuter ?

  7. Tulipe dit :

    Surmant de la propagande russo-chinoise, tout le monde sait que les avions américains ne s’écrasent jamais, s’il y a quelqu’un à blâmer ça serait le sol qui se trouver trop haut.

  8. OURGOUT51 dit :

    Voilà bientôt vingt ans que les Américains sont en Afghanistan. Vont ils y rester encore longtemps? Au vu des résultats obtenus, des sommes colossales dépensées, du nombre de morts et de blessés, il est peut être temps d’envisager un retrait….

    • Auguste dit :

      Cela fait quelques années qu’ils négocient pour un retrait.Mais le US veulent garder une présence et les Talibans les veulent tous dehors.

    • il ya quelque chose dans l’air

    • FredericA dit :

      @OURGOUT51 : « il est peut être temps d’envisager un retrait…. »
      .
      … Et laissé un pays dans un état de chaos démocratique derrière eux ? Pas bon pour la réélection de Donald TRUMP ça…

      • OURGOUT51 dit :

        « Et laissé un pays dans un état de chaos démocratique derrière eux  »

        Cela ne changera pas beaucoup! Et vouloir imposer à ce genre de pays, aux traditions totalement différentes des valeurs occidentales, est voué à l’échec.

      • Thaurac dit :

        Et les communistes qu’on t’ils laissé quand ils sont partis la queue entre les jambes?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « il est peut être temps d’envisager un retrait…. » Ils ne veulent pas laisser la totalité des ressources minières sous contrôle chinois surtout que certains gisements sont riches en …………………………………….terres rares!

    • Nico St-jean dit :

      @OURGOUT51
      .
      2001-2014 étaient vraisemblablement des années fort coûteuses pour les USA mais 2014-2020 représentent peanuts par an dans le budget US. Avec des effectifs spécialisés et des SMP, les résultats sont bon versus les coûts engrangés. Notamment l’armée de l’air Afghane qui s’améliore.
      .
      De plus, l’ANA contrôle 133 districts pour 15,1 millions d’habitants contre 74 pour les Talibans pour seulement 4,5 millions d’habitants : https://www.longwarjournal.org/mapping-taliban-control-in-afghanistan
      .
      C’est dingue que des rigolos disent encore que les Talibans gagnent la guerre en ne contrôlant que des fermes et des villages .. Quand Kaboul et Kandahar seront prises, là les talibans auront gagnés mais ce n’est pas de si tôt.

      • Pascal (l'autre) dit :

         » Quand Kaboul et Kandahar seront prises, là les talibans auront gagnés mais ce n’est pas de si tôt. » Ce n’est pas un problème pour eux! Ils ont fait leurs l’expression suivante:  » Vous avez la montre, nous avons le temps »
        Ils sont à des années lumière de l’immédiateté à l’occidentale, le temps travaille pour eux et ils le ……… savent!

      • jyb dit :

        @nico
        vous avez un sérieux problème avec l’afghanistan.
        Donc le stratège canadien, nous dit ce que serait une défaite ou une victore talibane ! magister dixit.
        Et moi je dis que la coalition gagnera la guerre quand elle pourra aller sur les lieux d’un crash récuperer ses morts ou sauver les rescapés sans demander l’autorisation aux talibans.
        Maintenant c’est assez simple : ce n’est ni vous ni moi qui allons arbitrer mais les évènements…cette guerre est menée avec comme objectifs de faire la guerre au terrorisme…chasser du pouvoir les talibans… construire un état stable.
        C’est assez simple à étalonner et chacun pourra mettre en balance état projeté et état atteint. On pourra même faire l’économie des 19 années de combat, des milliers de morts et des 1 000 milliards d’usd puisque ces critères n’étaient pas inclus dans la donne initiale.
        Pour info : consultez les afghan papers qui sont édifiants sur guerre ingagnable et défaite en rase campagne.

      • OURGOUT51 dit :

        « De plus, l’ANA contrôle 133 districts pour 15,1 millions d’habitants contre 74 pour les Talibans pour seulement 4,5 millions d’habitants »

        L’inspecteur général pour la reconstruction de l’Afghanistan (SIGAR/organisme américain officiel qui chaque trimestre expose un rapport de situation au Congrès) n’est pas aussi optimiste que vous. (Source: La Croix.janvier 2019)

        « Le gouvernement afghan perd progressivement son emprise sur des régions entières du pays, malgré l’accroissement de la campagne aérienne menée par les Etats-Unis contre les insurgés, selon un rapport officiel américain publié jeudi. D’après le rapport de l’Inspecteur général pour la reconstruction de l’Afghanistan (Sigar), à peine 53,8% des 407 districts du pays étaient gérés au 31 octobre 2018 par le gouvernement, mais des experts estiment que ce niveau est en réalité encore plus faible. Le Sigar a également souligné, pour illustrer la crise sécuritaire persistante, que les frappes aériennes américaines avaient fortement augmenté au cours des onze premiers mois de 2018: 6.823 bombes ont été larguées.

        Ce «chiffre était déjà supérieur de 56% au nombre total de munitions lâchées en 2017 (4.361), et plus du quintuple du total de 2016», a précisé l’inspecteur général.

        – Des effectifs afghans au plus bas –

        Dans le même temps, les forces de sécurité afghanes se sont encore amenuisées avec un effectif de 308.693 à fin octobre 2018, soit 87,7% des postes pourvus. Au plus bas depuis janvier 2015.

        Elles ont subi des pertes très importantes depuis qu’elles ont commencé à assumer il y a quatre ans la responsabilité de la sécurité du pays. »

        Bonne soirée!
        « 

        • Thaurac dit :

          Vue que kaboul en est aussi farci, c’est mal barré pour ce pays, car tous ne veulent pas retourner au moyen age.

      • tschok dit :

        @ Nico St Jean,

        J’admire votre optimisme nouveau monde. Malheureusement, je crains que les talibans ne se bornent pas à contrôler seulement quelques fermes et villages: ils contrôlent les routes, les cols, les crêtes, les vallées, les villes, les populations qui s’y trouvent, etc.

        Il est plus simple de faire la liste de ce qu’il ne contrôlent pas: la météo, par exemple.

        Le problème, c’est qu’ils font quand même la pluie et le beau temps.

    • Thaurac dit :

      Pourquoi, tu veux enfin rentrer chez toi?

  9. Mikmarin dit :

    Ce n’est pas un problème de relief qui nécessite la mise en œuvre de cet aéronef mais la multiplicité de réseaux qui doivent s’inter-connecter en temps réel.

  10. aveugle dit :

    Pas de communication de la part des US sur le nombre de membres d’équipage et ou de morts.
    Un SAR de combat en cours ?

  11. Kassad dit :

    A bord de cet appareil ultra-sophistiqué appartenant à la 430e escadrille expéditionnaire de combat électronique quasiment impossible à pirater ou à brouiller se trouvaient la plupart des responsables des missions clandestines et des opérations noires de la CIA en Asie occidentale et centrale.

    « Selon le renseignement militaire russe, de hauts responsables opérationnels de la CIA sont morts dans la destruction de l’E-11 À BACN dont un certain Michael D’Andrea alias l’ayatollah Mike, l’un des responsables de la campagne des assassinats ciblés en Irak, Iran et Afghanistan. Dix-huit autres responsables opérationnels de l’agence sont soit morts ou portés disparus (trois auraient été capturés) selon des sources locales afghanes. »

    • Thaurac dit :

      C’était donc une colonie de vacance de la CIA!

    • GELASE dit :

      Si « on » nous le dit c est surement vrai…)) C’est Machiavel et Sun Tzu qui doivent rigoler, Churchill aussi… »de hauts responsables opérationnels de la CIA « …c’est leur places ?

  12. ETI68 dit :

    Comme le dit très justement Laurent Lagneau, ce que nous savons à l’heure actuelle, est qu’un avion de guerre électronique US E11-A Global Express 6000 a été perdu, ce 27 janvier, en Afghanistan et que ce qu’il en reste se trouve à Deh Yak, à l’est de la ville de Ghazni. Le reste relève de la spéculation, voire de la désinformation volontaire. En effet, celle-ci fait rage sur les réseaux sociaux et certains véhiculent tout et n’importe quoi, sans aucun souci de recoupement de l’information. La palme revient à Pars Today (autant dire « Téhéran On Line »), qui a, ce jour, pondu un article au titre énigmatique : « E11-A abattu : le B52 « neutralisé » ? » Citant une publication italienne, Gospa News, selon laquelle l’avion servait de centre de commandement à un ponte de la CIA, Michael D’Andrea, justement chargé de l’Iran et à l’origine, toujours selon Pars Today, de l’élimination de Soleimani. Le site Veterans Today, a relayé cette information. Et des rumeurs circulent même sur la mort présumée dans le « crash » de D’Andrea lui-même, une manière, pour Téhéran, de sous-entendre que Soleimani aurait ainsi été vengé… Intervention divine ou action des Talibans, Téhéran préfère prudemment affirmer que les seconds ont abattu l’appareil, d’autant que ceux-ci sont trop heureux de pouvoir revendiquer cette perte US, évoquant, au passage la mort de « tout l’équipage » et des « agents de haut rang de la CIA ». Même Sputnik n’a pas confirmé ces allégations. La soupe s’est encore épaissie, avec la première info qui évoquait le crash d’un avion de ligne afghan, sans oublier ce « sublime » titre de Libération « Un Bombardier E11-A américain s’est écrasé en Afghanistan », ce qui, en français, ne peut que semer le trouble, Bombardier étant ici le nom de la firme et non le type d’appareil… Reprendre mot à mot les termes du porte-parole des forces US en Afghanistan n’étant pas une très bonne idée… Bref, il faudra sans doute du temps pour y voir plus clair, mais si l’Iran avait dû jouer un rôle dans cette histoire, pour peu que toutes ces infos soient confirmées, il risque de comprendre très vite que les B-52 n’ont pas été « neutralisés » sous-prétexte qu’un avion de communication aérienne a été perdu… Bizarre aussi, cette étrange entente irano-talibane, les Talibans pachtounes et sunnites et la République islamique d’Iran chiite, ne passent pas généralement pour être de grands amis…

    • jyb dit :

      @eti 68
      Les talibans et l’iran ont trouvé des terrains d’entente depuis fort longtemps, souleimani a été un artisan de cette « réconciliation ». Le moteur principal a été l’opposition à daesh…et aux usa.Il vous a échappé qu’une partie des négociations de paix s’est passée à teheran.