Les ambitions aéronavales chinoises freinées par un déficit de pilotes et de spécialistes confirmés?

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

146 contributions

  1. Polymères dit :

    Entre vouloir et pouvoir il y a une route ou la raison se perd parfois et se retrouve dans l’impasse de la désillusion.

    Mais bon, les chinois devraient avec leurs moyens parvenir a avoir une bonne partie de ce qu’elle recherche, quitte à ce que cela prenne plus de temps, quitte à accepter les accidents et des pilotes « moyens »

  2. strider_on dit :

    ah bah on peut pas avoir le beurre (les appareils), l’argent du beurre (zéro problèmes de conception de l’appareil) et le cul de la crémière (les pilotes) en même temps, c’est bien connu…..

      • Alpha dit :

        Fichtre ! Plus de 10 ans le lien du petit homme jaune…
        Rien de mieux ?
        Comme ça par exemple… 😉
        http://www.eastpendulum.com/crash-dun-chasseur-bombardier-jh-7a-de-la-marine-chinoise
        et
        http://www.eastpendulum.com/jh-7a-nouveau-crash-dun-chasseur-bombardier-chinois
        T’en veut d’autres ?

        • Lechavenois dit :

          à Alpha :
          .
          Le bouffon de service des niacs, qui porte aujourd’hui le pseudo de  » Galopant le balaie à chiottes  » oublie de rappeler que cela fait une décennie que les chinois essaient de faire voler le comac C919, copie conforme d’un a320 de première génération qu’ils ont vainement copier pièce pour pièce.
          .
          Et à coté de cela il essaie de faire croire à qui veut l’entendre qu’ils sont capables de faire voler des aéronefs de 5 ème génération. Quelle minable propagande digne de l’époque stalinienne.

        • Galopant dit :

          ici, on parle de aéronavale, plutôt PA, non ?
          sinon, une fois très fraîche,
          https://www.youtube.com/watch?v=ktKk9AsD41c
          T’en veut d’autres très fraîche ?

          • ScopeWizard dit :

            Ce Galopant ! Non mais quel galopin ! Faut que je la note sur mon calepin , tiens ! 🙂

          • Alpha dit :

            @Galopant
            Ah ? Il me semblait que les JH-7 étaient des appareils en service dans la marine chinoise… Certes, non embarqués sur PA…
            Faut dire que cette capacité à construire -pardon, copier…- n’a été acquise que très récemment chez vous , et n’est d’ailleurs toujours pas au point (quand ça veut pas…), alors un pays comme la France utilise ce concept depuis le début du XXème siècle !

          • Alpha dit :

            @Galopant
            Ah ? Il me semblait que les JH-7 étaient des appareils en service dans la marine chinoise… Certes, non embarqués sur PA…
            Faut dire que cette capacité à construire -pardon, copier…- des PA n’a été acquise que très récemment chez vous , et n’est d’ailleurs toujours pas au point (quand ça veut pas…), alors un pays comme la France utilise ce concept depuis le début du XXème siècle !

        • Yakashu dit :

          Les sources franco françaises sur la Chine sont peu crédibles, seules les sources chinoises qui faut les croire.
          Idem les infos françaises, il faut citer les sources franco françaises.

          • ScopeWizard dit :

            @Yakashu

            Pourriez-vous préciser mon jaune ami ? 🙂

          • Galopant dit :

            Tu as raison, c’est pk que j’ai cité que les sources franco françaises,
            C’est aussi une bonne réponse pour Alpha ou bêta

          • Alpha dit :

            Vu les réponses en mode « gnakoué », il y a de fortes probabilité que Yakashu et Galopant soient un seul et même contributeur…
            Pauvre type, comme il doit se faire chier…

        • Expresso dit :

          Petit gaulois, tu sais pourquoi qu’il y a moins de crashs aeronavales français depuis qq années ? C’est parce que le CDG était souvent au chantier.

          • Lejys dit :

            Ah bon….pourtant il a été en Méditerranée et a même mené des opérations en Syrie et en Irak, puis il a été dans l’ocean Indien faire faire des manœuvre avec d’autre pays, etc., etc.
            Et le PA Chinois il a fait quoi lui, à part des essais et des images de propagandes….auxquelles les esprits faibles croient?

          • ScopeWizard dit :

            @Expresso

            C’ est donc vous l’ ex de Presso ……….

            Oui , c’ était le surnom d’ une amie de ma femme , Priscillia …… et donc nous la surnommions « Presso »….

            Hein ???

            Mais non , pas ma femme ! son amie ,……. enfin suivez !

            Putain de cagole , mais ils comprennent rien ! Pas étonnant que vous manquiez de pilotes !

            Et de ma sœur , vous voulez que je vous parle de ma sœur ?

            Voyez pour le moment il se trouve qu’ elle bat le beurre ………….

            Oui , là il s’ agit du surnom d’ un de nos partenaires aux cartes , son nom de famille étant Petilu , et donc c’ est pour ça qu’ on l’ appelle le beurre et même le p’tit beurre , ses origines étant Bretonnes de Bretagne ……….
            Et donc pour finir de tout vous raconter , là , ils disputent une partie d’ Échecs et c’ est elle qui a les jaunes ……… euh ! les blancs pardon !……….. non , les jaunes c’ est lui qui les a , m’ en fait ils sont noirs ………..
            Pas Africains ou mineurs de fond , noirs tout simplement …………. mais non il n’ est pas beurré ……. enfin , pas encore !

            En revanche , vu l’ omelette qu’ il est en train de déguster , je peux vous dire qu’ il est jaune et même qu’ il rit jaune ……….

            Hein ? Vous ne comprenez rien ?

            C’ est logique , donc ne vous faites aucun souci , tout ceci est tout à fait normal , mon jaune ami ! 🙂

            Mais d’ ailleurs , maintenant que j’ y pense , qu’ est-ce que vous fabriquez en Chinois ?
            https://www.youtube.com/watch?v=M2IfLA3xgxE&t=5s

            Précisément , ne nous énervons pas …….. 😉

          • ScopeWizard dit :

            @Expresso

            Cher ami trou du cul , est-ce que je te traite de « chinetoque » , moi ?

            Oui ou non ?

            Donc calme toi , face de prune …….

            Tu préfères ça ?

            Faut le dire , n’ hésite pas ; perso te traiter de tous les noms devrait même me défouler avant de me lasser ……… 🙂

          • Expresso dit :

            @Scope
            Francu, j’ai déjà dit restes zen.

          • ScopeWizard dit :

            @Expresso

            Si tu tiens tellement à ce que je le sois , vient pas faire chier ; aussi simple que ça .

        • philbeau dit :

          Chapeau pour le lien ! Belle trouvaille , il y a si peu de sources d’information de ce genre sur les questions militaires chinoises en Occident . Je conserve !

      • Lejys dit :

        Une info de 10 ans…..10 de retard, concept Chinois?
        Comme le principe de reprendre les mêmes infos, les déformer, les amplifier!

        • Domy dit :

          South China morning post est un journal à Hong Kong spécialisé sur les événements politique, économique,

          • Lejys dit :

            ???? le lien du troll Galopante nous mène à un article de libération datant de 2009….pas de South China morning post !
            Je comprend d’autant moins cette erreur de votre part qu’il nous ressort à chaque fois la même chose, faute de pouvoir trouver autre chose de plus récent.

      • Ukiopon dit :

        Malgré plus de 50 ans d’expérience, ils sont toujours tel que.

  3. philbeau dit :

    Je vais redire ce que j’ai déjà dit ici : la puissance militaire chinoise est très largement surestimée , et la capacité chinoise à venir au niveau occidental en aéronautique pose question , malgré la coopération russe , très circonspecte et pour cause , et l’espionnage industriel forcené que ce pays , membre de l’OMC , mène sans complexe . Les faits le prouvent , ils font du surplace dans ce domaine , sauf à exhiber dans donner de détails des appareils qui seraient miraculeusement supérieurs aux productions occidentales . Encore une fois , la 5 G en téléphonie ce n’est pas pareil qu’en aéronautique . Après , il est bien certain qu’il faille les garder à l’oeil , mais surtout cesser cette attitude défaitiste et quasi-masochiste très en cour dans les esprits en France , selon laquelle il faut s’agenouiller d’ores et déjà devant les nouveaux maîtres du monde . Au contraire , il faut plus que jamais rehausser la garde , et être sans faiblesse devant le pillage de la propriété intellectuelle qui est le champ de bataille préféré de ce régime ; mais là , nous avons de dirigeants qui marquent souvent contre leur camp .

    • Howerd dit :

      On se pose souvent une question, pourquoi les avions de airbus se vendent moins cher que Boeing ?
      Il est pas logique que les avions de airbus sont fabriqués dans plusieurs pays européens et rassemblés à Toulouse, cela augmenter le coût pas comme Boeing rassemblent leurs avions à Seattle. Airbus reçoit les paiements en dollar, souvent le taux d’échange est très bas en dollar, airbus perdra beaucoup d’argent. Si leurs avions sont moins chers, c’est parce que airbus n’a jamais investi dans la r&d, que des copie de Boeing.

      • Galopant dit :

        A320 est une copie de B737,
        A330 est une copie de B 767,
        A350 est une copie de B 787.
        Tout le monde est au courant y compris ma femme de ménage.
        Les A340, 380 ne sont pas de copie, mais pour combien de temps ?

        • Içapelle dit :

          La France a besoin des autres pays ensemble pour copier les avions de Boeing, elle arrive pas toute seule.

          • ScopeWizard dit :

            @Içapelle

            Oui , surtout n’ oublie pas de bien répéter toutes les conneries que l’ « on » t’ apprend ; assurément tu vas passer pour le cador des champions toutes catégories de l’ ignorance élevée au rang de la débilité ……..

            Maintenant , fais comme tu veux : mens , sors n’ importe quoi n’ importe comment , contrairement à ton pays de non liberté ici c’ est le contraire ( oui , je sais ! ) , donc va mon jaune ami , va ………. 🙂

          • Alpha dit :

            On leur dit aux idiots Zinois que ce sont les Européens, dont les Français, qui ont inventé l’avion ? 🙂

        • v_atekor dit :

          Quand je te lis, j’arrive à une conclusion certaine, les chinois ne sont pas doués pour l’aéronautique. J’ai parlé avec des Russes, des US, des anglais, des italiens, des français… Tu fais honte à la chine.

        • ScopeWizard dit :

          @Galopant

          Je ne te dis pas pourquoi -tu chercheras- mais tout est faux : si Boeing a un temps dominé le marché du transport aérien à réaction civil dès sa naissance , tout comme d’ autres constructeurs US après les déconvenues des Britanniques ( Comet ) et le pompage de l’ innovante Caravelle Franco-Française de Sud Aviation ( DC-9 ) , Boeing s’ est rapidement retrouvé au creux de la vague et a même failli mettre la clef sous la porte .
          La sortie du 747 Jumbo Jet associée à l’ échec commercial du Concorde orchestré par les Américains l’ a heureusement remis en selle , mais par la suite ce constructeur a copié sur AIRBUS beaucoup plus que l’ inverse ; en effet , l’ innovation , après le 747 quadriréacteur de très grande capacité qui a permis de sauver la boîte Américaine , est venue de l’ Europe , de la France , de la Grande-Bretagne , de l’ Allemagne est s’ est illustrée par l’ A300 puis une quinzaine d’ années plus tard après une parenthèse A310 voulue par la RFA , par l’A320 ……….

          Eh oui , ce sont ces deux avions qui à eux seuls ont réussi à tout bouleverser !

          Qui a crée une toute nouvelle voilure ?
          Qui en choisissant deux réacteurs en nacelles a fait le meilleur choix en termes coût/efficacité/consommation sur des moyens ou long courriers ? Qui en concevant des postes de pilotage automatisés et simplifiés par des écrans ( glass cockpit ) a là aussi su innover au point d’ être à l’ avant-garde , les autres devant alors se contenter de prendre le train en marche afin de l’ imiter donc de suivre ?
          Qui ?
          Boeing ?
          Eh non ; AIRBUS !

          Voilà , juste ces quelques infos pour toi , mon jaune ami …… 🙂

          • Lejys dit :

            Scope, vous me décevez beaucoup….revoyez vous vos classique et écoutez un peu de Brassens que diable !! « quand on est c….
            Bon, j’avoue, j’ai commis la même erreur…mais quand même !

          • ScopeWizard dit :

            @Lejys

            Allons bon ; qu’ est-ce que j’ ai encore fait ?

            Ou pas fait ?

            Je me suis planté quelque part ou bien ………?

            Ne vous moquez pas …………. c’ est pas vraiment ni de ma faute , ni de la sienne ………
            https://www.youtube.com/watch?v=ib8o0YxQGTc

          • Lejys dit :

            @ Scope: mon message n’était pas assez précis: « Allons bon ; qu’ est-ce que j’ ai encore fait ? » S’acharner à expliquer de simples faits aux troll est inutile….mais ça soulage ! je parle en connaissance de cause. Et la chanson de Brassens, c’est pour eux !!

        • NRJ dit :

          N’importe quoi. Les avions sont normés. Lorsque Boeing a fait le B737 et les autres, ils ont étudié les différentes formes possibles et les ont adapté au mieux de leur capacité. Ces choix étaient probablement les meilleurs puisqu’ils ont été repris par Airbus. Mais ça ne veut pas dire forcément que c’est de l’espionnage industriel. Au mieux Airbus a pu s’inspirer de certains aspects comme la forme générale de l’avion.

          La question se pose de la même façon pour les avions furtifs. Les USA ont fait le F-22, F-35, les drones X-45 et X-47. Les européens ont fait le Neuron, le Barracuda et le NGF, les chinois le GJ-11, J-20 et J-31, les russes l’Okothnick et le SU-57. Tous ces drones et avions ont tous de grandes similitudes. Cela veut-il dire que les russes, chinois et européens ont fait de l’espionnage industriel des américains ? Non, ça veut dire simplement que la forme trouvée par les américains étaient la bonne et pour cela, elle a été reprise par les autres pays. Et niveau espionnage industriel, je vous rappelle qu’il s’agit de programmes américains de défense, pour certains venant des « black programs ».

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Tout le monde est au courant y compris ma femme de ménage.
          Les A340, 380 ne sont pas de copie, mais pour combien de temps  »
          Les A340 et 380 volent depuis un certain temps déjà Je sais pas ce que vous fumez ou buvez mais c’est du corrosif! J’ose espérer que votre femme de ménage ne prend pas les mêmes produits sinon j’imagine le cloaque dans lequel vous vivez! Enfin à l’occasion de l’arrivée du nouvel an chinois qui sera cette année l’année du rat j’ose espérer que vous saurez devenir aussi intelligent que ce rongeur. Cela vous sera profitable, et surtout à nous de ne plus avoir à se coltiner vos commentaires d’une rare nullité. C’est pas gagné mais si vous faites des efforts!

      • v_atekor dit :

        @Howerd. C’est simple : les avions d’Airbus se vendent plus que ceux de boeing. Et le mode de construction n’y est pour rien. Il y a plusieurs lignes d’assemblage en France, Allemagne US et Chine. Et Côté copie, tu repasseras. l’A320 ayant des commandes de vol électriques que n’a (toujours pas) le 737… Airbus investi beaucoup en R&D (l’A350, ce sont 12milliards d’€), sauf pour les trolls chinois qui n’arrivent pas à concevoir qu’on puisse faire différemment, mais eux on s’en fou.
        .
        Pour les parts de marché, les moyens courrier ou Airbus est à 65% du marché et ça date d’avant l’arrêt de prod du 737Max.
        .
        Longtemps sur les très gros porteurs le 777 a eu un monopole de fait, Le 350-1000 attaque frontalement le 777 (qui reste devant, mais pas avec une grosse avance). Après tu peux toujours penser que le 350 est une copie du 777. C’est autant une copie qu’une ford est une copie d’une Renault, ou qu’un chinois est la copie d’un japonnais car il a les yeux bridés.
        .
        Les deux avions ciblent à peu près le même marché (pas tout à fait, mais ça te passe à 10 années lumières), ça vole, et ça suit les mêmes normes aéronautiques imposées par la FAA et l’AESA. Pour le reste…
        .
        Les trolls vous êtes lourd. Je lis de moins en moins les commentaires tellement c’est vous êtes primaires.

        • Nico St-jean dit :

          @v_atekor
          .
          Airbus Domine le petit-moyen courrier avec le A319 jusqu’au A330. Boeing lui, domine le long courrier avec une avance très considérable grâce aux 777-X, 787 et 747-8 ce qui donne également un avantage conséquent à Boeing pour la course au chiffre d’affaire ainsi qu’au résultat net.
          .
          Quant à nos troll chinois, c’est l’hôpital qui se moque de la charité quand ils nous parlent de « copiage » ^^

          • v_atekor dit :

            Nous sommes bien d’accord…

          • Alpha dit :

            @Nico St-Jean
            Avance très considérable de Boeing sur Airbus ? Bof, bof…
            Boeing : champion des gros porteurs. 53 milliards d’euros de chiffre d’affaires (en 2018, dans les avions commerciaux).
            Airbus : dominant sur le court/moyen-courrier. 48 milliards d’euros de chiffre d’affaires (en 2018, dans les avions commerciaux).
            5 Mds n’est pas si conséquent que ça…
            Et puis il faut voir aussi le carnet de commande, où l’avantage est sans conteste à l’avantage d’Airbus, grâce notamment à ses monocouloirs.
            Et puis si l’un peut faire mieux que l’autre sur une année, sur le temps long, l’écart se rééquilibre toujours…
            Car ni les 250 compagnies aériennes clientes, ni les centaines de sous-traitants des deux gros de l’aviation commerciale (qui fabriquent plus de 60% des avions…) n’ont intérêt à ce que l’un prenne l’avantage trop durablement sur l’autre…
            La différence entre les deux est surtout notable -au profit de Boeing- en ce qui concerne les actions boursières , où celle d’Airbus se situe aux alentours de 110 € quand celle de Boeing vaut trois fois plus, grâce aux avec l’USAF et la NASA.

            Et pour les trolls chinois, effectivement : Force est de constater que tout ce qu’ils copient ne fonctionnent pas aussi bien que les originaux, que ce soit avions ou moteurs…
            Mais ils y croient ! Et il y arriveront, d’ici… 10 ans !… 😉

          • Castel dit :

            @ Nico St-jean
            Le 747-8 est sur ses fin, et ne se vend plus qu’en Freighter, idem pour le 777, dont la version X vient d’avoir un problème grave durant ses essais :
            Deux portes se sont arrachées au cours d’un vol, ce qui pourrait signifier que la nouvelle structure, entièrement constituée de matériaux composites, beaucoup plus mince que sur le 777 actuel, n’aurait peut-être pas la rigidité escomptée ….
            Le lancement compte déjà 2 ans de retard par rapport à la date initiale prévue, mais si le problème se confirmait, cela pourrait être encore beaucoup plus long, alors que les compagnies aériennes l’ayant commandé se rendent déjà compte que le gabarit 787-350 semble mieux correspondre à leurs besoins futurs…

        • Howerd dit :

          The flight by wire system existe depuis la 3e génération des chasseurs USA (F15, 18…), pas du tout une invention de Airbus, c’était des stagiaires de chez vous sur place de copier les éléments techniques.
          A320, 330 sont en aluminium même caractéristiques que B737, 767, preuves de copiages.
          quand Boeing a lancé le B787, largement utilisé des composites, 3 ans après, par cyber piratages, Airbus a copié le A350, même caractéristiques.
          Quant à C919, il est en Li-Al, un métal très léger, qui n’a rien à voir avec B737 et A320.
          donc, avant insulter les autres, il faut bien apprendre une langue étrangère, pour savoir lire des documents des autres pays, je sais c’est très difficile pour les français.

          • Pascal (l'autre) dit :

            « he flight by wire system existe depuis la 3e génération des chasseurs USA (F15, 18…), pas du tout une invention de Airbus, c’était des stagiaires de chez vous sur place de copier les éléments techniques. » Faux une fois de plus! le F15 n’a de commandes de vol électriques!
            « A320, 330 sont en aluminium  » Quelle découverte! Avec votre trouvaille l’aéronautique mondiale va faire un grand bond* en avant! l’aluminium est un métal utilisé en aéronautique, merde! j’en reviens pas………………. vous parlez bien de l’AU4G par exemple!
            Quant à C919, il est en Li-Al, un métal très léger » La belle affaire! Pour info votre super Li-Al ‘est ni plus ni moins qu’un alliage de lithium et…………………. d’aluminium!! alors votre super métal…..…………………on l’utilise aussi!!
            « il faut bien apprendre une langue étrangère, pour savoir lire des documents des autres pays, je sais c’est très difficile pour les français. » Commentaire hilarant venant d’une personne qui a des problèmes de ……………………………… compréhension! Mais comme je l’ai écrit à un de vos potes spécialiste de la désinformation mais surtout de l’approximation le nouvel an chinois arrive, c’est le moment des vœux! Demandez un cerveau et à l’issue revenez nous voir…….. que l’on puisse rigoler encore!

          • Alpha dit :

            Au pauvre Howerd, alias Lejys, alias Galopant, etc…
            Le « The flight by wire system » existe avant la 3ème génération de chasseurs US…
            Le premier appareil militaire non expérimental à en avoir était l’Avro Canada CF-105 Arrow à la fin des années 50 !
            Et le premier appareil civil fut.. Concorde en 1969.
            Mais ce fut l’A320 qui lança définitivement les commandes « flight by wire system » telles que nous les connaissons aujourd’hui.
            Et le Li-al (Al-li)… Mais mon pauvre ami, vous croyez avoir fait une découverte ? Le Al-Li est utilisé depuis les années 50 en aéronautique ! On le trouve, plus récemment, dans les ailes de l’A380, de l’A350,…
            Alors oui, il est léger cet alliage, mais aussi peut résistant à la fatigue et à la corrosion…
            Bref, si ton COMAC C919 est fabriqué uniquement avec ce matériau, ça promet !
            Ça fera comme toutes vos production : Pas cher, mais ne dure pas longtemps…
            De la merde, quoi… 😉
            Allez, retournez à vos nems au chien…

          • v_atekor dit :

            Le flight by wire est apparue en 1958 sur l’Avro CF105 Arrow, première exploitation militaire avion malheureusement sabordé par son pays avant son entrée en service, puis sur Concorde pour la première exploitation civile et logiquement sur on alterego militaire, le Mirage IV en 1964. L’introduction par les USA commence avec le Crusader en 1972.
            .
            Le premier avion civil de grande diffusion à commande de vol électrique est bien l’A320, et boeing attendra encore une décennie pour les intégrer au 777.
            .
            Oui, l’A320, A330 et 737 sont tous en alliages d’aluminium, preuve qu’ils ont tous copié sur le tubavion qui a volé en 1912…
            .
            Sur le C919, on parle d’un A320 désossé et copié pièce par pièce. Et ils se sont trouvés bien désarmés lorsqu’il a fallut usiner les pièces copiées, et se sont pris quelques années de retard pendant lesquelles il a fallut bosser à autre chose qu’à des photocopieurs.
            .
            Mais être chinois et honnête c’est compliqué.

          • v_atekor dit :

            Je peux même te retrouver le numéro de série du 320 qui a servi de modèle.

          • Lejys dit :

            @Alpha
            Faudra m’expliquer pourquoi je suis comparé aux troll Galopantes et autre Howerd, la simple lecture des commentaires que j’ai posté sur ce sujet montre que je fais plus que contredire leurs propos. Avec parfois de l’ironie (mais pas toujours), peut-être que celle-ci n’est pas comprise…
            Il va peut-être falloir que je m’adapte si la simple ironie fait basculer dans le monde des trolls, ou peut-être faut-il apprendre à lire cher Alpha….ou à comprendre !

        • Castel dit :

          v_atekor
          Comme je le signale un peu plus bas, la version passager du 777, se vend nettement moins que les 350 et 787, mais continue à se vendre presque exclusivement pour le fret ….
          Quand au 777x, il a rencontré de sérieux ennuis durant ses essais, et vu le prix affiché et le fait que les « Hubs » sont en perte de vitesse par rapport aux liaisons « point à point », ce retard risque de lui être fatal au moment ou il arrivera sur le marché, car, lui aussi, même à un degré moindre que l’A380, il risque d’être sur-dimensionné pour les besoins à venir des compagnies aériennes !!

    • NRJ dit :

      @philbeau
      Les chinois vont finir par avoir la première flotte en Asie. Ils dépensent des milliards et on commence à en voir les effets : ucav, drones de reconnaissance rapides, jets furtifs, essaims de drones, arme laser, canon EM, IA etc…
      Sur toutes les nouvelles armes, les chinois nous concurrencent avec des moyens beaucoup plus importants que les notres. LE problème ne se limite pas simplement aux moyens illimités de la Chine: c’est une dictature qui contrôle toutes les entreprises. En d’autres termes, lorsqu’on traite avec une entreprise chinoise, on traite avec une seule entité. On est donc dans un rapport complètement inégal avec les chinois et ils ont un avantage structurel par rapport aux européens et américains.

  4. Chimère dit :

    Souffrons nous du meme problème en France ?

    • R2D2 dit :

      la dernière fois que j’ai vérifié le CDG marchait plutot bien… ^^’

    • John dit :

      Non…
      La France a des forces armées en place.
      La France n’a besoin « que » de renouveler les départs, et n’acquiert pas beaucoup de nouvelles capacités, car elle a l’essentiel, et des capacités plutôt étoffées.
      La Chine est dans un autre cas de figure.
      Elle a le nombre (beaucoup de militaires), mais du matériel ancien (bien que l’effort pour la conception et l’achat de nouveaux équipements soit énorme). Et elle développe ses capacités de défense, mais surtout ses capacités d’attaque, en particulier la Marine.
      La Marine met en service des milliers de tonnes de nouveaux navires. Et la Chine va bientôt mettre en service son premier PA produit localement sur le modèle du Liaoning d’origine russe (théoriquement en service depuis le 17 décembre).
      Puis ensuite, le reste est un peu plus flou, mais pas complétement.
      – 2 x Type 003 prévus: PA, propulsion électrique intégrée (turbine à gaz ou générateur diesel), et lancement des avions avec des catapultes électromagnétiques. On parle de 85’000 tonnes
      – Type 004: PA à propulsion nucléaire, catapultes EM aussi, et 110’000 tonnes de déplacement.
      Pour l’entrée en servie le premier Type 003 devrait commencer les essais en 2020, et entrer en service active en 2023.
      Donc ici, pour la Chine, il s’agit bien d’avoir assez de pilotes et d’avions pour mettre ces PA en service.
      ….
      Avec cet exemple, il est bon de voir que le temps nécessaire entre le début d’un programme et la mise en service de l’équipement concerné est réfléchi en occident, ce qui explique aussi les programmes modernes.
      Le Rafale est un exemple de programme « long » et « lent ». Mais en parallèle un PAN a été conçu pour cet avion, les pilotes formés, les Rafale mis en service progressivement, etc…
      Et la on voit une Chine qui est plus dans « l’urgence » et qui avance très rapidement sur certains points, mais sur d’autres, ils ne peuvent pas aller plus vite que la musique.
      La formation des pilotes ne peut être raccourcie. Et comme l’expérience dans l’aéronavale est « faible », forcément, la qualité des pilotes va s’en ressentir les 10 premières années au minimum.

      Imaginez que même la France qui pourtant a l’expérience pour l’aéronavale a choisi de relancer les entraînements d’appontage sur PA américain avec une « formation » américaine avant d’aller se frotter au « petit » cdg.
      Donc non, la France n’a pas du tout de problème comparable.

      • Rhin Alpes dit :

        Si comme vous dites, dans dix ans, les chinois retournent la tête, regarder les français avec une paire de jumelles.

      • Galopant dit :

        toutes les semaines, on a appris les nouvelles de la progression de la Chine, il y a qq jours, la Chine a lancé une gros satellite de télécom avec des moteurs de propulseurs ioniques, qui a même plus haute fonction que ceux de Boeing, Lookheed M. et Loral, le secteur de télécom de ces entreprises USA, Thales et Alenia, Arianespace vont fermer la porte comme beaucoup d’entreprises françaises en ce moment.

        • v_atekor dit :

          Le tout, c’est d’y croire.

        • John dit :

          Je ne dis pas que la Chine ne progresse pas… Oui elle progresse et très rapidement.
          Mais force est de constater qu’il y a un problème de timing entre la production de PA et la formation des pilotes.

          Et comme je l’explique, la France a une aéronavale en place avec le besoin de former uniquement des pilotes remplaçant ceux partant en retraite. Et les pilotes sont formés par des pilotes très expérimentés.
          La Chine n’est pas dans ce cas de figure pour le moment….
          Mais après, vous avez le choix d’interpréter les choses de travers.

  5. Barfly dit :

    La tactique et la technique à ce niveau là ça ne s’improvise pas. C’est de l’horlogerie. Je ne doute pas que les chinois vont relever le défi mais ils auront toujours un déficit d’expérience que des nations comme la France ou les USA ont acquis avec le temps. La France est en pointe dans ce domaine. Et les USA encore plus avec 11 PA qui sont des monstres à côté des PA chinois. Certains ont souvent tendance à le minimiser voire même à le railler mais en réalité c’est une prouesse.

  6. MERCATOR dit :

    L’explication est toute prosaïque :

    Selon le magazine britannique « The Economist », une majorité de jeunes Chinois est atteinte de myopie. Le journal, qui a enquêté sur l’origine de ce phénomène, a découvert que dans les années 1970, moins d’un tiers des 16-18 ans étaient atteints de myopie, alors qu’aujourd’hui, ils sont plus de 80% et parmi eux, un enfant sur cinq a une vue trouble au-delà de 16 centimètres.

    Du côté des élèves de primaire, l’augmentation du nombre d’enfants touchés par les problèmes de vue est encore plus inquiétante, car 40% des plus jeunes sont déjà myopes, soit deux fois plus qu’en 2000, à comparer aux 10% d’enfants du même âge aux États-Unis ou en Allemagne.

    D’après The Economist, une des causes de ce problème est plus sociale que génétique : cette forte proportion de myopes serait due au fait que les enfants ne passeraient pas assez de temps à l’extérieur. Or, l’exposition à la lumière du jour aide la rétine à libérer une substance ralentissant l’augmentation de la longueur axiale de l’œil, laquelle est souvent à l’origine de la myopie. Et le fait que les écoliers chinois, dont l’éducation est entièrement tournée vers l’obtention du précieux gaokao et de ce fait travaillent beaucoup depuis leur plus jeune âge, ne sortent pas assez et passent une trop grande partie de leur temps à lire ou à écrire, ce qui ne fait qu’aggraver le problème.

    Comme je l’avais déjà écrit une correlation assez simple entre les pilotes de jets militaires et Pilotes de F1 qui demande peu ou prou les memes qualité, voyez la liste des nationalités et ethnies , Europe, USA plus certains pays d’Amérique du Sud , point barre .

    • sergeat dit :

      20 pour cent de non myope est égale à 280 millions de personnes (sur 1,4 milliard),la France avec 60 millions d’habitants avec les myopes arrive à former ses pilotes.

    • ScopeWizard dit :

      à MERCATOR

      Intéressant ……….. sauf que ……..

      80% de jeunes sur 1.3 milliard , ça nous fait combien ?

      Donnée indispensable , connaître le plus précisément possible le nombre de jeunes Chinois dans cette tranche d’ âge ……….

      Mais pour l’ instant , à défaut on va s’ en passer ……….

      Commençons donc par diviser la poire ( qu’ est-ce qu’ elle va être contente …… La poire ? Non la Chine ! ) en 2 parties égales et supposons que 50% de tous les Chinois soient jeunes et les 50% restants plus âgés , cela nous ferait 650 millions d’ individus soit excepté 80% , 130 millions disponibles .

      Imaginons que sur ces 130 millions seul 1% soit susceptible de servir l’ armée à ce poste , cela représenterait 1.3 million de personnels potentiels ………….

      Même en imaginant qu’ au lieu de 1% , ce soit 10 fois moins soit 0.1% , cela représenterait 130.000 individus ……………

      Par conséquent , à mon avis , cette explication par problèmes de vue a quelque chose de bancal ………….

      Quoi qu’ il en soit , il nous manque des infos .

      • floco dit :

        à ScopWizard
        Il n’y a que des mâles en Chine???
        donc on descend à 60 000 !!! en gros .

        • ScopeWizard dit :

          à floco

          Ce qui reste considérable reconnaissons-le .

          Non , en fait je comptais mâles et femelles confondus ! 😉

        • ScopeWizard dit :

          @floco

          Et puis , réfléchissons ; à supposer que sur la très faible proportion de jeunes , retenue sur un total de 130 millions susceptibles de postuler , il n’ y ait que des hommes et aucune femme , franchement avec 0.1% soit 130.000 individus il reste de quoi faire , en l’ occurrence de quoi remplir beaucoup de cases , les bourrer à craquer même ! 🙂

          En fait pour tout vous dire , je vois difficilement pour quelles raisons en l’ absence de tout élément féminin , un total restant de 130.000 personnels serait si invraisemblable au point qu’ il faille nécessairement diviser la poire en deux une fois de plus ………..

          Vous savez , 0.1% sur 1.3 milliard , ça fait 1.3 millions ; donc sur 130 millions soit 10 fois moins , ça nous en fait encore un bon paquet……………

          Raison pour laquelle à partir de certains seuils , de certaines proportions , le nombre devient qualité par sa seule force ………..

        • Castel dit :

          @floco
          Non, mais ils sont tout de même majoritaires….
          Ceci est dû au fait de la politique de « l’enfant unique », prônée un moment par les autorités Chinoise….
          En effet, comme dans les campagnes, on avait surtout besoin de bras pour cultiver les sols, il arrivait souvent que les filles soient tuées à la naissance !!
          Et comme tout se paye dans la vie, c’est une des explications à la chute de la population en Chine ….

      • Olivia B. dit :

        Une chose intéressante à savoir, les noirs en France sont en minorité par rapport les français, mais pourquoi dans l’équipe nationale sportive française, les noirs sont en majorité ?
        Haha ha ha ha

        • ScopeWizard dit :

          @Olivia B.

          Finement observé ……….. 🙂

          Probablement , parce qu’ il s’ agit de l’ équipe coloniale ………

          • Olivia B. dit :

            Ça peut dire que les blancs dans ce pays sont débiles, c’est pk que depuis 1945, ils ont perdu les guerres partout, même devant les talibans.

          • ScopeWizard dit :

            Non , pas du tout ; ce n’ est pas l’ Homme Blanc , c’ est l’ Homme tout court le problème .

            Regardez ce qu’ il se passe en Australie ; quelques humains sont morts à cause des terribles incendies qui ravagent certaines zones du pays pour combien d’ animaux ? 500 millions aux dernières estimations dont 30% des koalas pourtant déjà en voie d’ extinction , qui cela émeut ou a ému ?
            1% , 2% des êtres humains et combien en France ?
            Par contre , que le PSG marque un but ou gagne un match , alors là c’ est la liesse pour plus de 10% des amateurs de ce pays ………

            Vous voyez le décalage ?

            En gros , un truc très grave se produit , tout le monde s’ en branle ou presque du moment que les hommes sont peu ou pas concernés alors que les conséquences promettent d’ être lourdes pour l’ ensemble de la planète , une péripétie sans importance a lieu qui ne va strictement rien changer et là c’ est tout l’ inverse ………..

            Elle est là la connerie humaine ……….

          • v_atekor dit :

            @Scope : Côté troll, on est gratiné. On a les habituels sputniks boys, l’extrême droite française, on a même un pacifiste résigné… ça fait une belle diversité, même si ce n’est pas toujours la qualité qui prime.
            .
            Mais ces derniers temps entre le spécimen US façon suprémaciste blanc qui était déjà bien gratiné (celui là qui nous annonçait sans ciller que les US avaient gagné la guerre du vietnam) et les chinois recruté au collège avec français comme seconde langue vivante, ça devient insupportable. Remarque ils atteignent leur but, on parle d’eux et non de la progression de l’aéronavale chinoise.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Une chose intéressante à savoir, les noirs en France sont en minorité par rapport les français, mais pourquoi dans l’équipe nationale sportive française, les noirs sont en majorité ?
          Haha ha ha ha » Parce qu’en France les noirs sont français! Et je vous retourne la question
          Pourquoi alors que les Chinois font de grandes réalisations, le barrage des trois gorges, l’envoi dans l’espace d’astronautes, du développement de la 5G , etc , que vos ancêtres ont construit la grande muraille, ont inventé la poudre noire, la boussole, le compas, etc tous les intervenants chinois ou pro chinois sont aussi………………………….. cons!

    • philbeau dit :

      Votre thèse est amusante . Mais on peut faire le rapprochement avec les Japonais , qui offraient à peu près le même profil génétique ou racial comme vous voudrez (écartons tout de suite tout jugement de valeur) avant la 2è guerre mondiale : à ce qu’on sache , leur aéronavale n’a pas manqué de pilotes…

      • Frédéric dit :

        Hum, je rappelle que Tout les pays d’Asie de l’Est ont des problèmes pour accroître le nombre de pilotes de ligne nécessaire au boom de l’aviation civile. Et que les dits pays ont entamé leur transition démographique. Le Japon perd de la population, mais c’est aussi le cas l’année dernière de la Chine !

      • sillage13 dit :

        @philbeau, les Japonais ont connu la pénurie de pilotes. Lors des derniers mois de la guerre, la plupart des pilotes expérimentés avaiENt été abattsu. La relève ne suivait pas, et la formation était plus que sommaire. Si on ajoute à cela le manque d’appareils capables de rivaliser avec les appareils US comme le F-4 U Corsair, ou le P-38 Lightning , la pénurie de carburants pour l’entrainement des recrues, et le ravitaillement en mazout des navires….
        Pour en revenir plus prosaïquement au soucis des Chinois, c’est certain qu’ils ont quelques années à patienter avant d’avoir un personnel « aero » embarqué à la hauteur. Et je ne parle même pas d’être au niveau de la Navy, ou de la Royale. Pour rappel, nous faisons apponter et décoller des avions depuis un navire depuis 1 siècle, et oui. Je crois même que le premier décollage date de 1910, pour les Américains depuis un croiseur équipé d’une piste en bois. Et Clement Ader parlait déjà des portes avions en 1909. Mais les Chinois vont y arriver, c’est sur, et pas dans 100 ans.

      • MERCATOR dit :

        @philbeau Si vous prenez le soin de lire mon post jusqu’au bout vous verrez que la génétique n’est pas en cause ;

        @Scope j’ai vos chiffres la tranche d’age des 15 , 30 ans représente en gros 150 000 000 d’individus de sexe masculin, soient 30 000 000 de non binoclards en admettant que 1 sur 10 ait le niveau equivalent Math sup Français cela nous ramène à 3000 000 , si l’on sait que malgré des salaires beaucoup plus élevés dans l’aviation civile , les chinois ont du mal à recruter 100 000 pilotes et offrent des ponts d’or aux pilotes occidentaux on peut raisonnablement penser que seuls 1 pour 1000 sera intéressé par un poste bien moins payé dans l’aéronavale, soit 3000 par an , et voila cher Monsieur ce qui fait que votre fille est muette

        • ScopeWizard dit :

          @MERCATOR

          Je vais te lui marcher sur les pieds à la botte de sept-lieues , tu vas voir si elle va rester muette ma fille !

          Effectivement , avec une population concernée de seulement 150.000.000 d’ individus et non plus de 650 , les chiffres descendent à vitesse grand V !

          M’ enfin , rien qu’ avec 3000 il y a déjà de quoi faire , de plus s’ ils augmentent le montant des rémunérations les Chinois peuvent probablement jusqu’ à tripler le nombre …….

          Merci d’ avoir cherché ! 🙂

      • Castel dit :

        @ Philbeau
        Les origines des Japonais est tout de même assez différentes de celles des Chinois
        Si ceux-ci sont très majoritairement issus de l’ethnie « Han », les Japonais sont des lointains cousins des Mongols….
        D’ailleurs, bien qu’il y ait souvent des ressemblances physiques, le morphotype Japonais est quand même assez différent de celui des Chinois .

    • Pedro dit :

      Concernant la myopie chez les asiatiques, je crois que depuis quelques temps déjà, les enfants à taïwan doivent passer 2 heures dehors, en pause pour travailler car effectivement la pression sociale lié à la réussite fait passé les enfants des heures le nez sur les cahier sans sortir. La relation entre le manque de temps passé en extérieur et la myopie avait été clairement mis en évidence. Pour ce qui est des compétences, les chinois veulent 6 PA mais on ne forme pas des pilotes du jours au lendemain. Il n’y a qu’à voir la difficulté de garder ce genre de compétence quand le CDG est en IPER, merci alors aux US.

    • Vivo dit :

      Si maintenant on se tape des ophtalmos dans ce forum, ou va t-on? Tant qu’on y est, y a pas un agriculteur et un boulanger pour nous expliquer pourquoi le blé et le pain ne sont pas répandus en Chine? 🙂
      En plus, le Mercator d’été, qui sait tout, ne fait que citer un tabloïd anglais, oh my God

      • Edgar dit :

        Le blé est bien l’une des céréales les plus cultivées dans le nord de la Chine, depuis quelques millénaires… Les Chinois en font des nouilles et des petits pains à la vapeur.

  7. Raymond75 dit :

    Pour une fois, les Chinois ont des problèmes de planification, mais qui seront probablement résolus assez vite. La principale difficulté sera de trouver des formateurs qualifiés : les Français et les Britanniques font une partie de leur formation aux USA : impossible pour les Chinois, et les Russes ne sont pas à la hauteur … Voilà un beau marché pour la France ?

    • Clavier dit :

       » Voilà un beau marché pour la France ?  »
      Si vous vous teniez au courant vous sauriez que nous commençons à être pas mal impliqués en Inde…..ce qui nous bloque pour la Chine , sans compter sur la colère prévisible de l’oncle Sam…

    • Aymard de Ledonner dit :

      Je ne vois pas l’intérêt d’aider la Chine à aquérir une capacité clé, là où la France dispose encore d’un avantage.
      Je suis déjà sufisament déçu que Safran n’ai pas achetté Motor Stich aux ukrainiens….

    • philbeau dit :

      Ah oui d’accord… Vous savez , les chinois font déjà depuis longtemps leur marché en France et en Europe , notamment par le biais des nombreux »étudiants » stagiaires présents ici , et vu que , pour les mêmes raisons mercantiles que vous avancez , on a la naïveté très occidentale de croire qu’en échange ils nous ouvriront les portes de leur économie…

    • Castel dit :

      @ Raymond75
      Ce beau marché comme vous dites, risquerait peut-être de se retourner un jour ou l’autre contre nous….
      En effet, on peut se poser la question de la nécessité d’une aéro-navale forte pour la marine Chinoise, sinon pour des projets expansionnistes, qui se limitent pour l’instant à la mer de Chine, mais pour lesquels, avec la proximité du continent, une aéro-navale ne semble pas indispensable….
      Par contre, vu la volonté affichée de ce pays d’étendre son domaine maritime, il n’est pas exclu que nous ayons des problèmes avec eux, si leurs ambitions se rapprochaient un jour de la Nouvelle Calédonie ….
      Donc, à mon avis, même si pour l’instant, il ne semble pas que la Chine soit pour nous un adversaire potentiel, il vaut mieux rester sur ses gardes…..

  8. Jean dit :

    Comme dans le domaine sportif, nul doutes qu’ils attireront à eux des spécialistes occidentaux (américains ou français) prêt à se faire une belle retraite dorée.

    • Dub dit :

      C’est certain, vu les salaires proposés, certains occidentaux rejoindront les rangs de l’aéronautique chinoise tout comme on en compte déjà dans leur armée de l’air.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « C’est certain, vu les salaires proposés, certains occidentaux rejoindront les rangs de l’aéronautique chinoise tout comme on en compte déjà dans leur armée de l’air. » Donc on peut les considérer comme des mercenaires?

    • Vivo dit :

      Ah ben, tous comme les scientifiques chinois dont les occidentaux ont enormement besoin pour faire avancer leur recherches. Eh oui chacun son domaine de compétence. 🙂

  9. Fralipolipi dit :

    @Raymond75
    « Probablement résolus assez vite »
    … Ce sera résolu, n’en doutons pas. Mais ce ne sera pas rapide du tout, cela leur prendra minimum 5ans, peut-être meme 10 ans.
    C est au début, quand il faut tout défricher, et former les instructeurs que cela est TRÈS long. Une fois la machine mise en route, les promotions pourront se succéder, de plus en plus grandes … mais il semble que la Chine n’en soit pas encore à ce stade.
    .
    Par ailleurs, si leur J15 n’est pas fiable, c un autre souci Très pénalisant, car tout problème aérien en mer génère un engrenage d’emmerdes decuplé.
    La fiabilité est alors un Must have absolu, sinon l’efficacité générale du GAN fait pschitt.
    Donc, la Chine va sans doute devoir développer un nouvel avion … plus fiable, et aussi plus adapté aux Catobar (un avion moins gourmand en kérosène serait utile). Cela va prendre 10 ans minimum.
    Enfin, n’oublions pas qu’un GAN n’est efficient que s’il voit loin … avec des équivalents Hawkeye, que la Chine développe depuis qques années. Là aussi il faudra des pilotes adaptés et formés … 5 à 10 ans aussi à attendre.
    .
    Du coup, il est fort probable que les PA chinois n’aient pas atteint une capacité opérationnelle mature et suffisante avant 2030.
    .
    On pourra comparer avec le retour en mer du UK avec leur PAQE. Eux sont déjà au labeur depuis pas mal d’années, fortement aidés par les US, et pourtant, on voit mal leur GAN aller porter le coup de feu avant 2023.
    Comme quoi, longue est la route,
    et plus grand encore devrait être notre satisfecit de disposer d’un GAN PA CDG si bien huilé et si capable que le notre … car c’est une authentique réussite.

    • Vivo dit :

      « Cela va prendre 10 ans minimum », « 5 à 10 ans aussi à attendre »
      SCAF, second porte-avions : 40 ans minimum. 🙂 Et encore c’est gentil. Eh oui ce ne sont pas les mêmes échelles de compétence et de rapidité.

      • NRJ dit :

        @Vivo,
        Le SCAF et le second porte-avion sont prévus pour 2040. La difficulté d’ailleurs ne tient pas qu’à l’avion. Elle tient aussi au « système de systèmes » et aux essaims de drones qui vont combattre avec les New Generation Fighter. S’il s’agissait de faire juste un avion, ça ne poserait pas de problème, car aujourd’hui c’est l’informatique et l’électronique qui posent problème.

    • v_atekor dit :

      « moins gourmand en kéro »… Sauf erreur, les réacteurs ne sont pas chinois, et autant les russes s’en foutent de la conso car leurs avions sont basé à terre, autant pour les avion sur porte-avion c’est plus compliqué. Du coup s’il n’ont pas la maîtrise des réacteurs, il ne pourront pas améliorer significativement la conso à performances égales.

  10. mich dit :

    Dans la chine d’ aujourd ‘hui , est ce que déjà pilote de l’ aéronavale fait beaucoup rêver comme plan de carrière pour des jeunes diplômés ?

  11. bran ruz dit :

    J’invite humblement les curieux et/ou amateurs qui suivent les évolutions de l’APL à suivre le blog ou le compte twitter d’Henri Kenhmann East Pendulum (https://twitter.com/henrikenhmann?lang=fr).
    Il est probablement un des meilleurs connaisseurs du sujet en France, et il a surtout l’avantage de tenter de se tenir à une objectivité bienvenue, loin des trolls anti et pro qui pullulent sur beaucoup de site y compris celui-ci.
    Il suit entre autre les formations de pilotes de l’aéronavale de l’APL (de mémoire 1 à 2 promotions d’une dizaine de pilotes /an depuis l’entrée de service du LIAONING) avec un graphique qui semble montrer que le nombre ne devrait pas être un problème même pour 2 PA STOBAR dont la capacité maxi en J15 reste assez limitée (24 à 36). Par contre contrairement aux attentes l’arrivée du 2ème PA ne semble pas s’être accompagnée de la mise en service de J15 complémentaires au delà des 24 premiers connus depuis longtemps et dont le nombre a été réduit par quelques accidents (2 connus sûrs au moins). Il aurait été assez rationnel qu’une série de J15T (train d’atterrissage renforcé pour une aptitude STOBAR et CATOBAR), qui a été longuement testé, soit produite pour le PA 2 ce qui ne semble pas avoir été le cas. Il est donc possible que l’appareil ne satisfasse pas l’APL qui accepterait ainsi un déficit capacitaire en attendant une nouvelle génération de chasseur embarqué (basé sur le J31) et restreindrait le reliquat de ses J15 à la formation de ses pilotes.
    Il y a néanmoins une autre alternative, c’est que la Chine lance une petite production de la version biplace de guerre électronique du J15 (le J15D), elle aussi en test, et se satisfasse d’un volume d’une trentaine de chasseurs (disons 24 J15 et 12 J15D, voire 2X24) pour assurer en même temps la montée en puissance de ses capacités aéronavales, qui sont le véritable enjeux de ces deux premiers PA, et un minimum de capacité OPS en attendant l’arrivée de la génération suivante (PA 3 CATOBAR en construction et chasseur naval NG).
    Quand au sujet des capacités réelles de l’APL, c’est vrai que n’ayant pas été engagée en opération de guerre depuis 1979 (à l’exception des escarmouches en Mer de Chine et du front intérieur) il est difficile de se faire une idée contrairement à nos armées occidentales. Néanmoins et même si cela ne fait pas tout l’effort capacitaire est remarquable. De mémoire rien qu’en 2019 l’industrie navale a mise à l’eau 23 navires majeurs (corvette, frégates, destroyers, « quasi croiseurs » type 55, PH type 75). Le type 55 dispose d’une centaine de tubes de lancements universels (là aussi 112 de mémoire) contre 32 pour nos FREMM qui sont les plus puissants navires de combat de la Marine Nationale. Cela ne dit rien de l’entrainement, de la doctrine, du soutien, et de la qualité des militaires de l’APL, pour se forger une idée des capacités réelles de cette armée, mais cela compte.

    • Hostel faso dit :

      Ce site est plutôt sérieux, mais il faut avoir une bonne connaissance de la langue chinoise, sinon la plupart des reportages français sont assez nuls.
      South China morning post est un journal à Hong Kong, c’est la seule source que les français apprennent les infos sur la Chine, c’est vraiment MDR, les français sont pas doués des langues étrangères, ils ferment la porte en discutant entre eux, ils croient que la France est le plus fort pays au monde.
      Haha ha ha ha

      • Vinz dit :

        Non seulement myopes mais très très cons aussi. Pas étonnant qu’ils peuvent pas recruter.
        .
        Ahahahahah

      • philbeau dit :

        Vous plaisantez ? La majorité des des cadres français dans l’économie et les affaires ne jurent que par la Chine , leur nouveau Veau d’Or devant lequel ils sont prêts à se prosterner !

      • Galopant dit :

        La peau de banane jaune, symbole des chinois, sont plutôt dure que la partie blanche, qui est symbole de francus, très moue, donc vous êtes impuissants, ça se voit dans les endroits publics, pleins de métis, les femmes cherchent des gigolos aux caraïbes. Par contre, dans les endroits publics en Chine, tous sont des chinois.

        • Alpha dit :

          Et en France, les chinoises se marient avec hommes blancs, car petits hommes jaunes avoir trop petit kiki ! Complexés les petits hommes jaunes Zinois ?

        • v_atekor dit :

          T’as quel âge ? Parce que normalement ce forum n’est pas adapté aux prépubères… Heureusement que je connais des chinois en dehors de toi, car tu leur fais honte.
          .
          Pour tout dire, ils pensent que tu n’es pas chinois et que tu veux nuire à l’image de la Chine.

        • Vinz dit :

          « Pour tout dire, ils pensent que tu n’es pas chinois et que tu veux nuire à l’image de la Chine. »
          .
          Y a une théorie à creuser…

        • Pascal (l'autre) dit :

          « La peau de banane jaune, symbole des chinois, sont plutôt dure que la partie blanche, qui est symbole de francus,  » Oui……………….. enfin manger des peaux de bananes ou vous êtes très con! ou très ……………………………pauvres! Pour des mecs qui se la « pètent »c’est plutôt brouillon!

    • philbeau dit :

      Merci pour cette info très intéressante , il y a en effet très peu de sources sérieuses disponibles sur les questions militaires chinoises . Je conserve précieusement le lien .
      Pour faire suite à la fin de votre propos , je suis personnellement persuadé depuis longtemps que les annonces chinoises en terme de capacités militaires relèvent pour beaucoup de la propagande (dans la bonne tradition communiste) , qu’on appelle maintenant communication , éléments de langage oblige dans nos sociétés occidentales empreintes de préciosité…
      Fabriquer des avions ou bateaux comme des petits pains ne dit rien de la manière dont on s’en sert , à ce stade c’est de la ferraille ….Il faut toujours se rappeler que l’essor spectaculaire de la Chine n’a été possible que parce que par un mercantilisme scandaleux de ses « élites » l’Occident lui a servi sur un plateau technologies et usines clés en main , au détriment de son tissu industriel domestique . ET de ses ouvriers . La Chine a pu ainsi faire le vrai bond en avant dont parlait Mao , et le scandale continue chez nous quand on voit la frilosité des responsables de Bruxelles par exemple à défendre l’industrie européenne . Ce qui ne lasse pas d’interroger . Pour finir donc , oui il convient de ne pas prendre argent comptant les rodomontades chinoises , très virulentes depuis que Xi est au pouvoir , mais il est bon d’écouter des observateurs sérieux comme celui dont vous nous parlez

  12. jo666 dit :

    Et se prendre des bombardements chinois? Qu’ils nous donnent leur df 40 et de 100

  13. Aymard de Ledonner dit :

    Les moyens financiers ne font pas tout.
    Mais compte tenu de la taille se sa population, la Chine peut se permettre d’énormes pertes, il y aurra toujours moyen de trouver de nouvelles recrues en allant chercher dans les couches les plus modestes de la population.

  14. golf dit :

    Avec la naïveté coutumière qui caractérise notre classe politique ( voir la plus value phénoménale au regard du pillage chinois dans la gestion de l’aéroport de Toulouse) Un pro chinois du gouvernement genre Rattarrin pourrait émettre l’idée de leur ouvrir toutes grandes les portes d’accès à nos formations militaires. Il suffit de laisser penser à notre classe politique que les Rafale marine intéressent la marine de l’APC.
    La Chine a déjà ouvert une antenne Confucius (réceptive) dans le grand port du Ponant et les Chinoises convolent avec nos marins militaires. Apparemment les Brestois et ses alentours vouent un attrait sans bornes au pays qui flique sa population en distribuant des bons ou mauvais points à ses citoyens.

  15. Pascal (l'autre) dit :

    Ne nous leurrons pas les Chinois parviendront à construire une force aéronavale crédible mais il leur faudra du temps tant la chose est quand même complexe. Même s’ils sont capable d’avoir de bons pilotes n’est pas « hibou » *qui veut, N’oublions pas non plus la « gestion » d’un pont d’envol ou la moindre inattention ou erreur peut se payer par une catastrophe* Il leur faudra créer, s’entrainer encore et encore. S’ils veulent « bruler » les étapes ils collectionneront malheureusement les morts et casseront du « bois »! Ce qui les empêchera d’avoir une force aéronavale c’est n’est pas un problème de compétences , c’est le temps qu’il leur faudra pour les acquérir

    • Pascal (l'autre) dit :

      « n’est pas « hibou » *qui veut, J’avais oublié dans mon commentaire ci-dessus Un « hibou » dans notre aéronavale est un pilote apte aux catapultages et appontages de nuit. Balaise! Car un porte avion vu d’un cockpit c’est petit, ça bouge alors imaginez de nuit! ……………………………………… et en plus si la météo s’en mêle!

      • Dub dit :

        Pour ce que nos marins volent de nuit….

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Pour ce que nos marins volent de nuit…. » Quel est donc votre rôle au sein de l’Aéronavale? Pourriez vous nous faire une synthèse de l’entrainement de nos pilotes de la Royale? Parce que votre réflexion là est aussi plate que la plaine de la Beauce!!

        • Lejys dit :

          Les opérations au cours desquelles les missiles SCALP (Libye, Syrie) ont été réalisées de nuit, opérations les plus complexes.
          Ce n’est bien évidement pas de nuit que sont réalisées la majorité des missions, mais le simple fait de pouvoir en réaliser sans contraintes est un atout majeur. Lors de l’opération « tempête du désert », les 2000D n’etaient pas encore en service, et les F1CR ne pouvaient pas être employés à le demande des US (risque de confusion avec les F1 Irakiens), du coup nos Jaguars qui ne pouvaient pas voler de nuit (enfin pas naviguer de nuit faute de vrai système de navigation) ont du attendre le lever du jour pour passer à l’attaque.
          Bref, avoir des « hiboux » constituent plus qu’un avantage, c’rst une quasi nécessité pour toute aéronautique moderne, même embarquée.

  16. werf dit :

    La période des fêtes est propice aux études et commentaires pour minimiser ou relativiser l’effort militaire chinois. Les PA ne sont pas la priorité des chinois. Les bâtiments de surface de moyen tonnage lourdement armés de missiles de toutes sortes y compris de croisière et hypersoniques, sont leur priorité. Il suffit de voir le nombre de mises à l’eau ces derniers mois pour mieux apprécier (cf. les articles de military watch) l’effort. Déjà, en 2020, ils auront plus de navires récents que la France et le Royaume Uni réunis et talonneront en 2021 les USA pour le nombre de frégates, destroyers, corvettes. c’est d’ailleurs la raison pour laquelle les USA relancent la construction de leur flotte. Alors les experts cités dans cet article sont sujets à caution. Quant aux qualifications, les chinois construisent actuellement plus de simulateurs militaires que toutes les autres puissance réunies. Enfin, les moyens techniques pour les appontements de jour comme de nuit ils les ont déjà…

  17. Vivo dit :

    Perso, je n’ai jamais compris qu’est ce qu’un pilote « expérimente ». Expérience de quoi? D’aller bombarder des brebis égarées en moto ou des bâtiments sans aucune riposte digne de ce nom? J’aimerai bien que quelqu’un me cite un récent « One on one » ou « Dogfight » réel entre deux avions de puissance égale.
    Je vais vous révéler un secret: il n’y en a eu aucun et il n’y en aura jamais car les américains ne sont pas plus forts que les chinois, français, russes, etc… et vice versa. Je pense que beaucoup ont trop regardés Top Gun.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Expérience de quoi? D’aller bombarder des brebis égarées en moto ou des bâtiments sans aucune riposte digne de ce nom? J’aimerai bien que quelqu’un me cite un récent « One on one » ou « Dogfight » réel entre deux avions de puissance égale. » Encore une déclaration qui dénote que vous avez une vision des choses qui ne dépasse guère votre appendice nasal! Avant de bombarder, intercepter voire « s’enrouler » en combat tournoyant le pilote il va devoir apprendre à voler, à maitriser tous les aspects de sa machine! Le plus basique c’est d’apprendre à décoller et …………..atterrir! Cela ne s’acquiert pas en deux coups de cuillères à pots, alors imaginer sur un terrain pas très grand, qui bouge, de nuit et parfois sous des conditions météo loin d’être idyllique mais peut être que vous êtes un surhomme qui a su s’affranchir de ces insignifiants problèmes cognitifs!

      • Vivo dit :

        Bof décoller, atterrir, çà s’apprend dans les écoles de pilotage des le collège ce truc, c’est que du technique.

        Moi je parle de l’Heure de Vérité, tu sais, le moment ou Jésus Christ est prêt a t’accueillir les bras ouverts si tu te fais chopper par le missile de ton ennemi. La, mon gars dans ce genre de combat, t’a pas intérêt a penser a ta prochaine cuite. Et moi je dis qu’il n’y a aucun pilote qui soit meilleur qu’un autre, eh oui tu ne pilotes pas les vieux coucous des années 40.

        • Pascal (l'autre) dit :

          « Moi je parle de l’Heure de Vérité, tu sais, le moment ou Jésus Christ est prêt a t’accueillir les bras ouverts si tu te fais chopper par le missile de ton ennemi. La, mon gars dans ce genre de combat, t’a pas intérêt a penser a ta prochaine cuite. Et moi je dis qu’il n’y a aucun pilote qui soit meilleur qu’un autre, eh oui tu ne pilotes pas les vieux coucous des années 40. » Eh bien mon gars! arriver à mette Jésus Christ, ma prochaine cuite et les vieux coucous des années 40 confirme ce que j’écrivais dans mon précédent post. proche de la cécité intellectuelle! Ne vous privez pas de consulter les nombreux ouvrages sur l’histoire de la guerre aérienne ainsi que les récits de combats aériens. Vous dites qu’il n’y a pas un de pilotes meilleurs que d’autres! désolé mais regardez les tableaux de chasse d’un Erich Hartmann, d’un Heinz Bär, d’un Shinohara Hiromichi, d’un Douglas Bader, d’un Richard Bong, Pierre Closterman, Jean Demozay, Hans Joachim Marseille, Greg « Papy » Boyington et plus récemment Giora Epstein, Robin Olds et j’en oublie un sacré paquet. Et les premiers, les « défricheurs »! Manfred Von richthofen, René Fonck, Georges Guynemer, etc, etc, A armes égales on reconnait le pilote et ……….…..l’as! que ce soit un « coucou » de la première ou deuxième guerre ou un « jet »

    • Edgar dit :

      Une autre grande aviation militaire avait pour habitude de négliger l’entrainement de ses pilotes: celle de l’URSS d’avant 1941. Comme la Chine, l’URSS privilégiait le collectif par rapport aux exploits individuels. Conséquence: les pilotes de combat allemands, finlandais ou hongrois se sont offert des tableaux de chasse impressionnants, allant jusqu’à plus de 300 victoires pour un seul pilote.

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Conséquence: les pilotes de combat allemands, finlandais ou hongrois se sont offert des tableaux de chasse impressionnants, allant jusqu’à plus de 300 victoires pour un seul pilote » Ce sont les « experten » allemands qui ont effectivement le plus « scoré » sur le front de l’est avec plus de 200 victoires. Le plus titré (bien que son tableau de chasse fasse l’objet de doutes actuellement) fut erich « bubby » Hartmann
        https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiXk6Ppv-3mAhVDrxoKHT1ZAowQFjAAegQIARAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FErich_Hartmann_(aviateur)&usg=AOvVaw0ZLLcHBVxpP8sJoEq4ZC0o
        Certans « minimisèrent ces « scores  » du fait de la relative faiblesse de l’aviation soviétique opposant en cela les tableaux de chasse que firent d’autres as allemand qui ont obtenu leurs victoires sur le front de l’ouest contre les pilote de la R.A.F. ou de l’U.S. AIR FORCE. Un exemple, Josef « Pips » Priller qui qui a obtenu « que » 101 victoires mais uniquement à l’ouest!
        https://www.google.fr/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj_5fOKwe3mAhVIhRoKHUIrDd4QFjAAegQIAhAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FJosef_Priller&usg=AOvVaw2crEzI3_GGHNvzH5_28fbg&cshid=1578263435698203

        • Ion 5 dit :

          @(l’autre)
          Bon, à part les demeurés prépubères personne ne fait plus gaffe aux revendications de tel ou tel as, même s’il existe un fond de vérité un peu vaporeux.
          Sur le front de l’est « l’overclaim »* soviétique et allemand était assez élevé et atteignait aisément de 3 à 5 pour la période de 1943-45 après vérification des archives** entre les revendications des belligérants et les pertes réelles de l’adversaire.

          Mais, existe il est vrai des pilotes comme Hans Joachim Marseille dont les scores se retrouvent aisément dans les bilans de pertes d’en face.
          Pour Graf et Grislawski selon toute probabilité***, sur le FE. Pour Hartman et Rudorffer, non.
          Bon, bref: c’est de loin le critère le plus discutable…

          Sinon, oui, le pilotage est un sport technique, ou il faut s’entrainer ou pratiquer beaucoup pour obtenir des résultats.
          C’est peut-être ce que les chinois font, en ce moment…

          * coeficient d’exagération des victoires
          ** pour des épisodes dont ont sait qu’elles sont plus ou moins complètes et détaillées…
          *** à condition de leur attribuer des victoires « collectives » au détriment des autres pilotes de leur formation

          • Pascal (l'autre) dit :

            « personne ne fait plus gaffe aux revendications de tel ou tel as, même s’il existe un fond de vérité un peu vaporeux. » Effectivement. Si nous prenons le cas d’Erich Hartman* son score est sujet à caution. Ne doutons pas que ce fut un « flingueur » de première mais aujourd’hui personne n’est dupe que la propagande a très probablement « enjolivé » les choses. Maintenant même les pilotes de chasse ont coutume de dire qu’avec le temps les histoires s’enjolivent et deviennent de plus en plus …………………….. extraordinaires!
            * De plus Hartman ne cachait pas sa grande sympathie pour le régime nazi à la différence notable par exemple de Hans Joachim Marseille

      • Ion 5 dit :

        @Edgar
        Eh, oui mais « Conséquence: les pilotes de combat allemands, finlandais ou hongrois se sont offert des tableaux de chasse impressionnants, allant jusqu’à plus de 300 victoires pour un seul pilote. »ça, c’est eux qui le disent…
        Par ailleurs, les russes étant 6 fois plus nombreux avec leur scores à plus de 60 victoires, la parité est rétablie…selon votre mode de calcul!
        Pareil avec les US vs Allemagne ou Vs Japon!
        Mais c’est bien les américains qui ont gagné la guerre aérienne en dépit de leurs scores modestes, par rapport à ceux des pilotes japonais…

        C’est le paradoxe, vous larguez 6 pilotes russes et 1 pilote allemand sur une ile déserte (ou l’inverse…); chaque pilote russe aura 1/6 de chances de tuer l’allemand alors que ce dernier aura 100% de chance d’en tuer un, voir tous les 6…
        Mais dans la réalité, il aura surtout peu de chances d’en réchapper.

  18. gilbert dit :

    Pour le moment, les chinois construisent des navires, mais ce n’est pas un peuple de marin dans l’âme, donc pour arriver au niveau USN, RN, MN il faudra encore du temps, mais je pense qu’ils veulent plus impressionner le monde que l’envahir. Bien évidemment la 2ème puissance économique de la planète veut une marine et une armée à sa mesure, cela se comprend.

  19. floco dit :

    A moins de se « payer » quelques anciens de l’aéronautique navale occidentale pour assurer la formation de leurs pilotes, ils vont avoir du mal à se mettre à niveau !!
    Nous, on a commencé, si je ne me trompe , par faire apponter des bi-plans sur des cuirassés reconvertis !!!
    Eux ils passent directement au J15. Jusqu’à présent ils ont beaucoup copié!!!! Mais là comment copier ???

  20. LM dit :

    Entre décembre 1941 et 1944, les USA ont formé 20 000 pilots aéronaval, mis en service 20 portes avions d’escadre et 70 portes avions d’escorte. Tout cela avec des avions dont les performances furent multiplié par 2 ou 3 dans le même temps.
    Et ce n’était pas un pays de 1.3 milliard d’habitant représentant 50% de la production industrielle mondiale…

    Ce « problème » de pilotes ne va pas « freiner » les chinois très longtemps (Au plus quelques semaines) dans leur programme de développement.

    Au final, autre 2000 et 2030 la marine chinoise sera passé de « quasiment rien » à 50% de la puissance de l’US Navy.
    Sans que personne ne fasse ni ne dise rien.

    Remarquable.
    Et terrifiant.

    • PK dit :

      @LM

      La grosse différence est qu’à l’époque, pour apponter, il suffisait d’être couillu…

      Aujourd’hui, être couillu suffit à s’envoyer à la baille… Il y a des technos assez pointus à développer (sur un CATOBAR) et pour le moment, les Chinois n’ont rien prouvé.

      Jusqu’à présent d’ailleurs, en général, les Chinois n’ont rien prouvé. Tout ce qu’ils produisent est made in Russia. Le seul truc qu’ils mettent en avant, leur « fameux » missile anti-porte-avion, n’est qu’une preuve de concept, car ils n’ont jamais montré que cela fonctionne (et c’est assez douteux).

      Pour le reste, les Russes n’ayant jamais développé de CATOBAR, les Chinois ne savent donc pas faire… de copie russe. Et partir d’une feuille blanche est loin d’être triviale. Comme ils n’ont rien prouvé PAR AILLEURS, on n’est pas trop inquiet qu’ils y arrivent un jour. Ça se fera peut-être, mais ce n’est pas demain la vieille, disait un vieux marin.

      • LM dit :

        Désolé, mais pas plus aujourd’hui qui hier l’aéronaval n’aime les « couillus ».
        Les pilotes sont avant tout sélectionné pour leur « cerveaux » et leur « sang froid », et ce depuis près d’un siècle dans la quasi totalité des forces armées au monde.

        Les appareils actuels sont 100 fois plus facile à manœuvrer qu’il y à 70 ans, et on parle même pas des aides moderne à l’appontage.
        Si demain un pilote de rafale devait apponter avec un Corsair ou un Helldiver (tout 2 notoirement connu pour être des appareil « difficile » sur PA) il ferait pas le malin, même après une solide formation.

        Plus sérieusement, vous restez dans une vision de la chine de la fin des années 1990 quand les frégates chinoises étaient équipé de copies pur et simple de canon de 100mm francais, de crotale, de goalkeeper neerlandais, de dauphin et de super frelon…

        Les dernier destoyer (ou plutot coiseur) type 055 embarque maintenant des équipement « design in china » qui sont largement au niveau de nos dernières frégates.
        Même chose pour les hélicoptères.
        ils galère un peu avec les avions, mais les bureaux d’étude tourne à plein régime depuis maintenant quelque années. (J-10, J-20, J-31 …)

        Un jour, allez faire un tour au salons EMO à Hanovre ou au K de dusseldorf. (les 2 plus grand salon industriel au monde).

        Ils y 20 ans, il n’y avais aucun chinois et 10% de français.
        En 2019 : 1% de français…et 40% de chinois !

        En 2030 la chine alignera au moins 5 groupe aéronaval avec au centre des PA de 80 000t.
        Des dizaine (des centaines) de milliers d’ingénieurs et techniciens travail à cela en ce moment même.
        Ils commettrons des erreurs, mais on apprend infiniment plus de ses erreurs que quand on copie quelque chose qui marche.

        Depuis 10 ans on sous-estime techniquement la chine de manière assez affligeante.
        Nous le payerons.

  21. vrai_chasseur dit :

    Un appontage n’est pas un sport de masse.
    Même pour un pilote classique déjà formé c’est loin d’être évident, apponter demande des réflexes et des techniques différentes.
    Par exemple, on apponte à une vitesse très proche du décrochage (1,1 Vs) quand un pilote classique atterrit à 1,3 Vs. Donc mieux vaut un pilote très expérimenté à la main sûre sur la manette des gaz…et ça c’est le nombre d’heures de vol qui le donne, pas le plan du Comité du Parti. ça prend du temps.
    Et de plus, chaque jour est différent : vent, conditions de la mer, etc. Pas de recette miracle, il faut apponter, apponter, apponter….pour savoir le faire bien et à risque minimal.
    La France et les USA ont mis plusieurs décennies.

  22. Lakolo dit :

    Finalement, la marine chinoise avec ses porte avions, rencontre aujourd’hui les difficultés que la marine française aura avec ses 2 porte avions.
    Pas facile, avec des métiers de haute technicité et des hommes et femmes qui ont besoin de se former et de souffler, de tout concilier. A intégrer dans la réflexion conduite sur les nombres d’unités terrestres, d’avions, de bateaux soutenables par les armées.

  23. Jean la Gaillarde dit :

    Faire un porte-avion …. Ok. Faire un avion capable de s’y poser … Ok. Former des pilotes à atterrir, décoller, de jour comme de nuit … bon cela devient plus compliquer, mais c’est largement faisable pour un pays comme la Chine.
    Mais le plus compliqué n’est pas là. On parle d’un porte-avion, de ses avions de ses pilotes, mais le plus difficile c’est de faire fonctionner une bulle (GAN), composée d’une dizaine de bâtiments, tous ensemble, par tous temps, en tous lieux et en effectuant des missions de guerres (Renseignements, bombardements, chasse …) puis, d’être en capacité ensuite de prendre des initiatives défensives …. Ma fille a été sur la Charles et elle a pu discuté souvent avec des gens du pont voir, des pilotes …. A chaque sortie, à chaque mission, ils apprennent …. chaque mission du Charles entraîne une nouvelle séquence de validation à l’appontage et parfois, les pilotes même chevronnés, se trouvent en difficulté et apprennent de nouvelles choses ….. Moralité, la Chine sera dans 30 ans, au niveau de la France car la France a mis 30 ans pour être au niveau d’aujourd’hui. Et la différence c’est que la France a pû (Et Raymond75 dira »malheureusement! ») tester, améliorer, développer son aéronavale, dans des opérations de guerre avec des porte-avions issues de la deuxième guerre (Indochine, puis les différentes missions durant la vie du Clém ou le Foch). Le plus compliqué c’est cela a réaliser. Une bulle, performante, efficiente, capable de frapper et de se défendre, qui avance.
    Mais je suis certains que dans 30 ans, la Chine sera une puissance navale de première force, à hauteur de ce qu’est la France aujourd’hui et le nombre la mettra à hauteur des USA.
    La France sera un nain avec le RU. L’Inde ne sera même pas au niveau des Espagnols ou des Italiens.
    Et je ne suis pas pro chinois ou Pro USA ou anti Indien. J’essaie d’être le plus objectif possible.

  24. Qui ça ? dit :

    Au juste, personne n’a essayé de développer un système d’appontage automatique sur porte-avion ? Cela pourrait résoudre bien des problèmes, aussi bien en Chine qu’ailleurs. Les Américains ont bien su développer un tel système pour leur futur drone de ravitaillement MQ-25 qui par nature n’a pas de pilote embarqué. Ça pourrait certainement être généralisé à d’autres aéronefs y compris pilotés manuellement.

    • Jean la Gaillarde dit :

      Oui, un système à la Star Wars qui choppe l’avion à une certaine distance, déclenche un pilotage automatique afin de l’amener en appontage parfaitement juste, quel que soit les mouvements du bâtiment. Technologiquement, cela devrait pouvoir se faire.

  25. Robinson dit :

    Le Vietnam et les Philippines devraient commencer à s’inquiéter, tout comme l’Indonésie, la Malaisie ou la Thaïlande, l’Empire du Milieu cherche de nouveaux satellites faciles à capturer.

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Le Vietnam et les Philippines devraient commencer à s’inquiéter, tout comme l’Indonésie, la Malaisie ou la Thaïlande, l’Empire du Milieu cherche de nouveaux satellites faciles à capturer » Le Vietnam pour n’en citer qu’un nous a foutu dehors, les Américains sont repartis la queue basse il est vrai dans les deux cas avec l’aide de la Chine. Mais que les dirigeants de cette dernière se méfient le Vietnamien est du genre ombrageux quand on le « titille »

      • Pascal (l'autre) dit :

        et je continue de préciser, concernant la Thaïlande c’est un pays ou les habitants sont très accueillants mais des problèmes ont (eu) lieu avec la communauté chinoise installée. Malaisie, connaissant mal le pays je n’émettrais pas d’avis. Pour l’Indonésie je pense que cela se passera ml si la Chine a des velléités de conquêtes . Les Indonésiens ont connu la colonisation des Néerlandais, ils ont acquis leur indépendance, ce n’est pas pour retomber sous une nouvelle domination, de plus l’Indonésie est le premier pays musulman au monde donc en cas de coups « foireux » de la part de la Chine il ne serait pas étonnant qu’ils reçoivent une aide des autres pays musulmans. Déjà que les Chinois ne sont pas en « odeur de sainteté » avec la manière dont ils gèrent le problème des Ouïghours.

      • Robinson dit :

        Le Vietnamien est sans doute du genre ombrageux (surtout au nord), mais que pourra-t-il faire si 3 ou 4 groupes aéro-navals viennent faire le blocus de ses ports, avec ses frontières terrestres fermées côté Chine, idem Laos et Cambodge sous influence ?

  26. Titeuf dit :

    Oh les klingons, c’est fini oui !!!!
    OK vous avez les moyens, l’intelligence (pour certains….), pour rattraper le retard en matière de PA.
    Mais redescender quand même sur terre.
    Oui vous arriverez à faire un vrai porte avions.
    Oui vous arriverez à faire l’avion qui va dessus.
    Mais le chemin sera long, comme nous.
    Et sérieusement le CDG à largement démontrer son savoir-faire l’or de ses nombreuses sorties que ce soit pour de l’entraînement ou en guerre.
    Bien plus que le vôtre qui sert de propagande (risible de plus..) ou à l’entraînement de vos pilotes et vu les merdes qu’ils pilotes (endurance, fiabilité…), ma main au feu qu’ils préférerais le Rafale ou le F18.