CNM, Retraite Mutualiste du Combattant

 

Désormais appelé « Felon » par l’Otan, le premier Su-57 de série sera livré aux forces russes d’ici la fin 2019

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

75 contributions

  1. Stoltenberg dit :

    Flying is not a crime !
    .
    C’est peut-être à cause de toutes les « felony » commises par son pays de conception.

    • Anonymousse dit :

      Ou bien de toutes celles du pays qui l’a ainsi baptisé.

      • Stoltenberg dit :

        Pour le coup, les voisins des pays de l’OTAN (excepté la Turquie qui devrait quitter l’organisation) n’ont pas à craindre des agressions ou annexions.

  2. Plusdepognon dit :

    C’est un compliment?
    https://youtu.be/GHAeT3Sguco

  3. Plusdepognon dit :

    Petit hors sujet, pour rappeler que la guerre en Ukraine, c’est 13 000 morts en 5 ans.
    https://www.lemonde.fr/international/article/2019/11/09/debut-d-un-retrait-de-troupes-tres-attendu-sur-la-ligne-de-front-en-ukraine_6018622_3210.html

    Qui a dit que l’Europe ne sait plus ce que sont les dégâts d’une bataille ?

    Au fait, pour ceux qui ne voit pas le rapport entre conflit et énergie (avec ces histoires de tuyaux, on se croirait chez Freud), en déplaçant la frontière entre l’Ossétie du Sud et la Géorgie, la Russie a mis la main sur l’oléoduc qui approvisionne l’Europe en pétrole de la mer caspienne.
    https://www.diploweb.com/7-Les-opinions-europeenne-et.html

    Donc, « Felon »…

    • Plusdepognon dit :

      D’ailleurs les russes, les chinois et les Iraniens se sont entendus comme larrons en foire sur la mer caspienne :
      http://www.rfi.fr/asie-pacifique/20180812-mer-caspienne-accord-russie-azerbaidjan-iran-kazakstan-turkmenistan

      • pas plusdepognon dit :

        Les Chinois ne sont pas nommés ni évoqué dans cet article.

        • Plusdepognon dit :

          @ pasplusdepognon
          Si,si…
          C’est d’ailleurs à cause de leurs tuyaux que les russes ont accéléré le pas. Sinon le pactole leur serait passer sous le nez.
          Relisez…

    • Briska dit :

      Quel oléoduc ? Le principal qui transite par la Géorgie est le BTC, loin de l’Ossetie, et l’article en lien :
      -n’en fait pas mention
      -n’est qu’un ramassis de procès d’intentions

      • Briska dit :

        Mais ce ne sont pas des faits, ce sont juste des soupçons sur des intentions d’un pays tiers, belligérant qui plus est.
        D’autre part le tracé principal du btc passe plus au sud, loin de l’ossetie. Donc ces soupçons sur des hypothétiques intentions concernent un oléoduc secondaire, dont le contrôle ne changerait qu’à la marge -et encore- la distribution et le contrôle des ressources en Europe.

        • tschok dit :

          Des soupçons, ce sont des faits, un point c’est tout.

          La théorie derrière ça, c’est que les guerres sont liées au désir des acteurs stratégiques de maitriser la production ou le transport des énergies ou des matières premières.

          Et la théorie derrière cette théorie, c’est que tout acteur stratégique est réduit à cette seule volonté.

          Or, on constate que les acteurs stratégiques ont un spectre d’objectifs beaucoup plus large et que cette conception est trop réductrice. Mais, elle a la propriété de particulièrement bien coller aux représentations complotistes des relations internationales. Donc, elle perdure.

          Elle est factuellement fausse, mais elle perdure. Parce qu’elle satisfait aussi un besoin d’explication du monde et des guerres qui est plus intelligible et facile d’accès que les interminables querelles des historiens sur les causes des guerres. Il n’y a donc pas que le complotisme qui fait qu’elle perdure, mais aussi un désir de simplicité. C’est un concept plug and play.

          On fait la guerre pour le pétrole, les oléoducs, les gazoducs, les terminaux pétroliers, etc, et il n’y a pas à s’emmerder à chercher d’autres causes à la guerre. Donc, c’est devenu un automatisme. C’est commode.

          Moi, j’ai acheté le modèle avec trousse de voyage.

        • Briska dit :

          Non, zéro fait, que dalle, l’oléoduc secondaire hypothétiquement visé est toujours géorgien. Le reste du message, je n’ai rien compris.
          La lutte pour le contrôle des ressources de la Caspienne s’est joué pour la partie russe dans le statut juridique -et sa négociation- de la mer Caspienne. Pour la partie américaine, c’était le contrôle politique et la pacification de l’Afghanistan. L’un a réussi, l’autre a échoué.

  4. Lagaffe dit :

    Les médias russes confirment que le premier exemplaire « de série » livré en fin d’année 2019 et le deuxième exemplaire « de série » livré en 2020 seront assemblés de manière artisanale et fournis avec le moteur AL-41F1, réputé pour son manque de fiabilité chronique et qui a déjà causé plusieurs incidents (extinction moteur) et au moins un incendie d’un Su-57.
    Bonne chance aux valeureux pilotes qui seront affectés à ces deux appareils.
    La vraie « production en série » commencera réellement début 2021 avec le nouveau moteur… si ses tests sont terminés et validés avant. Nul doute que les responsables se tueront au travail pour respecter le planning annoncé par le Suprême Leader.

    • Frédéric dit :

      Bon, au moins, ils ne construisent pas des centaines de prototypes qui coûteront une fortune à mettre a jour.

    • PK dit :

      Les Russes ne font que suivre le Supême Exemple de l’Europe avec ses livraisons d’A400 non terminé, qui s’est même crashé, et qui est toujours en cours de développement.

      Ne parlons même pas des Américains avec le F-35 très largement déployé alors que manifestement, le développement a à peine commencé…

    • Schweinehund dit :

      Un su-57 par an, diantre quelle cadence infernale. Bon il reste du boulot quand même, sachant qu’il en faudra au moins 20 pour inquiéter un F-35.

      • aleksandar dit :

        Inquiéter un F35…………
        Pour cela il faudrait que les 2 avions se trouvent en situation de combat.
        N’étant probablement pas conçu pour les mêmes missions, cela a peu de chance d’arriver.
        La guerre aérienne a évolué depuis la bataille d’Angleterre vous savez ?

        • Patbdx dit :

          Justement, l’un est clairement conçu pour intercepter l’autre ! Après, en effet, si le SU-57 reste en service uniquement en Russie, les deux seraient opposés en cas de conflit majeur que l’on peut espérer ne jamais voir…

      • Lagaffe dit :

        En même temps la Russie n’a trouvé aucun acheteur pour le Su-57, l’appareil n’a pas de moteur fiable et le gouvernement russe compte en acheter moins d’une centaine….

      • Ion 5 dit :

        @scwein
        z’êtes sûr que c’est pas 200 su-57 et non pas 20?

    • Ion 5 dit :

      @Lagaffe
      Ouais, il est tellement pourri leur AL-41F qu’ils l’ont même installé dans le Su-35, que les chinois achètent.
      Feriez p’têt bien de leur dire, un avis d’expert comme le vôtre, ils n’attendent que ça, je suis sûr…

  5. Clavier dit :

    Pour ce qui est de ses performances réelles, il faudra se souvenir de celles réelles du Mig 25 comparées à celles annoncées…..

    • Ion 5 dit :

      Et ?

    • Ion 5 dit :

      @Clavier
      Annoncées par qui?

    • Pascal (l'autre) dit :

      « Pour ce qui est de ses performances réelles, il faudra se souvenir de celles réelles du Mig 25 comparées à celles annoncées….. » Oui, mais ce sont surtout les « experts » de l’O.T.A.N. qui nous avaient vendu le « super méga intercepteur » qui devait balayer toute la chasse occidentale » .

  6. werf dit :

    Au moins, il vole et a été testé en Syrie. Quant aux moteurs, il ne faut pas trop donner de leçons car, à part les britanniques avec RR tout le monde a connu des déconvenues dans ce domaine, y compris aux USA. Au fait, où en est le SCAF ? et dans combien d’années volera-t-il ? C’est de l’humour noir, il restera le F 35 pour se consoler dans tous les pays de l’OTAN, sauf la France, d’ici 2021… Mais c’est vrai que le Rafale est excellent et pourra tenir dans une organisation en état de mort cérébrale.

    • Schweinehund dit :

      Même dans une organisation en état de mort cérébrale personne n’en veut du rafale. Pour cause c’est une merde invendable.

      • Olivier 15 dit :

        un peu comme votre pseudo…

      • Euclide dit :

        Pour le troll germanique ci-dessus.
        Selon le dialoguiste de film Michel Audiard  » Les cons, ça ose tout . C’est meme à ça qu’on les reconnait « 

      • philbeau dit :

        Epargnez nous ce genre de commentaires , aussi ineptes que méprisables , dignes de votre pseudo

      • ScopeWizard dit :

        @Schweinehund

        Bravo !

        Ça c’ est du commentaire argumenté ou je ne m’ y connais pas ! 🙂

        Par contre , le Taifun d’ Eurofighter est selon moi l’ avion du siècle ………..juste derrière le Spad XIII , le Spirit Of Saint-Louis , l’ Antonov 2 ; un must du genre …………….

        Hein ? Le F-15 ?
        C’ est qui cette bête ?

      • Pascal (l'autre) dit :

        « Même dans une organisation en état de mort cérébrale personne n’en veut du rafale. Pour cause c’est une merde invendable. » Ah les avis des casques à pointes! et vous je ne doute pas une seconde que votre casque a fait l’objet d’un défaut de fabrication. La pointe est à l’intérieur!

        • ScopeWizard dit :

          @Pascal (l’autre)

          HA HA HA HA HA ! 😀 😀 😀 😀 😀

          Audacieux mais excellent ! 🙂

        • Ion 5 dit :

          @ Pascal
          Et malgré la trépanation, il continue à baver. C’est la preuve qu’il n’y a rien dedans le ciboulot.
          Même en « état de mort cérébrale » comme il dit, faudrait-il qu’il y ait quelque chose à tuer.

  7. Parigot dit :

    La Russie est un épouvantail utile, avec peu de relations commerciales avec les États-Unis. C’est pas un gros morceau comme la Chine. Faites tourner votre imagination les spécialistes des coups tordus :
    https://youtu.be/_jSPkz_0UZw

    Entres menteurs, tout ce petit monde se tient par les bijoux de famille.

  8. Pravda dit :

    Felon, felony n’ont pas le même sens en anglais. (Crime, offense)
    Le nom et toutes les définitions affairantes à ce chasseur vont bien à un possible avion turc. Comme quoi, entre faux amis…

  9. Le Glaive dit :

    Je constate que les vaillants atlantiste de service ce matin ont commencé leur travail de dénigrement habituel du matériel russe. Ce matin ils dénigrent le matériel russe, et cet après-midi ils vont continuer à hurler à la menace russe, toujours à cause du même matérielinepte.
    Ces vaillants atlantistes ont vraiment de la suite dans les idées et surtout une logique implacable: nous sommes menacés de mort par des boîtes de conserve pilotées par des incompétents alcooliques issus d’un pays en ruine.
    Je ne remercierai jamais assez les vaillants atlantiste de service pour leur sens de l’humour qui m’est dans secours précieux lors de mon passage matinal quotidien dans les toilettes.

    • Pravda dit :

      Puisque l’on est dans le changement de nom, je vous conseille le renouveau avec un pseudo vous convenant mieux, style Calimero.
      Pour info, Felon en english n’a pas la même connotation que chez nous, et surnommer « crime » un chasseur me paraît même flatteur.

      • Le glaive dit :

        @ Pravda : je reste médusé par la puissance les arguments des atlantistes, cependant je dois reconnaître que cela apporte une note de fraîcheur : cela me rappelle le bon temps de l’école maternelle

        • Pravda dit :

          Où voyez vous UN argument dans votre propagande ci dessus ?
          Le terme Felon vous a choqué mais vous ne vous êtes pas donné la peine de traduire.

          • Le Glaive dit :

            @ Pravda : « Felon » ne veut pas dire  » crime » , commencez donc par acquérir des rudiments de grammaire et de langue anglaise ! on va commencer par la différence entre un nom et un adjectif, peut-être ?

    • Schweinehund dit :

      C’est probablement parce-que la Russie est en état de mort cérébrale.

      • Le glaive dit :

        @Schweinehund : vous êtes nécrophage ? Un pays « en état de mort cérébrale » vous empêche de dormir à un point tel que vous vous sentez obligé de militer contre lui ?

  10. thom dit :

    entre-nous …vous y croyez aux chiffre de leur furtivité passive ?

    • Clavier dit :

      pas vraiment ….je crois plus aux contre-mesures et aux leurres et donc au canon sur un avion très manoeuvrant comme le …Rafale

    • Ion 5 dit :

      @thom
      Je ne sais pas, ils annoncent combien?

    • Wollt ihre den totalen Krieg? dit :

      Bien sur que non. Pour défendre le Su-57 et le rafale qui sont à des années lumières derrière la furtivité du F-35, on prétend que la 4eme génération c’était bien mieux et que la furtivité c’est de la poudre aux yeux. En cas de guerre avec les popofs l’OTAN devra venir au secours des rafales. Comme pendant la WW2 la France se montre orgueilleuse et inefficace.

      • ScopeWizard dit :

        @Goebbels énervé par toutes ces bonnes nouvelles qui s’ accumulent s’ exprimant à la tribune …………….

        JA !

        😉

      • NRJ dit :

        En attendant le F-35 ne dispose même pas de certaines capacités pourtant présentes dans les avions d’ancienne génération. Il est incapable de supercroisière (le Su-57 a lui une vitesse de croisière de Mach 1.6, soit la vitesse maximale du F-35 en PC). En configuration furtive, le F-35 porte seulement 5.7 tonnes (fuel et armement) soit 2 missiles air-airs et 2 missiles air-sols. C’est très (probablement trop) léger. Niveau manoeuvrabilité et endurance, il est inférieur, au mieux égal aux avions plus anciens. Enfin si furtivité frontale est très optimisée, il est beaucoup moins discret au radar sur ses flancs. Face à un binôme Su-57/S-400, je ne parie pas sur le F-35.

        Après il reste efficace et est globalement le meilleur. Mais pour un programme de plus de mille milliards de dollars, c’est le moins qu’on pouvait en attendre.

      • tchac dit :

        Apparemment les propos de Macron dérange certaines personnes. Lesquelles par contre ?

      • Pravda dit :

        Si votre nationalité correspond à votre pseudo, je vous conseille de vous regarder le nombril avant de critiquer.
        Dispo des EF? dispo des Tornados? Dernière expérience réelle du combat? Nada.
        Pour avoir passé quelques jours en Allemagne cet été, votre ennemi ne viendra pas de l’est et est déjà bien installé.

      • Ion 5 dit :

        @Wotiit

        C’est comme la blague du bon chasseur et du mauvais chasseur…

        Le Su-57 et le F-35 sont conçus selon les technologies « stealth »; formes réfléchissant les rayons incidents, matériau absorbants etc…
        Mais, il y en a un qui est bon furtif, l’autre ne l’est pas…

        Je ne peux même pas dire que votre avis n’intéresse personne ici, j’ai juste la politesse de vous le signaler car en vrai, on s’en contrefout tous autant que nous sommes.

        A la limite, si vous disiez pourquoi vous écrivez cela, , ça commencerait peut -être à devenir un peu plus intéressant

      • Edouard dit :

        On est plus à des années lumière d’un duel F 35 / Rafale / SU 57 que d’une différence réelle entre F 35 et SU 57.
        Ces deux là on d’ailleurs une technologie tellement poussée que leurs propres concepteurs ont du mal à la finaliser.

        Pour le SCAF ont risque de l’attendre longtemps vu comme les allemands lui mettent des bâtons dans les ailes.

    • aleksandar dit :

      @thom
      Non, c’est juste un argument de vente aujourd’hui
      C’était probablement une supériorité il y a 20 ans mais compte tenu des progrès de la détection cela ne l’est plus.
      La vieille histoire du sabre et de la cuirasse.
      Le seul impact de la furtivité aujourd’hui est l’impossibilité une fois que l’avion est détecté de  » verrouiller » dessus un missile AA sol-air ou air-air.
      Il ne faudra pas longtemps pour que cela soit possible.

  11. Demo's dit :

    La plupart des avions de combat russes se sont ensuite vendus aux quatre coins du monde. Ce qui nous présage des conflits sino-russes de pays alliés interposés par exemple. Comme dans le vieux temps, sauf que les usa pourraient rester alliés des russes.
    Notamment à cause du pétrole qui n’est plus un objectif d’avenir. La bascule vers un monde d’énergies alternatives se fera rapidement. C’est une des raisons de la probable alliance russo-américaine car ils voudraient profiter encore longtemps du pétrole.

  12. ScopeWizard dit :

    Chacun ses goûts , évidemment ( notez la prudence en l’ occurrence , alors qu’ en règle générale du goût des autres tu n’ en as rien à cirer ; toi tu aimes ou apprécies tel truc , celui d’ en face en aime tel autre , et puis basta , ainsi va la vie ! ) , mais me concernant sans conteste le plus « beau’ de tous les maxi-furtifs se voulant quand-même capables de voler tout en étant performants dans tous les domaines du combat aérien ……………..

    Hein ? Il est Russe ?
    Et bien , oui , je sais ; la belle affaire!

    Il aurait pu être de n’ importe quelle origine que ça n’ aurait rien changé à mes préférences en matière esthétique ; soit ça me plait , soit ça ne me plaît pas , point et fin de l’ histoire .

    D’ ailleurs , pour l’ anecdote , je me souviens de quelques discussions et échanges quelquefois enflammés entre un chef de projet British et son copain bien placé qui bossait sur les moteurs , un Américain de San Diego , au sujet du Typhoon et du Rafale lorsque du haut de mes quatre pommes je leur soutenais q’ aérodynamiquement et esthétiquement le Rafale avait une allure plus fine , était moins taillé à la serpe , paraissait aérodynamiquement plus abouti que l’ Eurofighter , faisait plus moderne………….

    Je puis vous assurer que ça ne leur convenait pas du tout tandis que de mon côté , hors de question de lâcher quoi que ce soit .

    Avec le recul , lequel de nous trois était dans le vrai ? 🙂

    C’ est comme ça . 😉

  13. Gagnon dit :

    Les américains sont déjà ailleurs

  14. HerNameIsKoko dit :

    Beaucoup de troll dans les commentaires…

  15. Gégétto dit :

    Comme l OTAN est en état de mort cérébrale , c est la » chaîne de tv » bfmtv qui a été en charge de baptiser le SU-57 et transmettre l info.
    Chacun connaissant les champions d ‘ orthographe et d info que sont les journalistes de cette chaîne…Alors il semblerait que le nom véritable du SU-57 soit Frelon,en Français puisque Hornet est déjà pris!!!!

  16. Le Suren dit :

    Je pense quil faudrait le comparer au F-22. Mais là, même si le Su-57 me semble bon, il ne tient pas la comparaison avec le F-22, en tous ca j’en ai l’impression.

  17. Affreux Jojo dit :

    En gros, il s’agit d’un SU-27 furtivisé.

    On devrait peut-être commencer chez Dassault à tenter de voir ce que l’on peut faire du Rafale et regarder comment on pourrait le faire évoluer vers des standards plus sexy. Parce que c’est mal parti avec les saukopfs d’outre rhin. (Il fallait immédiatement s’entendre avec les Rosbifs. Maintenant que les Italiens sont dans le bateau, c’est foutu)