ARQUUS dévoile une version hyperprotégée de son véhicule de l’avant blindé VAB MK3

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

31 contributions

  1. mr cracou dit :

    Bref le truc totalement inutile devant une charge basique, tirée par un pékin basique. Genre un canon sans resul des années 50. Genre n’importe quoi qui vise au niveau des pneux etc etc.

    Alors oui c’est bien contre le tandem, mais vu les profils d’engagement si c’est utile d’avoir un VAB protégé contre ça c’est que quelqu’un a totalement foiré car le VAB n’est pas conçu pour ça. C’est un camion blindé, pas un BMP/Merkava surblindé destiné à foncer devant.

    Des contre mesures? Donc une charge active quelconque que les troupes débarquées vont adorer.

    Dépensons donc de l’argent où c’est utile.

  2. Ah Ca ! dit :

    Je ne comprends pas la lèvre sur la partie haute… Il ne doit pas aimer les ricochets et préférer les bastos plein pot… Bizarre.. Aussi je trouve que le pare brise est bien grand…. en 2019 on pourrait croire que l’on peu piloter par cameras et écrans interposés avec une fenestre minimale de secours.

    • Aurel dit :

      La lèvre c’est là où est placé l’explosif qui va détruire la 2eme charge creuse du missile.

  3. pepel_WASSKA dit :

    On ne peut plus replier les blindages sur les parebrises avant avec ces ajouts.
    Et suis-je le seul à penser que le VAB se fait vieux ?

  4. Solst dit :

    -C’est un camion de chantier minier ou un véhicule de combat ?

  5. Dknh dit :

    Juste pour comprendre, quelles capacités, le Griffon apportera-t-il de plus par rapport à un VAB Mk3 ou un TITUS?

    • dolgan dit :

      Ben déjà, vab mk3 c’est donné pour un groupe combat de 7 personnes (contre 9 pour le griffon).
      .
      Scorpion est une famille de véhicules partageant des pièces communes (empreinte logistique beaucoup plus faible).
      .
      Essieu arrière directionnel.
      .
      Le MK3 a la clim?
      .
      Niveau blindage, surtout contre les IED/mines, le Griffon doit tout de même être un peu au dessus.
      .
      Le Titus a l’air un peu léger. ça doit s’en ressentir question blindage

    • Polymères dit :

      Quand on parle d’un blindé de transport de troupes multi-rôle, ce n’est pas vraiment des « capacités » différentes qui sont recherchées, mais bien un véhicule adapté aux besoins.
      Le Griffon peut s’approcher du Titus, il aurait pût répondre au besoin, ce n’est pas par ce qu’on ne l’a pas pris que forcément c’est un mauvais choix. Des choix sont faits, peut-être que certains se sont imaginés un VAB MK3 ou un Titus être le successeur du VAB et que ne voyant pas venir à cette idée à laquelle ils se sont focalisées, trouveront que le Griffon est un mauvais choix, mais honnêtement passons sur ces personnes.
      .
      La seule chose qui est certaine, c’est que depuis près de 20 ans, le VAB n’est plus adéquat en raison de son confinement plus du tout adapté aux militaires (et leurs équipements perso ou collectifs). On a besoin de place, les admirateurs du VAB Mk3 doivent savoir que peu importe le blindage ou les modernisations réalisées, sa caisse restera toujours trop petite.
      Après il faut du blindage, un véhicule intégré (communication, connexion félin…) pouvant évoluer dans le temps, modulable (ça reste un multi-missions).

      • TINA2009 dit :

        Bsr POLYMERES !

        Ce n’est parce que certains industriels on imposé un produit inadapté pour le combat avec « l’aide » des représentants et responsables de » tout poil » , compte tenu de ces caractéristiques mécaniques et instrinsèques, que le GRIFFON est un produit adapté , plus adapté que la caisse du VAB depuis sa version MK2 en 4X4. …
        Passons sur les personnes qui sont soit lobotomisés, soit mandatés par cette vague d’industriels et de leurs sbires .

        • Polymères dit :

          Les industriels l’ont imposés? Encore et encore cette pensée que les armées se verraient systématiquement imposés des trucs inadaptés alors que c’est en réalité justement un produit qui est fait avec les armées. Mais étrangement vous trouvez adapté tout ce que les industriels ont conçus de leur côté, sans se fier aux besoins des armées.
          En réalité vous êtes bien dans une perspective que je cite, celle ou l’on ferait toujours de mauvais choix, le Griffon n’a pas été choisi ou imposé, il a été conçu selon le cahier des charges donnée par l’armée, qui l’a ensuite évalué s’il correspondait, puis validé. Comprendre cela et ne pas généraliser un ou deux exemples que vous avez en tête ou les armées ont reçus un matériel imposé c’est méconnaitre ce qui se fait aujourd’hui, c’est faire de vos exemples des généralités.
          Au contraire choisir un véhicule sur catalogue, qui aura été juste réalisé par l’industriel dans son coin afin de faire une belle présentation sur un salon de l’armement, c’est au delà d’être séduit par le marketing, revient à choisir un véhicule inadapté qu’il faudra adapté plus ou moins bien.
          .
          Je le redis, je crois même que c’était vous, encore et encore, la caisse du VAB n’est plus adapté, ce n’est pas en lui collant 2 roues de plus ou en l’allongeant que vous changez la chose. Comprenez bien que si on fait avec depuis des années, ce n’est pas par ce que le VAB est trop bien, qu’il faut faire du neuf avec du vieux (comme si le renouvellement ne serait que pour quelques années, alors qu’il faut penser à 30-40 ans).
          Vous êtes séduit par l’image et le marketing que fait Arquus de son VAB nouvelle version sans comprendre, sans connaitre l’inadaptation de sa caisse aux soldats embarqués comme à leurs matériels, mais aussi au besoin d’évolutivité. Vous voyez un peu trop un truc qui ferait bien l’affaire aujourd’hui par rapport aux vieux VAB, car vous considérez qu’actuellement le VAB est un bon transporteur de troupes adapté aux besoins. Que ce soit l’espace intérieur, que ce soit la protection, que ce soit son potentiel pour emporter divers systèmes, disposer de divers kits qu’on peut adapter à tous les véhicules, sa praticité (tant pour l’équipage, le groupe embarqué ou les mécanos), ce n’est pas adapté!
          Bien entendu on pourrait faire avec et il serait mieux que le VAB actuel, mais honnêtement, vous méconnaissez ces problèmes qui font que le VAB MK3 n’était même pas considéré pour le programme VBMR.
          .
          Les industriels ont imposés un véhicule inadapté au combat? Vos preuves que ce la a été imposé aux armées, vos arguments et votre expérience pour le juger inadapté au combat?
          C’est marrant quand même il y a une dizaines d’année, j’ai connu exactement le même refrain avec le VBCI remplaçant le 10P, qu’est-ce qu’on entendait sur ce gros véhicule à roues qui allait remplacer un chenillé, et qu’il ne pourra pas ceci, qu’il ne pourra pas cela, 10 ans après, le VBCI a t-il été une contrainte qui a fait régresser les capacités de combat débarqué de la France?
          Dans 10 ans, je suis convaincu que ce sera pareil pour le remplaçant du VAB.

        • dolgan dit :

          Sinon, quand on sait pas, on se tait. Inventer ne sert à rien.

        • John dit :

          Le VAB a été conçu il y a très longtemps, et son châssis n’était pas adapté à la protection face à des IED.
          Quand vous concevez un nouveau véhicule dont l’une des contraintes de base est la protection contre ces IED, le véhicule est optimisé autour de ce concept.
          Ensuite, il se trouve que le châssis du VAB n’est pas du tout adapté à un EBRC… Avoir un projet où vous mettez en commun le châssis permet d’aller en mission avec moins de pièces détachées et avec des mécaniciens qui ont besoin d’une formation plus courte. Au lieu de travailler sur x plateformes et de se former sur celles-ci, ils travailleront sur x-1 plateformes !
          C’est un choix très intelligent.
          ,,,
          Ensuite, pouvez vous être concrets et factuels sur les différences entre VAB et VBMR?
          Et comment expliquer que beaucoup de pays s’éloignent de véhicules type VAB vers des 8×8 et EBRC? Ils ont tous tort? Il y a un choix d’éloigner la cabine du sol qui comporte certains désavantages, mais qui protège mieux des IED, cause principale des décès de la guerre contre les groupes terroristes !

    • Fred dit :

      @ Dknh
      Le Vab d’origine, c’est 13 tonnes, le Mk3 20 tonnes, 8+2 personnels, STANAG niveau 4. Son ergonomie intérieure est restreinte, et ce d’autant plus que les jeunes générations sont nettement plus grandes que lors de sa conception !

      Le Titus d’origine, c’est 27 Tonnes (mais plus gros, donc plus confortable pour le personnel de 12+3 (ce n’est pas négligeable) avec sa panoplie embarquée ; plus moderne), mais Stanag niveau 2 seulement.

      Le Griffon d’origine, c’est 25 tonnes et déjà un sur-blindage optionnel est prêt, 8+3 fantassins, STANAG niveau 4 ; plus gros, plus confortable, plus équipé, plus équipable, plus moderne que le Mk3 ; 70% d’éléments communs avec l’EBRC.

      Mais bien sûr, la liste précise des différences serait très longue !

    • Ysgawin dit :

      Le Griffon apportera 5 tonnes de plus à trimbaler… A part ça, ça reste un « classe IV », donc même niveau de protection

  6. Sacha dit :

    Commencer un commentaire en qualifiant un véhicule supposé efficace contre les charges tandem, d’inutile contre une charge basique, fallait oser le faire. Mais y en a qui osent tout.

    Qualifier le vab de camion blindé qui n’est pas supposé se retrouver exposé au feu charges creuses/tandem, ça aussi elle est belle.

    Évitez les affirmations sur un sujet que vous ne maîtrisez pas, ça vous évitera de passer pour un abruti devant les professionnels.

    • TINA2009 dit :

      Bsr SACHA !

      + 10000 ppour vos rappels !

      POur ma part , un VAB , en 4X4, doté de la la caisse de MK2 ou du MK3 avec ce nouveau système de protection, m’intéresse .
      ATTN LAURENT LAGNEAU :
      Pouvez – vous procurer les dimensions , poids et capacité de ce nouveau MK3 en 6×6 Optimisé en protection missile ?
      Car , cela bien utile pour effectuer un comparatif , avec les produits précédents de RVI ( Pardon ARQUUS…) depuis 2010, et les produits étrangers.
      Si on peut avoir un prix pour ce nouveau véhicule … Et un comparatif avec les autres produits ….
      PS : L’aérotransportabilité de ce nouveau véhicule , en version 4X4, m’intéresse . Avec le poids de la version 6X6, on peut estimer une fourchette haute … Car on a pas besoin d’un véhicule 6X6 au sein de nos armées ( armée de terre et gendarmerie) .

    • mr cracou dit :

      ok, et comment il tient ton super VAB devant un truc aussi rare qu’une 12.7 ou un 14.5mm… Le truc qui n’existe pas souvent, hein. Sans même parler de tout ce qui est plus gros. Sans évidemment parler de tout ce qui attaque par le toit. Sans même parler de tout ce qui est artillerie classique qui se confrefout de ton grillage à poule.
      Et bon, on suppose que le tir est fait évidemment stupidement bien où il faut, genre on vise surtout par le bas de caisse et les pneux. Ca tient bien le bon vieux RPG roumain, les pneux?

      Je t’inite à te documenter un peu et on en reparle.

      • Hermes dit :

        Le mec qui parvient à tirer un bas de caisse/pneu volontairement à 200m+ avec de l’AC que ce soit RPG ou autre…
        .
        Je demande à voir ! On a quand même tendance à tenter de centrer sur le bouzin pour maximiser les chances de coup porté…

      • dolgan dit :

        L’accent est clairement mis sur la survie du groupe de combat. Il s’agit là d’un kit de surblindage qu’on mettra (enfin, à condition que le client l’achète. Et à par les saoudiens, pas grand monde aura les sous pour ça à l’export) ou non en fonction du type de MMP présents en face. les MMP qui attaquent par le toit sont pas légion non plus. C’est encore du matos réservé aux top nations.
        .
        Un véhicule à roue qui se fait arracher une roue peu souvent rentrer à la base ou au moins s’éloigner.
        .
        Le véhicule invincible, ça n’existe pas. Alors parler de résister à l’artillerie , faut vraiment ne pas vouloir être pris au sérieux.

      • Nico dit :

        renseignez vous sur ce que veux dire Stanag 4….tout est en ligne et est detaillé du 5,56 au 155…

      • Sacha dit :

        Chacun de vos commentaires montre que vous n’avez rien d’un opérationnel. Aggravez pas votre cas.

  7. werf dit :

    Trop d’électronique à bord qui peut être facilement brouillée à distance par des ondes électro-magnétiques car ce véhicule n’est pas une cage de Faraday. Le « look » correspond bien aux véhicules de maintien de l’ordre dans certains pays d’Afrique et du Golfe connus pour leur démocratie.

  8. Carin dit :

    Ce VAB n’est pas destiné à l’armée française… il est remplacé par le griffon.
    Vu la débauche d’electronique à bord, il n’est pas destiné aux armées africaines, qui de toute façon n’ont pas les moyens… je penche pour les pays d’europe de l’est, pour qui le griffon serait trop cher, et certains pays asiatiques.
    Quoi qu’il en soit ce VAB a l’air d’un très bon produit. À suivre.

    • TINA2009 dit :

      Bse CARIN ! Ce produit , en version 4X4, est l’outil idéal pour remplacer nos VAB MK1 , sous réserve qu’il ne dépasse certaines caractéristiques techniques …

      • John dit :

        En quoi VBMR et VBMR-L ne sont pas de bons véhicules pour ce rôle (réponse factuelle et technique dans la mesure du possible)?

      • grosminet dit :

        SERIEUX????????

        outil idéal ?????

        avez vous porté le treillis,au moins,avant d’affirmer des inepties pareilles????

        je vous invite à aller débourber du vab dans le camp de Mailly,et ensuite,revenez me dire qu’un 4×4 est plus « mobile » qu’un 6×6

        je vous invite aussi à UTILISER EN CONDITIONS REELES un vab,fût il mk3,avec 5 copains à l’arrière….barda compris….
        pourquoi croyez vous qu’on mettait nos sacs sur le toit? pour faire beau????????

        vous ne connaissez RIEN à la vie de militaire….pas plus qu’en « économie »,au passage…..

        vos idées que vous imposez comme LA vérité sont une trahison pure et simple,car elles mettent encore plus en péril la vie des collègues (qui me remplacent,étant atteint par la limite d’âge)….

  9. Casablanca dit :

    « hyperprotégé » ? Pas vraiment même si l’époque est à l’exagération continuelle…
    Un simple missile d’otigine US qui sera aussi utilisé par nous aura tôt fait de perforer la partie supérieure de ce véhicule comme c’est aussi le cas pour la quasi totalité des blindés.
    Les grandes surfaces vitrées sont un élément limitant.
    La hauteur de caisse est elle aussi un problème quant aux tirs tendus : RPG et autres MAC ont encore de beaux jours devant eux.

  10. Parabellum dit :

    Ma génération a connu les caisses à savon qu étaient les VTT amx 13…et les aml panhard rapides mais pas vraiment blindées…le tres respecte général Salvan en fit helas les frais en étant gravement blessé …après on a posé des sacs de sable ou de béton pour protéger les carrosseries…bon maintenant on fait du plus lourd mais bien peu habile et toujours vulnérable par l arrière faute de vision périphérique …généralisation des tourelleaus blindés indispensable…et surtout des drones terrestres armes pour entrer en premier et flinguer les franc tireurs..mieux vaut casser de la ferraille que des hommes…les engins actuels haut sur roue me paraissent de grosses cibles avec des flancs trop droits qu un gros rpg crèvera helas…la aussi on devraient tirer des leçons des retex notammen t du moyen orient…

  11. Sblurb dit :

    Et rien dans ces nouveaux produits ne parle de la menace que pourraient représenter certains fusils à munitions perforantes … dont l’avantage théorique est la capacité de pénétration / destruction pour un coup très inférieur à celui d’une roquette RPG ou missile.
    Et potentiellement dangereux en 20mm si ce n’est en 14.5 mmm…
    Entre le coût blindage, optronique, torelleau téléopréré et système de contre-mesures … le coût de cet AFV doit se rapprocher de produits polus gros et sophistiqués, bref du haut de gamme ?