Selon son chef d’état-major, la Marine nationale doit faire face à quatre défis

Voir aussi...

Conformément à l'article 38 de la Loi 78-17 du 6 janvier 1978 modifiée, vous disposez d'un droit d'accès, de modification, de rectification et de suppression des données vous concernant. [Voir les règles de confidentialité]

57 contributions

  1. Piliph dit :

    Je n’ai pas bien compris : c’est la marine française qui croise au large de la Chine, ou la marine chinoise qui croise au large des côtes françaises?

  2. Alex dit :

    D’ou la conclusion que les radars Herakles des Fremm qui ont déja 10 ans sont dépassé , le pire étant que les FDA auront une vulgaire amélioration de ce dernier alors même que les FTI qui n’ont pas de vocation première anti AA auront des radars dernière génération AESA à panneau fixe

    • Auguste dit :

      Bientôt dépassés les Aster actuels aussi d’après l’article.Et les Aster 30 c’est pour 2023.C’est la course à l’échalote.

    • Carin dit :

      À alex
      Ceci est une vraie question:
      Connaissez-vous le fonctionnement d’un radar de type heracles amelioré, comparativement à un EASA quatre faces?

      • wagdoox dit :

        ca reste du tournant donc pas assez rapide.
        L’amélioration c’est la porté.

  3. Parabellum dit :

    Il faut donc revoir la programmation pour etre plus réaliste avec plus de sous marins et de moyens stratégiques pour défendre nos Zee et approches.et se reequiper en aéronavale longue portée.l analyse est pertinente reste à trouver les vrais moyens…

  4. plouc dit :

    « la Russie a multiplié par 1,5 le nombre de ses sous-marins »
    Mouais, pour ceux en ligne ils sont passés de 26 à 38.
    Pour le parc de 50 à 51 …

  5. Autret dit :

    Et si en plus nos FREMM se montrent aussi performantes que ce qu’on a vu lors de leur premier engagement opérationnel.

    • FredericA dit :

      Et si on arrêtait ce type de commentaires ? Ce n’est pas parce qu’UN des systèmes d’armes de deux FREMM a dysfonctionné qu’il faut mettre tous les navires à la poubelle.

    • Alex dit :

      Le seul domaine ou les FREMM sont excellente est la chasse aux sous marins pour le reste elle est sous equipé …

    • Terrien dit :

      C’était très bien, techniquement : la mission a été accomplie parce que les possibles défaillances avaient été anticipées.
      Politiquement, au contraire, je ne dis pas que c’était très bien.
      Mais sur l’aspect politique je n’insiste pas pour ne pas être qualifié de « mauvais Français ».

    • Serge dit :

      Nos FREMM fonctionnaient à la perfection !
      La décision de ne pas effectuer le tir a été tratégique et économique.
      34 secondes avant le tir des missiles, les cibles avaient déjà été partiellement détruites.
      Les bâtiments visés étaient alors vides de tous intérêts tratégiques et militaires à ce moment précis !
      Par ailleurs, les Russes avaient informé les Syriens d’une intervention imminente depuis un petit moment déjà.
      Personnellement, je pense que nous aurions dû malgré tout effectuer un tir « marquetin ».
      Nos concurrents traditionnels vont profiter de l’image de cet échec stratégique pour casser la technologie opérationnelle de nos FREMM.

      • wagdoox dit :

        pas vraiment la fenêtre de tire s’était refermée. Elle était pour assurer un effet de saturation.

  6. Sam dit :

    Il faudra que quelqu’un m’explique clairement un jour le rapport entre les litiges aux Spratleys et le fait qu’on ait le 2e espace maritime mondial. Laissons les Chinois tranquille !

    • Trotaralasoup dit :

      Tout simplement parce qu’au fond du pacifique il y a des choses interessantes pour l’industrie du futur (nodules etc…) et que si on peut les ramasser sans se gener et sans risques par notre manque de surveillance dans les T.O.M, eh bien on verra des petits bateaux de peche bien specifiques avec un petit drapeau rouge au dessus. Cqfd.

    • sergeat dit :

      C’est un problème car ces îles sont revendiquées par plusieurs pays mais surtout par le Vietnam dont la Chine est un ennemi héréditaire et d’où les facilitées données à la Navy par le Vietnam (sans oublier aussi la marine russe).

    • Davy Cosvie dit :

      @ Sam
      Nous sommes concernés par la volonté chinoise de s ‘approprier des îles par la méthode du fait accompli : ils s’emparent de terres qui sont minuscules certes mais leur permettront de revendiquer des zones maritimes importantes. Au regard de la Convention de Montego Bay en 1982, en vigueur aujourd’hui, la plupart de ces îlots ne donnent pas droit à ZÉE mais cette règle peu changer à l’avenir.
      .
      Or la distance ne semble pas être un problème pour les pêcheurs chinois : l’on se rappelle que l’interception d’un pêcheur chinois par la marine argentine il y a quelques mois, avait provoqué un incident entre la Chine et l’Argentine. Or les eaux argentines sont à 11000 milles marins (20 000 km) de la Chine. Nos zones de pêche de Polynésie sont à « seulement » 5000 milles marins de la Chine et l’on y intercepte déjà (et depuis longtemps) des pêcheurs coréens ou formosans. L’on peut penser que les clients d’Extrême-Orient, conserveries ou autres, savent traiter du poisson pas frais pour le rendre consommable ; ou alors ces pêcheurs ont à leur bord des systèmes efficaces de conservation du poisson.
      .
      L’on peut donc (et l’on doit, selon moi) imaginer qu’un jour le gouvernement de Pékin tentera d’installer quelque chose sur une ou plusieurs de nos nombreuses îles inhabitées de Polynésie pour s’en approprier la ZÉE. D’autant que c’est la zone du monde où les océans sont le moins acidifiés (à cause de la distance des continents) et où la ressource est depuis longtemps préservée grâce à nous. Ce n’est pas le cas en mer de Chine.
      L’on aurait tort de ne pas s’arrêter un peu à l’hypothèse d’une tentative d’appropriation de l’une (ou plusieurs) de nos îles inhabitées.
      Je suppose que ceci répond à votre question.
      .
      Sans viser particulièrement les Chinois, l’on doit aussi voir que le même problème pourrait exister avec l’Inde autour de nos îles inhabitées de l’Océan Indien. Nous avons déjà des difficultés du même ordre avec la République mauricienne et avec Madagascar.

    • Fred dit :

      @ Sam
      Les Spratleys ont été annexées par les chinois ; le fait de passer près d’elles, signifie à la Chine que nous n’acceptons pas ce fait accompli, et surtout qu’ils ne comptent pas y faire respecter une ZEE autour et y interdire les navigations selon leurs désirs, ou y contrôler qui ou quoi que ce soit.
      .
      Je n’agrée pas cette théorie selon laquelle l' »Empire du milieu » ne serait pas expansionniste.
      De tout temps, et manifestement encore aujourd’hui il a par exemple considéré le Vietnam comme lui appartenant. Il lorgne sur le nord de l’Inde (l’inattendue guerre sino-indienne de 1962 a sidéré les indiens comme la diplomatie mondiale, l’Inde pensant être amie des Chinois, et cette région peu avenante), sur le Népal, le Laos, la Birmanie …etc. La Russie se méfie avec raison des appétits chinois à sa frontière, qui est déjà largement colonisée économiquement et démographiquement par la Chine.
      .
      On laisserait la Chine tranquillement phagocyter toute l’Asie ? Non, je crois que ce n’est pas dans l’intérêt général de la planète, il faut dore et déjà marquer notre ferme opposition.

  7. Myshl dit :

    C’est faire injure à la Chine que de vomir comme Davidson, qu’elle progresse en nous copiant. La Chine certes « copie », surtout elle nous imite… Mais serait-ce du vol? A l’issue de la deuxième guerre mondiale, les USAméricains, les Royaume-uniens et les français ont bien su piller, copier, améliorer les matériels allemands… Les chinois sont capables de progresser seuls, sans doute ils progressent plus vite en nous pompant, rein d’anormal.

    Le « Droit maritime international » est une invention USAméricaine. Ils veulent pouvoir être et passer partout sur la Terre-Mer. C’est un colonialisme maritime, qui prétend offrir aux USA la jouissance de toutes les mers du Monde. Rien d’international dans la liberté des mers, seulement une annexion des mers au profit du commerce USAméricain, et donc un pullulement de bateaux USAméricains partout.

    A quand un CEMMN qui affichera devant la Représentation Nationale, devant le Gouvernement, et face au Président, que la seule priorité de la Marine est de protéger et défendre la France partout?

    C’est pas pour demain. La servitude USOtannienne nous condamne à servir les USA. Et pendant qu’on sert les USA, on ne sert pas la France.

    L’amiral se ment et nous ment. Il n’est pas français, il est rouage de l’OTAN, et il s’en va être rouage d’une OTASE défunte.

    Le drame, la catastrophe… C’est qu’on sa tape des chefs estampillés OTAN, donc adoubés par les USA. Des supplétifs. Pas des chefs français.

    Des mercenaires des USA qui, quand on leur dit ‘Sus aux russes! » s’en vont contre les russes, quand on leur dit « Sus aux chinois » s’en vont contre les chinois… Suce l’USOTAN…

    Mais faudrait s’arrêter d’aller « Contre » sur injonction de Washington, la France s’y perd. Et enfin se retourner vers chez nous, aller « Pour » la France. Partout.

    • sergeat dit :

      Il est vrai que les US veulent contrôler TOUS les autoroutes maritimes du globe,c’est pour cela que quand la route de la soie maritime sera finie on verra fleurir la navy un peu plus dans cette région.
      Pour ce qui est de l’OTAN (à vérifier) il me semble que Vals a fait voter une lois pour que les employés de l’Otan en France ne paient pas d’impôts:combien de nos cadres militaires vont succomber et donc accepter les prérogatives US.

    • Nico St-Jean dit :

      @ Myshl

      Этого товарища! Французы в конце концов узнают, что вы работаете на нас. Вы слишком повторяетесь, это одно и то же от одного комментария к другому. Вы должны быть более творческими или в следующий раз я заберу пять рублей на вашей обычной марке, и я лишу вашу семью в Москве водки и рутабагов. Слава царю и святой матери России!

      • Orion dit :

        Merci google trad, j’ai cru faire une crise en voyant votre commentaire.

        • Nico St-Jean dit :

          Autant pour moi. Le russe n’est pas très compliqué à apprendre, l’alphabet cyrillique par contre, ça fait saigner les yeux.

      • sergeat dit :

        Je ne pense pas comme vous dites « que les français savent qu’il travaille sur nous » et » que sa famille vit à Moscou…. »,vous pourriez au moins argumenter sur certains points :comme par exemple le contrôle de toutes les mers par les US qui sont les autoroutes du libéralisme anglo-saxon et du commerce , et du changement de la politique internationale française depuis son rapprochement avec l’Otan.

        • Nico St-Jean dit :

          @ sergeat

          Aucun problème.
          .
          Premièrement, le droit maritime international n’est ni une invention américaine, ni contrôlé par les américains. Le DMI fût voté par l’ensemble des pays de l’ONU dont la France, le Canada, la Russie, la Chine, le Japon etc, après la deuxième guerre mondiale. C’est simple, tout le monde à le droit de naviguer dans les eaux internationales, personne n’à le droit de naviguer dans la ZEE d’un pays sans l’autorisation de se dernier (hors déclaration de guerre)
          .
          Donc, expliquez-nous en quoi l’US Navy « contrôle les mers » ? Est-ce que les USA empêchent qui que ce soit de naviguer en eaux internationales ? Non. Par contre la Chine le fait en annexant des îlots qui lui sont tout sauf légitime (selon la Haye qui n’est pas sous contrôle US) En annexant des îlots, ses derniers deviennent une ZEE de la Chine et COUPENT la voie maritime la plus fréquenté au monde […] L’US Navy est certes immense et puissante, elle est effectivement sur tout les continents mais aucune base de l’US Navy se trouve dans un pays ou elle n’est pas **invité ** par le pays en question.
          .
          Maintenant si vous êtes contre le commerce, l’ouverture et la mondialisation, c’est votre droit mais tout les économistes du monde sont unanime sur les biens-faits de ses mesures volontaires. De toute façon vous mélangez ça avec le DMI et l’OTAN, autrement dit vous déraillez du sujet.

        • Davy Cosvie dit :

          @ Nico
          Je ne suis pas sûr que vous soyez très au point sur les questions de droit maritime international. Il faut d’abord se rappeler que « la Chine à l’ONU après la 2ème GM » (je suppose que vous voulez dire « en 1958″, date de la première convention sur le droit de la mer) c’était Formose qui n’a jamais été reconnue par le gouvernement de Pékin pour représenter la Chine à l’international.
          Quant à la convention de Montego Bay de 1982, actuellement en vigueur, le gouvernement de Pékin l’a signée et ratifiée. Mais de leur côté les US sont assez mal placés pour la faire respecter parce qu’ils ne l’ont pas signée.
          .
          Il faut aussi savoir que cette convention ne crée pas d’eaux territoriales ni de ZÉE autour des îlots et des îles inhabitées. Quant aux ZÉE elles ne permettent pas d’interdire le passage ni même de le réglementer. [Quand vous écrivez « personne n’a le droit de naviguer dans la ZEE d’un pays sans l’autorisation de se dernier », c’est totalement erroné : la France, pour créer son dispositif de séparation du trafic au large d’Ouessant dans sa ZÉE mais hors de ses eaux territoriales, a dû obtenir une dérogation de l’OMI.]
          .
          La règle des îlots et îles inhabitées qui ne créent pas de ZÉE à leur entour pourrait changer à l’avenir (et c’est peut-être là-dessus que compte le gouvernement de Pékin) parce que ça conviendrait à beaucoup de pays : la France pour les îlots Marotiri, pour Eiao, Hatutu et plusieurs autres ; le Brésil pour Saint-Pierre-et-Saint-Paul ; la GB pour Rockall ; la Colombie pour Malpelo ; et Pékin bien sûr.

    • Carin dit :

      À myshl
      Vous devriez envoyer vos coordonnées à l’ambassade de Chine, ils vont se faire un plaisir de vous envoyer une famille chinoise bien souriant coloniser votre palier et contrôler votre identité à chaque sortie de chez vous et ne manqueront de contrôler votre cabas de commissions lorsque vous rentrerez… ça vous paraît absurde ( comme dirait la pub) mais c’est pourtant que que fait la Chine en construisant des bases militaires sur des îlots qui sont parfois très éloignés de chez eux.. et ne se gêne pas pour «  verrouiller » au radar de défense des navires qui passent à proximité de ces îlots, parce qu’ils refusent ce contrôle.

  8. Herve Lesage dit :

    Se que je trouve inquietant nos frem sont récente elle on été divisé par 2 pour la commande 8 au lieu de 15 elles ne sont pas au point a 100% et elle vont etre depassés si sa le n est pas deja? + 1 seule porte avion,
    Qui ne permet pas une projections dans la durée.
    Il va faloire que les politiques soit plus realistes et pragmatiques sinon l histoire recomencera et la france sera encore une fois en retard. Avoir des militaires fantastiques si on leur donnes pas les outils je dit que c est criminel de leur demandés l impossible

    • Albatros24 dit :

      En quoi ne sont elles pas au point ?

    • wagdoox dit :

      le probleme vient de l’industriel qui a besoin d’un frégate plus petite pour vendre.
      le FTI qui d’ailleurs corrigera les défauts des FREMM, le probleme c’est de savoir avec ou sans MdCN dessus. Ensuite le nombre de FTI, 5 ca parait très juste, il en faudrait au moins 8.
      Le PA c’est pas pour tout de suite, les sous marins par contre c’est maintenant et 6 c’est vraiment trop peu meme s’ils explosent le taux de présence en mer ce qui est pas garantie pour la nouvelle génération, ca ne permettra aucune perte en cas de guerre.

  9. Auguste dit :

    La course aux armements d’après guerre a ruiné et fait éclater l’URSS.Avec cette nouvelle course aux armements,avec la Chine qui entre dans la danse,attention à ne pas faire partie des prochains morts.La dette des états dans le monde bat des records,celle de la 1ère puissance mondiale US,déjà colossale,ne cesse d’augmenter et son économie est en fin de cycle.Ajoutons que la finance a repiqué,grâce à Trump,aux subprimes et autres cabrioles,que les ménages ont plus en plus de mal à rembourser leurs dettes,et on a les ingrédients pour un prochain 2008.Et ce seront nous les Européens à payer l’addition pour au moins dix ans.Et pendant qu’on fait la course,les barbus prospèrent.(yop la boom).Pardon,c’était plus fort que moi.

    • wagdoox dit :

      Oui alors je rappels que wallstreet a piqué parce qu’ils sont pas content qu’il y ait moins de chômeurs et une augmentation des salaires, plus couramment appelé inflation… donc c’est un bon signe pour l’économie réelle.
      Ensuite la dette US s’applique à la Chine avec encore plus de force, puisqu’elle arrive au meme niveau avec un endettement encore plus rapide. Il faut pas se leurrer il va y avoir une guerre des monnaies et probablement une crise des monnaies qui arrivera avec une crise financière. A ce moment là quelques pays pourront dire aux autres « je paies pas ce que je vous dois mais vous allez me rendre ce que vous me devez avec un supplément sinon je vous casse en 2 ». Les puissances nucléaires pourront dire je paie pas, les puissances navales diront vous payez.
      l’endettement du monde c’est 40x le pib mondial et contrairement à l’URSS on n’a pas une économie basé sur la vodka qu’un type, un jour, limite la vente à une bouteille par jour d’un coup.
      C’est pas tant la course à l’armement qui a tué l’URSS mais l’arrêt de cette course parce que l’URSS avait tellement d’armes qu’elle savait plus quoi en faire. Dans un pays en paix avec une économie de guerre durant 70 ans. Quand regean remet la pression l’URSS a déjà un pied dans la tombe.

      • Tournicoti dit :

        Vos donnée me semblent un peu exagérées concernant le ratio dette / PIB mondial : Les sources sont diverses : Autour de 80 k Milliards de USD pour le PIB et entre 2 et 3 fois ce PIB pour la dette…

  10. lxm dit :

    Mais c’est quoi le but de tout ceci ?
    Si on était allié avec la Chine on se féliciterait de cette montée en puissance qui ne reflèterait que son développement économique et son poids démographique.
    On se fabrique des ennemis de toute pièce.
    Pense t-on que si on a pas assez d’armes, l’ennemi va prendre notre pays et le taxer, ça changera quoi pour la population, déjà taxée à peut-être 60-70%( notre véritable taux est caché par les niches fiscales qui ne profitent qu’à une partie de la population pas les autres), si élevé que Hollande a dû rétropédaler car l’argent des recettes de la TVA baissait( la courbe de laffer plafonne à 70%). Rappelez vous comment l’anglais a tenu la france lors de la guerre de 100 ans, il avait simplement des impôts moins élevés, alors les provinces ne voulaient pas retourner dans le giron français. Mince, on est dans une logique d’affrontement et de guerre avec des superpuissances, et personne ne semble expliquer, justifier le pourquoi ? pourquoi est-ce qu’il y a 15000 têtes nucléaires qui menacent notre avenir ? z’avez envie de faire des enfants et d’avoir foi dans le progrès et l’humanité en toute connaissance de cause ? savoir qu’il n’y a aucun avenir, strictement AUCUN avec ce mode de pensée absurde ! alors on fait ce qui doit être fait, on se partage le monde avec la russie et la chine, sérieusement, objectivement, chacun chez soi, comme avec les migrants, sur des critères cohérents, pour la paix, et un avenir et éviter tout ce qui déstabilise.

    • Fred dit :

      @ lxm
      Oui, je suis d’accord : ne pas oublier que la paix mondiale, des États-unis planétaire serait la meilleure solution pour tous, pour nous tous.
      Seulement, cela ne se décrète pas ; il y a de par le monde des méchants cons qui ne veulent pas comprendre cela. On est bien obligé de les tenir en respect.
      Il faut y aller par étapes : SDN, ONU, État-nations, diplomatie, éducation, culture, échanges, brassages, droit et justice inter-étatique, gouvernement mondial fédéral, socialisme.
      .
      Travailler inlassablement à cela, sans se faire bouffer par les méchants à cette étape.

    • wagdoox dit :

      pas alors là pas du tout, les anglais payaient 20 livres sournoises contre 9 pour les français. La différence c’était la répartition de l’impôt et la noblesse comme le clerc ne payaient pas d’impôt en france ce qui n’était pas le cas en Angleterre.

  11. Tannenberg dit :

    @Sam
    Votre naïveté n’a peut-être d’égal que votre jeunesse, en tout cas je l’espère: qui vous dit que les chinois ont envie de nous laisser tranquille, eux? alors regardez avant toute chose ou se situe notre ZEE et posez vous la question a nouveau, sachant que les chinois n’ont pas l’habitude de laisser leurs voisins tranquille quand ces derniers ne vont pas dans leur sens…
    @Myshl
    je note comme un déni de réalité ou un réflexe anti-US naturel ou les deux sans doute, parce que jusqu’à maintenant l’OTAN a été le seul ciment de la défense européenne, pendant 40 ans face au PAVA, et encore maintenant par la force des choses qui ont lié les européens a l’OTAN pendant tout ce temps, et ne vous en déplaise, il n’y aurait probablement pas de groupe aéronaval français sans les US, ni de dissuasion nucléaire a l’échelle de ce que nous avons actuellement. Enfin pour l’instant il n’y a que la France qui, aujourd’hui, souhaite pousser vers une Europe de la Défense, les allemands préfèrent rester neutre (sous parapluie US), les italiens sont déjà dans le F35 jusqu’au cou, comme pas mal d’autres pays européens y sont déjà jusqu’au genou… bref c’est pas gagné.

    • Observateur dit :

      @ Tannenberg
      Qu’entendez-vous par « le ciment de la défense européenne »?
      L’OTAN fut (et est encore aujourd’hui) une illusion. En dehors de cet aspect illusoire, L’OTAN n’a jamais démontré une utilité réelle.
      .
      La défense européenne, c’est la France seule qui l’assure depuis cinquante ans parce qu’elle est nucléaire et ne pourrait pas se tenir à l’écart (au contraire des US) d’un conflit majeur en Europe.

      • Jak0Spades dit :

        « La défense européenne, c’est la France seule qui l’assure depuis cinquante ans parce qu’elle est nucléaire et ne pourrait pas se tenir à l’écart (au contraire des US) d’un conflit majeur en Europe. » Euhh et la dissuasion nucléaire Britannique ( qui disposait de beaucoup plus de vecteurs que le France durant la Guerre Froide) ne comptait pour rien ?

        • Observateur dit :

          Pour rien parce qu’elle n’est pas indépendante.
          Même si, bien évidement, les Britanniques (et les USA qui fournissent l’armement « sous double clef ») prétendent que leur armement nucléaire est indépendant.

    • Myshl dit :

      Vous confusionnez entre « Cimenter » et « Bétonner ».

  12. basstemp dit :

    Que la Chine dépasse technologiquement la France, j’ai quelques doutes …

    Alors que leur SNA sont réputés très bruyants avec des révélations assez pathétiques sur des écoutes sous marines aux iles Senkaku et auraient tout a craindre d’une confrontation avec les SSK nippons qui ne font pas un pet de bruit en comparaison (on sait déja le résultat d’une confrontation sous marine entre la Chine et le Japon : Leur SNA ne leur serviront a rien avec si peu de discrétion acoustique)

    Mouais c’est mal parti … Eh oui même a cette échelle en Chine il leur arrive de faire du toc …

    Pourquoi allez surclasser une marine qui finalement ne serait pas en mesure de venir nous inquiéter dans nos eaux en l’état des choses ? Reste après évidemment les scénarios de fermeture du détroit de Malaga … Des trucs comme ça …

  13. Rivière dit :

    La France doit développer et moderniser ses équipements en collaboration avec les
    européens, les japonais et les américains
    pour contenir les ambitions chinoises et
    russes.

  14. Clavier dit :

    Il serait temps de se mettre aux antennes de radar fixes et aux systèmes CIWS
    le missile n’est pas l’arme idéale contre d’autres missiles

    • wagdoox dit :

      Encore une bêtise, les CIWS canons abattent les missiles arrivant assez pret du bateau pouvant causé des dommages meme mineurs, plus loin on les prend mieux c’est. On a des CIWS mais avec des missiles et je ne parle pas des Asters mais des SADRAL.

  15. Commandant Monastorio dit :

    « La Chine construit en quatre ans l’équivalent de la Marine française et la Russie a multiplié par 1,5 le nombre de ses sous-marins », a ainsi relevé l’amiral Prazuck.
    Compte tenu de la superficie de ces deux pays, de la taille de leur population respective, surtout chinoise, et de leur tissu industriel et commercial (matières premières pour l’un et complexes industriels pour l’autre) cela n’a vraiment rien d’étonnant.
    Nous avons beau avoir la responsabilité de quelques archipels dans le Pacifique (et encore nous retenons notre souffle quant au sort de la Nouvelle-Calédonie) cela va devenir compliqué de maintenir pour nous une présence navale significative dans la région.

  16. Carin dit :

    Cela fait plusieurs dizaines d’annees que la France a sanctuarisé sa ZÉE, et ce malgré toutes les ressources qu’elle contient pour conserver la ressource halieutique.. qui l’air de rien nourrit nos compatriotes îliens. L’exact contraire de ce qu’on fait les asiatiques qui jettent tout et n’importe quoi à la mer, et pêchent à temps plein sans respecter une pause pour le renouvellement des poissons qui aujourd’hui manque cruellement en mer de Chine.. ces mêmes pêcheurs tentent de reproduire leur façon de pêcher à outrance chez leurs voisins, quitte à se faire accompagner/protéger par leur marine! J’espere que si la Chine s’aventure à travers son réseau de pêcheurs d’etat dans nos eaux, que nous saurons agir fermement pour l’en dissuader, sinon la Chine nous bouffera sans coup ferir.
    Quant à la nouvelle Calédonie, je ne suis pas inquiet, ils voteront à une large majorité pour rester français.

  17. nexterience dit :

    Si la Belharra se vante d’être cyber bigdata au top , ultraconnectée, etc, cela révèle en creux que l’architecture électronique des FREMM est déjà dépassée sur ces points.
    On t elles une architecture ouverte genre Rafale permettant des mises à jour en profondeur?