La sélection du successeur du HUMVEE entre dans sa dernière phase
25 août 2012 – 10:45
Le Pentagone a lancé, en novembre 2006, le programme Joint Light Tactical Vehicle (JLTV) afin de remplacer à l’horizon 2015 les véhicules HUMVEE (High mobility multipurpose wheeled vehicle) entrés en service dans les années 1980 au sein de l’US Army, du corps des Marines et des forces spéciales, ainsi que les MRAP légers.
Il s’agit ainsi de développer un véhicule blindé à roues, doté d’une grande capacité de protection et d’un haut niveau de mobilité tout en étant aérotransportable ou héliporté. Le JLTV doit aussi se décliner en plusieurs versions : combat tactique, commandement, transport, reconnaissance.
En octobre 2008, trois groupements d’industriels remportèrent des contrats de développement technologique : BAE System allié à Navistar, General Tactical Vehicles (General Dynamics et AM General) et Lockheed-Martin.
Seulement, le Pentagone a réduit l’enveloppe qu’il comptait initialement investir dans ce programme et revu ses critères techniques. Ainsi, le prix unitaire des nouveaux véhicules ne devait pas dépasser les 270.000 dollars, contre 450.000 dollars précédemment, l’US Army ayant besoin de 50.000 blindés et l’US Marine Corp en attendant plus de 5.000.
Par ailleurs, il y a eu des tiraillements parmi les industriels, Navistar ayant décidé de quitter l’alliance formée avec BAE Systems pour présenter seul son véhicule Saratoga, tout comme AM General, avec son BRV-O (3e sur la photo). D’autres groupes ont ensuite tenté leur chance pour la phase EMD (Engineering and Manufacturing Development), comme Oshkosh, le spécialiste des engins MRAP, qui a soumis le L-ATV (2e sur la photo).
Finalement, le 23 août, trois industriels ont été retenus pour la phase EMD, laquelle prévoit la livraison, d’ici 12-14 mois, de 22 prototypes à des fins d’évaluation. Parmi les lauréats, l’on trouve Lockheed-Martin (JLTV, 1er sur la photo), AM General (le fabricant du HUMVEE) et Oshkosh, qui avait été écarté en 2008. Chacun des lauréats recevra une enveloppe comprise entre 56 et 66 millions de dollars et celui qui présentera le véhicule répondant le mieux aux attentes de l’US Army et de l’US Marine Corp remportera ce juteux marché. A moins que d’ici-là , un concurrent malheureux ne conteste cette sélection devant les tribunaux…
Tags: AM General, BRV-O, humvee, JLTV, L-ATV, Lockheed Martin, Oshkosh, Pentagone, US Army, US Marine Corps
49 commentaires à “La sélection du successeur du HUMVEE entre dans sa dernière phase”
Laissez moi réfléchir un instant…
Fort à parier que les quantités phénoménales annoncées seront, comme souvent, revues à la baisse en finalité mais comme le prix unitaire diminué, sur appel d’offre,de +/- 35% sera dépassé en finalité (comme souvent)
Bref, cela ne donne pas grande indication en l’état actuel des choses, ces trois modèles, véritables mules a tout faire, de surcroit ne devraient pas être techniquement très différents les uns des autres.
Par Nonmaisdisdonc on août 25, 2012
“comme souvent, revues à la baisse”
C’est surprenant.
Autant que de payer 270 000 dollars pour un tout terrain blindé.
Par Kouak on août 25, 2012
Vue la quantitée de MRAP ques les américains ont dut acheter à divers fabriquants depuis 2004-2005 pour eviter aux G.Is/marines de devoir patrouiller a bord de Humvees ils devraient quand même avoir un important parque de vehicules blindés légers…peut être sont-ils déja usés (ils vont les abandonner sur place ou les donner aux forces locales) ou ils veulent rationaliser tout cela.
Par Flak on août 25, 2012
Oups, parc pas “parque” (c’est le résultat d’ecrire en trois langues différentes tous les jours…)
Par Flak on août 25, 2012
Les MRAP sont plus lourds et consomment plus que ces camionnettes blindés (vu la masse, on ne plus appeler cela des ”jeeps”.
Des articles indiqué que la grande majorité sont en envoyé en parc, seul 10 a 20 % resteront en unités hors conflit.
Pour le cout de ces remplaçants, cela fait moins de 220 000 € la pièce, moins cher qu’un VBL qui à beaucoup moins de charge utile (236 000 € en 2002, compter avec l’inflation…).
Par Frédéric on août 25, 2012
3 langues, comme le Flic de Coluche qui pratiquait l’Allemand pour le chien et l’Arabe pour le mec ?
Par chacalhurlant on août 25, 2012
Pardonnez ma réflexion de néophyte, mais je suis particulièrement surpris par le design de certains de ces véhicules, notamment sur 2 points que je trouve fondamentaux dans un cahier des charges digne de ce nom.
1) Comment se fait-il que sur certains ces projets, le radiateur à l’avant soit quasiment dénué de toute protection? Quand l’on sait à quel point le moindre dégât sur le radiateur d’un véhicule civil peut mener à son immobilisation pure et simple, je suis vraiment surpris qu’un élément aussi important apparaisse négligé. Vu leurs tailles, aspects (plats) et emplacements, cela en ferait pour moi une cible de choix…
2) Vis à vis de la tourelle mobile pour le mitrailleur, je ne comprends toujours pas pourquoi (surtout dans le contexte de ces deux dernières décennies où l’on assiste à des combats urbains avec des assailants très proches et avec une ligne de tir venant des hauteurs dans des rues étroites) personne n’utilise un système semblable à celui des bombardiers de la Seconde guerre mondiale. En quoi l’adjonction d’une bulle en verre blindé ou métal est-elle un problème? Cela protègerait le mitrailleur tout en lui offrant un champ de vision presque identique et en empêchant le lancer de grenades dans ce qui est à l’heure actuelle un trou béant menant au coeur du véhicule, et donc des troupes…
Par JeanRob on août 25, 2012
C’est sûrement le radiateur de climatisation. On est chez les américains là , il y’a sûrement un minibar. Il ne manquerait plus que les buds soient chaudes!
Par jag on août 25, 2012
Pour répondre à JeanRob
Statistiquement l’avant de ces véhicules est peu touché comparé aux flancs .
Le coût d’une tourelle en verre blindé est prohibitif !
Par Clavier on août 25, 2012
Pour la tourelle, ceux téléopéré depuis l’intérieur du véhicule – donc sans exposition du tireur, sont devenu la norme pour la majorité des nouveaux véhicules
Par Frédéric on août 25, 2012
Merci pour vos réponses.
Clavier:
1) Intéressante statistique! Mais cela reste donc une faille béante dans le cadre d’une attaque correctement préparée…
2) Je n’avais pas pensé au coût. Mais rien que le coût de remplacement/formation d’un/plusieurs soldat(s) en valeur et en temps me semble bien plus supérieur. Surtout à notre époque où le nombre de soldats non décédés importe plus que la réussite de la mission (dans l’opinion publique).
Frédéric:
Le seul véhicule configuré ainsi que je connaisse est le Fennek des Allemands, mais je ne suis pas convaincu de l’efficacité du système. Cela me semble trop “machine” plutôt que “homme + outil”.
N’ayant aucune connaissance technique ou poussée dans ce domaine, je ne peux que donner mon avis et poser des questions. N’hésitez pas à me donner tort!
Par JeanRob on août 25, 2012
Il y a aussi le fait que déplace le radiateur sur d’autres parties du véhicules, toit ou flanc, revient à complexifier la machine.
Par Kouak on août 25, 2012
Je ne parle pas de déplacer le radiateur (cela équivaudrait à réinventer la roue non?) mais juste de ma surprise qu’il ne soit pas mieux protégé. Même le Peugeot PVP a une meilleure protection (en tout cas d’apparence).
Je n’insiste pas plus sur ce sujet, Clavier ayant donné une explication fort convenable.
Merci de m’avoir éclairé sur le sujet.
Par JeanRob on août 25, 2012
ont ils trouvé la parade contre les grenades thermiques ?
Par jean pierre on août 25, 2012
A ce que j’ai lu, l’Oshkosh M-ATV à un blindage en céramique connu sous le nom de “Plasan Composite”, le niveau de protection STANAG est de niveau 4 comme sur le VBCI
Par contre ce loulou pèse 12 tonnes, c’est pas un peu lourd pour le remplaçant du humvee ?
Car ce sera sûrement l’Oshkosh M-ATV le remplaçant du Humvee, ils en on commandé 8000
Par Sovngard on août 25, 2012
@Sovngard
moi aussi je mise sur l’Oshkosh M-ATV, avec le Marauder sud-africain, c’est vraiment le top du top !
mean, bad ass, rough stuff !
Par Patriote on août 25, 2012
Suis-je le seul à trouver le MRAP de Lockheed Martin tout simplement magnifique ?
Par Neikster on août 25, 2012
Tiens patriote parle anglais comme un vrai texan
La flotte de 300,000++ Humvees actuellement en circulation en outre atlantique sera vraisemblablement remplacée par plusieurs types se véhicules, dépendemment des missions, par étapes.
Plus d’information ici:
http://en.wikipedia.org/wiki/Humvee_replacement_process
Par Reality Check on août 25, 2012
Au final il faut choisir une grosse voiture qui fait “pan pan” et “vroum vroum” , la voiture de la deuxiéme photo est faite pour moi
Par Bombe H on août 25, 2012
Le humvee, mythique vehicule americain, sa forme imposante, son puissant moteur,il a souvent été pris dans les films d’Hollywood.
Malheuresement il aurait dût le rester (a hollywood), car voila venu le temps de la guerre pour s’apercevoir de la réalitée de l’engin.
Le Humvee joue un role central dans les forces terrestres americaine au debut 2001.Quand les guerres ont commencées, ce vehicule s’est monté une horreur pour ses occupants, les balles traverse les portieres et les vitres, une simple grenade est un danger mortel, sans parler des RPG ou des IED qui le pulverisé.
Au début pour faire baisser le nombre de morts croissant, ils ont fait entrer les brigades de striker comme principale force de présence, malheuresement le résultat fût terrible, ce vehicule a été rapidement surnommée “le cerceuil sur roue” par les occupants qui se sentait plus en sécuritée a pied (ironiquement parlant).
Ensuite il est venu le temps des ameliorations avec le surblindage, l’installation de kit en tout genre.Mais rien y fait, les balles des snipers ne transpersent peut être plus les vitres ou les portes mais les IED et les RPG restent tout aussi efficace.
Donc naturellement, on a conçu massivement un vehicule de survie, le MRAP.Des dizaines de milliards pour des dizaines de milliers de vehicules (dont ils ne savent même plus quoi en faire), tout cela pour combler l’inefficacitée du humvee dans ses missions.Ce n’est pas clairement affichée, mais ce vehicule a été un mauvais choix militaire (pour les missions qui lui ont été devolus) mais un succès pour son createur.
En Afghanistan, les français, qui sur place, menent des missions conjointe avec les americains et l’ANA voyaient un scénario impensable pour certains ici.Il s’agit d’une histoire entendu personnellement des soldats de cette epoque (2007-2008).Les soldats de l’ANA se battaient entre eux pour ne pas monter a bord des humvees, preferant les VAB français.Mais le plus etonnant c’est que les americains eux même preferaient une place dans le VAB quitte a laisser l’humvee aux mains de l’ANA.
Bien sure qu’il ne s’agit pas de generaliser l’armée US, mais les equipes qui etaient avec les français n’avaient pas de MRAPS ou autre super gadgets, et nous on avait même pas encore subit le choc d’uzbeen.
En Irak egalement, les policiers et militaire irakien ne se font pas une joie d’avoir reçu ces humvees.D’ou la recherche par bagdad d’un vehicule different
Mais bon…
Par aeroxavier on août 25, 2012
@aeroxavier Dans ce cas là , vendons leur des VAB! Vue qu’ils ont l’air de l’aimer notre véhicule.
Ah, on me dit à l’oreillette que les signatures de contrats sont plus difficile que cela.
Par Neikster on août 26, 2012
@aeroxavier, la lutte “obus/cuirasse” ne date pas d’hier, ce qui est plus récent c’est la conception “zéro mort” de la guerre. Un reve, pour certains, que des engins aériens, terrestres ou navals téléguidés, le fantassin Felin, au rebut, remplacé par des robots et des techniciens tranquillement assis devant leurs écrans s’amusant comme des petits fous. Mon Dieu que la guerre sera jolie.
Par chacalhurlant on août 26, 2012
Et franchement, il faut rappeler que les Hummers remplacent les Jeep qui n’avait aucune protection et qui sont bien plus dangereux en cas d’accidents
Par Frédéric on août 26, 2012
Le humvee et l’équivalent tactique de notre P4. Ne nous trompons pas. Le VAB est un transport de troupe et donc n a pas la même vocation d’emploi. Après, quant a savoir si notre P4 est aussi performante, j ai ma petite idée…
Par uri on août 26, 2012
Frédéric a raison, le Humvee a été conçu pour remplacer la Jeep et est devenu par l’usage que les tacticiens US en ont fait, un véhicule de combat alors qu’aucun blindage ne le prédisposait à cet usage !
Par Clavier on août 26, 2012
Plus exactement, il remplace le M151 mise en service en 1959 qui pese un peu plus d’une tonne.
L’inflation, à tout les niveaux, est passé par la, il faut quasiment le permis pois-lourd pour ceux décrit dans l’article
Par Frédéric on août 26, 2012
uri
Les missions devolus aux P4 en France ne sont pas la même que les americains avaient avec l’humvee, même si chacun des deux vehicules etaient le remplaçant de la jeep.
En France, le VAB est le vehicule dont les missions sont similaire au humvee.
La P4 va de toute façon connaitre un declassement croissant qui la verra complètement radié de l’armée dans environ 6 ans.
Par aeroxavier on août 26, 2012
La PA ressemble plus à la Jeep qu’au Humvee ^^
Par Bombe H on août 26, 2012
Excusez moi je pensai à notre PA CdG !
Bien évidement je voulai dire P4
Par Bombe H on août 26, 2012
LoL Bombe H, effectivement je trouvais ça étrange.
Par contre aeroxavier a tout à fait raison, la P4 ne fait pas les mêmes missions que le HUMVEE, contrairement au VAB. Par contre si le VAB offre une bonne survie, il n’est pas confortable du tout, et le tireur est exposé ( sauf sur les VAB TOP), mais c’est un défaut commun avec le HUMVEE. Par retour d’expérience de certains soldats, le VBCI est bien mieux ( mais ce n’est pas le même engin )
Par Fred on août 26, 2012
Désolé du double commentaire ! Je voulais parler du Aravis également, qui n’est utilisé pour le moment que par le Génie, mais qui est un excellent véhicule, son prix est élevé mais il offre une protection extrêmement élevé et une puissance de feu considérable.
Par Fred on août 26, 2012
De la à dire que le Humvee n’est pas du tout blindé, c’est un peu raconter n’importe quoi !
Okay, celui qui à fait la guerre du Golfe n’était pas blindé, n’oublions pas que l’on restait dans l’optique d’un véhicule léger à tout faire comme la Jeep Willis qu’il remplaçait
Mais après la bataille de Mogadiscio en 93, il y a eu une nouvelle version;
Le M1114 qui possède une protection suffisante pour encaisser des balles perforantes de 7.62 mm tirée par des AK-47 ainsi que de résister à une mine de 6 kg sans parler que ceux en Irak ces dernières années avaient des kits de surblindage
Alors de la à dire qu’actuellement le Humvee est une passoire…
Par Sovngard on août 26, 2012
Sovngard
N’importe quoi? mes reactions ont toujours été un recit de ce que j’ai lu et entendu ailleurs.
Si vous cherchez bien, vous verrez que plusieurs tirs d’armes legere de calibre 7.62 traversaient de nombreusx emplacements de l’habitacle et occasionnaient des blessures a ses occupants principalement a courte distance.Vous pouvez egalement trouvé des recit evoquant les balles de snipers traversant les vitres du vehicule.
J’ai mentionné le surblindage qui s’en est suivis, mais en dehors des beaux discours du constructeur relayé par l’armée, sur le terrain, la protection est certe amelioré contre les impacts de balle et les eclats, mais un RPG passe et la configuration du vehicule le fait très mal supportée les IEDs.
Porter un gilet pare balle ne signifie pas que vous pouvez vous prendre une rafale de kalashnikov dans le ventre sans qu’elles ne traversent.
Un vehicule blindé c’est pareil, vous pouvez vider 50 chargeurs avec votre PA, rafaler avec le FAMAS a 600m de lui sans rien endommager, mais un tir de 7.62 a 30m c’est deja autre chose pour beaucoup de blindé et une 12.7 c’est le “st graal”
Par aeroxavier on août 26, 2012
Le Humvee est une “caisse à savon” Un vh lourd, et pataud malgré sa puissance moteur , qui ne vaut rien sur le plan opérationnel,une succession de bricolages faits en raison des besoins pour des personnels qui n’avaient rien d’autres depuis la guerre du golfe!
-Initialement ce véhicule devait remplacer la bonne vieille Jeep(GP) et en faire un engin multiroles…Ces bricolages en ont fait un véhicule de liaison faiblement blindé par la force des choses,(à Sarajevo ils possédaient des portières en Kevlar des pare-brises blindés ),ces véhicules étaient plus ou moins bien armés…
Bref les Militaires US font comme les autres ..”.La bite et le couteau”!
Pour l’instant ,et en attendant mieux ;rien ne vaut le VAB pour ce genre de guerre!
Par Wrecker on août 26, 2012
Vous avez tous vue le film “La chute du Faucon noir” ? Les Humvee résisté bien aux balles !LOL
Par Bombe H on août 26, 2012
à Aeroxavier…
J’ai eu un gus en Bosnie,portant l’ancien gilet pare-balles en Kevlar , touché par un projectils de 8m/m…L’effet est loin de vos dires…J’ai été le récupérer trois mètres plus loin sur le cul ,le lendemain son bleu à la poitrine faisait l’équivalent d’une soucoupe à café…J’imagine celui qui encaisserait une rafale de kalach à cinq mêtres dans un Humvee!…
Par Wrecker on août 26, 2012
Vive le Cinéma Bombe H!
Par Wrecker on août 26, 2012
Ne vous en déplaise, un humvee est supérieur a un VBL en terme de franchissement tout terrain, de confort et de place. Ceux d’entre vous qui ont eux la chance de faire des exercices a Hohenfelds en prépa afgha ne pourront me contredire. Le reproche qui est fait a ce véhicule est sa non résistance aux charges sous plancher (une petite charge latérale perce un vbl mais en aucun cas un humvee surblindé). Les solutions apportées sont les MRAP. Ces MRAP ont des niveaux de protections bien supérieur au VAB (y compris l’ultima). Des niveaux que seul l’aravis approche. Aprés, les exemples que nous avons en terme de percement de blindages ou de gilets ne veulent pas dire grand chose car les charges, les types de projectiles et bien sur les distances de tir font que sa passe ou non …
Par uri on août 26, 2012
@Bombe H :
Pour l’anecdote, notez que dans le film “La chute du faucon noir”, tout le monde fini à la fin, par être évacué dans le camp de l’ONU par des VAB (version 6X6) pakistanais…
Par Zayus on août 26, 2012
@Fred
Je suis un utilisateur de l’Aravis, je viens de le faire percevoir a ma relève, le véhicule est intéressant, résiste bien aux impacts, le téléop est eficace, même si le groupe perd pas mal sur la réactivité en premier temps, il permet de faire des tirs de “précision” a la 12.7 (notez les”").
Après, il n’est utilisé que par le DOIP et les EOD, un groupe génie a 0/1/7 avec son matériel n’a pas assez de place et sa trop grande différence (couleur et forme) le rende facile a identifier dans un pays ou l’ennemi cherche a se payer du spécialiste. Les capacités d’observation sont aussi trop limitées surtout pour les personnels situés a l’arrière du véhicule notamment pour le chef de groupe.
Par SAPEURDU13 on août 26, 2012
URI il vous faut comparer ce qui est comparable,le VBL est un engin blindé léger dans lequel on est à l’abri du petit calibre,ce qui n’est pas le cas du Humvee !
Le VBL a donné ses limites en Yougo,mais les modifications apportées ont permis un meilleur emploi dans le cadre de la reconnaissance …pour le même prix l’AML à l’époque aurait été préférable…question d’emploi!
la jeep avait l’avantage d’être moins large ,moins lourde et moins puissante ,mais quand on la connaissait bien on pouvait aller là ou bien des Humvee actuels sont incapables d’aller,car trop larges!
Par Wrecker on août 26, 2012
@ aeroxavier
J’ai l’impression que vous confondez l’ancien M998 et le plus récent M1114.
Il faut aussi faire la différence entre les balles de 7.62 mm tirées par un AK-47 et le Dragunov qui sont très différentes aussi bien sur la portée que le au niveau de la capacité de perforation
Un RPG passe bien évidemment, mais dites-moi quel blindé à des chances de résister à ce genre d’arme sans armure cage et déjà l’armure cage ça fonctionne pas à tout les coups…
Par Sovngard on août 26, 2012
Wrecker: les kits (FRAG 5 et FRAG6) mis en place sur les humvee deployés en irak et afgha depuis les années 2000 lui confère une protection bien supérieure au VBL.De plus, le humvee ne fait que 10 cm de plus en largeur que le VBL et, je le répète, est bien meilleur en terme de tenue de route (il ne se retourne pas a la moindre embardée) et en tout terrain.
Par uri on août 26, 2012
Ces prototypes m’ont l’air bien lourds! Cela va complexifier la projection de forces.
Par deletre on août 27, 2012
Et le VBCI dans tous ça ?? il doit bien tirer son épingle du jeu !
Par Bombe H on août 27, 2012
@deletre…
Les US ont les moyens et la capacité de projection (C17 et C5), et la monnaie pour remplir les réservoirs – Pour nous qui n’avons rien de tout cela pour le moment, il faut simplement éviter de se doter de ce type de matériels et garder nos PVP ou alors continuer de louer des AN124 (sourires)
Par Nonmaisdisdonc on août 27, 2012
Zayus
Et il y a un problème , je ne trouve aucune information sur de suis disant VAB Pakistanais ! j’ai du me contraindre à regarder sur Wikipédia ! et la encore dans la liste des pays acheteurs du VAB le Pakistan ni figure pas !
Par Bombe H on août 27, 2012
+1 deletre.
ce qui me ferai rire, c’est qu ce soit LM qui remporte le marché, et qu’il nous refasse les retards et les surcouts du LCS ou du F35 (pour le F35 c’est un peu troll : il y a dedans tout plein de vraies nouvelles technologies)
Par xavier on août 27, 2012
Nonmaisdisdonc
L’arrivé prochaine des A 400 M ou maintenant connu sous le nom de Atlas devrait déjà permettre de souffler sur notre capacité de projection !
Par Bombe H on août 27, 2012